Siis...kumpi lähtee helpommin mukaan jehovantodistajaksi? Sellainen joka on hyvin koulutettu, yleissivistynyt ja hakee tietoa eri lähteistä kriittisesti ...vai sellainen joka ei juuri koulutusta arvosta eikä tietoa, puhumattakaan että selvittää muutakin kuin parista lähteestä kritiikittömästi. Siis kumpi?
Kumpi tulee..
hyvin koulutettu vai..
421829
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Yleisesti ottaen Jt:t ovat erittäin huonosti koulutettuja. Koulutusta ja yleissivistystä ei pidetä hyödyllisenä ja tarpeellisena. Olen miettinyt itsekkin sitä mikä saa ihmisen
liittymään tällaisiin manipulatiivisiin ylhäältäpäin itsenäisen ajattelun kieltäviin uskonnollisiin lahkoihin. Mitä aivoissa oikein tapahtuu? Itse en tiedä, kun olin vain pieni lapsi jolta ei kysytty. Onneksi aikuistuttuani tulin järkiin tehdessäni pesäeron heihin. Enkä tätä päätöstä ole ikinä katunut. Jos ihmisellä on heikko itsetunto ja on henkisesti epätasapainossa ja yleissivistys heikollaista niin tällainen ihminen on helppoa saalista.
Esim. minkälaisista ammateista Jehovan todistajiin on mahdollisuus törmätä?
Tässä muutama esimerkki g2006/09
Max-Planck-instutuutin kasvinjalostuksen tuutkimuslaitoksessa Kölnissä Saksassa. Kasvien geenimutaatioiden tutkijana toimii Jehovan todistaja.
Yhdysvaltain ilmailu- ja avaruushallituksessa (NASA) laserfysiikan alalla toimii kehitys ja tutkimustyössä Jehovan todistaja.
Yhdysvaltain geologisessa tutkimuslaitoksessa Flagstaffissa Arizonassa toimii tutkimustyössä geologina Jehovan todistaja.
Emoryn yliopistossa Atlantassa Georgian osavaltiossa Yhdysvalloissa solu- ja molegyylibiologian sekä mikrobiologian parissa tutkijana toimii Jehovan todistaja.
Meksikon kansallisessa yliopistossa teoreettisen fysiikan ja DNA-sekvenssikompleksisuutta tutkivana tutkijana toimii Jehovan todistaja.
Olisi kiva nähdä teologian tohtori (tai vaikka maisteri edes) joka on vilpitön JT. Sitä odotellessa...
No eipä ollut monta jos siinä kaikki. Herää kysymys ovatko he tulleet mukaan kapaloikäisenä
vai aikuisena? Veikkaisin ensimmäistä vaihtoehtoa. Mut oli miten oli niin kistatonta on se, että Jt:den koulutustaso on valtaväestöihin verraten tosi alhainen. Ja mistähän se johtuu?
No koulutustahan ei pidetä tärkeänä eikä itsenäistä ajattelua. Jos ihmisellä on hyvä tai edes jonkulainen yleissivistys ja jos hän on lukenut ja tiedostunut niin silloin häntä on aika vaikea manipuloida uskonnolla.
>>Olisi kiva nähdä teologian tohtori (tai vaikka maisteri edes)>>
Teologia ei ole yksi oppiaine vaan useiden oppiaineiden ja erilaisten metodien järjestelmä.
Nämä oppiaineet ja metodit tarjoavat käsitevälineistön ja monipuolisia näkökulmia jokaisen osa-alueen objektiiviseen ja kriittiseen tarkasteluun.
Teologian kandidaatin tutkintoon johtavan koulutuksen tavoitteena on antaa opiskelijalle:
2) valmiudet tieteelliseen ajatteluun ja tieteellisiin työskentelytapoihin;
Teologian maisterin tutkintoon johtavan koulutuksen tavoitteena on antaa opiskelijalle:
2) valmiudet tieteellisen tiedon ja tieteellisten menetelmien soveltamiseen
Teologia-sanan alkuperä on antiikin Kreikassa, jossa se tarkoitti kaikenlaista "jumalien
ja kosmologian tutkimista". Termin merkitys on muuttunut sinä aikana, kun sitä on
käytetty pääasiassa kristillisessä ajattelussa antiikista keskiajan ja valistusajan läpi
nykyaikaan.
Teologia eli jumaluusoppi tarkoittaa järjestelmällistä jumaluuden ja siihen
liittyvien aiheiden tutkimusta.
Sillä voidaan tarkoittaa joko uskontoa tai uskontoja tutkivaa tiedettä tai jonkun tietyn uskonnon opillista järjestelmää tai filosofiaa.
Akateeminen teologinen tutkimus, jota Joensuun yliopiston teologisessa tiedekunnassa
harjoitetaan, ei tutki uskon kohdetta, Jumalaa, vaan uskon erilaisia ilmenemismuo-
toja.
Tutkimusta tehdään samoista lähtökohdista ja samoin metodein kuin muillakin
akateemisilla aloilla.
>>koulutustaso on valtaväestöihin verraten tosi alhainen. Ja mistähän se johtuu?>>
"2 jottei hän eläisi lihassa jäljellä olevaa aikaansa enää ihmisten haluja varten, vaan Jumalan tahtoa varten."
Ehkäpä on kuitenkin niin, että yliopistotason koulutus ei ole edellytys hyvän uutisen julistamiseen Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksesta Kristuksesta.
"13 Kun he nyt näkivät Pietarin ja Johanneksen suorapuheisuuden ja havaitsivat, että he olivat koulunkäymättömiä ja tavallisia ihmisiä, he ihmettelivät, ja he alkoivat tuntea heidät niiksi, jotka olivat olleet Jeesuksen kanssa"
http://www.oulu.fi/historia/1700.ppt raamatun kriittinen tarkastelu teologisessa tiedekunnassa&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=2&lr=lang_fi
Alkava raamattukritiikki
* heliosentrinen maailmankuva ristiriidassa Raamatun kanssa
o Joosuan kirja 10:12,13
o Raamatussa inhimillisiä virheitä
o Raamatun merkitys tulee arvioida uudestaan
* Christoph Wittich: akkommodaatioteoria
Historiallinen raamattukritiikki
* Raamattu on pitemmän ajan kuluessa syntynyt, ihmisten kirjoittama teos
* Balthasar Bekker
o Raamattua on tulkittava symbolisesti
* Christian Wolff
o Raamatun selitysperusteeksi järki
* Johan Welin
o Raamatussa on ristiriitaisia kohtia, kansanomaisia sanontatapoja ja liioittelevaa kielenkäyttöä
Henkiolentoja ?
* Balthasar Bekker (1634-1698)
o perusti ajattelun Descartesin dualismiin: henki ja materia ovat toisistaan erillään
o henkiolennot eivät voi vaikuttaa ihmisiin
o Raamatun tarinat henkiolennoista tarua
Baruch Spinoza (1632-1677)
* hollantilainen
* kehitteli Descartesin ajatuksia eteenpäin
* pyrki rationalisoimaan Raamatun kertomukset
* Raamattu ihmisen mielikuvituksen tuote
* ei Jumalan sanaa
"Kristillisessä mediassa on kevään mittaan keskusteltu kirkon uskosta. Ensin Kyrkpressen varoitti piispa Erik
Vikströmin suulla kirkkoa rappiosta."
"Pintapuolinen katsaus piispojen argumentointiin, selventää asiaa kummasti. Vikströmin mukaan historialliskriittinen
raamatuntutkimus on etäännyttänyt uuden pappissukupolven Jumalan Sanasta. Vikströmin mielestä Raamatun
asettaminen tutkimuspöydälle on siis johtanut siihen, että Raamattu on menettänyt sille aikaisemmin kuuluneen
auktoriteetin Jumalan Ilmoituksena. Nykypappi ei kumarru Raamatun edessä, kuten Vikströmin nuoruudessa oli
tapana, vaan vetää Raamatun polvilleen oman ymmärryksensä eteen. Ihmisestä on tehty kaiken mitta, lataa Vikström
murheellisena."
http://www.helsinki.fi/jarj/tyt/kyyhkynen/lehdet/2005-2.pdf raamatun kriittinen tarkastelu teologisessa tiedekunnassa&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=5&lr=lang_fi
>> Mut oli miten oli niin kistatonta on se, että Jt:den koulutustaso on valtaväestöihin verraten tosi alhainen. Ja mistähän se johtuu?>>
Raamatullakin on jotain tuohon sanomista. Kestätkö kuulla?
"25 Siihen aikaan Jeesus sanoi vastaukseksi: "Minä ylistän sinua julkisesti, Isä, taivaan ja maan Herra, koska olet kätkenyt nämä viisailta ja älykkäiltä ja olet ilmaissut ne lapsille. 26 Niin, oi Isä, koska sinä olet nähnyt hyväksi tehdä näin." Matteus 11:25, 26 UM
"26 Sillä te näette kutsumisenne, veljet, ettei ole kutsuttu monta lihan mukaan viisasta, ei monta voimallista, ei monta jalosukuista, 27 vaan Jumala valitsi sen, mikä maailmassa on tyhmää, saattaakseen viisaat häpeään, ja Jumala valitsi sen, mikä maailmassa on heikkoa, saattaakseen sen, mikä on voimakasta, häpeään, 28 ja Jumala valitsi sen, mikä maailmassa on halpasyntyistä, ja sen, mitä halveksutaan, sen, mitä ei ole, tehdäkseen tyhjäksi sen, mikä on, 29 jotta mikään liha ei ylpeilisi Jumalan edessä." - 1.Kor.1:26-29 UM
>>Ehkäpä on kuitenkin niin, että yliopistotason koulutus ei ole edellytys hyvän uutisen julistamiseen Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksesta Kristuksesta.
Totta mooses, kouluttautomattomuus on pelkästään etu. Nimenomaan Vartiotorniseuran perustelemattomien ja valheellisten näkemysten julistaminen on huomattavasti helpompaa kun niitä ei tarvitse sen tarkemmin itse sisäistää.
Tarkempaa asiasisältöä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000019079793
Tarkoitatko, että tässä olisi ryhdyttävä puntaroimaan eri ryhmittymien välisiä painoarvoja?
Väitän, että Vartiotorniseura on valheellinen. Jos joku toinenkin uskonnollinen liike on (jehovantodistajan tai sellaiseksi luokiteltavan mielestä) valheellisempi, niin se ei tee Vartiotorniseurasta rehellistä.
>>Jos joku toinenkin uskonnollinen liike on . . . valheellisempi>>
Mutta vartiotorni on tuolloin rehellisempi :)
Kirjoitin:
"Jos joku toinenkin uskonnollinen liike on (jehovantodistajan tai sellaiseksi luokiteltavan mielestä) valheellisempi, niin se ei tee Vartiotorniseurasta rehellistä."
Lopputulos on, että Vartiotorniseura on epärehellinen. Kukin saa painottaa uskonnollisten liikkeiden valheellisuutta omalla mitatrillaan, rehellistä Vartiotorniseurasta ei sillä kuitenkaan saa.
Uskallan väittää, että Vartiotorniseura valehtelee, rehelliseksi en Vartiotorniseuraa myönnä.
Ja mitä se tarkoittaa?--Tarkoittaako se sitä, että töhmyys voittaa viisauden ja hullut tulevat hallitsemaan maailmaa ja paratiisiä. Niin ja taivastakin? Tätäkö se raamatunkirjoitus tarkoittaa? Jos näin on, on jahveteilla parhaat mahdollisuudet sinne.
-----Autuaita(ko) ovat puupäät.(?)
Herää kysymys minkähän takia meille luotiin aivot? Eikö se Jeesus kehottanut ihmisiä olemaan lapsenmielisiä. Mitä hän tällä kehotuksellaan tarkoitti? Neljän lapsen isänä tiedän. että lapset ovat luonnostaan opinhaluisia, uteliaita,kyseenalaistavat asioita,tekevät omia johtopäätöksiä,suhtautuvat asioihin kriittisesti
(marisevat) ja joskus niskuroivat ja kaikki tämä on täysin normaalia. Siis olkaamme LAPSENMIELISIÄ! HERÄTKÄÄ Jt:t ja menkää täydentämään opintojanne. Koskee kaikenikäisiä! Apua on saatavissa jos haluja riittää.
Kyseenalaistivatko apostolit Jeesuksen opetukset ja antaman esimerkin?
Raamatun kertomusten mukaan eivät.
Seura taas on nostanut itsensä Jeesuksen tasolle
auktoriteettina ja sen jälkeen alkanut opettamaan
juttuja, joita Jeesus ei opettanut ja myös suoraan
kyseenalaistamaan hänen tarinoitaan.
Morjens te tavikset, kouluakäymättömät rivijahvetit. Teidän viisaat kirjanoppineet farisealaiset päällikkönne ovat sisäistäneet hyvin jeesuksen opit. Jeesus käytti yksinkertaisia ihmisiä kokoamaan laumansa. Näin tekevät myös viisaat pomonne. He akiteeraavat teidät tavikset keräämään kaltaisenne tavikset heidän katraaseensa. Sieltä he suuressa viisaudessaan "keritsevät villanne ja syövät lihanne"(vertaus), kuni muutkin Fariseukset ja elävät yltäkylläisyydessä.
Neuvoksi fariseuksillenne; älkää liikaa elvistelkö viisauksillanne, Jeesuksen opit koskevat teitäkin.
Suuri rahankeruu voi alkaa ihmetyttää alempiarvoisiakin jahvetteja.
Pietari ei olisi suonut Jeesukselle uhrikuolemaa ja sanoikin sen Jeesukselle.
Tuomas ei uskonut Jeesuksen heränneen kuolleista, vaikka Jeesus oli ennustanut sellaisen tapahtuvaksi.
Nuo tulivat ensimmäisenä mieleen.
>>Teidän viisaat kirjanoppineet farisealaiset päällikkönne>> ei sovi alkuunkaan Jehovan todistajia kuvaamaan.
Mutta heiii.... te luopiot puhutte nyt itsenne pussiin sanomalla: "kouluakäymättömät rivijahvetit". Jokainen Jehovan todistaja, on hän nykyään sitten seurakunnan avustava palvelija, vanhin, esivalvoja, kierrosvalvoja tai hallintoelimen jäsen tms. on hän ensin ollut "rivijäsen", ja jokainen on edelleenkin julistaja.
Fariseukset olivat korkeakoulun käyneitä, kuten teologian tiedekunnan suorittaneet ev.lut. kirkon papit, kirkkoherrat, rovastit, piispat.
Teidän pyrkyri egoistit ovat teidän fariseuksianne. Te olette heidät kouluttaneet. He ovat osanneet pitää suunsa kiinni silloin kun jahvettiraivaaja puhuu. Osanneet kehua ja mielistellä esivalvojia. Heidän on täytynyt olla kieroja "kuin varas yöllä", Päästäkseen teidän FARISEUKSIKSI. Heillä on ollut liukas kieli.
Teillä pätee samat liikeelämän lait, kuin muissakin LIIKEYRITYKSISSÄ.
>>Te olette heidät kouluttaneet>>
Muistas nyt oikein!
Josefus kertoo myös yksityiskohtia fariseusten uskonkäsityksistä. Hän toteaa: "He uskovat, että sielut voivat jäädä eloon kuoleman jälkeen ja että maan alla on palkintoja ja rangaistuksia niille, jotka ovat viettäneet hyveellistä tai paheellista elämää: pahojen sielujen osa on ikuinen vankeus, kun taas hyvät sielut pääsevät vaivatta uuteen elämään." (Jewish Antiquities, XVIII, 14 [i, 3].)
Heidän kohtaloa tai sallimusta koskevista ajatuksistaan Josefus sanoo, että he "ajattelevat kaiken johtuvan Kohtalosta ja Jumalasta; he katsovat, että oikein tai muulla tavoin toimiminen on todellakin enimmäkseen ihmisten harteilla mutta että myös Kohtalo vaikuttaa jokaiseen tekoon". (The Jewish War, II, 162, 163 [viii, 14].)
Miten paljon yhteistä fariseuksilla voikaan olla kristikunnan uskonnon kanssa !
Eikö olekin niin, että tsunamin sattuessa kirkkoherra sanoi sen olevan Jumalan tahto, kohtaloa siis...
Kyseenalaistivat. Olettaisin Jeesuksen olleen aika joviaali ja huumorintajuinen sekä väittelemisestä pitävä tyyppi ja joka ei pitänyt erikoisimmin "kyllä kyllä" sanojista.
Ja jos nyt muistan oikein niin eikös se Jeesuskin kyseenalaistanut paalulla roikkuessaan.
Vai?
Kesän konventeissahan julistettiin, ettei
osallistuta mihinkään yhteiskunnallisiin
hankkeisiin, joiden tarkoitus on ylläpitää
järjestelmää, jonka Jumala on tuominnut
epäonnistuneeksi?
Olettaisin näihin kuuluvan myös katastrofiavun
eri muodot.
Suosittelisin varovaisuutta kritisointiin jonkun
toisen uskonnon edustajan lausunnoista koskien
tsunameita, jos oma järjestö kieltää jäseniltään
kokonaan osallistumisen auttamiseen.
Todelliset farisealaiset ovat niitä, jotka kulkevat nokka pystyssä, luulevat olevansa viisaita ja tyrkyttävät "viisauksiaan" kaikille.
------------Siis "pilkun nussijoita".--------------
Oletkohan sinä sellainen?
>>>>Eikö olekin niin, että tsunamin sattuessa kirkkoherra sanoi sen olevan Jumalan tahto, kohtaloa siis...
Ymmärtäisin niin, että kirkkoherra kuuluu siihen joukkoon, joka uskoo Jumalan luoneen maapallon luonnonlakeineen. Tämä tietysti sisältää mannerlaatat sekä tietysti niiden liikkeet sekä vedenalaisista siirtymisistä aiheutuvat hyökyaallot. Myöskin tulivuorenpurkaukset ovat maanjäristysten ohella osa Jumalan luomistyötä, jota Jumala Raamatun mukaan - työnsä jälkeä tarkastellessaan - piti hyvänä.
Jumalan tuotevastuun hyväksyminen ja looginen ajattelu ei tietysti aina tunnu mukavalta, jos samalla olisi myös kyettävä luottamaan sokeasti Vartiotorniseuran maailmankuvaan. Alkuvaiheessa ei ollut suuriakaan ongelmia kun ainoastaan ihminen luotiin, suunnilleen kaikki muu kehittyi. Vartiotorniseura helpotti myöhemminkin seuraajiensa ajattelua, esittämällä että Saatana loi ihmisen kannalta ikävät ötökät.
Maanjäristyksiin liittyen Vartiotorniseura hylkäsi aikoinaan tyystin loogisen ajattelun ja lähti mestaroimaan alueelle, jota se ei ole koskaan hallinnut. Kirjoittaessaan maanjäristyksistä ja uudesta maailmasta Vartiotorni-lehti esittää mahdollisuutena, että mannerlaattojen jännitykset purkautuvat joko asumattomilla alueilla tai valtameren pohjalla, jotta ihmisille ei koituisi vahinkoa:
"Knowing well the structure of the earth, he [Jesus Christ] may see to it that internal pressures find their outlet in unpopulated parts of the earth or under the ocean so as to cause no harm to man,..." (w60 Nov. 1 p. 672)
Pian parin vuoden takainen vedenalainen maanjäristys ja sitä seurannut hyökyaalto kertoo omaa kieltään tuosta Vartiotorniseuran järkeilystä. Samoin minulle nuorena opetettua maanjäristysnäkemystä on myöhemmin muutettu, oli lopulta otettava lusikka kauniiseen käteen.
itsetunto,koskee kaikkia lahkoja...
sen että jt. ovat sivistymättömiä heikolla itsetunnolla varustettuja pöyhkeilijöitä .
>>sen että jt. ovat sivistymättömiä heikolla itsetunnolla varustettuja pöyhkeilijöitä >>
Kuinka löytyykään samankaltaisuutta kristillyyden vastustajien keskuudesta? Lähes samoilla sanoilla ilmaisi kristillsyyttä vastustava kirjailija niiden sivistymättömyyttä, jotka saarnasivat Jumalan valtakuntaa ja Jeesusta Kristusta.
Tri Neanderin kirjassaan The History of the Christian Religion and Church During the Three First Centuries (Kristillisen uskonnon ja kirkon historia kolmen ensimmäisen vuosisadan ajalta):
"Celsus [100-luvulta], ensimmäinen kristillisyyttä vastustava kirjailija, pitää pilkan aiheena sitä, että työläisten, suutarien, maanviljelijäin, mitä tietämättömimpien ja moukkamaisimpien ihmisten piti olla evankeliumin innokkaita saarnaajia."
tai sen puute ei tee ihmisestä parempaa tai huononpaa. Tietysti koulutetut ovat jo oppineet tiettyyn kriittisyyteen, mutta kiinnittäisin huomiota totuuteen, että Vartiotorniseura ei varsinaisesti kannusta hankkimaan korkeampaa koulutusta. Asia perustellaan saarnaamisen tärkeydellä ja ihan pian koittavalla harmagedonilla, vaikka epäilen, että tässä asiassa VT-seuralla on ketunhäntä kainalossa.
Asiaa on käsitelty monta kertaa ja aina Jt:t sanovat, että kouluttautuminen on oma ratkaisu, mutta ei lukioon menemistä joka seurakunnassa hyvällä katsota ja varsinkin aina maailmanloppujen lähellä painotetaan Hyvän Sanoman julistusta.
>>Asia perustellaan saarnaamisen tärkeydellä ja ihan pian koittavalla harmagedonilla, vaikka epäilen, että tässä asiassa VT-seuralla on ketunhäntä kainalossa.
Valmistautumista maailmanloppuun on Vartiotorniseurassa kaupiteltu lähinnä avioliiton ja lasten hankkimisen lykkäämisellä sekä korkeamman koulutuksen hylkäämisellä. Tämäntyylinen maailmanloppuun valmistautuminen alkoi selvemmin toisen maaimansodan tienoilla. Ohjeiden "kireystaso" on noudattanut "pian"-indeksiä ja nykyään Internetilläkin lienee sanansa sanottavana.
Mitä väärinkäytetty "viisaus" sai aikaan?
"kristinuskon palikat oli viskattu ympäri kansankirkon lattiaa tutkijaprofessori Heikki Räisäsen toimesta"
"Kun Lars Aejmelaeus nousi saarnapönttöön Helsingin Tuomiokirkossa 5.päivä helmikuuta 1985, kuulijakuntaa ei tarvinnut hiljentää kurkkua rykimällä. Edellisellä viikolla kristinuskon palikat oli viskattu ympäri kansankirkon lattiaa tutkijaprofessori Heikki Räisäsen toimesta.
Tieteellistä raamatuntutkimusta syytettiin, ettei se hajottaessaan kristinuskon perinteisiä käsityksiä, tarjonnut uutta tilalle."
>>Mitä väärinkäytetty "viisaus" sai aikaan?
Mitähän se kullekin sitten on?
>>"kristinuskon palikat oli viskattu ympäri kansankirkon lattiaa tutkijaprofessori Heikki Räisäsen toimesta"
Miestä lainkaan tuntematta ei irtoa mitään.
>>"Kun Lars Aejmelaeus nousi saarnapönttöön Helsingin Tuomiokirkossa 5.päivä helmikuuta 1985, kuulijakuntaa ei tarvinnut hiljentää kurkkua rykimällä.
Se, että käsittääkseni olen ollut kansakoulussa samalla luokalla miehen kanssa ei anna sen suurempia valmiuksia.
>>Tieteellistä raamatuntutkimusta syytettiin, ettei se hajottaessaan kristinuskon perinteisiä käsityksiä, tarjonnut uutta tilalle."
Mielenkiintoinen lähtökohta, johon törmää hyvin usein. En vaan ymmärrä mistä tuo tarjoamisen velvoite syntyisi.
Otetaan nykyaikainen esimerkki; jos huomaisin, että kaverilla on jonkin sortin vanha ja kallis kännykkäliittymä, niin saataisin tuoda sen esille. En kuitenkaan koe, että minulla olisi jonkin sortin moraalinen velvoite osoittaa tilalle Se Ainoa Oikea Operaattori.
"Kirkon tutkimuskeskuksen uusimmista strategialinjauksista "Kirkko uudelle vuosituhannelle" ja "Moderni kirkkokansa" käy hienosti ilmi. Ne ovat melkein pelkkää sosiologiaa ja tilastotiedettä eivätkä juuri lainkaan teologiaa.
Näin kirkon seinät ja katto pystytään pitämään teologisesti niin lavealla ja korkealla, ettei vaativinkaan kansankirkon jäsen voi kokea uskonnollista itsemääräämisoikeuttaan uhatuksi."
Lähde: Kyyhkynen-lehti 2005
>>kirkon seinät ja katto pystytään pitämään teologisesti niin lavealla ja korkealla, ettei vaativinkaan kansankirkon jäsen voi kokea uskonnollista itsemääräämisoikeuttaan uhatuksi.>>
Jehovantodistajuudesta irtaantuneet [luopiksi ryhtyneet] 'mielenosoituslahkolaiset' saivat sen, mitä tilasivat: kaiken sallivan uskonnollisen kodin.
>>Jehovantodistajuudesta irtaantuneet [luopiksi ryhtyneet] 'mielenosoituslahkolaiset' saivat sen, mitä tilasivat: kaiken sallivan uskonnollisen kodin.
Toisen uskonnon valinnut entinen jehovantodistaja saattaa hyvinkin kokea tuon ajattelunvapauden mielekkäämpänä kuin Vartiotorniseuran määräämiin valheisiin uskomisen.
Osa entisistä jehovantodistajista seuraa tuon tilanteen luomaa "pata kattilaa soimaa"-kisaa katsomosta.
Samalla kun Jehovan todistajat syyttävät muita kirkkoja Raamatun pimittämisestä, ei ole koskaan Joosuan ajan auringonpysäyttäminen ollut se asia jota ovilla puhuttaisiin. Kyllä kirkon penkit kolisisivat aika monessa kirkossa jos Raamatun HC-ihmeitä väitettäisiin täydeksi todeksi.
Lutikat ymmärtävät tämän asian ongelmallisuuden, sen sijaan Jehovan todistajat teeskentelevät ettei mitään ongelmaa ole.
Sellainen tietenkin joka osaa ajatella omilla aivoillaan. Korkeasti koulutettu ihminen on harvoin kykenevä siihen.
Esimerkkinä korkeasta koulutuksesta voisi ottaa vaikka kehitysopin. Se on oppi jolla ei ole minkäänlaista todistuspohjaa, joka perustuu miljooniin erilaisiin arveluihin. Siihen uskovia pidetään yleensä kuitenkin älykkäinä ja he ovat monesti korkasti koulutettuja jotka puhuvan halveksuvasti "hyväuskoisista" Raamattuun uskovista. Samalla unohtamatta että sen hyväuskoisempaa ei ole kuin hyvin koulutettu kehitysoppiin uskova.
Siis.. mistä olikaan kysymys?
Onko jumaluus todistettu?
Onko ylösnousemus todistettu?
Onko todistettu Aatamin ja Eevan elämä ja että Eeva tehtiin Aatamin kylkiluusta?
Onko todistettu että jumala pysäytti auringon taivaalla?
Onko..........................?
Kaikki tuo on todistettu Raamatulla ja Raamatussa kerrotaan, että Raamattu on totta. Toki Raamatussa kerrotaan myös, että maapallo on lätty ja tämä lätty kiertää aurinkoa ja tällä lätyllä ei esimerkiksi Raamatun mukaan ollut olemassa uudelleenrakennettuna Tyros-nimistä kaupunkia silloin kun Jeesus ja Paavali aikoinaan vierailivat Tyroksessa ja jossa muka asuu vielä nykyäänkin noin 270000 asukasta. Miinus tietysti ne, jotka Juma..., anteeksi USA:n silmäterä Israel on pommittanut kuoliaaksi sekä ne jotka muuten vaan ovat pakosalla sotaa.
Koulutus on periaatteessa este lahkoon liittymiselle.
Mutta ihmiset tekee eri valintoja. Jopa itsemurhia. Lahko taas hakee jäseniään jopa hautajaissaattueista.
Lahkon opit lepäävät kaikenlaisilla perusteilla. Esim. lahkon raamattulaitoksen Joh 1:1 on väärennetty, mutta tuon väärennyksen tueksi lahko on lisäksi laatinut väärennettyjä lähdeviitteitä. Niistä löytyy lista aaac:n uutisissa vartiotorniseuran takaa, jonne on linkki sivun www.jttuki.info yläreunassa.
Opintoja tehnyt ei niin helposti hyväksy tuollaisia menettelyjä ja huomaa että suhde lahkoon on yksipuolinen, on velvollisuuksia, mutta vastike lepää väärennyksiin luottamisessa.