Oliko kirkon polttanut ateisti, vai muuten vaan kristinuskoon vihamielisesti suhtautuva luuseri?
Ateisti poltti kirkon
Byro Manni
11691
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Banaaneja myyvä suksikauppias saharasta jos oikein muistan.
"Banaaneja myyvä suksikauppias saharasta jos oikein muistan."
Heh, tämä on ehdottomasti kuukauden paras. Voisitko, hyvä Agneisti, vastailla enemmänkin eri palstoilla tyhmiin kysymyksiin?
"Oliko kirkon polttanut ateisti, vai muuten vaan kristinuskoon vihamielisesti suhtautuva luuseri?"
Hän on yhä! Varo, ettei hän nosta sinua vastaan syytteitä kunnianloukkauksesta!
Vihamieliset viittaukset olivat syyttäjän väittämiä.
ei ollut luuseri, mutta syytti Rooman palosta kristittyjä. Oletko samalla tiellä omassa vertauksessasi?
Ihminen kuitenkin aina tekee virheitä, oli kännissä tai ei. Pitäisikö uskovaisen tai ateistin mielestä tätä nuortamiestä rankaista tuhomalla hänen tulevaisuutensa hervottomilla veloilla? Ketä siitä hyötyisi, kirkkoko?
Ehdottomasti pitää. Jokainen vastatkoon teoistaan, eikä 18-vuotias ole enää lapsi. Vai pitäisikö taputtaa päätä ja sanoa: "No, kulta, virheitä sattuu. Älä nyt vain tee sitä toista kertaa"?
Hän joka poltti kirkon, seurasi kristinuskon omia aikanaan levittämiä oppeja. 1000 vuotta on kristinusko opettanut uskomaan, mutta kukaan ei ole 1000 vuoteen oppinut mitään. Ja sen opin laatu pahenee mitä kauemmas 1000 lukua kohti menemme. Henkisesti nykyinen ihminen, uskovainen tai ei, on 1000 -luvun tasolla. Väärä pakko-oppi on tehnyt tehtävänsä, tulos näkyy yhteiskunnassa, ja siitä syytetään ketäs muuta kuin Suomalaisia. Saattaa olla että hän voi nostaa vastasyytteen.
...mutta ihan ehdottomasti vitun luuseri. Se, ettei mitään jumalaa ole olemassa, ei ole syy tuhota kauniita rakennuksia. Ei, vaikka niissä kävijät suurimmalta osaltaan ovatkin täysiä idiootteja. Ei se sen talon vika ole.
Ateismista ei tietoa, mutta ainakin ei-kristitty. Hänen kommenteissaan on totuus, vaikka itse tuhopolttoa en hyväksy. Milloin eurooppalaiset tulevat hyväksymään sen tosiasian, että ihmisarvoa, ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa kannattavassa Euroopassa ei ole tilaa antiikkiselle kristinuskonnolle, jossa sallitaan orjuus, kuolemantuomiot jne...
Mielenkiintoinen käsitys kristinuskosta.
"jossa sallitaan orjuus, kuolemantuomiot jne..."???
Taidat nyt sekoittaa kulttuurin ja uskon toisiinsa?
Olet kuitenkin oikeassa, Euroopassa ei ole tilaa orjuudelle, eikä kuolemantuomioillekkaan. Eikä uskonnoille, jotka sellaisia ajavat. En minäkään sellaista uskontoa kannattaisi.
Tuosta jo juttua olikin aiempana...
Ei ollut ateisti vaan päinvastoin uskovainen jolla oli "näkemystä"...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000019061441