Move Networks Oy:n kanssa on hienolla tavalla saatu toissa viikolla avattua suora keskusteluyhteys. Ohessa kysymykset, jotka viikko sitten lähetimme Move Networksin toimitusjohtajalle Vesa Virtaselle hänen suostumuksellaan.
Kysymykset käsittelevät verkostomarkkinointia ylipäätään sekä erityisesti Moven ja sen sisaryritysten toimintaa, ja esiin on pyritty ottamaan monia sellaisia teemoja, jotka ovat toistuneet mm. tämän palstan keskusteluissa.
Nyt odotamme vastauksia, joita kyllä pyysimme viikossa mutta kiireiden vuoksi ovat varmaankin hieman viivästyneet - Movellahan on kaiketi event-aika tällä hetkellä kuumimmillaan. Toivottavasti saamme vastaukset kaikkien nähtäväksi lähipäivinä. Yhdessä kysymyksessä on pieni virhe, mutta Move varmastikin vastauksessaan korjaa tuon erehdyksen.
Vastauksia on tässä vaiheessa aivan turha ryhtyä spekuloimaan, mutta koska meidän on väitetty muokkaavan kysymyksiä Moven vastauksien vastaanottamisen jälkeen, lähetetään nämä nyt tälle palstalle, jotta kaikki näkevät niiden olevan samat kysymykset kuin mihin Move on omassa vastauksessaan vastannut.
-------
Hyvät Move Networks Oy:n edustajat
Ohessa on joukko yrityksenne toimintaa koskevia kysymyksiä, jotka ovat herättäneet keskustelua. Tarkoituksemme on yksinomaan saada kertakaikkinen selvyys kysymysten kohteena oleviin seikkoihin kaikenlaisen spekulaation, epäselvyyden ja turhan kädenväännön lopettamiseksi.
Tämän vuoksi aiemmin sovitun mukaisesti pyydämme teitä vastaamaan tarkoin jokaiseen kysymykseen ja huolehtimaan erityisesti siitä, että vastauksessanne vastataan nimenomaan esitettyyn kysymykseen. Pyydämme teiltä avoimuutta ja kärsivällisyyttä kirjoittaa perusteluja niihin vastauksiin, joihin on ilmeistä, että perustelut ovat tarpeen vastauksen ymmärtämisen tai uskottavuuden edellytyksenä. Luonnollisesti mitä tarkemmat ja avoimemmat vastauksenne ovat, sitä selkeämmin kaikki epäselvyys hälvenee ja väliin suureksi paisunut keskustelu yrityksenne toiminnasta siltä osin pääsee laantumaan.
Pyydämme teitä vastaamaan jokaiseen kysymykseen niin, että sekä kysymys että vastaus ovat yhtä aikaa nähtävillä, ja toimittamaan vastauksenne osoitteeseen [email protected]. Ilmoittakaa lisäksi, kuka tai ketkä yrityksenne puolesta ovat kyselyyn vastanneet.
1. Move Networks Oy:ä koskevat rikosepäilyt ja kuluttajansuojakysymykset
1.1 Rahankeräysrikosepäily
(a) Vesa Virtasen 29.9.2005 päiväämässä Moven edustajille suunnatussa tiedotteessa todetaan seuraavaa:
”Mikäli edustajaksi haluava henkilö haluaa kasvattaa liiketoimintaansa siten, että kouluttaa/auttaa uusia edustajia toimimaan myynnissä ja saamaan myös osuuden näiden tuomasta tuoteliikevaihdosta, tulee edustajan ostaa itselleen kulloinkin voimassa oleva kampanjatuotepaketti.”
Miten perustelette sen, että Moven (organisaatiota rakentavaksi) edustajaksi pääseminen on edellyttänyt 999 euron hintaisen, mm. polkupyörän, lehtiön ja pinssin sisältävän paketin ostamista emoyritykseltä? Mitä tarkoitusta tämä edellytys palvelee, ellei sen pyrkimys ole saada aikaan pyramidipeli tai sen kaltainen järjestelmä, jossa käytännössä uudet toimintaan mukaan värvätyt maksavat toimintaan liittymisestä värvääjilleen?
(b) Moven provisiojärjestelmän eri versioiden perusteella Move Networksin uusille edustajille tarjoaman 999 euron hintaisen aloitus-/kampanja-/tutustumistuotepaketin myynnistä, käytännössä siis paketin myyntikatteesta, on maksettu ja yhä maksetaan kahdelle paketin myyjälle 100 euron suuruinen palkkio sekä, sikäli kuin nämä provisiot ovat muiden sääntöjen perusteella tulleet maksuun, 30 euroa jokaiselle tasolle uuden edustajan ylälinjassa (kaikki sis. alv). Pitääkö tämä paikkansa? Minkä suuruiset palkkiot Moven/S2E:n tarjoamista nk. tutustumistuotepaketeista tällä hetkellä maksetaan paketin myyjille ja paketin ostajan ns. ylälinjalle?
(c) Em. 29.9.2005 päivätyssä tiedotteessa todetaan myös seuraavaa:
”Eli WGI:n tapauksessa syyte ja tuomio tuli siitä, että edustajille maksettiin korvausta uusien edustajien värväämisestä. Move Networksillä ei tällaista korvausjärjestelmää ole.”
”Edustajalle ei makseta korvausta siitä, että hän hankkii uuden edustajan alleen. Korvausta maksetaan ainoastaan kampanjatuotteen myymisestä [...].”
Ennen poliisitutkinnan uutisointia mediassa 29.9.2005 Moven uusille edustajille jakamissa 99 ja 999 euron suuruisissa laskuissa selityksenä oli mainittu hintoja vastaavasti ”Myyntiedustaja – Lisenssi” ja ”Franchise Edustaja – Lisenssi”. Samoin edustussopimuksessa puhuttiin nimenomaan lisenssistä. Myös samaisessa Vesa Virtasen allekirjoittamassa tiedotteessa kuvataan Moven 999 euron hintaisen paketin sisältävän muun ohella myös ”liiketoimintakonseptin”.
Eikö 999 euron hintaisen ostoksen kohteena ole siis ollut lisenssi tai liiketoimintakonsepti, jonka ohessa on toimitettu kampanjatuotepaketti?
(d) Edelleen Moven organisaatioon rekisteröityneille (eli ”paikan varanneille”) on kesällä ja syksyllä 2005 lähetetty sähköpostiviesti, jossa todetaan mm. seuraavaa:
”Provisiota saadaksesi tarvitset viisi henkilökohtaista asiakasta (sähkö/gsm) ja franchise-edustajalisenssin. Mukana saat myös kampanjatuotteen.”
”Voit maksaa franchise-edustajalisenssin myös osissa alkaen 50€/kk. Lisätietoja saat henkilöiltä, joilta kuulit MOVEsta.”
”HUOM!
Kannattaa muistaa, että franchise-lisenssi kampanjatuotteineen ovat myös verovähennyskelpoisia, kuten kaikki muutkin liiketoiminnastasi koituneet kulut.”
”Ansaitset myös jokaisesta omasta sponsoroinnista 100€ eli aina kun oma kontaktisi ryhtyy franchise-edustajaksi.”
”Kun sinulla on molemmissa linjoissa yksi franchise-edustaja, nouset tasolle Team Builder. Tämä on hyvä ensimmäinen tavoite, sillä mikäli olet sponsoroinut molemmat edustajat, olet ansainnut n. 400€ ja tehtäväsi on auttaa organisaatiotasi samanlaiseen alkuun.”
”Team Builderinä saat pitää itse lyhytesitelmiä ja olet oikeutettu saamaan Helper-Bonuksia, 100€ aina kun joku ryhtyy franchise-edustajaksi sinun esittelysi ansiosta.”
Väitättekö, ettei näissä esityksissä kuvata lisenssimaksun lisäksi nimenomaan tapaa, jolla edustaja saa korvausta siitä, että hän hankkii uuden tai uusia edustajia organisaatioonsa?
(e) Kuvitellaan tilanne, että yritys edellyttäisi edustajakseen ryhtyvältä 100 euron hintaisen paketin ostamista. Edustaja saisi tämän jälkeen 10 euroa jokaisen alapuolelleen liittyvän edustajan vastaavasta ostoksesta 10 euroa sanokaamme yhdeksänteen tasoon asti. Paketin sisältö olisi kaksi paperiliitintä kirjekuoressa.
Eikö teidän mielestänne tämä toiminta vastaisi Hallituksen esityksen 102/2005 uudeksi rahankeräyslaiksi sisältämää kuvausta pyramidipeleistä, joissa edustajien värväämisestä maksetaan palkkiota, jonka edelleen käytännössä maksaa värvättävä itse ja toiminta näin täyttäisi vanhan rahankeräyslain 3 §:n 2 momentissa määritellyn ketjukirjeellä tai sitä vastaavalla tavalla toimeenpannun ja uuden rahankeräyslain 9 §:ssä määritellyn pyramidipelinä toimeenpannun kielletyn rahankeräyksen tunnusmerkit? Pitäisittekö tätä toimintaa eettisesti ja hyvän tavan kannalta epäilyttävänä? Mikäli pitäisitte tällaista toimintaa jossakin suhteessa arveluttavana, mikä mielestänne olisi riittävä vastike, jotta toiminta teistä ei olisi lain hengen, hyvän liiketoimintatavan kannalta ja moraalisessa katsannossa arveluttavaa, vai pitäisikö toimintaa muuttaa jollakin muulla tavalla? Vaikka ette kenties koe olevanne täysin päteviä arvioimaan kysymystä erityisesti laillisuusnäkökulmasta, pyydämme teitä silti vastaamaan näihin kysymyksiin ja kertomaan oman kantanne.
1.2 Markkinointirikosepäily
Mikä on Move Networks Oy:öön kohdistuvan markkinointirikosepäilyn peruste? Liittyykö epäily esimerkiksi tuotteista tai palveluista markkinoitaessa annettuihin tietoihin, liiketoimintaa esitellessä esitettyihin väitteisiin tai kuluttajansuojalain säädösten noudattamiseen? Onko rikosepäily nähdäksenne perusteeton ja minkä vuoksi?
1.3 Rekisterimerkintärikosepäily
MTV3:n 45 minuuttia -ohjelman Move Networksia koskevassa reportaasissa yritykseen kohdistuvan rekisterimerkintärikosepäilyn perusteeksi mainittiin yhtiötä perustettaessa väärin ilmoitettu osakepääoma. Tiedot osakeyhtiöiden tilinpäätöksistä ja taseista ovat julkisia. Paljonko Move Networks Oy:n osakepääoma oli yritystä perustettaessa? Maksettiinko osakepääoma rahana vai sisälsikö se apporttiomaisuutta? Maksettiinko osakepääoma ajallaan ja oikeansuuruisena? Onko rikosepäily nähdäksenne perusteeton ja minkä vuoksi?
1.4 Movea koskeva poliisitutkinta ja esitetyt väitteet
(a) Move Networksiä koskeva poliisitutkinta päättyi helmikuussa 2006 ja siinä nousi epäily kolmesta eri rikoksesta. Eri keskusteluissa erityisesti syksyllä 2005 on väitetty lähes koko poliisitutkinnan ajan, että tutkinta on päättynyt tuloksettomana tai että siinä ei ole noussut rikosepäilyä. Näiden tietojen väitettiin olevan peräisin Moven ”ylälinjasta” ja jopa toimitusjohtajalta. Onko Move levittänyt tällaisia tietoja? Lopetettiinko tutkinta jossakin vaiheessa tai ilmoittiko tutkinnanjohtaja rikoskomisario Lönnroth, ettei tutkinnassa ole ilmennyt mitään rikosepäilyn aihetta ja sitä ei näin jatketa?
(b) Eri keskusteluista ja Moven omista tiedotteista on saanut sen käsityksen, että yritys on pyrkinyt kaikin keinoin nopeuttamaan poliisitutkintaa, jotta se saataisiin pikaisesti päätökseen. Miksi Move Networks kuitenkin tammikuussa 2006 pyysi ja sai poliisilta tutkintaan lisäaikaa?
(c) Hallituksen esityksessä 102/2005 uudeksi rahankeräyslaiksi kuvataan pyramidipelejä myös seuraavin sanoin:
”Ominaista näille toiminnoille on se, että niissä käytetään julkisuuden henkilöiden nimiä apuna markkinoinnissa ilman heidän suostumustaan. Myös viranomaisten kannanottoja pyritään vääristelemään ja esimerkiksi erilaisilla internetin keskustelupalstoilla esitetään hyvin aggressiivisesti kannanottoja toiminnan laillisuuden puolesta.”
Move Networks on omassa tiedotteessaan 9.8.2006 todennut seuraavaa:
”Lopuksi on siis todettava, että sama taho (sisäasiainministeriö), joka teki tutkintapyynnön toteaa omassa lausunnossaan, ettei toiminnassamme ole mitään laitonta.”
Sisäasiainministeriö ei ole lausunnossaan todennut Move Networksin / MMC:n toiminnan olevan laillista. Päinvastoin, Sisäasiainministeriön 8.8.2006 päiväämän lausunnon viimeinen kappale kuuluu:
”[J]os liiketoimintaan mukaan liittyvän henkilön ansainta- tai voittomahdollisuudet osaksi tai kokonaan muodostuvat vastikkeetta niistä maksuista, joita toimintaan myöhemmin mukaan liittyvät maksavat osallistumismaksuina tai muuna kerta- tai toistuvaissuorituksina, toiminta saattaa olla rahankeräyslain 9 §:n mukaan kiellettyä.”
Eikö mielestänne ole valheellista väittää, että Sisäasiainministeriön mukaan Moven / MMC:n toiminnassa ei ole mitään laitonta?
(d) Move Networks Oy:n hallituksen jäsen Vesa Virtanen on lähettänyt useille keskustelupalstoilla Move Networks Oy:n toiminnasta keskustelleille ja yhteistyökumppaneihin yhteyttä ottaneille henkilöille sähköpostiviestejä, joiden mukaan näistä henkilöistä on tehty tai ollaan seuraavana päivänä tekemässä rikosilmoitus tai tutkintapyyntö liiketoiminnan häirinnästä, vahingonteosta ja/tai kunnianloukkauksesta. Onko tällaisia rikosilmoituksia tai tutkintapyyntöjä tehty? Missä toiminnassa tarkalleen ottaen näiden väitettyjen rikosten tunnusmerkistö on mielestänne täyttynyt? Uskotteko, että tällaiset viestit koetaan pikemminkin turhaksi uhkailuksi kuin mielekkääksi tavaksi vastata liiketoimintaa kohtaan esitettyyn kritiikkiin ja kysymyksiin?
(e) Useissa keskusteluissa Move Networksin edustajat ovat väittäneet, että yrityksenne johdon sanomaa on vääristelty mediassa eri tavoin. Pitääkö tämä paikkansa? Millä tavoin tämä vääristely on tapahtunut?
1.5 Kuluttajansuojakysymykset
(a) Move Networks Oy ei ole enää maaliskuun 2006 jälkeen suostunut purkamaan kampanjapakettien kauppoja ostajan vedotessa kuluttajansuojalain 6 luvun säädöksiin kotimyyntiasiakirjasta. Tämän vuoksi Moven toiminnasta on tehty yli 20 valitusta Kuluttajavalituslautakunnalle. Moven oma selitys tälle toiminnalle on vaihdellut. Joillekin on kerrottu, että kampanjapaketin kaupassa on ollut kyseessä etämyynti; joskus on sanottu, ettei kotimyyntiasiakirjaa tarvitse kotimyynnissäkään toimittaa; toisille taas on päinvastoin väitetty, että kyseessä on yritysten välinen kauppa. Moforus-luotosta on edelleen väitetty, että sen voi perua ainoastaan 14 vuorokauden aikana luoton ottamisesta.
Paketin sisällön ja polkupyörän suuren roolin vuoksi paketti on selkeästi ostettu pääosin muuta kuin elinkeinotoimintaa varten, ja kauppaa tulisi jo tämän vuoksi pitää kuluttajakauppana. Lisäksi kuluttajansuojalain valmistelun mukaan myös ”ansaintamahdollisuuden sisältävän” paketin kauppa on kuluttajakauppaa, kun ostajana on yksityishenkilö. Useimmissa tapauksissa näin selkeästi on, koska aloittava edustaja ei ole tehnyt ostosta yrityksensä nimissä – yritystä ei usein ole edes vielä ollut olemassa. Koska paketin markkinointi on poikkeuksetta tapahtunut osin henkilökohtaisesti verkostomarkkinoinnin keinoin, kyseessä ei voi olla etämyynti vaan kotimyynti. Tällöin myös kaupan rahoittamiseksi otettu, myyjän puolelta tarjottu luotto, kuten Moforus-luotto, peruuntuu ilman eri ilmoitusta tai kustannuksia kaupan peruuntuessa.
Minkä vuoksi Move Networks ei enää pura tehtyjä kampanjapakettikauppoja sekä niiden rahoittamiseksi tehtyjä myyjän puolelta tarjottuja luottoja, kun ostaja vetoaa kuluttajansuojalain 6 luvun säädöksiin? Miksi Move Networks ei toimita pakettien ostajille Kauppa- ja teollisuusministeriön vahvistaman kaavan mukaista kotimyyntiasiakirjaa?
(b) S2E Storen toimitusehdoissa todetaan:
”Tavara katsotaan toimitetuksi, kun se on luovutettu rahdinkuljettajalle ostajalle toimittamista varten.”
”Tuotteen määrää, lajia ja/tai toimituksen viivästymistä koskevat reklamaatiot on tehtävä 14 (neljäntoista) vuorokauden kuluessa tavaran toimituksesta.”
Kuluttajansuojalain säädösten mukainen 14 vuorokauden peruutusaika lasketaan siitä, kun tavara on tullut perille ostajalle. Miksi toimitusehdoissanne peruutusaika lasketaan siitä, kun tavara on luovutettu rahdinkuljettajalle?
(c) S2E Travel ilmoitti touko-kesäkuussa 2006 sivustollaan olevansa myymiensä matkojen vastuullinen matkanjärjestäjä. Yhäkin S2E Travel perii myymistään matkoista ennakkomaksun. [Huom! Pitäisi olla kysymysmuodossa: "Yhäkin periikö S2E Travel myymistään matkoista ennakkomaksun?" Move varmastikin korjaa tämän erehdyksen vastauksessaan.] Valmismatkalain mukaan kumpikin näistä edellyttää, että S2E Travel on rekisteröitynyt vastuulliseksi matkanjärjestäjäksi ja asettanut vakuuden Kuluttajavirastoon. S2E Travel on Kuluttajaviraston rekisterissä matkanvälittäjä eikä ole asettanut lainkaan vakuutta. Miksi näin on?
2. Värväystoiminta, palkkiojärjestelmä ja provisiot
(a) Markkinatuomioistuin on ratkaisussaan 1994:14 sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain nojalla kieltänyt sellaisen värväystoiminnan, jossa värvätään uusia edustajia ”vetoamalla heidän henkilökohtaisiin taloudellisiin toiveisiinsa ja esittämällä arvioita ansioiden tuomasta ostovoimasta, ilman että samalla esitetään riittävää selvitystä värvättävien taloudellisen turvallisuuden kannalta tarpeellisista tiedoista, kuten perustietoja markkinatilanteesta, liikevaihto-odotuksista, todennäköisestä kulurakenteesta ja hinnoittelumahdollisuuksista”.
Kuinka monta Move Networks Oy:n ”franchise edustajaksi” liittynyttä oli ennen 19.2.2006? Mikä tällä hetkellä on edustajien yhteismäärä?
(b) Arvionne mukaan, kuinka monen Move Networks Oy:n edustajan saamat provisiot ovat tähän mennessä ylittäneet 1 000 euroa?
(c) Millaiset ovat Move Networks Oy:n edustajaksi ryhtyvän henkilön toiminnan todennäköiset kulut? Millä tavoin ja mitä edustajia on ohjeistettu kertomaan värväystilanteessa todennäköisestä kulurakenteesta?
(d) Minkä suuruinen on Move Networks Oy:n edustajaksi ryhtyneen henkilön myynnistä keskimäärin syntyvä liikevaihto? Minkä suuruinen on keskimääräinen viikkoprovisio? Mitä edustajia on ohjeistettu kertomaan liikevaihdon ja provisioiden todennäköisestä suuruudesta värväystilanteessa?
(e) Move Networks Oy:n Movestore-verkkokaupan on yrityksenne lyhytesitelmäpohjassa sekä Moven tapahtumissa väitetty olevan 25 % kilpailijoitaan halvempi. Oliko Movestore mielestänne 25 % kilpailijoitaan halvempi?
(f) S2E:n tarjoamia tuotteita on joissakin yhteyksissä väitetty esimerkiksi 17 % Gigantin tuotteita halvemmiksi. Hintavertailuissa S2E ei kuitenkaan ole toistaiseksi osoittautunut edullisimmaksi ostopaikaksi minkään tuotteen kohdalla. Miksi S2E:n edullisuutta tällä tavoin liioitellaan? Uskotteko, että kuluttajat käyttävät S2E:tä ostopaikkanaan saadakseen creditejä, vaikka hintavertailuissa toiset liikkeet osoittautuvat halvemmiksi?
(g) Lyhytesitelmissä ja Moven tilaisuuksissa värväyskeinoina käytetään esimerkiksi kuvia kalliista moottoriajoneuvoista, paikalle ajettuja rahoitusyhtiön omistuksessa olevia autoja sekä puheita suurista hankinnoista aina limusiineista ja ilmalaivoista lähtien. Team Infinityn koulutuksissa on opiskeltu muun muassa nopeiden päätösten saamista värvättäviltä. Värvätessä esitettävistä väitteistä ja värväystoiminnan luonteesta ovat vastuussa sekä edustaja että verkostomarkkinointiyritys. Eikö mielestänne tällainen toiminta anna harhaanjohtavan ja jopa petollisen kuvan toiminnan luonteesta ja sen tarjoamasta ansaintamahdollisuudesta? Onko mielestänne oikein esimerkiksi painostaa värvättävää tekemään nopea ratkaisu? Oletteko pyrkineet puuttumaan tällaisiin väitteisiin ja toimintaan? Millä keinoin?
(h) Jos esimerkiksi kaikkien reunaehtojen täyttyessä edustaja saisi provisiona jopa 0,5 prosenttia ”alalinjassaan” olevien kanta-asiakkaiden ja edustajien ostosten (pl. tutustumistuotepakettien) hinnasta, edes pienehköille tuloille pääseminen edellyttäisi miljoonien eurojen liikevaihtoa vuodessa. Pidättekö tarjoamaanne ansaintamahdollisuutta hyvänä?
(i) Miksi edustajana aloittamisen edellytyksenä aiemmin hankittujen pakettien myymisestä saa suhteessa huomattavasti suuremman provision kuin muusta tuotekaupasta? Eikö tämä nimenomaan suosi värväämistä tuotemyynnin kustannuksella? Pitääkö paikkansa, ettei edustaja saa ”tiimin tukea”, ellei tämä hanki pakettia?
(j) Move Members Clubin etusivulla todetaan seuraavaa:
”Move Members Club toimii tällä hetkellä Suomessa mutta valmistelut Ruotsiin laajentumiselle on jo aloitettu. MMC:n liiketoimintakonseptia on mahdollista hyödyntää länsinaapurissa vuoden 2007 aikana. Suomalaiset edustajat hyötyvät halutessaan uusiin maihin laajentumisesta merkittävästi, sillä Edustajilla on mahdollisuus hyötyä myös muissa maissa tapahtuvasta liiketoiminnasta. Vuoden 2007 ja 2008 aikana toimintaa laajennetaan muihin Pohjois-maihin sekä Baltian maihin.”
Mitä konkreettisesti tarkoittaa se, että suomalaisen edustajan on halutessaan mahdollista hyötyä merkittävästi liiketoiminnan laajentumisesta toisiin maihin? Onko jokaiselle halukkaalle suomalaiselle edustajalle tarkoitus hankkia ”alalinja” myös Ruotsiin?
3. Yhteistyökumppanit ja yritykset
3.1 Yrityksiä koskevat kysymykset
(a) Verkostomarkkinointia, kuten myös Move Networks Oy:ä, on väitetty tehokkaaksi ja halvaksi tavaksi markkinoida tuotteita siksi, että verkostomarkkinoinnissa vältetään turhia välikäsiä ja yksi yritys korvaa monta porrasta ”arvoketjussa”. Edelleen edustajien kannalta voi olla tärkeää, että emoyritys hoitaa liiketoiminnan kaikki osa-alueet.
Minkä vuoksi Move Networks Oy ei itse valmista, tuo maahan tai pidä kaupan tuotteita, joita sen edustajaverkoston kautta on tarkoitus tarjota? Miksi Move ei tuota itse näiden tuotteiden myymiseen liittyvää koulutusta, materiaalia tai esimerkiksi tarjoa luottosopimuksia? Mitä lisäarvoa tuo itsenäisten verovelvollisten yhteisöjen, kuten RMVA-tuonti Oy:n, S2E Finland Oy:n, Moforus Oy:n, Celox Oy:n, Enterio Oy:n ja Increase Finland Oy:n, jotka kaikki ovat osittain samojen henkilöiden tai Moven toimijoiden omistuksessa, toiminta omanlaisinaan välikäsinä?
(b) Move Networks Oy:n Vesa Virtanen on sähköposteissa väittänyt, että Move Networks Oy:n ja S2E Finland Oy:n omistuspohja on erilainen. Move Networks Oy:n omistajat ovat Manu Rekola, Olli Arpalahti ja Vesa Virtanen. Eivätkö nämä samat kolme henkilöä omista myös S2E Oy:n?
(c) Osakeyhtiöiden tilinpäätöstiedot ovat julkisia. Lisäksi emoyrityksen liikevaihdon suuruusluokan tunteminen on kauppaedustajalle tärkeä tieto. Kuinka suureksi arvioisitte Move Networks Oy:n liikevaihdon ensimmäisen tilikauden ajalta? Entä S2E Finland Oy:n liikevaihdon nyt kuluneen puolen vuoden ajalta?
3.2 Yhteistyösopimuksia koskevat kysymykset
(a) Piikkiön A & K Oy:n asiakaspalvelusta tulleen sähköpostiviestin mukaan sen Merilohi-veneiden myynnistä Movestore-verkkokaupassa ei ole eikä ollut sopimusta Move Networks Oy:n kanssa. Merilohi-veneet poistettiin Movestoren valikoimasta pian tämän viestin jälkeen. Onko Move Networks Oy:llä tai jollakin muulla yrityksellä sopimusta Piikkiön A & K Oy:n kanssa sen tuotteiden, kuten Merilohi-veneiden tuotteiden myynnistä Movestore-verkkokaupan välityksellä? Onko tällainen sopimus joskus ollut? Mikäli vastaus jompaan kumpaan edelliseen kysymykseen on kyllä, mistä sopimuksen toisen osapuolen erilainen käsitys asiantilasta johtuu?
(b) Ruokatori.fi:n asiakaspalvelusta tulleiden sähköpostiviestien mukaan sen tuotteiden myynnistä S2E-verkkokaupassa ei ole olemassa yhteistyösopimusta. Onko S2E Oy:llä tai jollakin muulla yrityksellä sopimusta Gagar Oy:n kanssa siitä, että Ruokatori pitää tuotteitaan kaupan S2E:n välityksellä ja on näin yksi S2E:n ostopaikka? Onko tällainen sopimus joskus ollut? Mikäli vastaus jompaan kumpaan edelliseen kysymykseen on kyllä, mistä sopimuksen toisen osapuolen erilainen käsitys asiantilasta johtuu?
(c) Unikulman asiakaspalveluun helmikuussa 2006 soittaneiden mukaan Unikulman verkkokauppa on luvatta lisätty S2E-verkkokauppaan eikä mitään sopimusta tällaisesta yhteistyöstä ole. Linkki Unikulman verkkokauppaan hävisi S2E:n sivuilta muutama päivä avajaisten jälkeen. Onko S2E Oy:llä tai jollakin muulla yrityksellä sopimusta Unikulma Oy:n kanssa siitä, että Unikulma pitää tuotteitaan kaupan S2E:n välityksellä ja on näin yksi S2E:n ostopaikka? Onko tällainen sopimus joskus ollut? Mikäli vastaus jompaan kumpaan edelliseen kysymykseen on kyllä, mistä sopimuksen toisen osapuolen erilainen käsitys asiantilasta johtuu?
(d) SF-Fennica Oy:n Pulju.net-sivuston julkaisemassa tiedotteessa helmikuussa 2006 todettiin, ettei Pulju.net ole missään tekemisissä S2E-verkkokaupan kanssa, vaikka Pulju.net oli S2E:n sivuilla listattu kauppapaikkana. Onko S2E Oy:llä tai jollakin muulla yrityksellä sopimusta SF-Fennica Oy:n kanssa siitä, että Pulju.net pitää tuotteitaan kaupan S2E:n välityksellä ja on näin yksi S2E:n ostopaikka? Onko tällainen sopimus joskus ollut? Mikäli vastaus jompaan kumpaan edelliseen kysymykseen on kyllä, mistä sopimuksen toisen osapuolen erilainen käsitys asiantilasta johtuu?
(e) S2E-verkkokaupan avauduttua 19.2.2006 yhtenä kauppapaikkana sivuilla oli listattu Merito Oy:n Happydog-koiranruokatuotteet. Maininta kauppapaikasta hävisi kuitenkin muutama päivä avajaisten jälkeen. Onko S2E Oy:llä tai jollakin muulla yrityksellä sopimusta Merito Oy:n kanssa siitä, että Happydog.fi pitää tuotteitaan kaupan S2E:n välityksellä ja on näin yksi S2E:n ostopaikka? Onko tällainen sopimus joskus ollut?
(f) S2E Oy:n puolesta yhteistyösopimuksia neuvottelevaksi toimijaksi on useissa yhteyksissä mainittu ternimaitokapseleja verkostomarkkinoineen AquaSource Oy:n sekä myös tasapaino.com –nimellä tunnetun Palmatron Oy:n taustahenkilö Peter Adams, jolla mediassa olleiden tietojen mukaan on suuri maksuhäiriömerkintä. Pitääkö paikkansa, että Adams liittyy S2E:n toimintaan tällä tai jollakin muulla tavalla?
3.3 Yhteistyökumppanuuksia koskevat kysymykset
(a) Eteläisen tullipiirin 26.1.2005 päivätyssä tiedotteessa todetaan seuraavaa:
”Eteläinen tullipiiri on aloittanut rikostutkinnan Viinikauppa.comin toiminnasta. Tutkinnan aikana on saatu takavarikoitua runsaasti asiakirja-aineistoa. Yrityksen toiminnasta vastuussa olevien henkilöiden epäillään syyllistyneen mm. törkeään veropetokseen. Tutkinnassa pyritään selvittämään kaikki viinikauppa.com -verkkokaupan kautta tehdyt tilaukset, jotka on tuotu maahan joko Viinikaupan tai sen taustalla olevien yhtiöiden tai henkilöiden nimissä.”
Viinikauppa.comin kautta tilatuista alkoholijuomista ei ole maksettu alkoholin valmisteveroa, ja tullin käsitys on, että viinikauppa.com on velvollinen suorittamaan nämä verot. Tämän vuoksi tulli pyrkii takavarikoimaan jokaisen maahan tuodun, viinikauppa.comista tilatun tuotteen, ja tuotteet tulevat näin perille ostajille ainoastaan siinä tapauksessa, että niiden salakuljetus maahan onnistuu.
Siitä huolimatta, että nämä ongelmat ovat koko yhteistyön ajan olleet tiedossa, S2E tai viinikauppa.com eivät sivuillaan ole ilmoittaneet eivätkä ilmoita, että viinikauppa.comista tulevat tuotteet eivät tule perille, mikäli tulli saa ne haltuunsa, ja ettei tuotteista ole lainkaan maksettu alkoholin valmisteveroa. Vasta nyt noin puolen vuoden kumppanuuden jälkeen S2E on viikkokirjeessään maininnut seuraavaa: ”Viinikaupan toimituksissa on tullut vastaan joitakin ongelmia. Vaikka kyse onkin yksittäistapauksista, niin haluamme asiasta huomauttaa.”
Onko tällainen toiminta mielestänne oikein asiakkaitanne ja edustajianne kohtaan? Ettekö mielestänne vähättele suuresti ongelman vakavuutta ilmoittamalla, että kyse on yksittäistapauksista? Aiotteko jatkossa pyrkiä yhteistyöhön tai jatkaa yhteistyötä yritysten kanssa, jos niiden tarjoamat tuotteet on tarkoitus salakuljettaa ja tuotteiden voi hyvällä syyllä olettaa jäävän kokonaan saapumatta?
(b) Minkä vuoksi GNT-tukun tuotteita tarjosi ensin S2E:ssä toinen yritys RMVA-tuonti ja muutaman kuukauden tauon jälkeen jälkeen Diginetti, joka on Enterio Oy:n aputoiminimi? Miksi S2E ei myy näitä tuotteita itse?
(c) Vesa Virtanen totesi eräälle kyselijälle sähköpostiviestissään 10.4.2006, että ”GNT -kauppa avataan uudestaan XML pohjalla tod.näk. tällä viikolla”. Mikä tämä XML-pohjainen kauppa on, ja onko se jo avattu?
(d) Useimpien yhteistyökumppaneiden asiakaspalvelusta saatujen sähköpostiviestien mukaan he eivät ole keskustelleet kanssanne credit-järjestelmän käyttöönotosta heidän palvelussaan niin, että creditit kelpaisivat maksuvälineinä. Koska creditien on tarkoitus alkaa käydä yhteistyökumppaneiden kaupoissa?
Kysymykset käsittelevät verkostomarkkinointia ylipäätään sekä erityisesti Moven ja sen sisaryritysten toimintaa, ja esiin on pyritty ottamaan monia sellaisia teemoja, jotka ovat toistuneet mm. tämän palstan keskusteluissa.
Nyt odotamme vastauksia, joita kyllä pyysimme viikossa mutta kiireiden vuoksi ovat varmaankin hieman viivästyneet - Movellahan on kaiketi event-aika tällä hetkellä kuumimmillaan. Toivottavasti saamme vastaukset kaikkien nähtäväksi lähipäivinä. Yhdessä kysymyksessä on pieni virhe, mutta Move varmastikin vastauksessaan korjaa tuon erehdyksen.
Vastauksia on tässä vaiheessa aivan turha ryhtyä spekuloimaan, mutta koska meidän on väitetty muokkaavan kysymyksiä Moven vastauksien vastaanottamisen jälkeen, lähetetään nämä nyt tälle palstalle, jotta kaikki näkevät niiden olevan samat kysymykset kuin mihin Move on omassa vastauksessaan vastannut.
-------
Hyvät Move Networks Oy:n edustajat
Ohessa on joukko yrityksenne toimintaa koskevia kysymyksiä, jotka ovat herättäneet keskustelua. Tarkoituksemme on yksinomaan saada kertakaikkinen selvyys kysymysten kohteena oleviin seikkoihin kaikenlaisen spekulaation, epäselvyyden ja turhan kädenväännön lopettamiseksi.
Tämän vuoksi aiemmin sovitun mukaisesti pyydämme teitä vastaamaan tarkoin jokaiseen kysymykseen ja huolehtimaan erityisesti siitä, että vastauksessanne vastataan nimenomaan esitettyyn kysymykseen. Pyydämme teiltä avoimuutta ja kärsivällisyyttä kirjoittaa perusteluja niihin vastauksiin, joihin on ilmeistä, että perustelut ovat tarpeen vastauksen ymmärtämisen tai uskottavuuden edellytyksenä. Luonnollisesti mitä tarkemmat ja avoimemmat vastauksenne ovat, sitä selkeämmin kaikki epäselvyys hälvenee ja väliin suureksi paisunut keskustelu yrityksenne toiminnasta siltä osin pääsee laantumaan.
Pyydämme teitä vastaamaan jokaiseen kysymykseen niin, että sekä kysymys että vastaus ovat yhtä aikaa nähtävillä, ja toimittamaan vastauksenne osoitteeseen [email protected]. Ilmoittakaa lisäksi, kuka tai ketkä yrityksenne puolesta ovat kyselyyn vastanneet.
1. Move Networks Oy:ä koskevat rikosepäilyt ja kuluttajansuojakysymykset
1.1 Rahankeräysrikosepäily
(a) Vesa Virtasen 29.9.2005 päiväämässä Moven edustajille suunnatussa tiedotteessa todetaan seuraavaa:
”Mikäli edustajaksi haluava henkilö haluaa kasvattaa liiketoimintaansa siten, että kouluttaa/auttaa uusia edustajia toimimaan myynnissä ja saamaan myös osuuden näiden tuomasta tuoteliikevaihdosta, tulee edustajan ostaa itselleen kulloinkin voimassa oleva kampanjatuotepaketti.”
Miten perustelette sen, että Moven (organisaatiota rakentavaksi) edustajaksi pääseminen on edellyttänyt 999 euron hintaisen, mm. polkupyörän, lehtiön ja pinssin sisältävän paketin ostamista emoyritykseltä? Mitä tarkoitusta tämä edellytys palvelee, ellei sen pyrkimys ole saada aikaan pyramidipeli tai sen kaltainen järjestelmä, jossa käytännössä uudet toimintaan mukaan värvätyt maksavat toimintaan liittymisestä värvääjilleen?
(b) Moven provisiojärjestelmän eri versioiden perusteella Move Networksin uusille edustajille tarjoaman 999 euron hintaisen aloitus-/kampanja-/tutustumistuotepaketin myynnistä, käytännössä siis paketin myyntikatteesta, on maksettu ja yhä maksetaan kahdelle paketin myyjälle 100 euron suuruinen palkkio sekä, sikäli kuin nämä provisiot ovat muiden sääntöjen perusteella tulleet maksuun, 30 euroa jokaiselle tasolle uuden edustajan ylälinjassa (kaikki sis. alv). Pitääkö tämä paikkansa? Minkä suuruiset palkkiot Moven/S2E:n tarjoamista nk. tutustumistuotepaketeista tällä hetkellä maksetaan paketin myyjille ja paketin ostajan ns. ylälinjalle?
(c) Em. 29.9.2005 päivätyssä tiedotteessa todetaan myös seuraavaa:
”Eli WGI:n tapauksessa syyte ja tuomio tuli siitä, että edustajille maksettiin korvausta uusien edustajien värväämisestä. Move Networksillä ei tällaista korvausjärjestelmää ole.”
”Edustajalle ei makseta korvausta siitä, että hän hankkii uuden edustajan alleen. Korvausta maksetaan ainoastaan kampanjatuotteen myymisestä [...].”
Ennen poliisitutkinnan uutisointia mediassa 29.9.2005 Moven uusille edustajille jakamissa 99 ja 999 euron suuruisissa laskuissa selityksenä oli mainittu hintoja vastaavasti ”Myyntiedustaja – Lisenssi” ja ”Franchise Edustaja – Lisenssi”. Samoin edustussopimuksessa puhuttiin nimenomaan lisenssistä. Myös samaisessa Vesa Virtasen allekirjoittamassa tiedotteessa kuvataan Moven 999 euron hintaisen paketin sisältävän muun ohella myös ”liiketoimintakonseptin”.
Eikö 999 euron hintaisen ostoksen kohteena ole siis ollut lisenssi tai liiketoimintakonsepti, jonka ohessa on toimitettu kampanjatuotepaketti?
(d) Edelleen Moven organisaatioon rekisteröityneille (eli ”paikan varanneille”) on kesällä ja syksyllä 2005 lähetetty sähköpostiviesti, jossa todetaan mm. seuraavaa:
”Provisiota saadaksesi tarvitset viisi henkilökohtaista asiakasta (sähkö/gsm) ja franchise-edustajalisenssin. Mukana saat myös kampanjatuotteen.”
”Voit maksaa franchise-edustajalisenssin myös osissa alkaen 50€/kk. Lisätietoja saat henkilöiltä, joilta kuulit MOVEsta.”
”HUOM!
Kannattaa muistaa, että franchise-lisenssi kampanjatuotteineen ovat myös verovähennyskelpoisia, kuten kaikki muutkin liiketoiminnastasi koituneet kulut.”
”Ansaitset myös jokaisesta omasta sponsoroinnista 100€ eli aina kun oma kontaktisi ryhtyy franchise-edustajaksi.”
”Kun sinulla on molemmissa linjoissa yksi franchise-edustaja, nouset tasolle Team Builder. Tämä on hyvä ensimmäinen tavoite, sillä mikäli olet sponsoroinut molemmat edustajat, olet ansainnut n. 400€ ja tehtäväsi on auttaa organisaatiotasi samanlaiseen alkuun.”
”Team Builderinä saat pitää itse lyhytesitelmiä ja olet oikeutettu saamaan Helper-Bonuksia, 100€ aina kun joku ryhtyy franchise-edustajaksi sinun esittelysi ansiosta.”
Väitättekö, ettei näissä esityksissä kuvata lisenssimaksun lisäksi nimenomaan tapaa, jolla edustaja saa korvausta siitä, että hän hankkii uuden tai uusia edustajia organisaatioonsa?
(e) Kuvitellaan tilanne, että yritys edellyttäisi edustajakseen ryhtyvältä 100 euron hintaisen paketin ostamista. Edustaja saisi tämän jälkeen 10 euroa jokaisen alapuolelleen liittyvän edustajan vastaavasta ostoksesta 10 euroa sanokaamme yhdeksänteen tasoon asti. Paketin sisältö olisi kaksi paperiliitintä kirjekuoressa.
Eikö teidän mielestänne tämä toiminta vastaisi Hallituksen esityksen 102/2005 uudeksi rahankeräyslaiksi sisältämää kuvausta pyramidipeleistä, joissa edustajien värväämisestä maksetaan palkkiota, jonka edelleen käytännössä maksaa värvättävä itse ja toiminta näin täyttäisi vanhan rahankeräyslain 3 §:n 2 momentissa määritellyn ketjukirjeellä tai sitä vastaavalla tavalla toimeenpannun ja uuden rahankeräyslain 9 §:ssä määritellyn pyramidipelinä toimeenpannun kielletyn rahankeräyksen tunnusmerkit? Pitäisittekö tätä toimintaa eettisesti ja hyvän tavan kannalta epäilyttävänä? Mikäli pitäisitte tällaista toimintaa jossakin suhteessa arveluttavana, mikä mielestänne olisi riittävä vastike, jotta toiminta teistä ei olisi lain hengen, hyvän liiketoimintatavan kannalta ja moraalisessa katsannossa arveluttavaa, vai pitäisikö toimintaa muuttaa jollakin muulla tavalla? Vaikka ette kenties koe olevanne täysin päteviä arvioimaan kysymystä erityisesti laillisuusnäkökulmasta, pyydämme teitä silti vastaamaan näihin kysymyksiin ja kertomaan oman kantanne.
1.2 Markkinointirikosepäily
Mikä on Move Networks Oy:öön kohdistuvan markkinointirikosepäilyn peruste? Liittyykö epäily esimerkiksi tuotteista tai palveluista markkinoitaessa annettuihin tietoihin, liiketoimintaa esitellessä esitettyihin väitteisiin tai kuluttajansuojalain säädösten noudattamiseen? Onko rikosepäily nähdäksenne perusteeton ja minkä vuoksi?
1.3 Rekisterimerkintärikosepäily
MTV3:n 45 minuuttia -ohjelman Move Networksia koskevassa reportaasissa yritykseen kohdistuvan rekisterimerkintärikosepäilyn perusteeksi mainittiin yhtiötä perustettaessa väärin ilmoitettu osakepääoma. Tiedot osakeyhtiöiden tilinpäätöksistä ja taseista ovat julkisia. Paljonko Move Networks Oy:n osakepääoma oli yritystä perustettaessa? Maksettiinko osakepääoma rahana vai sisälsikö se apporttiomaisuutta? Maksettiinko osakepääoma ajallaan ja oikeansuuruisena? Onko rikosepäily nähdäksenne perusteeton ja minkä vuoksi?
1.4 Movea koskeva poliisitutkinta ja esitetyt väitteet
(a) Move Networksiä koskeva poliisitutkinta päättyi helmikuussa 2006 ja siinä nousi epäily kolmesta eri rikoksesta. Eri keskusteluissa erityisesti syksyllä 2005 on väitetty lähes koko poliisitutkinnan ajan, että tutkinta on päättynyt tuloksettomana tai että siinä ei ole noussut rikosepäilyä. Näiden tietojen väitettiin olevan peräisin Moven ”ylälinjasta” ja jopa toimitusjohtajalta. Onko Move levittänyt tällaisia tietoja? Lopetettiinko tutkinta jossakin vaiheessa tai ilmoittiko tutkinnanjohtaja rikoskomisario Lönnroth, ettei tutkinnassa ole ilmennyt mitään rikosepäilyn aihetta ja sitä ei näin jatketa?
(b) Eri keskusteluista ja Moven omista tiedotteista on saanut sen käsityksen, että yritys on pyrkinyt kaikin keinoin nopeuttamaan poliisitutkintaa, jotta se saataisiin pikaisesti päätökseen. Miksi Move Networks kuitenkin tammikuussa 2006 pyysi ja sai poliisilta tutkintaan lisäaikaa?
(c) Hallituksen esityksessä 102/2005 uudeksi rahankeräyslaiksi kuvataan pyramidipelejä myös seuraavin sanoin:
”Ominaista näille toiminnoille on se, että niissä käytetään julkisuuden henkilöiden nimiä apuna markkinoinnissa ilman heidän suostumustaan. Myös viranomaisten kannanottoja pyritään vääristelemään ja esimerkiksi erilaisilla internetin keskustelupalstoilla esitetään hyvin aggressiivisesti kannanottoja toiminnan laillisuuden puolesta.”
Move Networks on omassa tiedotteessaan 9.8.2006 todennut seuraavaa:
”Lopuksi on siis todettava, että sama taho (sisäasiainministeriö), joka teki tutkintapyynnön toteaa omassa lausunnossaan, ettei toiminnassamme ole mitään laitonta.”
Sisäasiainministeriö ei ole lausunnossaan todennut Move Networksin / MMC:n toiminnan olevan laillista. Päinvastoin, Sisäasiainministeriön 8.8.2006 päiväämän lausunnon viimeinen kappale kuuluu:
”[J]os liiketoimintaan mukaan liittyvän henkilön ansainta- tai voittomahdollisuudet osaksi tai kokonaan muodostuvat vastikkeetta niistä maksuista, joita toimintaan myöhemmin mukaan liittyvät maksavat osallistumismaksuina tai muuna kerta- tai toistuvaissuorituksina, toiminta saattaa olla rahankeräyslain 9 §:n mukaan kiellettyä.”
Eikö mielestänne ole valheellista väittää, että Sisäasiainministeriön mukaan Moven / MMC:n toiminnassa ei ole mitään laitonta?
(d) Move Networks Oy:n hallituksen jäsen Vesa Virtanen on lähettänyt useille keskustelupalstoilla Move Networks Oy:n toiminnasta keskustelleille ja yhteistyökumppaneihin yhteyttä ottaneille henkilöille sähköpostiviestejä, joiden mukaan näistä henkilöistä on tehty tai ollaan seuraavana päivänä tekemässä rikosilmoitus tai tutkintapyyntö liiketoiminnan häirinnästä, vahingonteosta ja/tai kunnianloukkauksesta. Onko tällaisia rikosilmoituksia tai tutkintapyyntöjä tehty? Missä toiminnassa tarkalleen ottaen näiden väitettyjen rikosten tunnusmerkistö on mielestänne täyttynyt? Uskotteko, että tällaiset viestit koetaan pikemminkin turhaksi uhkailuksi kuin mielekkääksi tavaksi vastata liiketoimintaa kohtaan esitettyyn kritiikkiin ja kysymyksiin?
(e) Useissa keskusteluissa Move Networksin edustajat ovat väittäneet, että yrityksenne johdon sanomaa on vääristelty mediassa eri tavoin. Pitääkö tämä paikkansa? Millä tavoin tämä vääristely on tapahtunut?
1.5 Kuluttajansuojakysymykset
(a) Move Networks Oy ei ole enää maaliskuun 2006 jälkeen suostunut purkamaan kampanjapakettien kauppoja ostajan vedotessa kuluttajansuojalain 6 luvun säädöksiin kotimyyntiasiakirjasta. Tämän vuoksi Moven toiminnasta on tehty yli 20 valitusta Kuluttajavalituslautakunnalle. Moven oma selitys tälle toiminnalle on vaihdellut. Joillekin on kerrottu, että kampanjapaketin kaupassa on ollut kyseessä etämyynti; joskus on sanottu, ettei kotimyyntiasiakirjaa tarvitse kotimyynnissäkään toimittaa; toisille taas on päinvastoin väitetty, että kyseessä on yritysten välinen kauppa. Moforus-luotosta on edelleen väitetty, että sen voi perua ainoastaan 14 vuorokauden aikana luoton ottamisesta.
Paketin sisällön ja polkupyörän suuren roolin vuoksi paketti on selkeästi ostettu pääosin muuta kuin elinkeinotoimintaa varten, ja kauppaa tulisi jo tämän vuoksi pitää kuluttajakauppana. Lisäksi kuluttajansuojalain valmistelun mukaan myös ”ansaintamahdollisuuden sisältävän” paketin kauppa on kuluttajakauppaa, kun ostajana on yksityishenkilö. Useimmissa tapauksissa näin selkeästi on, koska aloittava edustaja ei ole tehnyt ostosta yrityksensä nimissä – yritystä ei usein ole edes vielä ollut olemassa. Koska paketin markkinointi on poikkeuksetta tapahtunut osin henkilökohtaisesti verkostomarkkinoinnin keinoin, kyseessä ei voi olla etämyynti vaan kotimyynti. Tällöin myös kaupan rahoittamiseksi otettu, myyjän puolelta tarjottu luotto, kuten Moforus-luotto, peruuntuu ilman eri ilmoitusta tai kustannuksia kaupan peruuntuessa.
Minkä vuoksi Move Networks ei enää pura tehtyjä kampanjapakettikauppoja sekä niiden rahoittamiseksi tehtyjä myyjän puolelta tarjottuja luottoja, kun ostaja vetoaa kuluttajansuojalain 6 luvun säädöksiin? Miksi Move Networks ei toimita pakettien ostajille Kauppa- ja teollisuusministeriön vahvistaman kaavan mukaista kotimyyntiasiakirjaa?
(b) S2E Storen toimitusehdoissa todetaan:
”Tavara katsotaan toimitetuksi, kun se on luovutettu rahdinkuljettajalle ostajalle toimittamista varten.”
”Tuotteen määrää, lajia ja/tai toimituksen viivästymistä koskevat reklamaatiot on tehtävä 14 (neljäntoista) vuorokauden kuluessa tavaran toimituksesta.”
Kuluttajansuojalain säädösten mukainen 14 vuorokauden peruutusaika lasketaan siitä, kun tavara on tullut perille ostajalle. Miksi toimitusehdoissanne peruutusaika lasketaan siitä, kun tavara on luovutettu rahdinkuljettajalle?
(c) S2E Travel ilmoitti touko-kesäkuussa 2006 sivustollaan olevansa myymiensä matkojen vastuullinen matkanjärjestäjä. Yhäkin S2E Travel perii myymistään matkoista ennakkomaksun. [Huom! Pitäisi olla kysymysmuodossa: "Yhäkin periikö S2E Travel myymistään matkoista ennakkomaksun?" Move varmastikin korjaa tämän erehdyksen vastauksessaan.] Valmismatkalain mukaan kumpikin näistä edellyttää, että S2E Travel on rekisteröitynyt vastuulliseksi matkanjärjestäjäksi ja asettanut vakuuden Kuluttajavirastoon. S2E Travel on Kuluttajaviraston rekisterissä matkanvälittäjä eikä ole asettanut lainkaan vakuutta. Miksi näin on?
2. Värväystoiminta, palkkiojärjestelmä ja provisiot
(a) Markkinatuomioistuin on ratkaisussaan 1994:14 sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain nojalla kieltänyt sellaisen värväystoiminnan, jossa värvätään uusia edustajia ”vetoamalla heidän henkilökohtaisiin taloudellisiin toiveisiinsa ja esittämällä arvioita ansioiden tuomasta ostovoimasta, ilman että samalla esitetään riittävää selvitystä värvättävien taloudellisen turvallisuuden kannalta tarpeellisista tiedoista, kuten perustietoja markkinatilanteesta, liikevaihto-odotuksista, todennäköisestä kulurakenteesta ja hinnoittelumahdollisuuksista”.
Kuinka monta Move Networks Oy:n ”franchise edustajaksi” liittynyttä oli ennen 19.2.2006? Mikä tällä hetkellä on edustajien yhteismäärä?
(b) Arvionne mukaan, kuinka monen Move Networks Oy:n edustajan saamat provisiot ovat tähän mennessä ylittäneet 1 000 euroa?
(c) Millaiset ovat Move Networks Oy:n edustajaksi ryhtyvän henkilön toiminnan todennäköiset kulut? Millä tavoin ja mitä edustajia on ohjeistettu kertomaan värväystilanteessa todennäköisestä kulurakenteesta?
(d) Minkä suuruinen on Move Networks Oy:n edustajaksi ryhtyneen henkilön myynnistä keskimäärin syntyvä liikevaihto? Minkä suuruinen on keskimääräinen viikkoprovisio? Mitä edustajia on ohjeistettu kertomaan liikevaihdon ja provisioiden todennäköisestä suuruudesta värväystilanteessa?
(e) Move Networks Oy:n Movestore-verkkokaupan on yrityksenne lyhytesitelmäpohjassa sekä Moven tapahtumissa väitetty olevan 25 % kilpailijoitaan halvempi. Oliko Movestore mielestänne 25 % kilpailijoitaan halvempi?
(f) S2E:n tarjoamia tuotteita on joissakin yhteyksissä väitetty esimerkiksi 17 % Gigantin tuotteita halvemmiksi. Hintavertailuissa S2E ei kuitenkaan ole toistaiseksi osoittautunut edullisimmaksi ostopaikaksi minkään tuotteen kohdalla. Miksi S2E:n edullisuutta tällä tavoin liioitellaan? Uskotteko, että kuluttajat käyttävät S2E:tä ostopaikkanaan saadakseen creditejä, vaikka hintavertailuissa toiset liikkeet osoittautuvat halvemmiksi?
(g) Lyhytesitelmissä ja Moven tilaisuuksissa värväyskeinoina käytetään esimerkiksi kuvia kalliista moottoriajoneuvoista, paikalle ajettuja rahoitusyhtiön omistuksessa olevia autoja sekä puheita suurista hankinnoista aina limusiineista ja ilmalaivoista lähtien. Team Infinityn koulutuksissa on opiskeltu muun muassa nopeiden päätösten saamista värvättäviltä. Värvätessä esitettävistä väitteistä ja värväystoiminnan luonteesta ovat vastuussa sekä edustaja että verkostomarkkinointiyritys. Eikö mielestänne tällainen toiminta anna harhaanjohtavan ja jopa petollisen kuvan toiminnan luonteesta ja sen tarjoamasta ansaintamahdollisuudesta? Onko mielestänne oikein esimerkiksi painostaa värvättävää tekemään nopea ratkaisu? Oletteko pyrkineet puuttumaan tällaisiin väitteisiin ja toimintaan? Millä keinoin?
(h) Jos esimerkiksi kaikkien reunaehtojen täyttyessä edustaja saisi provisiona jopa 0,5 prosenttia ”alalinjassaan” olevien kanta-asiakkaiden ja edustajien ostosten (pl. tutustumistuotepakettien) hinnasta, edes pienehköille tuloille pääseminen edellyttäisi miljoonien eurojen liikevaihtoa vuodessa. Pidättekö tarjoamaanne ansaintamahdollisuutta hyvänä?
(i) Miksi edustajana aloittamisen edellytyksenä aiemmin hankittujen pakettien myymisestä saa suhteessa huomattavasti suuremman provision kuin muusta tuotekaupasta? Eikö tämä nimenomaan suosi värväämistä tuotemyynnin kustannuksella? Pitääkö paikkansa, ettei edustaja saa ”tiimin tukea”, ellei tämä hanki pakettia?
(j) Move Members Clubin etusivulla todetaan seuraavaa:
”Move Members Club toimii tällä hetkellä Suomessa mutta valmistelut Ruotsiin laajentumiselle on jo aloitettu. MMC:n liiketoimintakonseptia on mahdollista hyödyntää länsinaapurissa vuoden 2007 aikana. Suomalaiset edustajat hyötyvät halutessaan uusiin maihin laajentumisesta merkittävästi, sillä Edustajilla on mahdollisuus hyötyä myös muissa maissa tapahtuvasta liiketoiminnasta. Vuoden 2007 ja 2008 aikana toimintaa laajennetaan muihin Pohjois-maihin sekä Baltian maihin.”
Mitä konkreettisesti tarkoittaa se, että suomalaisen edustajan on halutessaan mahdollista hyötyä merkittävästi liiketoiminnan laajentumisesta toisiin maihin? Onko jokaiselle halukkaalle suomalaiselle edustajalle tarkoitus hankkia ”alalinja” myös Ruotsiin?
3. Yhteistyökumppanit ja yritykset
3.1 Yrityksiä koskevat kysymykset
(a) Verkostomarkkinointia, kuten myös Move Networks Oy:ä, on väitetty tehokkaaksi ja halvaksi tavaksi markkinoida tuotteita siksi, että verkostomarkkinoinnissa vältetään turhia välikäsiä ja yksi yritys korvaa monta porrasta ”arvoketjussa”. Edelleen edustajien kannalta voi olla tärkeää, että emoyritys hoitaa liiketoiminnan kaikki osa-alueet.
Minkä vuoksi Move Networks Oy ei itse valmista, tuo maahan tai pidä kaupan tuotteita, joita sen edustajaverkoston kautta on tarkoitus tarjota? Miksi Move ei tuota itse näiden tuotteiden myymiseen liittyvää koulutusta, materiaalia tai esimerkiksi tarjoa luottosopimuksia? Mitä lisäarvoa tuo itsenäisten verovelvollisten yhteisöjen, kuten RMVA-tuonti Oy:n, S2E Finland Oy:n, Moforus Oy:n, Celox Oy:n, Enterio Oy:n ja Increase Finland Oy:n, jotka kaikki ovat osittain samojen henkilöiden tai Moven toimijoiden omistuksessa, toiminta omanlaisinaan välikäsinä?
(b) Move Networks Oy:n Vesa Virtanen on sähköposteissa väittänyt, että Move Networks Oy:n ja S2E Finland Oy:n omistuspohja on erilainen. Move Networks Oy:n omistajat ovat Manu Rekola, Olli Arpalahti ja Vesa Virtanen. Eivätkö nämä samat kolme henkilöä omista myös S2E Oy:n?
(c) Osakeyhtiöiden tilinpäätöstiedot ovat julkisia. Lisäksi emoyrityksen liikevaihdon suuruusluokan tunteminen on kauppaedustajalle tärkeä tieto. Kuinka suureksi arvioisitte Move Networks Oy:n liikevaihdon ensimmäisen tilikauden ajalta? Entä S2E Finland Oy:n liikevaihdon nyt kuluneen puolen vuoden ajalta?
3.2 Yhteistyösopimuksia koskevat kysymykset
(a) Piikkiön A & K Oy:n asiakaspalvelusta tulleen sähköpostiviestin mukaan sen Merilohi-veneiden myynnistä Movestore-verkkokaupassa ei ole eikä ollut sopimusta Move Networks Oy:n kanssa. Merilohi-veneet poistettiin Movestoren valikoimasta pian tämän viestin jälkeen. Onko Move Networks Oy:llä tai jollakin muulla yrityksellä sopimusta Piikkiön A & K Oy:n kanssa sen tuotteiden, kuten Merilohi-veneiden tuotteiden myynnistä Movestore-verkkokaupan välityksellä? Onko tällainen sopimus joskus ollut? Mikäli vastaus jompaan kumpaan edelliseen kysymykseen on kyllä, mistä sopimuksen toisen osapuolen erilainen käsitys asiantilasta johtuu?
(b) Ruokatori.fi:n asiakaspalvelusta tulleiden sähköpostiviestien mukaan sen tuotteiden myynnistä S2E-verkkokaupassa ei ole olemassa yhteistyösopimusta. Onko S2E Oy:llä tai jollakin muulla yrityksellä sopimusta Gagar Oy:n kanssa siitä, että Ruokatori pitää tuotteitaan kaupan S2E:n välityksellä ja on näin yksi S2E:n ostopaikka? Onko tällainen sopimus joskus ollut? Mikäli vastaus jompaan kumpaan edelliseen kysymykseen on kyllä, mistä sopimuksen toisen osapuolen erilainen käsitys asiantilasta johtuu?
(c) Unikulman asiakaspalveluun helmikuussa 2006 soittaneiden mukaan Unikulman verkkokauppa on luvatta lisätty S2E-verkkokauppaan eikä mitään sopimusta tällaisesta yhteistyöstä ole. Linkki Unikulman verkkokauppaan hävisi S2E:n sivuilta muutama päivä avajaisten jälkeen. Onko S2E Oy:llä tai jollakin muulla yrityksellä sopimusta Unikulma Oy:n kanssa siitä, että Unikulma pitää tuotteitaan kaupan S2E:n välityksellä ja on näin yksi S2E:n ostopaikka? Onko tällainen sopimus joskus ollut? Mikäli vastaus jompaan kumpaan edelliseen kysymykseen on kyllä, mistä sopimuksen toisen osapuolen erilainen käsitys asiantilasta johtuu?
(d) SF-Fennica Oy:n Pulju.net-sivuston julkaisemassa tiedotteessa helmikuussa 2006 todettiin, ettei Pulju.net ole missään tekemisissä S2E-verkkokaupan kanssa, vaikka Pulju.net oli S2E:n sivuilla listattu kauppapaikkana. Onko S2E Oy:llä tai jollakin muulla yrityksellä sopimusta SF-Fennica Oy:n kanssa siitä, että Pulju.net pitää tuotteitaan kaupan S2E:n välityksellä ja on näin yksi S2E:n ostopaikka? Onko tällainen sopimus joskus ollut? Mikäli vastaus jompaan kumpaan edelliseen kysymykseen on kyllä, mistä sopimuksen toisen osapuolen erilainen käsitys asiantilasta johtuu?
(e) S2E-verkkokaupan avauduttua 19.2.2006 yhtenä kauppapaikkana sivuilla oli listattu Merito Oy:n Happydog-koiranruokatuotteet. Maininta kauppapaikasta hävisi kuitenkin muutama päivä avajaisten jälkeen. Onko S2E Oy:llä tai jollakin muulla yrityksellä sopimusta Merito Oy:n kanssa siitä, että Happydog.fi pitää tuotteitaan kaupan S2E:n välityksellä ja on näin yksi S2E:n ostopaikka? Onko tällainen sopimus joskus ollut?
(f) S2E Oy:n puolesta yhteistyösopimuksia neuvottelevaksi toimijaksi on useissa yhteyksissä mainittu ternimaitokapseleja verkostomarkkinoineen AquaSource Oy:n sekä myös tasapaino.com –nimellä tunnetun Palmatron Oy:n taustahenkilö Peter Adams, jolla mediassa olleiden tietojen mukaan on suuri maksuhäiriömerkintä. Pitääkö paikkansa, että Adams liittyy S2E:n toimintaan tällä tai jollakin muulla tavalla?
3.3 Yhteistyökumppanuuksia koskevat kysymykset
(a) Eteläisen tullipiirin 26.1.2005 päivätyssä tiedotteessa todetaan seuraavaa:
”Eteläinen tullipiiri on aloittanut rikostutkinnan Viinikauppa.comin toiminnasta. Tutkinnan aikana on saatu takavarikoitua runsaasti asiakirja-aineistoa. Yrityksen toiminnasta vastuussa olevien henkilöiden epäillään syyllistyneen mm. törkeään veropetokseen. Tutkinnassa pyritään selvittämään kaikki viinikauppa.com -verkkokaupan kautta tehdyt tilaukset, jotka on tuotu maahan joko Viinikaupan tai sen taustalla olevien yhtiöiden tai henkilöiden nimissä.”
Viinikauppa.comin kautta tilatuista alkoholijuomista ei ole maksettu alkoholin valmisteveroa, ja tullin käsitys on, että viinikauppa.com on velvollinen suorittamaan nämä verot. Tämän vuoksi tulli pyrkii takavarikoimaan jokaisen maahan tuodun, viinikauppa.comista tilatun tuotteen, ja tuotteet tulevat näin perille ostajille ainoastaan siinä tapauksessa, että niiden salakuljetus maahan onnistuu.
Siitä huolimatta, että nämä ongelmat ovat koko yhteistyön ajan olleet tiedossa, S2E tai viinikauppa.com eivät sivuillaan ole ilmoittaneet eivätkä ilmoita, että viinikauppa.comista tulevat tuotteet eivät tule perille, mikäli tulli saa ne haltuunsa, ja ettei tuotteista ole lainkaan maksettu alkoholin valmisteveroa. Vasta nyt noin puolen vuoden kumppanuuden jälkeen S2E on viikkokirjeessään maininnut seuraavaa: ”Viinikaupan toimituksissa on tullut vastaan joitakin ongelmia. Vaikka kyse onkin yksittäistapauksista, niin haluamme asiasta huomauttaa.”
Onko tällainen toiminta mielestänne oikein asiakkaitanne ja edustajianne kohtaan? Ettekö mielestänne vähättele suuresti ongelman vakavuutta ilmoittamalla, että kyse on yksittäistapauksista? Aiotteko jatkossa pyrkiä yhteistyöhön tai jatkaa yhteistyötä yritysten kanssa, jos niiden tarjoamat tuotteet on tarkoitus salakuljettaa ja tuotteiden voi hyvällä syyllä olettaa jäävän kokonaan saapumatta?
(b) Minkä vuoksi GNT-tukun tuotteita tarjosi ensin S2E:ssä toinen yritys RMVA-tuonti ja muutaman kuukauden tauon jälkeen jälkeen Diginetti, joka on Enterio Oy:n aputoiminimi? Miksi S2E ei myy näitä tuotteita itse?
(c) Vesa Virtanen totesi eräälle kyselijälle sähköpostiviestissään 10.4.2006, että ”GNT -kauppa avataan uudestaan XML pohjalla tod.näk. tällä viikolla”. Mikä tämä XML-pohjainen kauppa on, ja onko se jo avattu?
(d) Useimpien yhteistyökumppaneiden asiakaspalvelusta saatujen sähköpostiviestien mukaan he eivät ole keskustelleet kanssanne credit-järjestelmän käyttöönotosta heidän palvelussaan niin, että creditit kelpaisivat maksuvälineinä. Koska creditien on tarkoitus alkaa käydä yhteistyökumppaneiden kaupoissa?
Vastaukset 69
Vanhimmat
Nyt ollaan oikealla linjalla. Ehkä Vesakin nyt vastaa, kun alkaa movettajat epäröimään omaa liiketoimintaansa..
Saati miettiä vastauksia...toivottavasti edes Vesku. Saataisiin moneen täällä palstalla puituun asiaan selvyys, sehän tässä perimmäisenä ideana olikin.
Vaikka kysymykset ovat varsin helppoja ja suureen osaan voi vastata hyvin yksinkertaisesti, voihan tietysti olla, että vastaus on kuitenkin venynyt aika pitkäksi ja siksi on vähän viivästynyt.
Ilmoitathan tähän heti, Mikkopa, kun Move antaa kuulua itsestään. Heillä voi tietysti olla jokin uusi aikataulutoivomus. Toivottavasti kuitenkin Move vastaa pikaisesti, niin saadaan kenties koko tämän palstan spekulaatio ja keskustelu kerralla päätökseen.
itsekin, että te ette tule lopettamaan tuota koskaan.. aina keksitte jotain. Ettekä osaa lopettaa.
Jos noihin kysymyksiin saadaan asiallinen vastaus Movelta ja syyttäjän päätöskin tulee tässä lähiaikoina, kyllä minun osaltani tämä Move-keskustelu saa hyvin pitkälti riittää, ellei ihmeitä tapahdu. Tietysti mahdollinen oikeudenkäynti on seurattava tarkoin, sillä kyseessä on WGI:n ohella ennakkotapaus.
Kun nuo odotetut vastaukset nyt vain tulisivat! Oletko selvittänyt, mistä tämä aikataulun venyminen johtuu?
sitä mieltä että kyseiset vastaukset saa unohtaa ja ainakin järjelliset ja ymmärrettävät vastaukset. Mikäli nämä oikeasti olisivat edes aikeissa vastata kysymyksiin, olisivat ne pyytäneet lisäaikaa ja pyytäneet muuttamaan deadlineä myöhempään ajankohtaan, koska kiireitä on jokaisella joten näihin esitettyihin kysymyksiin vastaaminen vaatii jonkin verran paneutumista eikä niitä kiireessä kannata alkaa edes tavaamaan.
Kyseessä oli lähinnä kikka saada vastustajat hetkeksi hiljenemään ja saada tilanne foorumillakin rauhoitettua, pelkkä psykologinen temppu siis jota VM-piirit harrastavat yleisesti.
Move Networks Oy on Suomen Suoramarkkinointiliitto ry:n (SSML) jäsenyritys. Move Networks liittyi SSML:n jäsenyritysten joukkoon 17.3.2006. SSML:n jäsenyyden edellytyksenä on, että yrityksen käytössä oleva toimintakonsepti on Suoramyynnin yritysohjeiston mukainen. SSML on osana jäsenhakuprosessia tutkinut vuoden 2006 maaliskuun alun tilanteessa Move Networks Oy:n toimintakonseptin, johon liittyen Move Networks toimitti SSML:lle runsaasti yritysmateriaalia. SSML havaitsi Move Networksin toimintakonseptin olevan sopusoinnussa Suoramyynnin yritysohjeiston kanssa. SSML edustaa Suomessa suoramyyntitoimialaa toimialajärjestönä mm. vastaten toimialan itsesääntelyohjeistosta (Suoramyynnin yritysohjeisto), tuottaen toimialatilastointia ja -tutkimusta sekä toimien Euroopan suoramyyntijärjestö FEDSA:ssa sekä maailman suoramyyntijärjestö WFDSA:ssa.
Helsingissä 20.3.2006
Jari Perko
Toimitusjohtaja
Suomen Suoramarkkinointiliitto Ry
2.
Ote sisäasiainministeriön ase- ja arpajaishallintoyksikön lausunnosta:
Pyydettynä lausuntonaan sisäasianministeriö toteaa, että liiketoimintakuvauksen perusteella kuvatussa kyse ei ole rahankeräyslain 3 §:ssä tarkoitettu rahankeräystoiminta, jolla tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.
Kyseisen lausunnon on allekirjoittanut yksikön päällikkö Hallitusneuvos Jouni Laiho sekä Ylitarkastaja Janne Kaukonen.
Piti sitten saada jotain uutta jutun aihetta.
Heh heee..
PS. eikös massapostitus ole kielletty. tämä sama litania löytyy jo täältä.
Ei tässä mitään kiirettä ainakaan minulla juuri nyt ole. Moven toimistolla on ilmeisesti kiireisempää, kun viikko ei vastauksiin nyt riittänyt.
Vaikka mitään ei ole kuulunut, luotan siltikin siihen, että Movella on vakaa aikomus vastata sovitulla tavalla ja haihduttaa kaikki siihen kohdistuvat epäilykset.
jotain vikaa mielestäsi vai miksi et halua että johto vastaisi niihin? Taidat sittenkin pelätä vastauksia.
Kun puhuin Vesan toivomuksesta, siihen sisältyi että hänen meilejään ei julkaista ja kommentointi näistä ei ole heti ENSIMMÄISENÄ julkisesti luettavissa.
En pidä tätä viikon vastausajan jälkeen kysymysten julkaisemista, hätäisenä kommentointina...
Pyydän anteeksi huonoa ulosantiani, jos ette ymmärrä missä mennään...
Kuten aina, me myös pidämme lupauksemme - kuten kuvasta näkyy, Virtasen kommentteja emme tänne ole kopioineet emmekä kopioi.
Jos tässä nyt jollekin on vielä jotakin epäselvää, koko sekaannus johtuu minun ja Mikon keskinäisestä keskustelusta, josta noin 20 % oli näkyvissä tällä palstalla ja loput tapahtui sähköpostissa.
Kertauksena: Moven kanssa on sovittu, että he vastaavat kysymyksiin niillä ehdoin, jotka ovat näkyvissä tässä vanhemmassa keskustelussa:
http://netcode.no-ip.org/~ospi/arkisto.php?id=975
Lisäksi sovittiin, ettei Virtasen maileja ja kommentointia täällä julkaista, kuten ei ole tehty. Tästä on ollut koko ajan kysymys.
Emme halunneet pitkää spekulaatiota näistä kysymyksistä, joten sovimme keskenämme, ettei niitä heti viime viikolla julkaista. Koska Move ei vielä vastannut pyydetyssä viikon ajassa, on vain kohtuullista, että kysymykset ovat jo kaikkien nähtävillä. Samalla kukaan ei pääse syyttämään meitä kysymysten jälkikäteisestä vääristelystä.
Nyt kaikki vain odottelemaan Moven vastauksia! Kyllä ne sieltä tulevat, kuten meille on luvattu, jos heillä ei ole jotakin salattavaa. Ja sellaistahan ei pitäisi olla.
että kysymykset on todellakin hyvä julkaista, jotta edustajatkin saavat tietää mitä ylälinjalta on kysytty. Eikä voida jälkikäteen syyttää kysymysten muokkaamisesta.
Monet noista asioista ovat varmaan pyörineet edustajienkin mielessä, ja olisi todellakin hyvä että Move tajuaisi kommentoida, jotta epäselvyydet saadaan selvitettyä.
Vähän vain pelkään, että vastauksia näihin kysymyksiin ei tule... :D
P.S. EX-vastustaja taitaa olla aika korkealla ylälinjassa ja pelkää vastauksia, jotka saattavat mahdollisesti mm. edustajien antamat lupaukset ja kertomukset huonoon valoon.
sähköpostikeskustelun voisi julkaista siinä tapauksessa, jos vastauksia ei ala kuulumaan tietyn ajan sisällä eikä vastausta tai lisäaikapyyntöä Vesalta kuulu.
Siitä kannattaa laittaa Vesalle tiedotetta ennakkoon, ja tämä mahdollisesti jouduttaisi vastausten saapumista. Vielä tosin ei ole syytä hätäillä, pahoja kysymyksiä oli ja varmasti vaikea vastata. :D
tuli niin hyvää soumen kieltä kirjoitettua kun muutama pannullinen kahvia takana sotkemassa ajatustenkulkua... :D
Jätän sen teille Movettajille...
Outoa että Vesa ei vastaa edes aikataulu kyselyihin?
enää huonompaa kuvaa antaa johtamastaan yrityksestä...tosin vaikea paikka noihin kysymyksiin on totuudenmukaisesti vastata. :/
ollut sataprosenttisen varmaa, että vastauksia ei tule. Niitä ei voi tulla, koska se olisi koko toiminnalle varma loppu.
Minusta hämmästyttävintä on se, kuinka movettajat täällä nyt yrittävät epätoivoisesti taikoa ilmasta tekosyitä sille, ettei Move vastaa kysymyksiin. Miten he voivat olla noin vakuuttuneita siitä, ettei Movella ole edes tarkoitus vastata?!
Kaikki ovat nyt nähneet kysymykset. Ne ovat asiallisia ja selkeitä eikä niissä ole mitään sellaista, johon ei rehellisesti voisi vastata, ellei toiminnassa ole jotakin hämärää tai valehtelua.
Haluan kyllä uskoa, että Move lupaustensa mukaisesti näihin kysymyksiin vastaa.
noiden movettajienkin etu, että epäselvyyksiin saataisiin oikeasti vastaus - kirjallisesti.
Kyllähän nyt toimivan ja kehittyvän yrityksen pitäisi puuttua epäkohtiin ja selventää edustajilleen epäselvät asiat.
Sellaisia kysymyksiä johin yksikään yritys ei vastaisi.
Vastaa sinä edes yhteen kysymykseen. Mikä on sinun oikea nimesi?
JOllet vastaa siihen niin sinulla ei ole mitään oikeutta olettaa kenenkään muunkaan vastaavaan yhtään mihinkään sinun esittämään kysymykseen. Olisit mies tai nainen, mutta olisit sitä, kun muilta niin paljon odotat ja vaadit.
En usko että tulet koskaan vastaamaan kysymykseen,, ei sinusta ole siihen. Ja nyt on aivan turha esitää minulle samaa,minä en ole luonut tänne itselleni mitään virtuaaliminää. Olen todellinen anonyymi, jonka sanomiset hautautuvat teidän kaatopaikkanne uumeniin
Joten voin myös odottaa vastauksia..
Mitä merkitystä ihmisten henkilökohtaisilla ominaisuuksilla tämän keskustelun kannalta on? Onhan sinullakin nimimerkki, enkä minä silti tivaa mitään irrelevantteja tietoja yksityiselämästäsi.
Ei tässä palstassa ole kysymys siitä, kuka on kuka - verkostomarkkinoija, keskustelija, kriitikko, rikas, köyhä, poliisi tai varas. Minä en ole täällä ihmisten nimiä tai yksityisasioita levitellyt, en sellaista aio tehdä enkä sellaista ole muiltakaan hyväksynyt - on kyseessä kuka tahansa.
Kun aletaan keskittyä henkilöihin ja jopa puuttua heidän toimintaansa solvauksilla, haukkumisilla ja uhkailuilla, se kertoo ainoastaan ja vain sen, että järkevä sanottava on loppunut jo ajat sitten.
Palatakseni nyt asiaan, voisitko kertoa, mihin noista kysymyksistä ei "yksikään yritys" vastaisi? Tietenkään nuo kysymykset eivät jokaiseen yritykseen liity, mutta samanlaisiin kysymyksiin aivan varmasti jokainen kunniallinen yritys on valmis vastaamaan. Osa kysytyistä asioista, kuten liikevaihto, ovat jopa julkista tietoa.
Tähän kysymyksiä koskevaan kysymykseenkään ei ole tullut vastausta. Kysyin tältä vanhalta tutulta movettajalta, mihin yllä olevista kysymyksistä hänen mielestään "mikään kunniallinen yritys" ei vastaisi.
Vähän heikolta tuntuu tämä movettajien vastaushalukkuus ylhäältä aina alas asti, vaikka vastaukset on luvattu tai väitteet itse esitetty.
... huomata. Kysymykset ovat asiallisia ja eivät ole mitenkään kohtuuttomia.
Kysymykset on laadittu niin, ettei tulkinnanvaraa ole. Siksikö niihin on vaikeaa Moven johdolta saada vastauksia?
Muris on tehny sen, minkä on luvannut. Missä on toisen sopijaosapuolen lupaamat vastaukset?
Ai niin ne tulee: huomenna, ehkä lähiaikoina, on odotettavissa, varmasti joskus ainakin ..... jne...
On kyllä uskomatonta typeryyttä Moven johdolta jättää vastaamatta. Ei voi muuta sanoa.
Ja mitaan ette voi...
tulee kun Priority Village on valmistunut ja suomi jäänyt kauas taakse... :D
Ala lopultakin olemaan mies. Näyttää että sinullakin on alkanut epäilyttää se "oletustotuus" jota olet tällä foorumilla viljellyt. Alat lopultakin hakemaan sitä totuutta.
Vai kysynkö mitä tuli mieleen?
Eihän vain se blogiin kirjoittamasi edustajien vääristellyt vastaukset tarvitse uusia aiheita vääristeltäviksi ja sen vuoksi suostuit tuohon?
Minulla on suuret ennekkoluulot sinua kohtaan koska et ole blgissasi totuutta kertonut vaan olet sinne tahallasi kirjoitanut väärää tietoa. Anteeksi tämä ennakkoluulo mutta en sille mitään voi. Olet antanut tähän täyden aiheen.
Move voi halutessaan julkaista kysymykset ja vastaukset vaikka omassa extranetissään. Eipähän kukaan voisi väittää, että vastauksia olisi vääristelty.
Mutta asiasta toiseen. Kertoisit nyt kuppis vielä yhden kerran sen valheen/väärän tiedon sieltä blogista. Muuten teet vain itsesi naurettavaksi.
Voitko nämä vääristellyt tiedot luetella? Ne voi julkaista saman tien.. = )
Vai että mies ja oletustotuus. Kyllä, minusta on tärkeää, että asiat selvitetään kunnolla. Koska Move suostui ehdotuksemme mukaisesti vastaamaan kysymyksiin, ne myös laadittiin ja Virtaselle lähetettiin. Nyt toivotaan pikaista vastausta. Minusta tämä on aivan oikea tapa toimia, mutta edellyttää myös toisen osapuolen pyrkimystä saada epäselvyydet selvitettyä.
Ei muuta kuin kuppis vastaukseksi laita perustelujen kera lista epätotuuksista ja virheistä sieltä blogista eikä mitään selittelyjä. Kuten olen luvannut, kaikki virheet korjataan heti, kun niitä nyt vain joskus löytyisi.
Palstaa seurannut ja täällä kommentoiva Movettaja otti ensin yhteyden vesaan ja vesku sitten minuun luulisi olevan kohtuullista että te palstan movettajat haluatte nämä vastaukset luettavaksi???
aina luvannut muta juuri tuo "Kuppis" on tullut siitä että olen yritttänyt.
Panet kaiken pilkaksi vaikka lupasit korjata blogisi. Syy siihen on että olet minun antamiani tietoja vääristellyt siellä. Et voi korjata koska sinusta tulee silloin valehtelija, tai joudut tunnustamaan asian.
Olen tosiaan yrittänyt jopa tuohon pilkkanimeen asti. On niillä kirjoiutksilla ollut vaikutusta. Mutta ei ole ollut sellaista vaikutusta jota olet luvannut.
Mutta se sanonta on hyvä
jota monesti kuulee "Pilkka osuu usein omaan nilkkaan"
Mitä väliä sillä on kirjoituksesa on muutama kirjoitusvirhe? Ei se asiaa miksikään muuta. Et siis vieläkään ala olemaan aikuinen, luulin jo....
Mursis perustelee väitteensä, tähän kuppis ei pysty koskaan. Hän väittä että blogissa olisi lukemattomia virheitä , kuitenkaan ei osaa eritellä niitä? Outoa?
Onko se kuppis nyt niin vaikeaa laittaa lista virheistä näkyviin ,niin mursis voisi korjata ne saman tien...
T: Heikki Hela ...Kelan kasvatti...
Mahtavaa huomata että jollakin on hirveä pakkomielle
puuttua toisten asioihin.
tuntuu niinkuin joku elämän tehtävä kayttää aikaa asioiden pähkäämiseen. Varo kaivat omaa hautaa
Uhkailetko? :D
Mitä sinä muuten toisten elämäntehtävistä murehdit?
En uhkaile se on vain semmoinen sanonta. En Vain voi ymmärtää teitä vaikka kuinka yritän... Mutta jokainenhan päättää omasta elämästä .Vapaa maa
No nythän tässä on nimenomaan tarkoitus saada suoraan Movelta selvyys näihin sitä koskeviin kysymyksiin ja epäselvyyksiin, joista tällä palstalla ja mediassa on käyty paljon keskustelua, ja päättää turhanaikainen spekulointi ja tinkaaminen kaikista näistä asioista. Eikö tämä ole mielestäsi vain hyvä juttu?
Niin kauan kuin toiset saavat vaikkapa perustaa verkostomarkkinointiyrityksiä, on toisilla tietysti oikeus suhtautua tuollaiseen toimintaan kriittisesti. Tärkeää on, että niiden lyhkäreiden suurten lupausten rinnalla on vaikkapa netissä saatavilla aivan toisenlaista tietoa ja kannanottoja. Jokainen voi sitten kuunnella molempia "puolia" ja tehdä oman päätöksensä itse riittävien tietojen perusteella.
Ei tässä ole mielestäni mitään säälittävää. Kaikkea tällaista toimintaa voi tietysti pitää erikoisena, mutta ei ainakaan sen erikoisempana kuin mitä on verkostomarkkinointi. Vai mitä?
äläs nyt. Keskittykää nyt siellä toimistolla niihin vastausten laadintaan.
upponalle
tässäkään threadissa movettajat eivät ole saaneet mitään muuta kuin offtopic vittuilua aikaiseksi.. Koittakaa nyt edes vähän pysyä aiheessa ja unohdetaan henkilökohtaisuudet. Forumin nimi on verkostomarkkinointi eikä mursis tai sen elämäntehtävä. Pysytään siis siinä
Tunkeilta ei yhtään asiallista kommenttia, vastustajat ovat jokaisessa kommenteissaan niskan päällä.
Pystyvätkö tunkit ollenkaan asialliseen keskusteluun?
Näinhän se tosiaan on. On todella hienoa aloittaa asiallinn keskustelu henkilöiden kanssa jotka nimittelevät vastapuolta tunkeiksi ja hörhöiksi.
Jos joku haluaa kanssasi keskustella vaikkapa nyt kahvilassa tähän tyyliin että "hei idiootti, mitä mieltä olet tästä", nin lähdetkö hänen kanssaan asialliseen keskusteluun?
... niin.
Moven herroille annettiin kaikki valtit käteen ja he eivät niitä käyttäneet. Uskomatonta sakkia, ei voi muuta sanoa. Miten kukaan Moven edustajakaan voi enää luottaa heihin? Eikö ole pelko persiissä, että he myös kohtelevat teitä samoin? Entäpä,jos he jättävät maksamatta teille teidän liksanne? Te vaan kiltisti odotatte ja luotatte, että joskus, ehkä pian, melkein heti, tulevaisuudessa.......
Mikä on sellainen henkilö(t), joka vähättelee vastustajia ja yleensäkin aliarvioi vastapuolta? Ainoa oikea vastaus: HÄVIÄJIÄ.
Ja mitaan ette voi...
... kommunikoida Moven johdon kanssa? Moven johtohan on antanut tavalliselle riviedustajalle lempinimen "perustunkki"?
Ja mitaan ette voi...
Ei todellakaan ole puhuttu mistään edustajista.
on jo vanha juttu että jätetään palkkiot maksamatta. Ihan silloin jo alkumetreillä jätti move maksamatta bonukset porukalle syynä tietysti aloitettava superluokan liiketoiminta joka ei vain ollut päässyt alkuun.. heheheheheh!!! Ainiin ja "isot" pojat ei ottaneet edes heille kuuluvia bonuksia koska he sijoittivat ne yritykseensä...ei v***u pojat mikä selitys mutta läpi meni kuin väärä raha!!
Niin kerropa nyt sitten, että mitkä bonukset jätettiin maksamatta.
Ihan yhtä hyvin minä voisin perustelematta väittää, että moive on maksanut tuplana kaiken mitä on pitänyt maksaa.
Hänhän joutuisi myöntämään että on valehdellut, ja sitäpä tuskin tekee. Toisaalta hän on patti tilanteessa koska on itse ottanut vastustajiin yhteyttä ja lupautunut vastaamaan...dilemma..
Hän ei voi enää perääntyä koska vastustajilla on hänen viestinsä tallessa. Siinä on huono keksiä mitään selityksiä. Jotain kun olisi vaan pakko keksiä...
Mitä veikkaatte että seuraavaksi tapahtuu?
a) Vesa vastaa asiallisesti ja selkeästi, tämän viikon kuluessa.
b)vesa on hiljaa, ja moven johto syöttää alalinjaan jonkun uskomattoman dadaa selityksen, jonka tunkit nielevät ilman minkäänlaista kritiikkiä.
c) jotain muuta? Mitä?
Vesa muuttaa mustan valkoiseksi ja kiusalliset kysymykset katoavat historian hämärään (ja internetin ikuiseen kiertoon....).
veikkaan vahvasti vaihtoehtoa b)
Juuri näin on jo tapahtunut ennenkin, kuten sen syyteharkinnan kohdalla.
Tosin, on mahdollista että Vesa yllättää meidät kaikki ja vaihtoehto onkin kohta a)
c) useampi vaihtoehto:
1. Tekee rikosilmoituksen elinkeinotoiminnan häirinnästä sekä herjauksesta ja tällä kertaa kyseistä kikkaa kokeillaan ihan konkreettisesti eikä vain uhkailla.
2. Pyytää uudet ja uudesti muotoillut kysymykset kun ensimmäiset olivat niin vaikeasti tajuttavia.
Eiköhän me mursiksen kanssa pidetä siitä huoli...
se, että kun päätös moven laillisuudesta tai laittomuudesta tulee, niin sen jälkeen kaikki on selvää.. ja pulinat pois! Vai?
voi pian tulla jopa ennen virtsasen vastauksia...
veikkailen. Syytteet ovat jo ovella ja mukavahan se on viimeiset rahat tunkeilta keräillä ulkomaille talteen...
Puhutaan syytteistä, vaikka mitään päätöksiä ei ole tullut!
et voi tietää jos et ole mukana...
sisäistää lukemaasi tekstiä. Tiedän, että syytteitä ei ole vielä annettu, mutta varmasti annetaan. Onhan se nyt aivan selvä. Toiminnan ulkopuolella olevien on vain niin paljon helpompi hahmottaa kokonaiskuva. Ja vaikka jostain kumman syystä move ei tuomioita saisikaan, sen taru loppuu melko nopeasti kuitenkin. Syynä tähän kannattamattomuus. Alalinjojen lopettaessa värväys, loppuu myös ylempänä olevien kiinnostus koko toimintaan. Näin käy kaikissa suomalaisissa vm-virityksissä. Jossain Yhdysvalloissa kusetukset voivat pienessä mittakaavassa toimia kauankin, mutta tähän on lähinnä syynä kouluttamattomien ja riittävän sivistyksen omaavien ihmisten suurempi määrä. Suomessa jo pelkästään media ja oikeuslaitos pystyvät puuttumaan tehokkaammin uskonnollisten kulttien kaltaiseen toimintaan.
että jatkuuko toiminta vai ei!! Pikkasen on fanaattista tekstiä!
ei riitä ymmärtämään itsestäänselviä asioita, on perustelu melko vaikeaa. En tietenkään päätä mistään, mutta se ei estä minua ymmärtämästä, että mahdottomasta ei saa mahdollista. Kun systeemillä ei ole mitään edellytyksiä toimia, miksi en pitäisi äärimmäisen todennäköisenä, että se ei toimi. En ole mitenkään fanaattinen. Miksi olisin kun en saa tästä mitään suurta hyötyä, hieman naurua vain. Vain ja ainoastaan movettajilla on vaikeuksia erottaa uskonasiat ja todellisuus/faktat. He myös pyrkivät taloudelliseen hyötyyn asiassa. Asia ei myöskään muutu täällä huutelemalla. Mukavaahan tämä väittely on, mutta kun teistä movettajista ei oiken ole mihinkään väittelyyn. Perusasiat taloudesta, matematiikasta, yritystoiminnasta ja monien kohdalla myös äidinkielestä puuttuvat. Tosin ei väittelyyn kykene teidän esimiehennekään.
Olin lähdössä Moveen, mutta piirtelin sitten illalla minulle näytetyt kaavat uuteen uskoon, eli siten, mitä ne käytännössä tarkoittivat. Ja en todellakaan lähtenyt mukaan. Hauskaa kun täällä on movettajia, joiden on pakko pitää moven uskottavuus joten kuten kasassa, jotta saavat uusia värvättyä, ja vastaväitteet ovat sitten tasoa "olet fanaattinen!!!!" kun olet juuri kertonut asiasi fiksusti ja selvästi.
Sääliksi käy piruparkoja.
Ei voi kuin ihmetellä kuinka järkevästi ja selkeästi osaat esittää kysymykset. Tajusivatkohan Turkulaiset mihin ovat lupautuneet? Kysymykset ovat aivan loistavia!!
Vastauksia jäädään innolla odottamaan.
... muuta.
Tälläkin forumilla ollaan kuunneltu Movettajien vinkunaa siitä, että vatustajat eivät ota asioista selvää. He sanovat, että menkää toimistolle, niin aivan varmasti saatte vastauksenne.
Nyt kun Mursis ja Mikkopa saivat neuvotteluyhteyden avatuksi, niin Moven herrat käyttäytyvät noin. Tulihan toi nyt sitten kerralla selväksi, että Moven heput eivät pidä lupauksiaan.
Ja mitaan ette voi...
Nostan hattua mursikselle että sillä pokka pitää. Mä silloin tällöin täällä jopa (omasta mielestäni) järkeviä tekstejä kirjoittelen mutta mä olen semmoinen ihminen joka hiillostuu, provosoituu ja suuttuu helposti ja sitten lähtee parin oluen voimalla pässinpää-tekstiä jota myöhemmin kadun..
Ihailtavaa miten ammattimaisesti mursis on homman hoitanut ja vastaillut. KUKAAN movettaja ei voi väittää muuta! Juuri siksi moven johto kusessa onkin nyt! Tiukat, selvät, rehelliset kysymykset. Niihin vain vaaditaan movelta tiukkoja, selviä ja rehellisiä vastauksia!
Ei taida niitä tippua koska liian suurista rahoista on kyse. Tai ennemminkin: vastauksia toki tulee hieman viiveellää mutta pelkään pahoin että ne ovat yleispaskoja yleisvältteleviä yleiskeskitietäkulkevia, yleisvalehteluvääristely-vastauksia eli kaikenkaikkiaan kysymyksiin vastataan mallin: "pyrimme ottamaan huomioon kaikkien osapuolten väliset..mitäliet ja pyrimme parantamaan toimintaamme joka kysymyksen joka osa-alueella...ja kiitos kysymyksistä koska tällaiset kysymykset auttavat meitä kehittämään toimintaamme ja blaaablaaa...haluamme jatkaa yhteistyötä myös vastustajien kanssa ja..blaaablaa...ja pyrkimyksenä on kehittää kauppakeskus joka....
Mä pahaa pelkään siis että moven johto jopa hyötyy noista kysymyksistä (joihin jättävät vastaamatta mutta edustajilleen ilmoittavat vain kukkaisvastaukset)...
Mutta hyviä kysymyksiä silti ja katellaan nyt miten käy.
Kiitokset edellisille kirjoittajille, on mukavaa saada positiivistakin palautetta.
Nyt tässä alkaa olla tiistai- ja keskiviikkopäiväkin pulkassa, mutta Movelta ei ole tullut sanaakaan. Vähän ihmeelliseltä tuo kyllä tuntuu, mutta ehkä siellä on jotakin niin kiireellistä, ettei ole aikaa mihinkään muuhun.
Odotellaan nyt vielä, en halua heti uskoa, ettei Movella ole aikomustakaan pitää kiinni sovitusta.
No, taitaa Turun konttorilla olla muita kiireitä, kun ei kerkeä edes väliaika tietoja kertomaan...
Mikähän siellä maksaa? ; )
Pitkän seuraamisen jälkeen on pakko todeta puolueettomasti tämän keskustelun olevan suomalaista "huippuviihdettä". Itse muuta yritystoimintaa tekevänä ja siitä myös ansioni saavana haluan huomauttaa että se tekee jotain joka haluaa jotain... se joka ei viitsi tai on kateellinen, käyttää aikansa liian usein toisten mollaamiseen =kateellinen. Olen itse havainnut tämän liian monesti... Markkinointia ei koskaan saa käyttää vääriin tarkoituksiin, se onko Move Networks näin toiminut on Suomen oikeuslaitoksen asia, ei meidän kaikkitietävien. En todellakaan hyväksy toimintaa joka perustuu vääriin tarkoitusperiin, rahaa voi saada/tehdä oikein tai väärin. Älkäämme syyllistykö siihen väärään markkinointitapaan mihin nykymedia on meidät johdatellut. Tällä tarkoitan mm iltapäivälehtien ns."tuomioita", juorulehtien "tietoja" ja mukaan mahtuvat myös tv:ssä esitettävät ohjelmat joissa hyvin usein mustamaalataan jonkun/joidenkin henkilöiden tai yritysten menestystä. Miksi ihmeessä Suomalainen on kateellinen?? siitä voisi tehdämyös tälläisen keskustelun. Syy miksi tämän kirjoitan löytyy omista tuttavistani, muutama ei innostunut ja vastaavasti ne jotka oivalsivat aloittivat oman menestyspolkunsa raivaamisen. Kirjoitukset näillä palstoilla eivät ole hyödyttäneet heistä ketään. Itse en tarjoukseen voinut vastata, aikani ei riitä. Ihmettelen vain niiden ajatuksen juoksua, jotka ovat ryhtyneet liiketoimintaan ilman että ovat ottaneet asioista ensin selvää... vielä enemmän ihmettelen niitä joiden pitää rummuttaa asioista ilman täysin tarkkaa tietoa. Tietäjiä ja tietämättömiä löytyy molemmista osapuolista, annetaan oikeuden ratkaista asia!! Ja maininnan arvoinen asia tämäkin: Aikamoisen Pyramidikaavion saa aikaiseksi tästä keskustelupalstastakin. Tämä tästä nyt ja lopullisesti, enempää en asiaan puutu. PS: miettikää ihmiset kuitenkin mitä puhutte tai mitä mollaatte ja kehutte ennen kuin tiedätte asioiden oikean laidan... :?)
Vieläkö Move Networks on siis syyteharkinnassa? Osaisiko kukaan kertoa?
Eli huraa.
http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/2006/01/move-kolme-rikosepily.html