mielestäni on aivan väärin sanoa että alkoholismi on " sairaus".
jokainen,joka pulloon tarttuu kestäköön seuraukset, alkoholismi ei ole sairaus vaan tahto juoda kunnes sammuu - lopullisesti.
antakaan juoppojen juoka mutta älkää paapotko heitä, eivät he ole sen arvoisia, tuhoavat perheitä, koteja.
jokainen,joka pulloon tarttuu kestäköön seuraukset, alkoholismi ei ole sairaus vaan tahto juoda kunnes sammuu - lopullisesti.
antakaan juoppojen juoka mutta älkää paapotko heitä, eivät he ole sen arvoisia, tuhoavat perheitä, koteja.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Alkoholismi ei ole sairaus vaan henkisrtä holtittomuutta. Kukaan ei kaada väkisin toisen suuhun viinaa. Sama koskee muita huumeita.
Määrittele "alkoholisti", varmasti löytyy 99 sorttia, kuten teitä terveyshullujakin, jotka kuolevat TODISTETUSTI niihin terveellisiin elämäntappihinsa. Ja ovat niin saatanan tiukkapipoista porukkaa, että saa hakea!
Määrittele "alkoholisti", varmasti löytyy 99 sorttia, kuten teitä terveyshullujakin, jotka kuolevat TODISTETUSTI niihin terveellisiin elämäntapoihinsa. Ja ovat niin saatanan tiukkapipoista porukkaa, että saa hakea!
Nykyisessä systeemissä valitettavasti vain pulloon tarttuva ei kanna seurauksia vaan niitä kantavat läheisetkin ja loppukädessä kaikki veronmaksajat ja esim. sairaat jotka joutuvat hoitojonoissa hännille koska neljäsosa edellä olevista on näitä maksabpaukauttelijoita.
Minulla ei ole mitään henkilökohtaisen rappion valitsemista vastaan mutta koska kaksisuunteisessa yhteiskunnassa yksilön rappio (tai tappio) on myös yhteisön ongelma ja yhteisö käyttää resursseja yksilöön. Normaalisti tämä on hyvä ja toivottava asia (vaikkapa työttömyysturva tai äitiyspakkaus) mutta alkoholi on asia jossa tulee vain ja ainoastaan takkiin.
Alkoholi ei tuota mitään. Se luo ehkä liikevaihtoa mutta koska alkoholi ei ole osana parempaan johtavassa prosessissa vaan päinvastoin - on kaikki alkoholiin liittyvä aina loppujen lopuksi yhteiskunnalta pois. Jos kaikki se energia ja aika mitä käytetään viinan valmistamiseen, kuljettamiseen, juomiseen tai ongelmien hoitamiseen resursoitaisiin toisaalle niin me emme tarvitsisi öljyä laisinkaan koska sillä energia/aikamäärällä olisi pystytty rakentamaan rannikot täyteen tuulivoimaloita. Ilman viinaa me olisimme _rikkaita_.
Mutta ei, mielummin syydämme rahaa siihen että makuutamme viinanjuojaa sairaalassa estämässä vanhuksen lonkkaleikkausta vain sitä varten että päästämme hänet kuukauden päästä takaisin luontoon jossa hän hakeutuu alle viikossa pulloharrastuksensa pariin koska alkoholin saatavuus on tehty suomessa välittömäksi ja minkäänlaisia rajoituksia ei oikeasti ole...
Miksi meidän muiden pitäisi kärsiä joppojen takia. Juokoot itsensä kuoliaaksi jos tahtovat.
Nyky-yhteiskunnassa juopot ja huumehörhöt saavat terrorisoida kansan valtaenemmistöä. Sossun luukku vain kiinni etteivä rällästä veromaksajien rahoilla.
Kirjoituksessasi kuvastuu suomalaisen valtaeliitin kieroutunut asenne. Täysin syyttömiä vähän tai kohtuudella viinaa juovia rangaistaan ja syyllistetään ammattijuoppojen takia. Sairasta rasismia.
Hyvä laamanni,
Ideasi toimii muuten mutta valitettavasti juopot ja narkomaanit eivät yritä itsemurhaa (ainakaan aluksi) vaan ennenkaikkea sairastuvat alkoholi/huumetauteihin.
Suomessa ainakin vielä on HYVÄ periaate että kaikkia hoidetaan riippumatta siitä mistä sairautensa on saanut.
Jos emme hoida alkoholisteja ja huumehörhöjä niin ei kai meidän tarvitse sitten hoitaa liikalihavien rasvoittuvia sydämiä, lapsiperheiden ylirasittuneita äitejä (Seksikin on vapaaehtoista!) jne jne jne...
Valitettavasti tämä ajatustapa jossa suljemme osan ihmisistä yhteiskunnan ulkopuolelle on huono ajatus ja vaarallinen ajatus. Se vihollistaa tietyn ihmisryhmän ja ajaa heidät epätoivoisiin tekoihin. Alkoholisti joka ei halua kuolla voi ottaa jonkun lapsen panttivangiksi jotta saisi rahaa hoitoonsa saadakseen itselleen uuden maksan, tai jotain vastaavaa. Johan narkomaaneista näemme kuinka pitkälle ihmiset ovat valmiita menemään jos he ovat umpikujassa; miksi haluaisimme 200000 umpikujalaista lisää? Siinä riittäisi armeijaa kansannousuun asti ja sitten kärsisivät kaikki.
En tällä tarkoita että alkoholiongelmaa ei pitäisi hoitaa tai pyrkiä ratkaisemaan ja alkoholistien olemassaolo on hyvä asia. En myöskään aja tällä takaa että alettaisiin käyttämään niskalaukaustekniikkaa; sellaisesta ollaan päästy eroon jo viime vuosituhannella ja antaa sen luurangon pyöriä arkussaan. Me emme halua sinne suuntaan.
Mitä jää jäljelle?
Vain se ratkaisu että alkoholisteja ei enää tuoteta ja alkoholismia ei edistetä. Kohtuukäyttäjät olkoon rauhassa ja ansaitkoon tuoppinsa kuten tähän saakka; kieltolakiin asti ei tarvi mennä.
Käytännössä tämä voi toteutua vain viinahanat ongelmaisilta sulkemalla. Oikeastaan muuta ei tarvita, paitsi sen kontrolloimista etteivät ne hämärämiesten toimesta aukea uudelleen. Kun ongelmaisella ei ole juotavaa ei ole ongelmaakaan. Mutta sitähän varten poliisit ovat että he ottavat kiinni laittomia puuhia harrastavia. Laiton alkoholikauppa voidaan oikein hyvin rinnastaa huumekauppaan.
Onko täällä niin vanhoja jotka muistavat 60 luvun alkoholipolitiikan ja käytännön asiat alkoholin tiimoilta? Voisitteko kertoa mitä silloin tehtiin toisin (60 luvulla juotiin puolet vähemmän ja ongelmaisia oli suhteessa kolmasosa nykyiseen verrattuna. Ratkaisut OVAT olemassa historiassa, nykyajan ongelmat johtuvat pitkälti siitä että noista ratkaisumalleista ollaan luovuttu koska luultiin että homma pysyy muutenkin lapasessa. Ei pysynyt muttei myöskään palautettu järkeä touhuun, kenties meidän yhteiskuntamme ei osaa oppia virheistään ja haluaa aina vain keksiä pyörän uudestaan... valitettavasti pyörää ei voi keksiä kuin kerran.
Pitäisi kopioida historiasta toimiva malli. Vaan ei liian kaukaa (kieltolaista) tai vielä kauempaa (natsismista) - vaan sopivan kaukaa - eli aktiivisesta kontrollipolitiikasta joka kuitenkaan ei tarkoita suoraa kieltolakia.
Kohdistat rangaistukset ja terorin kansan suureen enemmistöön, joka on täysin viaton koko asiassa. Se tekee juuri raittiusväen toiminnasta niin kertakaikkisen vastenmielistä.
Kontrolloikaa niitö juoppoja ja huumehörhöjä. Älkää tavallista syytöntä kansaa. Vai antaako koko kansan nöyryyttäminen ja alistaminen sadistista nautintoa?
Mitä terroria siinä on jos et saa ostaa viikossa kuin kaksi kossupulloa?
Mitä terroria siinä on että toistuvasti humalassa riehuneelta moranheiluttelijalta evätään alkoholinjuomisoikeus?
Mitä kamaluutta on siinä että kun "kansan suuri enemmistö" menee terassille oluelleen niin normaalin tilaustapahtuman yhteydessä tarkistetaanko onko tämä henkilö törttöillyt tai alkoholin väärinkäyttäjä eli onko ostolupaa?
Nämäkö mielestäsi ovat terroria?
Minusta sinä uhkailuinesi olet se terroristi joka vie tietyltä väestöryhmältä elämää ylläpitävää infrastruktuuria jalkojen alta, aivan samalla tavalla kuin libanonin pommitukset tuhoavat paikalliset koulut ja jäljelle jää vain terroristin ura jää omilleen jätetylle alkoholistille ennenkaikkea vain häirikön ja sosiopaation osa. Sinähän tässä niitä terroristeja olet kasvattamassa viemällä sen pienenkin osan inhimillisyyttä.
Minä puolestani haluan lopettaa ongelmien viljelemisen eli siis täysin rajoitteettoman alkoholin jakelemisen. Kun alkoholia ei enää ongelmainen saa voidaan hänet parantaa alkoholismistaan jolloin hän ei retkahda - koska ei ole juotavaa- ja kappas. Miten kävi. On kasa juomakiellossa olevia entisiä alkoholisteja jotka opettelevat elämään ja palaavat ainakin osittain takaisin yhteiskuntaan.
Tokihan "kansan suuresta enemmistöstä" pyrkii edelleen ihmisiä kohti alkoholismia mutta ensimmäisen kerran kännissä riehuessaan tai ensimmäisen alkoholisairauden sairastuttuaan heiltäkin evätään se myrkky - jolloin ongelmaa ei taaskaan pääse muodostumaan.
Jos Laamannia pelottaa alkoholinjuomisoikeuden menetys ongelman takia niin ehkäpä Laamannin kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä voiko ongelmalle tehdä jotain ennen oikeuden menetystä?
Sitten minä taas ajelisin sata kilometriä saadakseni sen pullon kun kaupunkilainen saa sen kävelymatkan päästä. Miksi et ehdota että helsinkiläiset saisivat hakea sen kaksi kossuaan Hämeenlinnasta?
Raittiusväki käyttää yhä rasistisia rotuoppejaan osoittaakseen suomalaisten olevan geneettisesti alikehittyneitä puoli-ihmisiä, joilla ei kuulu olla samanlaisia oikeuksia kuin muilla kansoilla.
Toimintaanne voisi vaikka verrata oikeuslaitokseen, joka murhan jakeen passittaisi suuren joukon täysin viattomia ja ulkopuolisia vankilaan. Tällä tavoin sitten opetettaisiin murhamiestä hyville tavoille.
Viinakortista minulla ei ole kokemuksia kun se ehti poistua juuri sopivasti. Isäni kertomus omasta viinakortinhakumatkastaan kuvaa hyvin raittiusväen yhä vieläkin raittiusväen törkeää asennetta kansaa kohtaa. Eli tällainen se oli.
Kaverukset lähtivät aamuvarhaisella linja-autolla hakemaan viinakorttia. Isäni meni ensin ja sai korttinsa ankaran puhuttelun jälkeen. Sitten toinen meni vuorostaan johtajan konttoriin, mutta viinakaupan johtaja ei sitä anna koska on tullut myönnettyä jo sinä päivänä niin monta viinakorttia. Kun sitten illalla viinakortinhakijat palasivat kotiin oli toinen vain saanut kortin ja toinen oli tehnyt koko päivän turhan matkan.
Raittiusväen olisi jo vihdoinkin sadan vuoden sikailun jälkeen syytä siirtyä ahdistelemaan juoppoja.
"Raittiusväki käyttää yhä rasistisia rotuoppejaan osoittaakseen suomalaisten olevan geneettisesti alikehittyneitä puoli-ihmisiä, joilla ei kuulu olla samanlaisia oikeuksia kuin muilla kansoilla."
Jos "juova väki" ei viitsi edes yhtä korttia itselleen hankkia ihan sitä varten että saadaan maan alkoholiasiat kerralla kuntoon niin me todellakin olemme täällä suomessa alikehittyneitä puoli-ihmisiä joilla ei ole minkäänlaista käsitystä yhteiskunnallisesta vastuunkannosta ja siitä mikä on kohtuullinen oikeus ja mikä ei.
Jos muilla kansoilla on oikeus juoda yhteiskuntarakenteensa hajalle niin olkoon meillä oikeus tehdä viisaammin, paremmin ja rakentaa maailman paras yhteiskunta jossa päihteisiin suhtaudutaan kohtuukäyttöideologian mukaisesti eikä niinkuin muualla - holistisesti.
En kuulu raittiusväkeen koska minusta kohtuukäytössä ei ole mitään vikaa. Mutta kohtuukäytöstä ja siinä pysymisestä on huolehdittava; 60 vuoden lieventävä alkoholipolitiikka ja alkoholiongelmien romahtaminen niskaan ovat osoittaneet että IHMISILLÄ EI PYSY MOPO LAPASESSA ILMAN KONTROLLIA.
Mutta okei, sinä rakastat tätä mallia jossa vankilasta vapautuva jo kolme kertaa aikaisemminkin humalassa ihmisiä puukottanut väkivaltarikollinen saa marssia lähimpään alkoon tai ruokakauppaan hakemaan annoksen väkivaltaistajaansa ilman että asia mitenkään kiinnostaa ketään ENNENKUIN niitä viiltohaavoja alkaa tulla taas lähimmäisten kylkiin vaikka on päivänselvää historiallisesti mikä on lopputulos... Siinä on sinun vapausutopiasi kiteytettynä.
sinä se laamanni varsinainen natsi ole. toivottavasti joku läheisistäsi sairastuu alkoholin tai muiden päihteiden aiheuttamiin sairauksiin ja kuolee, niin oppisit sinäkin ymmrtämään mistä on kysymys. tätä valtakuntaa terrorisoivat aivan muut tahot, kuin mainitsemasi. mene peilin eteen pyhimys, sieltä se löytyy, plus kaikki kaltaisesi täydelliset,erehtymättömät ja mielestänne kunnolliset ihmiset, te niitä terroristeja olette.
Eivät ne juopot kyllä ihan viattomia ole. Päinvastoin, usein ovat sellaisia vamppyyrejä jotka imevät ympäristöstään elinvoiman ja jaksamisen ihan huomaamatta.
Ymmärrän raittiusväen kannan täysin koska itse elän varsin raitista elämää, tajuan että tämä on oikein ja hyvää ja jokainen voisi tavoittaa jotain vastaavaa ilman päihteitä.
Toisaalta ymmärrän kyllä myös että raittiuskin voidaan muuttaa natsismiksi kuten esim. huumeiden suhteen on tehty; juuri sitähän täydellinen ehdoton kieltolaki ilman poikkeuksia tai edes harkintaa poikkeuksista on. Ideologista totalitarismia ilman totuuden ja konkretian peilaamista tai pyrkimystä kohtuullisuuteen.
Minusta natsismia esiintyy kaikkialla. Vasemmistonatsismia, oikeistonatsismia, vihreää natsismia, kapitalistista natsismia, päihdenatsismia, raittisunatsismia.
Pyritäänkö pois siitä, jooko?
Minusta olisi hienoa jos lapseni saisivat elää päihteettömässä ympäristössä - tai ainakin ympäristössä jossa päihteidenkäyttöä ei ainakaan alleviivattaisi niin kamalasti. Sen ei tarvi olla nykysiessä asuinpaikassani, riittää että esim. yhdessä kaupungissa suomessa alkoholi kiellettäisiin. Tai edes yhdessä kaupunginosassa. Kyllä me sinne muuttaisimme, emmekä jäisi tänne "ojentamaan muita".
Mutta kun kaikkialla on tarjolla sitä samaa paskaa, siksi on käytävä kokonaisuuden kimppuun ja koitettava järkeistää sitä...
Jokaiselle jotakin. Eikö se ole mahdollista? Me raittiit haluamme omaan ghettoomme.
tarkoituksesi on vain saada sosiaaliturva pois ihmisiltä, että pääset kyykyttämään.
Kovasti olet myös heittelejättävää sorttia, mitä jos menisit Viroon katselemaan kaduilla kerjääviä ihmisiä, oikein ihanneyhteiskunta!