Törmäsin tällaiseen kirjoitukseen vapaasana.netissä:
Kolme seikkaa holohöpöstä:
1. 28.12.1942 keskitysleirien päällikkö Himmler antoi määräyksen: "Kuolleisuutta keskitysleireissä on vähennettävä kaikin keinoin" (Reitling: "The Final Solution"). Leireissä raivosi täiden välityksellä leviävä ja tappava pilkkukuume, joka toi kuoleman nopeasti. Saksa tarvitsi ehdottomasti uhanalaisessa tilanteessaan kaiken mahdollisen juutalaistyövoiman tehtaisiinsa; leirithän olivat työleirejä, idässä lisäksi transitleirejä (juutalaisia siirrettiin itään).
Himmlerin määräykseen leirien tarkastaja Richard Glucks vastasi 20.1.1943: "Kaikkia keinoja tullaan käyttämään kuolleisuuden laskemiseksi" (Nürnberg-dokumentti 1523). Leirien talousviraston päällikkö Oswald Pohl ilmoitti 10.4.1943, että leireihin lähetetään tuberkuloosia sairastavia, mistä seuraa se, että kuolleisuusluvut ovat "hirvittävän korkeita" (Nürnberg-dokumentti). Myöhemmin 30.9.1943 Pohl saattoi kertoa, että leirien kuolleisuus on laskenut syyskuun -42 8,5 prosentista kesäkuun -43 2,8 prosenttiin. Leireissä käytettiin Zyklon-B:tä (syaanivetyä) vaatteiden desinfioimiseen. Täiden hävittämiseksi tulijat riisuttiin, suihkutettiin ja heidän tukkansa leikattiin, ja heidän vaatteensa desinfioitiin Zyklon-B-hyönteismyrkyllä. Tämä myrkky pelasti lukemattomien ihmisten hengen. Ruumiskasat, joita "vapauttajat" leireistä sodan lopussa löysivät, eivät ole kaasulla surmattuja vaan niitä, jotka sodan kaoottisina viime kuukausina kuolivat tauteihin, nälkään ja lääkkeiden puutteeseen (joiden syntymistä liittoutuneet suuresti edistivät) ja joiden ruumiita ei ehditty polttaa (krematorioiden käyttö oli välttämätöntä epidemioiden hillitsemiseksi).
CIA:n v. 1979 julkistamissa ilmakuvissa satunnaisilta päiviltä v. 1944 ei näy ruumiskasoja, kaasukammioihin johdettavia joukkoja eikä muutakaan viitettä kaasutuksiin.
2. Einsatztruppen. Nämä saksalaisjoukot olivat turvallisuuspoliisin erikoisryhmä, jonka tarkoitus oli pitää yllä järjestystä ja turvallisuutta vallatuilla alueilla ennen siviilihallinnon asettamista. Dokumentit osoittavat, ettei heidän tehtävänään ollut lopettaa juutalaisia idässä. He päinvastoin mm. perustivat juutalaisille terveyskeskuksia, että taudeista päästäisiin eroon. Turvallisuuspoliisin päällikkö 2.7.1941: "Ainoat juutalaiset, jotka tapettava NL:n alueella, ovat ne, jotka ovat kommunistipuolueen tai NL:n hallituksen tehtävissä" (Documents on the Holocaust, Yad Vashem, 1981, s. 377-378). Myös Saksan poliisin direktiivi "Juutalaiskysymyksen suuntaviivat" kertoo, kuinka juutalaisia on kohdeltava: heidät on pantava työhön ja erikseen painotetaan juutalaiskysymyksen rauhanomaista ratkaisua (Nürnberg-dokumentti 212-PS).
3. Väestötiedot. Juutalaisomisteinen The New York Times (W. Baldwin) antaa 22.2.1948 juutalaisten määräksi maailmassa sodan jälkeen 18 miljoonaa. Rassinier ilmoittaa kaksi lähdettä, toisen (the World Center of Contemporary Jewish Documentation 1962) mukaan juutalaisten määrä sodan jälkeen oli 17 583 057 ja toisen (jota Hilberg käytti kirjassaan the Destruction of the European Jews) mukaan 18 265 601. Sodanjulistuksessaan Saksalle (Lontoo 1933) juutalaiset ilmoittivat lukumääräkseen silloin 14 miljoonaa (maailmassa). Vuoden 1947 World Almanac ilmoittaa, että maailmassa oli vuonna 1939 15 688 251 juutalaista (lukujen takana American Jewish Commitee). Tilastollisen vuosikirjan mukaan juutalaisia oli 1939 17 miljoonaa ja v. 1945 16 miljoonaa.
Saksassa oli sodan jälkeen yhtä paljon juutalaisia kuin ennen sotaa (puoli miljoonaa). Sodan jälkeen Saksalta haki sodanaikaisista kärsimyksistään korvauksia 4,4 miljoonaa ihmistä, joista 3,5 miljoonaa juutalaisia.
V. 1940 (ennen Saksan hyökkäystä kesäkuussa 1941) Stalin oli lähettänyt 2 miljoonaa Puolan juutalaista Uralin taakse. Ennen sotaa Puolassa oli eri arvioiden mukaan ollut 2,6-3,5 miljoonaa juutalaista, ja näistä oli sitten "Saksan osassa" 10% (nämä siirrettiin keskiosaan, semi-itsenäiseen kuvernementtiin ja tilalle tuotiin saksalaisia idästä, mm. Baltiasta ja Romaniasta), "NL:n osassa" 50% ja keskiosassa (kuvernementissa) loput. Osa pakeni Saksan osasta itään.
Palestiinassa oli v. 1939 445 457 juutalaista.
Kolme seikkaa holohöpöstä:
1. 28.12.1942 keskitysleirien päällikkö Himmler antoi määräyksen: "Kuolleisuutta keskitysleireissä on vähennettävä kaikin keinoin" (Reitling: "The Final Solution"). Leireissä raivosi täiden välityksellä leviävä ja tappava pilkkukuume, joka toi kuoleman nopeasti. Saksa tarvitsi ehdottomasti uhanalaisessa tilanteessaan kaiken mahdollisen juutalaistyövoiman tehtaisiinsa; leirithän olivat työleirejä, idässä lisäksi transitleirejä (juutalaisia siirrettiin itään).
Himmlerin määräykseen leirien tarkastaja Richard Glucks vastasi 20.1.1943: "Kaikkia keinoja tullaan käyttämään kuolleisuuden laskemiseksi" (Nürnberg-dokumentti 1523). Leirien talousviraston päällikkö Oswald Pohl ilmoitti 10.4.1943, että leireihin lähetetään tuberkuloosia sairastavia, mistä seuraa se, että kuolleisuusluvut ovat "hirvittävän korkeita" (Nürnberg-dokumentti). Myöhemmin 30.9.1943 Pohl saattoi kertoa, että leirien kuolleisuus on laskenut syyskuun -42 8,5 prosentista kesäkuun -43 2,8 prosenttiin. Leireissä käytettiin Zyklon-B:tä (syaanivetyä) vaatteiden desinfioimiseen. Täiden hävittämiseksi tulijat riisuttiin, suihkutettiin ja heidän tukkansa leikattiin, ja heidän vaatteensa desinfioitiin Zyklon-B-hyönteismyrkyllä. Tämä myrkky pelasti lukemattomien ihmisten hengen. Ruumiskasat, joita "vapauttajat" leireistä sodan lopussa löysivät, eivät ole kaasulla surmattuja vaan niitä, jotka sodan kaoottisina viime kuukausina kuolivat tauteihin, nälkään ja lääkkeiden puutteeseen (joiden syntymistä liittoutuneet suuresti edistivät) ja joiden ruumiita ei ehditty polttaa (krematorioiden käyttö oli välttämätöntä epidemioiden hillitsemiseksi).
CIA:n v. 1979 julkistamissa ilmakuvissa satunnaisilta päiviltä v. 1944 ei näy ruumiskasoja, kaasukammioihin johdettavia joukkoja eikä muutakaan viitettä kaasutuksiin.
2. Einsatztruppen. Nämä saksalaisjoukot olivat turvallisuuspoliisin erikoisryhmä, jonka tarkoitus oli pitää yllä järjestystä ja turvallisuutta vallatuilla alueilla ennen siviilihallinnon asettamista. Dokumentit osoittavat, ettei heidän tehtävänään ollut lopettaa juutalaisia idässä. He päinvastoin mm. perustivat juutalaisille terveyskeskuksia, että taudeista päästäisiin eroon. Turvallisuuspoliisin päällikkö 2.7.1941: "Ainoat juutalaiset, jotka tapettava NL:n alueella, ovat ne, jotka ovat kommunistipuolueen tai NL:n hallituksen tehtävissä" (Documents on the Holocaust, Yad Vashem, 1981, s. 377-378). Myös Saksan poliisin direktiivi "Juutalaiskysymyksen suuntaviivat" kertoo, kuinka juutalaisia on kohdeltava: heidät on pantava työhön ja erikseen painotetaan juutalaiskysymyksen rauhanomaista ratkaisua (Nürnberg-dokumentti 212-PS).
3. Väestötiedot. Juutalaisomisteinen The New York Times (W. Baldwin) antaa 22.2.1948 juutalaisten määräksi maailmassa sodan jälkeen 18 miljoonaa. Rassinier ilmoittaa kaksi lähdettä, toisen (the World Center of Contemporary Jewish Documentation 1962) mukaan juutalaisten määrä sodan jälkeen oli 17 583 057 ja toisen (jota Hilberg käytti kirjassaan the Destruction of the European Jews) mukaan 18 265 601. Sodanjulistuksessaan Saksalle (Lontoo 1933) juutalaiset ilmoittivat lukumääräkseen silloin 14 miljoonaa (maailmassa). Vuoden 1947 World Almanac ilmoittaa, että maailmassa oli vuonna 1939 15 688 251 juutalaista (lukujen takana American Jewish Commitee). Tilastollisen vuosikirjan mukaan juutalaisia oli 1939 17 miljoonaa ja v. 1945 16 miljoonaa.
Saksassa oli sodan jälkeen yhtä paljon juutalaisia kuin ennen sotaa (puoli miljoonaa). Sodan jälkeen Saksalta haki sodanaikaisista kärsimyksistään korvauksia 4,4 miljoonaa ihmistä, joista 3,5 miljoonaa juutalaisia.
V. 1940 (ennen Saksan hyökkäystä kesäkuussa 1941) Stalin oli lähettänyt 2 miljoonaa Puolan juutalaista Uralin taakse. Ennen sotaa Puolassa oli eri arvioiden mukaan ollut 2,6-3,5 miljoonaa juutalaista, ja näistä oli sitten "Saksan osassa" 10% (nämä siirrettiin keskiosaan, semi-itsenäiseen kuvernementtiin ja tilalle tuotiin saksalaisia idästä, mm. Baltiasta ja Romaniasta), "NL:n osassa" 50% ja keskiosassa (kuvernementissa) loput. Osa pakeni Saksan osasta itään.
Palestiinassa oli v. 1939 445 457 juutalaista.
Vastaukset 33
Vanhimmat
http://www.vapaasana.net/keskustelu/index.php3?topic_id=35132
Näitä holokausti-uutisiahan on tipahdellut viimeaikoina oikein reippaasti. Mun käsitys holokaustimyytistä vahvistuu päivä päivältä. Holokausti ei valitettavasti ole totta. Sanon valitettavasti siksi koska se päivä tulee vielä että kaikki maailman ihmiset kuulevat totuuden ja sen seurauksia on vaikea edes kuvitella. Se on sionismin ja fasismin loppu se ja noiden ainesten eliitti ei kaadu helpolla. Sota siitä tulee vaikka miten päin pähkäilisi.
Osa Euroopasta vissiin valmistautunut tähän yrittämällä pitkittää totuuden julki tuloa tekemällä koko holokaustista keskustelun laittomaksi. Noo onhan se laillista puhua että höpökausti on totta, mutta se on valehtelua se. Totuuden kertominen hassukaustista on ankara rikos (jopa 10v tuomioita tullut).
Olen sitä mieltä että tämän linkin kuvaus on todella lähellä totuutta ellei jopa totuudenmukainen.
http://judicial-inc.biz/Auschwitz.htm
p.s. tässä ei mee kuules kauaa ja tää tietty porukka (muutama vakiotyyppi täällä) aktivoituu ja haukku meidät kaikki natseksi ja hitlereiksi sun muiksi. Varmaan heistäkin suurin osa aikuisia ihmisiä, mutta kun "uskonnon" peruspilareita ravistellaan niin heistä tulee täysin asiattomia. Kohta näät.
Jospa nyt ainakin ajattelisimme niin, että juutalaiset pantiin töihin ja heidät haluttiin pois Euroopasta. Tämähän siirto itään sinänsä oli tietysti ihan järkevää, koska he olivat kuitenkin vastarintaan kaikkein taipuvaisimpia. Heitä kuoli tauteihin ja puutteeseen ehkäpä noin miljoona tai kaksi. Tällaista tapahtui paljon varsinkin idässä, josta mallia olikin otettu. Pakkotyöhön soveltuivat, koska siionistit olivat aloittaneet julman sodan ja koska tappion tullessa juutalaisten riveistä olisi tullut heille kuitenkin paljon täydennystä.
Kaasukammiot taitavat kuitenkin olla satua ja vihollisen demonisointia.
VALETTA!
että juutalaiset hävitettiin Euroopasta. Tämähän hävittäminen sinänsä oli tietysti ihan järjetöntä, koska he eivät olleet vastarintaan kaikkein taipuvaisimpia. Heitä murhattiin noin kuusi miljoonaa. Tällaista ei tapahtunut idässä.
Kaasukammiot on totta ja osoittavat natsit demoneiksi.
No tottakai internetin leviämisen takia kaikenmaailman sekopäät pääsevät levittämään typeriä väitteitään ettei mitään juutalaisten joukkomurhaa muka tapahtunut.
Vihaat juutalaisia tai ei, holokausti on historiallinen fakta. Hitlerin hallinnon aikeista ja teoista ei ole epäilystäkään. Nämä "revisionistien" väitteet ovat lapsellisen helppo todistaa vääriksi ja kyseessä oli niin suuri prosessi että mikään "salaliitto" ei olisi sellaista mitenkään voinut "lavastaa".
Ja voin vielä tähdentää sitä että minun näkemykseni ei missään nimessä pohjaudu "uskoon" vaan tietoon - minä TIEDÄN että se tapahtui. Te "revisionistit" uskottelette ettei sitä tapahtunut vasten parempaa tietoa.
En nyt sanoisi että natsit mitään demoneita olisivat olleet - äärimmäisen johdonmukaisia epäinhimillisyyteen saakka. Ihmisten murhaamisen muuttaminen teolliseksi prosessiksi kertoo jotain ihmisluonteen mittaamattomuudesta.
"- minä TIEDÄN että se tapahtui"
Oliko Hurlokkikin siellä Auschwitzin savupiipussa piileskelemässä?
"Pelastuin kuin ihmeen kautta!!!" kertoi Hurlokki Simon Wiesenthalille sodan jälkeen viulumusiikin soidessa taustalla.
Kumoa nuo väitteet. Ja ajankuluksesi voisit oikoa näitäkin:
66 KYSYMYSTÄ JA VASTAUSTA HOLOCAUSTISTA
1. Mitä todisteita on sille, että Natsit tappoivat kuusi miljoonaa juutalaista?
Ei mitään. Kaikki mitä on, on sodanjälkeisiä todistuksia, useimmiten yksittäisiltä "eloonjääneiltä". Todistukset ovat ristiriitaisia, ja hyvin harvat väittävät itse asiassa nähneensä mitään "kaasutuksia". Mitään sen aikaisia asiakirjoja tai "kovia" todisteita ei ole: ei tuhkavuoria, ei krematorioita jotka olisivat pystyneet polttamaan miljoonia ruumiita, ei "ihmissaippuaa", ei ihmisihosta tehtyjä lampunvarjostimia, ei uskottavia väestötieteellisiä tilastoja.
2. Mitä todisteita on sille, että Natsit eivät tappaneet kuutta miljoonaa juutalaista?
Runsaasti oikeudellisia, väestötieteellisiä, analyyttisiä ja vertailevia todisteita osoittamaan sellaisen lukumäärän mahdottomaksi. Paljon toistettu "kuusi miljoonaa" on edesvastuutonta liioittelua.
3. Onko Simon Wiesenthal kirjoittanut, että "Saksan maaperällä ei ollut tuhoamisleirejä"?
Kyllä. Kuuluisa "natsinmetsästäjä" kirjoitti näin Stars and Stripes'issä 24 tammikuuta 1993. Hän väitti myös, että juutalaisten "kaasutuksia" tapahtui vain Puolassa.
4. Jos Dachau oli Saksassa ja jopa Wiesenthal sanoo, että se ei ollut tuhoamisleiri, miksi monet amerikkalaiset veteraanit sanovat sen olleen tuhoamisleiri?
Liittoutuneiden vallattua Dachaun monet sotilaat ja muut kuljetettiin leirin läpi ja heille näytettiin rakennus, jonka väitettiin olleen "kaasukammio". Joukkotiedotusvälineet väittävät edelleen laajasti, ja väärin, että Dachau oli "tuhoamisleiri".
5. Entä sitten Auschwitz? Onko mitään todisteita siitä, että kaasukammioita käytettiin siellä ihmisten tappamiseen?
Ei. Neuvostoliittolaisten valtaamaa Auschwitziä muutettiin sodan jälkeen, ja yksi huone rekonstruoitiin näyttämään suurelta "kaasukammiolta". Sen jälkeen kun Fred Leuchter, Amerikan johtava kaasukammioiden rakentamisen ja suunnittelun asiantuntija, tarkasti tämän ja muut Auschwitzin väitetyt kaasutuslaitokset, hän piti naurettavana väitettä että niitä oli käytetty tai olisi voitu käyttää teloituksiin.
6. Jos Auschwitz ei ollut "kuolemanleiri", mikä sen todellinen käyttötarkoitus oli?
Se oli internointikeskus ja osa suurisuuntaista teollisuuslaitosta. Siellä valmistettiin synteettistä polttoainetta ja sen asukkaita käytettiin työvoimana.
7. Kuka perusti ensimmäiset keskitysleirit?
Buurisodan aikana (1899-1902) brittiläiset pystyttivät Etelä-Afrikkaan "keskitysleireiksi" kutsumiaan leirejä afrikaansnaisia ja -lapsia varten. Noin 30 000 kuoli näissä helveteissä, jotka olivat yhtä kamalia kuin saksalaisten toisen maailmansodan aikaiset keskitysleirit.
8. Miten saksalaisten keskitysleirit erosivat amerikkalaisten "jälleensijoitusleireistä", joihin amerikanjapanilaiset internoitiin toisen maailmansodan aikana?
Ainoa merkittävä ero oli, että saksalaiset internoivat ihmisiä sillä perusteella, että he olivat todellisia tai epäiltyjä turvallisuusriskejä Saksan sotaponnistelujen kannalta, kun taas Rooseveltin hallinto internoi ihmisiä pelkästään rodun perusteella.
9. Miksi Saksan hallitus internoi juutalaisia leireihin?
Se piti juutalaisia suoranaisena uhkana kansalliselle turvallisuudelle. (Juutalaisia oli suunnaton määrä mukana kommunistisessa kumouksellisessa toiminnassa.) Kuitenkin kaikki turvallisuusriskeiksi epäillyt, eivät vain juutalaiset, olivat vaarassa joutua internoiduiksi.
10. Minkä vihamielisen toimenpiteen maailman juutalaiset tekivät Saksaa vastaan jo vuonna 1933?
Maaliskuussa 1933 kansainväliset juutalaisjärjestöt julistivat saksalaisten tavaroiden kansainvälisen boikotin.
11. Julistivatko maailman juutalaiset "sodan Saksaa vastaan"?
Kyllä. Sanomalehdet ympäri maailmaa raportoivat tästä. Etusivun otsikko London Daily Express'issä (24 maaliskuuta 1933) julisti esimerkiksi: "Juudea julistaa sodan Saksalle".
12. Tapahtuiko tämä ennen vai jälkeen sen kun "kuolemanleiritarinat" alkoivat?
Tämä oli vuosia ennen "kuolemanleiritarinoita", jotka alkoivat 1941-1942.
13. Mikä valtio saa kunnian ensimmäisistä siviileitä vastaan suunnatuista suurpommituksista?
Britannia. Toukokuun 11 päivänä 1940.
14. Kuinka monta "kaasukammiota" Auschwitzissä oli ihmisten tappamista varten?
Ei yhtään.
15. Kuinka monta juutalaista asui alueilla, jotka joutuivat Saksan hallintaan sodan aikana?
Vähemmän kuin kuusi miljoonaa.
16. Jos Natsit eivät tuhonneet Euroopan juutalaisia, mitä heille tapahtui?
Sodan jälkeen Euroopassa oli vielä elossa miljoonia juutalaisia. Satoja tuhansia (ehkä jopa puolitoista miljoonaa) oli kuollut eri syistä sodan aikana. Toiset olivat muuttaneet Palestiinaan, Yhdysvaltoihin ja muihin maihin. Vielä lisää juutalaisia lähti Euroopasta sodan jälkeen.
17. Kuinka monta juutalaista pakeni tai evakuoitiin syvälle Neuvostoliittoon?
Yli kaksi miljoonaa pakeni tai evakuoitiin neuvostoliittolaisten toimesta 1941-1942. Nämä juutalaiset eivät siten koskaan joutuneet Saksan vaikutuspiiriin.
18. Kuinka monta juutalaista lähti Euroopasta ennen sotaa, ollen siten saksalaisten tavoittamattomissa?
n. Miljoona. (Lukuun eivät sisälly Neuvostoliittoon siirtyneet.)
19. Jos Auschwitz ei ollut tuhoamisleiri, miksi komendantti Rudolf Höss tunnusti että se oli?
Brittiläiset sotilaspoliisit kiduttivat häntä, kuten yksi hänen kuulustelijoistaan myöhemmin myönsi.
20. Onko mitään todisteita amerikkalaisten, brittien ja neuvostoliittolaisten harjoittamasta saksalaisten vankien kidutuksesta "tunnustusten" puristamiseksi, käytettäväksi Nürnbergissä ja muissa oikeudenkäynneissä?
Kyllä. Kidutusta käytettiin paljon valheellisten "todisteiden" saamiseksi pahamaineisiin Nürnbergin oikeudenkäynteihin ja muihin sodanjälkeisiin "sotarikos" oikeudenkäynteihin.
21. Miten holokaust-tarina hyödyttää juutalaisia tänä päivänä?
Se auttaa suojelemaan juutalaisia ryhmänä kritiikiltä. Eräänlaisena maallisena uskontona se luo henkisen siteen juutalaisten ja heidän johtajiensa välille. se on vahva ase juutalaisten rahastuskampanjoissa ja sitä käytetään perusteltaessa Yhdysvaltojen apua Israelille.
22. Miten se hyödyttää Israelin valtiota?
Sillä perustellaan niitä miljardien dollarien "korvauksia", jotka Saksa on maksanut Israelille ja monille yksittäisille "eloonjääneille". Sionistiset ja Israelille myötämieliset painostusryhmät käyttävät sitä sanellessaan, että Amerikan ulkopolitiikan Lähi-idässä on oltava Israelin etujen mukaista. Sitä käytetään pakottamaan amerikkalaiset veronmaksajat avustamaan Israelia vuosittain yhteensä miljardeilla dollareilla.
23. Miten monet kristityt papit käyttävät sitä?
Holokaust-tarinaa käytetään esimerkkinä todistamaan Vanhan testamentin ajatus juutalaisista pyhänä ja ikuisesti vainottuna "valittuna kansana".
24. Miten se hyödytti kommunisteja?
Se vei pois huomion Neuvostoliiton sodanlietsonnasta ja julmuuksista ennen toista maailmansotaa, sen aikana, ja sen jälkeen.
25. Miten se hyödyttää Britanniaa?
Hyvin paljon samalla tavalla kuin se hyödytti Neuvostoliittoa.
26. Onko mitään todisteita siitä, että Hitler antoi käskyn juutalaisten joukkomurhasta?
Ei.
27. Millaista kaasua Saksan sodanaikaisilla keskitysleireillä käytettiin?
Syaanivetykaasua Zyklon B:stä, kaupallisesta tuholaismyrkystä, jota käytettiin paljon kaikkialla Euroopassa.
28. Mihin tarkoitukseen Zyklon B:tä valmistettiin?
Se oli tuholaismyrkky, jota käytettiin vaatteiden ja tilojen desinfiointiin tappamalla kuumetautia kantavia täitä ja muita tuholaisia.
29. Oliko tämä tuote soveliasta joukkotuhotarkoituksiin?
Ei. Jos Natsit olisivat aikoneet käyttää myrkkykaasua ihmisten tappamiseen, paljon tehokkaampia tuotteita olisi ollut saatavissa. Zyklon B on hitaasti vaikuttava desinfiointiaine.
30. Miten kauan kestää tuulettaa alue Zyklon B-desinfiointikäsittelyn jälkeen?
Normaalisti noin 20 tuntia. Koko toimenpide on hyvin monimutkainen ja vaarallinen. Kaasunaamarit ovat välttämättömiä, ja on käytettävä vain koulutettua henkilökuntaa.
31. Auschwitzin komendantti Rudolf Höss sanoi, että hänen miehensä menivät "kaasukammioihin" poistamaan ruumiita kymmenen minuutin kuluttua siitä kun uhrit olivat kuolleet. Miten tämä voidaan selittää?
Sitä ei voida selittää, sillä jos he olisivat tehneet niin, he olisivat kokeneet saman kohtalon kuin "kaasutuksen" uhrit.
32. Höss sanoi "tunnustuksessaan" että hänen miehensä polttivat savukkeita vetäessään ruumiita ulos kaasukammioista, kymmenen minuuttia kaasutuksen jälkeen. eikö Zyklon B ole räjähtävää?
Kyllä. Hössin tunnustus on ilmeisen selvästi väärä.
33. Mikä oli tarkalleen se toimintatapa, jota Natsien väitetään käyttäneen juutalaisten tuhoamiseen?
Tarinat vaihtelevat kaasupurkkien pudottamisesta täysinäisiin huoneisiin katossa olevista aukoista, kaasun johtamisesta putkella suihkuihin, "höyrykammioista" "sähköteloituslaitteisiin". Miljoonia väitetään tapetun näillä tavoilla.
34. Kuinka joukkotuhoamisohjelma olisi voitu pitää salassa niiltä jotka oli tarkoitus tappaa?
Sitä ei olisi voitu pitää salassa. Tosiasia on, että joukkokaasutuksia ei ollut. Tuhoamistarinat saivat alkunsa sota-ajan kauhupropagandasta.
35. Jos juutalaiset jotka oli tarkoitus tappaa tiesivät heitä odottavan kohtalon, miksi me menivät saksalaisten mukaan vastustamatta?
He eivät taistelleet vastaan koska he eivät uskoneet, että oli mitään aikomusta tappaa heidät.
36. Kuinka monta juutalaista kuoli keskitysleireillä?
Pätevät arviot vaihtelevat noin 300 000:sta 500 000:een.
37. Kuinka he kuolivat?
Pääasiassa toistuviin kuumetautiepidemioihin, jotka tekivät tuhojaan sodan repimässä Euroopassa sodan aikana, samoin aliravitsemukseen ja lääkehoidon puutteeseen konfliktin viimeisinä kuukausina, kun liittoutuneet olivat pommittaneet rikki käytännöllisesti katsoen kaikki tie- ja rautatieyhteydet.
38. Mikä kuumetauti on?
Tämä tauti esiintyy aina kun paljon ihmisiä on sullottu yhteen epähygieenisiin olosuhteisiin. Sitä levittävät täit joita on runsaasti hiuksissa ja vaatteissa. Ironista, mutta jos saksalaiset olisivat käyttäneet enemmän Zyklon B:tä, enemmän juutalaisia olisi saattanut selvitä hengissä leireiltä.
39. Mikä ero sillä on, kuoliko toisen maailmansodan aikana kuusi miljoonaa vai 300 000 juutalaista?
5 700 000.
40. Jotkut juutalaiset "kuolemanleireiltä" selvinneet kertovat nähneensä ruumiita heitetyn kuoppiin poltettavaksi. Miten paljon polttoainetta siihen olisi tarvittu?
Paljon enemmän kuin mitä saksalaiset pystyivät saamaan, koska sodan aikana oli tuntuva polttoainepula.
41. Voidaanko ruumiita polttaa kuopissa?
Ei. Hapen puutteesta johtuen on mahdotonta, että liekit polttaisivat ihmisruumiit loppuun tällä tavalla.
42. Holokaust-historioitsijat väittävät, että Natsit pystyivät polttamaan ruumiita noin kymmenessä minuutissa. Miten kauan yhden ruumiin polttaminen kestää ammattimaisten krematorionkäyttäjien mukaan?
Noin puolitoista tuntia, vaikka isommat luut vaativat lisäkäsittelyä sen jälkeenkin.
43. Miksi saksalaisten keskitysleireissä oli krematoriouuneja?
Jotta olisi tehokkaasti ja hygieenisesti saatu hävitetyksi kuolleiden ruumiit.
44. Jos Saksan vallassa olevien alueiden kaikkien leirien kaikki krematoriot olisivat olleet käytössä koko ajan sataprosenttisesti, mikä on suurin mahdollinen ruumiiden määrä joka olisi ollut mahdollista polttaa koko sinä aikana kun krematoriot olivat toiminnassa?
Noin 430 600.
45. Voidaanko krematoriouunia käyttää jatkuvasti?
Ei. Viisikymmentä prosenttia ajasta on runsas arvio (12 tuntia päivässä). Krematoriouunit on puhdistettava perusteellisesti ja säännöllisesti, kun ne ovat kovassa käytössä.
46. Miten paljon tuhkaa yhden ruumiin polttamisesta jää jäljelle?
Kun luut on kokonaan jauhettu, noin yksi kenkälaatikollinen.
47. Jos Natsit olisivat polttaneet kuusi miljoonaa ihmistä, mitä tuhkalle tapahtui?
Se jää "selitettäväksi". Kuudesta miljoonasta ruumiista olisi tullut monta tonnia tuhkaa, mutta mistään suurista tuhkavarastoista ei ole mitään todisteita.
48. Näkyykö liittoutuneiden ilmatiedustelukuvista Auschwitzistä (jotka on otettu silloin kun "kaasukammioiden" ja krematorioiden väitetään olleen käynnissä täysillä) todisteita tuhoamisesta?
Ei. Tosiasiassa näissä kuvissa ei näy jälkeäkään siitä valtavasta savumäärästä jonka väitetään jatkuvasti olleen leirin yläpuolella, eikä niissä näy todisteita "avoimista kuopista" joissa ruumiita väitetään poltetun.
49. Mikä oli Saksan vuoden 1935 'Nürnbergin lakien' pääsisältö?
Ne kieltävät avioliiton ja sukupuolisuhteet saksalaisten ja juutalaisten välillä, samalla tavalla kuin Israelin lait tänä päivänä.
50. Oliko Nürnbergin laeilla amerikkalaisia ennakkotapauksia?
Vuosia ennen Hitlerin Kolmatta Valtakuntaa useimmat Yhdysvaltojen osavaltiot olivat säätäneet lakeja, jotka estivät erirotuisten ihmisten avioliiton.
51. Mitä kansainvälisellä Punaisella Ristillä on raportoitavanaan holokaust-kysymyksen suhteen?
Kansainvälisen Punaisen Ristin delegaation käynnistä Auschwitzissä syyskuussa 1944 tehty virallinen raportti kertoo että internoidut saivat vastaanottaa paketteja, ja että huhuja kaasukammioista ei voitu todistaa.
52. Mikä oli Vatikaanin rooli aikana, jolloin kuusi miljoonaa ihmistä väitetään tapetun?
Jos olisi ollut olemassa tuhoamissuunnitelma, Vatikaani olisi varmasti ollut siinä asemassa, että olisi ollut asiasta tietoinen. Mutta koska suunnitelmaa ei ollut, Vatikaanilla ei ollut tarvetta korottaa ääntään sitä vastaan, eikä se niin tehnytkään.
53. Mitä todisteita on siitä, että Hitler tiesi käynnissä olevasta juutalaisten tuhoamisohjelmasta?
Ei mitään.
54. Tekivätkö Natsit ja Sionistit yhteistyötä?
Jo vuonna 1933 Hitlerin hallitus allekirjoitti Sionistien kanssa sopimuksen, joka salli juutalaisten muuttaa Saksasta Palestiinaan ja viedä suuria määriä pääomaa mukanaan.
55. Miten Anne Frank kuoli?
Selvittyään elossa internoinnista Auschwitzissä hän menehtyi kuumetautiin Bergen-Belsenin leirissä vain muutamaa viikkoa ennen sodan loppua. Häntä ei tapettu kaasulla.
56. Onko Anne Frankin päiväkirja aito?
Ei. Ranskalaisen tri Faurissonin kokoamien todisteiden perusteella päiväkirja on kirjallinen huijaus.
57. Entä tutut valokuvat ja filmiaineisto vapautetuista saksalaisten leireistä, joissa näytetään kasoittain riutuneita ruumiita? Onko ne väärennetty?
Valokuvia voidaan väärentää, mutta on paljon helpompaa lisätä vain harhaanjohtava otsikko valokuvaan tai selostus filminpätkään. Riutuneiden ruumiiden kasat eivät tarkoita sitä, että nämä ihmiset tapettiin kaasulla tai harkitusti näännytettiin kuoliaaksi. Itse asiassa nämä olivat raivoavien kulkutautien tai leireillä sodan lopussa vallinneen ruoan puutteen aiheuttaman nälkäkuoleman traagisia uhreja.
58. Kuka keksi käsitteen 'kansanmurha'?
Puolanjuutalainen Rafael Lemkin 1944 julkaistussa kirjassa.
59. Ovatko sellaiset elokuvat kuin 'Schindlerin lista' ja 'sodan tuulet' dokumentteja?
Eivät. Sellaiset filmit ovat fiktiivisiä dramatisointeja, jotka perustuvat vapaaseen historiantulkintaan. Pahaksi onneksi aivan liian monet ihmiset hyväksyvät ne historiankuvauksina.
60. Kuinka monta tavanomaisen holokaust-kertomuksen jonkin kohdan vääräksi todistavaa kirjaa on julkaistu?
Tusinoittain. Lisää on tulossa.
61. Mitä tapahtui kun Institute for Historical Review tarjosi $ 50 000 sille, joka voisi todistaa, että Auschwitzissä tapettiin juutalaisia kaasulla?
Mitään todisteita ei toimitettu palkkion saamiseksi, mutta entinen Auschwitzin asukas Mel Mermelstein vaati oikeudessa instituutilta 17 miljoonan dollarin korvausta, väittäen että palkkiotarjouksen takia hän ei saanut nukutuksi ja hänen liiketoimensa kärsivät, ja vetosi "tunnustetun tosiasian loukkaavaan kiistämiseen".
62. Entä syytös, että ne jotka asettavat kyseenalaiseksi holokaust-tarinan ovat vain antisemitistejä tai uusnatseja?
Tämä on loanheittoa, jonka tarkoituksena on vetää huomio pois tosiasioista ja rehellisistä vastaväitteistä. Tutkijoita, jotka osoittavat vääräksi holokaust-tarinan väitteitä, on kaikista uskontokunnista ja etnis-uskonnollisista taustoista (juutalaiset mukaan lukien). Holokaustin vääräksi todistamisen ja antisemitismin tai uusnatsismin välillä ei ole mitään korrelaatiota. Kasvava määrä juutalaisia tutkijoita myöntää avoimesti, että holokaustin pääväitteiden todisteet puuttuvat.
63. Mitä on tapahtunut 'revisionisti' historioitsijoille, jotka ovat asettuneet vastustamaan holokaust-tarinaa?
He ovat joutuneet loanheittokampanjoiden kohteeksi, menettäneet akateemisia virkojaan, eläkkeitään; heidän omaisuuttaan on tuhottu ja he ovat joutuneet fyysisen väkivallan uhreiksi.
64. Onko Institute for Historical Review (IHR) kärsinyt kostoiskuista yrittäessään ylläpitää oikeutta sananvapauteen ja akateemiseen vapauteen?
IHR:ää on pommitettu kolmesti ja se tuhoutui täysin 4. huhtikuuta 1984 rikollisessa tuhopolttohyökkäyksessä. Puhelimitse on tullut lukuisia tappouhkauksia. Median raportit IHR:stä ovat olleet voittopuolisesti vihamielisiä.
65. Miksi revisionistien näkökanta saa niin vähän julkisuutta?
Poliittisista syistä valtakoneisto ei halua mitään syvällistä keskustelua holokaust-tarinan ympärillä olevista tosiasioista.
Holokausti-revisionismin vastaiseen taisteluun omistautunut Nizkor.org -sivusto yritti kumota tämän artikkelin tiedot tyypillisen juutalaiseen tapaansa, eli pelkällä sanakikkailulla ja ihmisten päiden sekoittamisella huippuunsa hiotuilla valehtelutekniikoilla, mutta Ernst Zündel ei tingi totuudesta; tässä Zündelin vastaus Nizkorille: http://www.zundelsite.org/english/debate/
debatetoc.html
Jospa saksalaiset halusivat karkoittaa syöpäläisensä ja vastustajansa muille maille.. Olivathan juutalaiset julistaneet sodan Saksaa vastaan 1933 ja aloittaneet maailman laajuisen boikotin saksalaisia tuotteita vastaan ( http://www.wintersonnenwende.com/scriptorium/english/archives/articles/jdecwar.html ). Se Saksan kohlo kun halusi juutalaisvapaan median ja talouden Saksaan. Sehän ei juutalaiselle sopinut, piru vie..
"minä TIEDÄN että se tapahtui"
Uskotaan! Mikäs se on fakta sille, että holocaustin kieltäminen on rikos ja tutkijoita ja toisinajattelijoita on laitettu vankilaan? Tähän mennessä (kun noita muita viestejä selailin) selitykseksi on tarjoiltu että laki olisi suunnattu uusnatseja vastaan? Mutta tuohan selitys on ihan suolesta! Ei mitään ideaa tuossa väitteessä! Eli mikä oikea syy LEX-holocaustiin? Nyt sitä TIETOA vois jakaa muillekkin eikä vain julistautua tietäjäksi ilman näyttöä...?
Olen kyllä käynyt Auschwitzissa useita kertoja, ja olen myös tutustunut konkreettiseen todistusaineistoon kuten saksalaisten omiin asiakirjoihin. Minkähän takia Auschwitziin toimitettiin Zyklon B:tä niin paljon että sillä olisi desinfioinut koko Itä-Euroopan Uralilta Berliiniin saakka? "Sattumalta" tämä määrä olisi riittänyt myös noin 1,3 miljoonan ihmisen murhaamiseen kaasukammioissa... Ja tästä pikku tiedonmurusesta löytyvät todisteet I.G.Farbenin arkistoista...
Ihan sama, uskokaa mitä haluatte, tosiasiat pysyvät yhä tosiasioina. Mahtaa se vaan teitä vituttaa että Führerinne itse vielä kerskui testamentissaan kuinka iloinen hän oli juutalaisten joukkotuhosta. Se ja muut hänen lausuntonsa jokseenkin syövät pohjaa teidän propagandaltanne.
Saksan ja Itävallan holokaustilaithan ovat naurettavia - ei ketään tulisi tuomita vankilaan mielipiteittensä takia huolimatta siitä kuinka typeriä ne ovat. Ja yksinkertainen totuus on se, että ne ovat säädetty juuri uusnatsipropagandan estämiseksi (vaikkakin ne pikemminkin palvelevat "revisionistien" ja muiden hörhöjen asiaa - salaliittoteoriat).
Todisteita ei vain näy tältä tiedemieheltä? Olet siis nähnyt asiakirjoja -> niiden aitous? Uskotko kaikkea mitä luet?
Aatteleppa vaikka ihan meidän kaikien muiden kiusaksi hetki sillein että noi holokaustiset höpinät on suorastaan naurettavia... aloitetaan:
Ekaks tämä zyklon b eli suomeksi Offi tai Raid. Eikö salaliiton käsikirjoittajat keksineet yhtään kovempaa myrkkyä kuin hyönteismyrkyn tai desifiointiaineen?? Siis ihan oikeasti pliis c'mon mies!! Sitten vielä se toinen teoria niistä diisselihöyryistä huh huh. Zyklooni Btä ovat käsikirjoittajat joutuneet historiaan painamaan koska se on ainoa aine jota leirillä käytettiin massiivisesti ja jonka jäänteitä (yhdisteitä) leireiltä on löytynyt. Loogista koska olivathan nuo leirit työleirejä joilla riehui karmeita kulkutauteja jne ja natsit tekivät kaikkensa että vangit eivät kuolisi koska muuton lähtisi pohja sotateollisuudelta ja muulta teollisuudelta - siksi jengi ja ympäristö täytyi pitää puhtaana. Sä väität näiden muiden uskovaisten tavoin että niillä tapettiin ihmisiä. Ei helvetti että ihminen voi tosiaan uskoa vaikka mitä kun ei ajattele omilla aivoilla.
Toisena nämä leirien polttouunit/kaasuttimet/joukkohaudat: ei mitään tolokkua koko showssa. Kammiot vuosivat kun seulat ja ei ne muutenkaan sovi kaasutusteorioihin. Ja tosiaan käytetyt kaasut ovat naurettavia. Natsilla ois ollut tuhansia kertoja tiukempaa tavaraa kuten raaka syanidi. Mutta ei kun offilla ne porukat tappo, just!
Polttouuneja oli vähän ja ne oli lapsellisen pieniä mihinkään massiiviseen. Mutta ne toimi hiton hyvin niiden kuolleiden polttamiseen jotka kuolivat kovaan duuniin tai epähygienian tuomiin kulkutauteihin.
Joukkohaudat... muutama hullu tuhat muutamassa haudassa. Hauta-alueet olivat pienet ku perssilmä kun suhteuttaa sen niihin legendaarisiin miljooniin... juupasejuu.
Avaa hyvä ihminen hieman mieltäsi. Ei tuo holokausti ole totta. Siionistit tarvitsivat sen päästäkseen omiin päämääriinsä ja sen he saivat. Ne on valehdelleet sulle ja mulle ja koko maailmalle! Ne on tehneet suurimman mahdollisen rikkomuksen ihmisyyttä vastaan ja kyllä totuus tulee esille. Ihmisen perusluonne janoaa totuutta ja tuollainen salaliitto ihmiskuntaa vastaan ei mene läpi!
Juutalaisia toki kuoli leireillä, mutta mistään "teollisesta teurastuksesta" ei ollut kyse. Ne olivat vain raakoja työleirejä. Porukathan asu siellä ihan vaan parakeissa... ei ihan tuu kuolemanselli mieleen niistä hökkeleistä.
No omapas on asias mitä uskot. Hullun maineen saat tuommoisella fanaattisella asenteellasi. Ota rennosti vaan. Meitä on vedetty kölin ali ja kertakaikkisen perusteellisesti, ja siitä ei kannata itseä syyttää. Ollaan me varmaan kaikki jossain elämämme vaiheessa (ennen nettiä) uskottu tuo törky ilman kritiikkiä... vaan eipäs sitä ollut sillon muutakaan mitä uskoa.
Otetaan totuus vaan reilusti vastaan. On tässä mennyt itse kenelläkin maailman katsomus remonttiin...
Vai että aivopesun uhri? Heh, kas kummaa minä olen sattumoisin tutkinut asiaa sen kummaltakin puolelta, tutustunut niin "revisionistien" väitteisiin kuin vasta-argumentteihin ja lukenut vähintään 50 pelkästään holokaustia käsittelevää kirjaa, puhumattakaan muusta Kolmanteen valtakuntaan liittyvästä kirjallisuudesta. Eli todennäköisesti tiedän asiasta huomattavan paljon enemmän kuin sinä.
Sitäpaitsi Zyklon B ei todellakaan ole mitään Raidia vaan Offia - kyseiset aineet eivät perustu sinihappoon eli syaanivetyyn. Zyklon B on pikemminkin desinfiointi-aine eikä hyönteismyrkky.
Houreesi jostain siionistien salaliitoista jätän täysin huomiotta - ne kuuluvat salaliitto- jne. huuhaapalstoille. Entäpäs Goebbelsin päiväkirjan lukuisat viittaukset juutalaisten joukkomurhiin? Himmlerin puheet Katowissa keväällä 1943? Stroopin raportti? Punaiselle ristille syksyllä 1943 salakuljetetut saksalaisasiakirjat ja valokuvat koskien Auschwitzin kaasukammiota puhumattakaan muista dokumenteista? Todistajanlausunnot? Konkreettiset todisteet kuten joukkohaudat?
Siinä tapauksessa mikäli saksankieli taittuu:
http://www.ns-archiv.de/verfolgung/
Kertovat omaa karua tarinaansa... Originaalit ovat nähtävillä Nürnbergin Dokumentionszentrumissa lähellä Zeppelinfeldiä, mikäli kiinnostaa - kyseisen erittäin komean kolosseumin on suunnitellut Albert Speer. :)
kun ensin luin Auschwitsistä -70 luvulla, niin väite oli että siellä murhattiin yli 4 miljoonaa ihmistä, sen jälkeen lukua on tarkistettu pariin otteeseen alaspäin.
Mikä on totta ja mikä on oikea luku on kait akateemista, mutta fakta on se että luvuissa on varmasti valehdeltu ja oikein reippaasti ylöspäin.
Mikä muu pitää loppujen lopuksi paikkansa, voittajat kirjoittavat historian.
"Ja yksinkertainen totuus on se, että ne ovat säädetty juuri uusnatsipropagandan estämiseksi"
No se todiste tuolle tarvittaisiin. Onko tämä sinun mielipide vai onko asia fakta?
missään mielessä. Vapaasana on uusliberalistien huuhaata, joka sekään ei kiinnosta, kuivaa natsitoistoa tällä palstalla, typerää.
Täyttä paskaa suoraan sanoen.
Ja asiallisuutta, pyydän. Faktoja tiskiin (wiesenthalit ei kelpaa). Mie outan.
Eipä tuossakaan kyllä mitään todisteita tai uskottavia argumentteja ollut.
Sitäpaitsi jokainen vakavasti otettava historiantutkija suhtautuu Wiesenthaliin suurella varauksella - eipä hänellä ollut Eichmannin kanssa mitään tekemistä. Se on vaan teillä "revaripelleillä" helppo haukkua Wiesenthalia kun ette voi oikeasti sanoa mitään esimerkiksi Burleighia, Kershawta, Festiä, Hilbergiä, Reitlingeriä tai Trevor-Roperia vastaan.
Edelleen, oio avausviestin virheet.
Kaikki on pielessä. Yksittäistä virhettä ei voi oikaista kun kaikki on valehtelua ja venkoilua...
Hyvä!! Haasta vaan noi kaksi väittelyyn siis Lukkijurpo ja Hurlokki. Odotan innolla! Se missä ne on hyviä niin asiattomuuksissa ja toisten haukkumisessa.
Ensiksikin aloitus - termiä "juutalaiskysymyksen lopullinen ratkaisu", "Endlözung" käytti kirjallisessa muodossa ensimmäisen kerran valtakunnanmarsalkka Hermann Göring lokakuussa 1941 valtuuttaessaan RSHA:n päälikön Reinhard Heydrichin toteuttamaan Göringin Hitlerilta saamansa suullisen käskyn hävittää juutalaiset saksalaisten hallussa olevilta alueilta. Näinollen Heydrich kutsui kokoon ns. Wannseen kokouksen tammikuun 20. 1942. Tässä kokouksessa hyväksyttiin jo Heydrichin alullepanema suunnitella kammata Eurooppa lännestä itään juutalaisista ja toimittaa heidät Puolassa oleviin tuhoamiskeskuksiin, kuten Auschwitziin, Sobiboriin, Majdanekiin ja Treblinkaan. Myöskin kaasun käyttäminen pääasiallisena murhaamisvälineenä päätettiin tässä kokouksessa SS-everstiluutnantti Adolf Eichmannin T4- eli eutanasiaohjelmasta keräämän aineiston pohjalta.
Wannseen pöytäkirja: http://www.ghwk.de/deut/protdt-neu.htm
Kuten on huomattavissa saksalaisten itsensä mukaan heidän vaikutusvaltansa alla oli noin 11 miljoonaa juutalaista.
Ei tuollaisiin "todisteisiin" ole luottaminen. Nuo on sata varmasti kaikki väärennettyjä ja vieläpä tökerösti (eivät siihen aikaan osanneet arvata netin tuloa ja sitä että kaikki ihmiset näkevät vielä nuo "todisteet").
Minä olen kanssa sillä kannalla, että eihän jotkin saksalaisten päiväkirjat jne tilastot voi olla luotettavia todisteita koska niiden vääräksi todistaminen on lailla suojattu. Uskon, että tuollaiset lait on tehty juurikin sitä varten ettei tutuus pääsisi julkisuuteen.
Jos kaikki on pielessä niin sinun ole temppu eikä mikään todistaa niitä vääräksi. Joku holokaustifanaatikko jo mainitsi jossain että nuo on 'lapsellisen helppoa kumota'. Näytä mallia!
Eli sinä et usko kriminologisesti pätevää todistusaineistoa vaan pelkkää hourailevaa salaliittoa.
Selvä juttu. Sinulle ei siis tarvitse vaivautua todistamaan mitään.
Hyvä että saatiin oikein asiantuntija esittelemään todisteita meille maalikoille. Yleensä "todisteet" ovat olleet luokkaa, Googlesta löytyy tai sitten henkilökohtaista herjaa. Mukava lukea välillä asiallista tekstiä.
Voisitko vielä tarkentaa paria yksityiskohtaa, jotka eivät oikein auenneet minulle.
1.
Termillä "Endlözung", tarkoitit ilmeisesti Endlösung?
Minulle jäi tämä päättelyketju hieman vajaaksi. Miten yksittäinen sana, joka saattaa olla jopa asiayhteydestä irrotettu, todistaa yhtään mitään?
Lukemalla antamasi linkin, minulle tuli sellainen vaikutelma, että juutalaisten sijoituspaikasta oli esitetty erilaisia vaihtoehtoja ja kun vihdoin lopulta saatiin aikaan päätös, niin tätä kutsuttiin lopulliseksi päätökseksi.
Tehdäänhän Suomessakin lopullisia ratkaisuja, esimerkiksi politiikassa, eikä se todista sitä, että 6 miljoonaa opposition edustajaa päästetään päiviltä. Muta jos tämä pelkkä termin käyttö todistaa jotain, niin esitän todistusaineistona kansanmurhasta Helsingin kaupunkisuunnittelulautakunnan pöytäkirjan helmikuussa 2005, jossa kyseistä termiä käytetään.
http://www.hel2.fi/ksv/hela/Kaupunkisuunnittelulautakunta/Poytakirjat/050600034.htm.
Myös Kanadassa tehtiin lopullinen ratkaisu japanilaisten suhteen.
http://www.csuohio.edu/art_photos/canada/canada.html
2.
Näin maallikosta tuntuu kummalliselta, että Saksassa, jossa kaikki dokumentoitiin, annettiin suullisia käskyjä. Lisäksi suullisten käskyjen täytäntöönpano niinkin mittavassa asiassa, kuin 6 miljoonan juutalaisen ja herra vain tietää kuinka monen miljoonan muun etnisen vähemmistön, järjestelmällisessä tappamisessa onnistutaan. Käskyjen kuiskailu pimeissä käytävissä korvasta korvaan kymmenilletuhansille toimeenpanijoille vaikuttaa hieman epäuskottavalta.
Lisäksi suullisten käskyjen toteennäyttäminen lienee maalikoille mahdotonta, mutta asiantuntijoille se lienee jokapäiväistä lastenleikkiä. Voisitko ystävällisesti antaa lähdeviitteen tälle suulliselle käskylle?
3.
Näinhän antamassasi linkissä suurin piirtein kerrottiin, joskin käyttämäsi termi "hävittää" on hieman harhaanjohtava. Linkin mukaan kyse oli juutalaisten siirtämisestä itään. Itse asiakirjassa käytettiin termejä "Auswanderung" maastamuutto ja "Evakuierung" evakuointi, väestönsiirto.
4.
Niin, käsittääkseni tässä keskustelussa on nimenomaan kyse tästä, että olivatko ne tuhoamiskeskuksia. Ymmärrän, että kaltaisesi asiantuntija paneutuu huolella yksityiskohtiin ja saattaa hukkua todisteiden runsauteen, mutta minua maallikkona kiinnostaa todisteet. Voisitko lyödä, venkoilun sijaan, todisteet suoraan pöytää?
5.
Tätä minä en löytänytkään pöytäkirjasta. Saattaa johtua ruostuneesta saksan taidostani. Voisitko osoittaa tarkalleen missä kohtaan pöytäkirjaa, näin väitetään?
6.
Pöytäkirja on jaettu neljään osaan, jotka käsittelevät suurin piirtein seuraavia kohtia.
I Osanottajaluettelo
II Juutalaisten maastamuutosta, sen organisoimisesta ja rahoituksesta.
III Käytännön toteutuksesta
IV Jaetaan juutalaisia ja puolijuutalaisia eri ryhmiin sukulaisyhteyksien mukaan.
Missään kohtaa ei kuitenkaan mainita kaasutuksista tai kansanmurhasta, vaan päinvastoin, kerrotaan huolista ja toimenpiteistä, jotka olisivat täysin tarpeettomia, mikäli juutalaiset oli tarkoitus tappaa. Joten eikö tämä dokumentti käy pikemminkin todisteeksi holokaustin kieltäjille, kuin sen puolustajille?
7.
Välillä asiantuntijatkin saattavat erehtyä pienissä yksityiskohdissa. Dokumentissa oli lueteltu Euroopassa asuvat juutalaiset, joita oli siis 11 miljoonaa, joista taas saksan vaikutusvallan alla oli n. 4,5 miljoonaa.
Ottaen huomioon saksalaisten juutalaisvihan, uskon että holokausti on tapahtunut juuri niin kuin on kerottu, mutta ei väitetyssä mittakaavassa. Niillä menetelmillä joita käytettiin juutalaisten hävittämisessä, ei päästä lähellekkään esitettyihin lukuihin. Tapahtumat ovat totta, mutta uhriluvut ampuu yli ja reippaasti!
Niin, olen oikeastaan samoilla linjoilla, muttaa onko nuo ajatukset vain sun omia vai onko sulla esittää mitään todistetta niiden tueksi?
7.8 As it was originally formulated, the case advanced by Irving was that no convincing evidence exists that gas chambers were at the material time in existence at Auschwitz and that there is no evidence that such chambers were commissioned. Further, said Irving, there is no convincing evidence that any Jew at Auschwitz lost his or her life as a result of being gassed (though he conceded from the outset that many died as a result of the epidemics which, due to the appalling lack of hygiene, regularly swept the camp).
7.9 The reason why Irving originally adopted that stance was that he was enormously impressed by a report compiled in 1988 by a Mr Fred Leuchter, described by Irving as a professional consultant who routinely advised penitentiaries on electric chair and gas-chamber execution procedures. His report entitled "An Engineering Report on the Alleged Execution Gas Chambers at Auschwitz, Birkenau and Majdanek Poland" concluded that no gas chambers operated at Auschwitz. Irving regarded that report as an important historical document and he adopted its major conclusions. He contended that subsequent tests had replicated the results obtained by Leuchter.
7.10 At this trial Irving appeared to place less reliance on the Leuchter report than he had done in his written statement of case. He advanced a variety of arguments for discrediting the evidence relied on by the Defendants. He relied heavily on the argument that the roof of morgue 1 at crematorium 2 (which is where on the Defendants' case in excess of 500,000 Jews were gassed to death) shows no sign of the wire-mesh columns through which the Defendants maintain that the gas was introduced into the chamber below.
7.11 In the course of the trial Irving modified his position: he was prepared to concede that gassing of human beings had taken place at Auschwitz but on a limited scale. However, he continued to assert that it was not a death factory (totesfabrik). He maintained that there is certainly no question of 500,000 Jews having perished in morgue 1 of crematorium 2 as the Defendants contend.
7.12 In support of his modified denial that Jews were put to death in the gas chambers on any significant scale, Irving relied on the fact that in all the surviving contemporaneous archival and other documentary records of the Third Reich, there is no reference to the commissioning, construction or operation of the gas chambers. He emphasised that amongst the voluminous documentary material relating to Auschwitz, there is only one document which contains what might be regarded as a reference to the genocidal use of the crematoria. Irving argues that the lack of (as he put it) incriminating documents is extraordinary, if indeed gas chambers were in operation on the scale alleged by the Defendants.
7.13 Amongst the arguments advanced by Irving in support of his case that killing by gas took place at the camp on no more than a limited scale was the fact that the top-secret daily reports sent from the camp to Berlin in cypher, which purport to record the numbers of inmates, arrivals and 'departures by any means', including deaths, make no mention of any inmate having been gassed, although they contain many references to deaths from illness, by shootings and hangings. The number of deaths recorded in these reports is far smaller than the number of those who, on the Defendants' case, lost their lives in the gas chambers. Moreover, asked Irving, if so many were led to their deaths in the gas chambers, what has become of the cadavers. Why, Irving continued, should Eichmann, whose diaries were remarkably frank in regard to the killing of Jews, omit to mention gas chambers when recording his visit to Auschwitz in early 1942.
Noin oikeudenkäynnissä Irvingin esityksiä pätkä.
Ihmetyttää muuten nämä "pakenijat". Miten leiriltä olisi päässyt pakoon? Miten nämä vangit olisivat tienneet kaasukammioista? Eihän niistä vangeille kerrottu eikä niitä päässyt näkemään, jos ne olivat olemassa, koska silloin ne näki varmasti viimeistä kertaa.