Ensimmäiset voimakoneet olivat isokokoisia. Pitkän hallin toisessa päässä oli kone joka pyöritti katossa olevaa hallin mittaista akselia. Siitä lähti hihnoja jotka pyörittivät työstökoneita. Tämä järjestely pitkälti määräsi teollisuuden luonteen, keskitti työpaikat ja asutuksen pienelle alueelle. Näin ei ole enää.
Nykyään voimakoneita on kaiken kokoisia. Niiden ja kuljetuksen puolesta teollisuus ja asutus voisi taas hajaantua tasaisemmin, mutta vanhasta tottumuksesta väkeä kyörätään edelleen taajamiin ja kaupunkeihin. Tästä hyötyvät harvat, mutta koko planeetta kärsii.
Schwarzenegger aikoo suitsia Kalifornian päästöt kovalla kädellä, mutta tiukatkin päästörajoitukset ovat pelkkää kosmetiikkaa niin kauan kuin maailman meno perustuu ikuiseen talouskasvuun. Talouskasvu ulosmittaa rajoituksista saadun hyödyn ennen kuin Schwarzenegger ehtii sanoa ”kissa”, Kaliforniaksi tietysti.
Talous saa toki kasvaa ja kukoistaa kun siihen on edellytykset, mutta kasvun pakko pitää poistaa.
Tekniikka on kehittynyt niin että se ei enää sanele teollisuuden ja asutuksen rakennetta. Kuljetus ei ole ongelma, tuotteet saa helposti markkinoille mistä maailmankolkasta tahansa. Paras todiste tästä on ns. kiinailmiö. Herrasväki teettää tuotteet Kiinassa ja myy Suomessa. Tarvitaan enää ahaa-elämys: ikuista talouskasvua ei ole, se on utopiaa, tarvitaan jotain muuta.
Ratkaisu on aivan ilmeinen. Yhdistetään pienviljely, itse asiassa kotitarveviljely, ja teollisuus siten, että rakennetaan puutarhakyliä joiden kupeessa on teollisuushalli ja sijoitetaan ne ympäri maata. Puutarhanhoito työllistää jo puolet väestöstä, välikäsiä ja ruoan ympäri maailmaa rahtaamista jää paljon pois. Työmatkat menee kävellen.
Talokohtaisia energialähteitä pitäisi kehitellä, jätteiden hoito järjestää niin että maaperä paranee siitä, ei pahene jne. jne. Suunnittelua riittää.
Onko lapsellinen suunnitelma? Esittäkää sitten parempi.
Nykyään voimakoneita on kaiken kokoisia. Niiden ja kuljetuksen puolesta teollisuus ja asutus voisi taas hajaantua tasaisemmin, mutta vanhasta tottumuksesta väkeä kyörätään edelleen taajamiin ja kaupunkeihin. Tästä hyötyvät harvat, mutta koko planeetta kärsii.
Schwarzenegger aikoo suitsia Kalifornian päästöt kovalla kädellä, mutta tiukatkin päästörajoitukset ovat pelkkää kosmetiikkaa niin kauan kuin maailman meno perustuu ikuiseen talouskasvuun. Talouskasvu ulosmittaa rajoituksista saadun hyödyn ennen kuin Schwarzenegger ehtii sanoa ”kissa”, Kaliforniaksi tietysti.
Talous saa toki kasvaa ja kukoistaa kun siihen on edellytykset, mutta kasvun pakko pitää poistaa.
Tekniikka on kehittynyt niin että se ei enää sanele teollisuuden ja asutuksen rakennetta. Kuljetus ei ole ongelma, tuotteet saa helposti markkinoille mistä maailmankolkasta tahansa. Paras todiste tästä on ns. kiinailmiö. Herrasväki teettää tuotteet Kiinassa ja myy Suomessa. Tarvitaan enää ahaa-elämys: ikuista talouskasvua ei ole, se on utopiaa, tarvitaan jotain muuta.
Ratkaisu on aivan ilmeinen. Yhdistetään pienviljely, itse asiassa kotitarveviljely, ja teollisuus siten, että rakennetaan puutarhakyliä joiden kupeessa on teollisuushalli ja sijoitetaan ne ympäri maata. Puutarhanhoito työllistää jo puolet väestöstä, välikäsiä ja ruoan ympäri maailmaa rahtaamista jää paljon pois. Työmatkat menee kävellen.
Talokohtaisia energialähteitä pitäisi kehitellä, jätteiden hoito järjestää niin että maaperä paranee siitä, ei pahene jne. jne. Suunnittelua riittää.
Onko lapsellinen suunnitelma? Esittäkää sitten parempi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
voitais vähitellen ruveta satsaamaan täällä suomessakin enemmän niin kuin on tehty mm. valtion tuella Japanissa, Intiassa sekä Venäjällä.
Tyhjöenergia, nollapiste-energia, vapaaenergia, kvanttienergia...
http://guns.connect.fi/innoplaza/energy/juttu/kvantti/index.html
rajoittaa päästöjä kun ei pysty hegitämän enää,olisi pitänyt vaan ajatella muutama vuosikymmen sitten.
On se viisas mies!Itse muistaakseni ajaa hummeria
Kalifornian osavaltiohan on edelläkävijä päästöjen rajoittamisessa, jo vuosikymmeniä. Tosin kyseessä on ollut enimmäkseen smogia aiheuttavan liikenteen aiheuttamien päästöjen rajoittaminen eikä mitään suurta menestystä ole tullut.
Autoteollisuudella (kuten öljyteollisuudellakin) vaan on aina ollut niin vahva ote liittovaltion hallintoon ja osin myös paikallistason hallintoon, ettei mitään valtavaa edistystä ole tapahtunut. Jopa ruohonleikkureista tuttu moottorivalmistaja Briggs & Stratton on lobbauksellaan saanut estettyä päästöjä rajoittavia lakeja. Raha ratkaisee maailman parhaassa demokratiassa.
oikein löytyvät puutarhaa viljelemään ja tehdastöitä tekemään?
sais hypätä kalliolta, tollasella dorkalla ei o mitään virkaa täs pallolla.