Kun seuraa RAHAN VALLASTA elävää ns. "puolueetonta ja riippumatonta" mediaa esim. Lähi-idän asioissa, ei voi olla havaitsematta tämän median ns. "puolueettomuutta ja riippumattomuutta" aivan käytännössä.
Katsotaampa tarkemmin paria esimerkkiä.
IRAN on tapetilla. "Ihmisoikeuksista" ei tällä kertaa ole kysymys vaan kuten kaikki tiedämme, energian tuotannosta. Jokainen meistä voi havaita, kuinka itsenäisen ÖLJY-valtion vaurastuminen näkyy, ja se näyttää närästävän rahanvaltaa. Iran investoi ja rakentaa omaa maataan saamillaan öljytuloilla. Täysin toisin kuin eräät muut alueen alistetut maat. Iranilla on myös itsenäinen presidentti, joka esiintyy mediassa itsenäisen maan presidenttinä, ei marionettina tai "nukkena", jolle sanat on pistetty suukkaan. Näin siis saman aikaan, kun RAHAN VALTA piehtaroi totaalisessa väkivaltakaaoksessa Iranin naapurimaassa yrittäessään ottaa yksipuolisesti haltuun ko. maan paitsi luonnonvarat niin myös siitä saatavat tulot - tapansa mukaan.
Meillä on myös toisenlainen esimerkki. Tämä esimerkki on aito ARABIMAA, ja teoriassa alueen mahtitekijä, arabien kannalta ajateltuna. Mutta, kuten huomaat eli et välttämättä huomaakkaan, tuo "mahtitekijä" on totaalisen näkymättömissä. Siis täysin päin vastoin, kuin itsenäinen Iran presidentteineen. "Mahtitekijä" on SAUDI-ARABIA. Näkyvyys kansainvälisessä politiikassa rajoittuu vain öljyntuotantomääriin (=maailman suurin tuottaja), mutta siihen se sitten jääkin. MIKSI? Siksi, että sen kansallisvarallisuuden RAHAN VALTA on jo kaapannut. Samoin itsenäisyyden.
Saudi-johto ei tule kameroiden eteen lausumaan mitään omintakeista maailman menosta ja arabien kyykyttämisestä, koska sillä ei ole OIKEUTTA siihen. Sitä, mitä saudi-johto voi julkisuudessa sanoa maailman menosta säätelee rahanvalta. Mutta eikö saudi-kansalla ole mitään valtaa omassa maassaan. Vastaus kuuluu valitettavasti, että EI OLE. Maa on totalitäärinen RAHAN VALLAN diktatuuri, jonne "puolueettoman ja riippumattoman" median liisaliimataisilla ei ole mitään asiaa.
Edes sitä, millainen on tavallisen kansalaisen asema tässä rahanvallan diktatuurissa, meillä ei ole mitään tietoa.
Voiko 2000-luvulla olla näin riistettyjä ja alisttettuja siirtomaita. Vastaus kuuluu valitettavasti, että kyllä voi. Lähi-idän öljykentillä ei enää olekaan kuin YKSI itsenäinen ja RAHAN VALLASTA riippumaton maa: IRAN.
Ja kuten näet, se rahanvaltaa närästää.
On mielenkiintoista seurata RAHAN VALLAN tunkkaista uutisointia alueen meneillään olevasta "demokratisoinnista", kun kaikkein mielenkiintoisimmista kohteista ja niiden oloista, rahavirroista ja vallankäytön pelisäännöistä totaalisesti "puolueeton ja riippumaton" media pyrkii vaikenemaan.
Mitä syvällisemmin RAHAN VALTA näistä koukeroista vaikenee, sitä mielenkiintoisemmaksi asia käy, eikö totta !
PS. RAHAN VALLAN luomasta termistöstä "terrorismi" koskien vain yksipuolisesti sitä vastustavia tahoja on jo analysoitu seuraavassa linkissä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000019131908
Katsotaampa tarkemmin paria esimerkkiä.
IRAN on tapetilla. "Ihmisoikeuksista" ei tällä kertaa ole kysymys vaan kuten kaikki tiedämme, energian tuotannosta. Jokainen meistä voi havaita, kuinka itsenäisen ÖLJY-valtion vaurastuminen näkyy, ja se näyttää närästävän rahanvaltaa. Iran investoi ja rakentaa omaa maataan saamillaan öljytuloilla. Täysin toisin kuin eräät muut alueen alistetut maat. Iranilla on myös itsenäinen presidentti, joka esiintyy mediassa itsenäisen maan presidenttinä, ei marionettina tai "nukkena", jolle sanat on pistetty suukkaan. Näin siis saman aikaan, kun RAHAN VALTA piehtaroi totaalisessa väkivaltakaaoksessa Iranin naapurimaassa yrittäessään ottaa yksipuolisesti haltuun ko. maan paitsi luonnonvarat niin myös siitä saatavat tulot - tapansa mukaan.
Meillä on myös toisenlainen esimerkki. Tämä esimerkki on aito ARABIMAA, ja teoriassa alueen mahtitekijä, arabien kannalta ajateltuna. Mutta, kuten huomaat eli et välttämättä huomaakkaan, tuo "mahtitekijä" on totaalisen näkymättömissä. Siis täysin päin vastoin, kuin itsenäinen Iran presidentteineen. "Mahtitekijä" on SAUDI-ARABIA. Näkyvyys kansainvälisessä politiikassa rajoittuu vain öljyntuotantomääriin (=maailman suurin tuottaja), mutta siihen se sitten jääkin. MIKSI? Siksi, että sen kansallisvarallisuuden RAHAN VALTA on jo kaapannut. Samoin itsenäisyyden.
Saudi-johto ei tule kameroiden eteen lausumaan mitään omintakeista maailman menosta ja arabien kyykyttämisestä, koska sillä ei ole OIKEUTTA siihen. Sitä, mitä saudi-johto voi julkisuudessa sanoa maailman menosta säätelee rahanvalta. Mutta eikö saudi-kansalla ole mitään valtaa omassa maassaan. Vastaus kuuluu valitettavasti, että EI OLE. Maa on totalitäärinen RAHAN VALLAN diktatuuri, jonne "puolueettoman ja riippumattoman" median liisaliimataisilla ei ole mitään asiaa.
Edes sitä, millainen on tavallisen kansalaisen asema tässä rahanvallan diktatuurissa, meillä ei ole mitään tietoa.
Voiko 2000-luvulla olla näin riistettyjä ja alisttettuja siirtomaita. Vastaus kuuluu valitettavasti, että kyllä voi. Lähi-idän öljykentillä ei enää olekaan kuin YKSI itsenäinen ja RAHAN VALLASTA riippumaton maa: IRAN.
Ja kuten näet, se rahanvaltaa närästää.
On mielenkiintoista seurata RAHAN VALLAN tunkkaista uutisointia alueen meneillään olevasta "demokratisoinnista", kun kaikkein mielenkiintoisimmista kohteista ja niiden oloista, rahavirroista ja vallankäytön pelisäännöistä totaalisesti "puolueeton ja riippumaton" media pyrkii vaikenemaan.
Mitä syvällisemmin RAHAN VALTA näistä koukeroista vaikenee, sitä mielenkiintoisemmaksi asia käy, eikö totta !
PS. RAHAN VALLAN luomasta termistöstä "terrorismi" koskien vain yksipuolisesti sitä vastustavia tahoja on jo analysoitu seuraavassa linkissä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000019131908
Vastaukset 9
Vanhimmat
Älä vaan mene luulemaan että olet fiksu kirjoituksinesi. Silloin vahinko pääsee tapahtumaan.
Iranista ei tykätä koska pressa on mm. päänaukoja. Saudi-Arabiassa ei ole moista liiemmin harjoitettu kuten ei myöskään Suomessa näin vertailun vuoksi.
Ps, en olekaan mikään kirjailija-tyyppi.
Mutta sitä eivät näytä olevan "puolueettoman ja riippumattoman" median - sen RAHAN VALLAN - toimittajatkaan. eikö totta.
Toinen aukoo valtiotasolla enemmän päätään kuin toinen.
EI.
Todella yksinkertaista.
terv. Haans
PS. Sellainen poppoo, jota kutsutaan myös "arabiliitoksi" on myös hiljaa, koska se on kooste marioneteista ja sanat senkin suuhun laitetaan, jos halutaan.
Eli mielestäsi päänrääpiminen Iranin kaltaisesti olisi mielestäsi suotavaa? Mietippäs esim mitä Suomen ulkosuhteille kävisi jos noudattaisimme samaa linjaa. Puhuisimme naapurivaltiomme tuhosta jne.
Puheita "tulevasta tuhosta" ei siis enää tarvita.
Mutta vapaissa maissa on oikeus puhua.
Totalitäärissä vaietaan. Niin tekee Saudi-Nukke. ja muiden marionettien armeijja (=arabiliitto).
näyttää lopullisesti kadonneen. Liittyikö marionettien kuoroon?
Kun pääsi marionettikuoroon, mitä se edellytti?
Vastaus: Itsenäisestä öljytuotannosta ja näistä varoista luopumista. Juuri näin. Mutta valta-asemansa sai sentään pitää. Sanattoman valta-asemansa.
Mutta siirtomaapolitiikasta ei juurikaan puhuta.
Tämä on vain tilapäistä. Asia tulee vääjäämättömästi näin media-aikana esiin. Jos ei RAHAN VALLAN "puolueettomissa ja riippumattomissa", niin muualla takuulla........
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000019131908
Huomaa, kuinka näinkin tuore asiayhteys: Iranin tuhopuheet kontra Libanonin totaalituho nokkelasti RAHAN VALLAN "puolueettomissa ja riippumattomissa" ns. prsnta-medioissa jää kytkeytymättä.
Suunnitelmallista ja ovelaa tajunnan muokkausta.