Kun älykkyys osamäärältään...

..vitsiiiiiiii.......

Joogi kirjoitti:

..vitsiiiiiiii.......

K.K ja minä taistelemme syntiä vastaan ja opastamme sisariamme siellä, missä näemme syntiä tehtävän. Niin kuin jokainen Kristuksen seuraaja tekee.

Lopeta sinäkin Masturbointi, jos sitä syntiä harjoitat, ja tee Parannus.

UU kirjoitti:

K.K ja minä taistelemme syntiä vastaan ja opastamme sisariamme siellä, missä näemme syntiä tehtävän. Niin kuin jokainen Kristuksen seuraaja tekee.

Lopeta sinäkin Masturbointi, jos sitä syntiä harjoitat, ja tee Parannus.

Vitsiä ovat:

1)Oikeinkirjoituksen opasteesi

2)Uskova veljeytesi

3)Masturboinnin synnillistäminen

4)Masturbointi-sanan isolla alkukirjaimella kirjoittaminen

Joogi kirjoitti:

Vitsiä ovat:

1)Oikeinkirjoituksen opasteesi

2)Uskova veljeytesi

3)Masturboinnin synnillistäminen

4)Masturbointi-sanan isolla alkukirjaimella kirjoittaminen

Vitsit vitseinä ja Tärkeät Uskon Asiat erikseen.

Kyllä hyvän suomen kielen käyttö kuuluu myös tällaiselle Törkypalstalle. Uskovan velvollisuus on tässäkin asiassa ohjata sisariaan Oikealle Tielle. Uskonsisaruuteen taas kuuluu, että Uudelleensyntyneet tuntevat toisensa. KK ei varmasti Masturboi. Masturbointi on suuri synti, jota me Uudestisyntyneet emme harjoita koskaan. Siitä joutuu Kadotukseen. Masturboinnin taas kirjoitan Isoilla kirjaimilla, koska meillä Uskovilla on tapana kirjoittaa Tärkeät asiat isoilla kirjaimilla. Eiväthän ne muuten nousisi Riittävästi tekstistä esiin. Masturbointi on Tosi Suuri Synti ja siksi se on Tärkeä asia.

UU kirjoitti:

Vitsit vitseinä ja Tärkeät Uskon Asiat erikseen.

Kyllä hyvän suomen kielen käyttö kuuluu myös tällaiselle Törkypalstalle. Uskovan velvollisuus on tässäkin asiassa ohjata sisariaan Oikealle Tielle. Uskonsisaruuteen taas kuuluu, että Uudelleensyntyneet tuntevat toisensa. KK ei varmasti Masturboi. Masturbointi on suuri synti, jota me Uudestisyntyneet emme harjoita koskaan. Siitä joutuu Kadotukseen. Masturboinnin taas kirjoitan Isoilla kirjaimilla, koska meillä Uskovilla on tapana kirjoittaa Tärkeät asiat isoilla kirjaimilla. Eiväthän ne muuten nousisi Riittävästi tekstistä esiin. Masturbointi on Tosi Suuri Synti ja siksi se on Tärkeä asia.

Millä perustelet masturbaation synnillisyyden?

Ei vittu! *repeilee* Miten voi joku olla näin hauska!!! pitääpä käydä tällä palstalla useamminkin...

SINÄ jos kuka olet niin päästäsi seonnut, että olet juuri ja juuri niillä rajoilla että et ole kuitenkaan mielisairaalassa.

Mistä helvetistä olet saanut päähäsi että uskovaiset kirjoittaa tärkeät asiat isolla?! Olet toistaiseksi ensimmäinen tapaus johon olen törmännyt.

Ja masturbointi (vai pitäisikö sanoa Masturbointi) ei todellakaan ole syntiä.
Kyllä mä ymmärrän sua, koska olen törmännyt toiseenkin naiseen jota ei syystä tai toisesta seksi kiinnosta. Mutta hei! järki käteen. Vaikka sua ei itsesi tyydyttäminen (miehellä tai omin käsin) kiinnosta. Niin ei sun tarvi siitä ruveta muita syyllistämään! Todella itsekästä.

Niin... Ihmiset kehittyy ikääntyessä, ja tietyt tavat pinttyy. Jos sitä itselleen alkaa uskotella jotain asiaa vuodesta toiseen, niin loppujen lopuksi siihen uskoo itsekin niin vahvasti ettei muiden mielipiteet enään vaikuta. Että turhaan mä sulle mitään selitän, koska et enään voi muuttua. (ikävä kyllä)

Ei vittu! *repeilee* Miten voi joku olla näin hauska!!! pitääpä käydä tällä palstalla useamminkin...

SINÄ jos kuka olet niin päästäsi seonnut, että olet juuri ja juuri niillä rajoilla että et ole kuitenkaan mielisairaalassa.

Mistä helvetistä olet saanut päähäsi että uskovaiset kirjoittaa tärkeät asiat isolla?! Olet toistaiseksi ensimmäinen tapaus johon olen törmännyt.

Ja masturbointi (vai pitäisikö sanoa Masturbointi) ei todellakaan ole syntiä.
Kyllä mä ymmärrän sua, koska olen törmännyt toiseenkin naiseen jota ei syystä tai toisesta seksi kiinnosta. Mutta hei! järki käteen. Vaikka sua ei itsesi tyydyttäminen (miehellä tai omin käsin) kiinnosta. Niin ei sun tarvi siitä ruveta muita syyllistämään! Todella itsekästä.

Niin... Ihmiset kehittyy ikääntyessä, ja tietyt tavat pinttyy. Jos sitä itselleen alkaa uskotella jotain asiaa vuodesta toiseen, niin loppujen lopuksi siihen uskoo itsekin niin vahvasti ettei muiden mielipiteet enään vaikuta. Että turhaan mä sulle mitään selitän, koska et enään voi muuttua (ikävä kyllä).

Joogi kirjoitti:

Vitsiä ovat:

1)Oikeinkirjoituksen opasteesi

2)Uskova veljeytesi

3)Masturboinnin synnillistäminen

4)Masturbointi-sanan isolla alkukirjaimella kirjoittaminen

vaan ihan vakavisaan tehty provo!

Rintti kirjoitti:

vaan ihan vakavisaan tehty provo!

Tyyli viittaisi siihen, että jos kysymyksessä on provo, kirjoittaja on nimerkki Rintti.

Oliko kirjoituksesi tunnustus?

Jos ihmisten älyllinen taso on kovin erilainen, he usein myös jäsentävät maailmaa ja olemassaolevaa eri tavalla eivätkä siksi välttämättä ymmärrä toisiaan.
Mutta kummallakin ääripäällä voi olla omat ennakkoluulonsa, joita he eivät mitenkään kyseenalaista, vaan pitävät niitä faktoina. Siis myös hyvin älykkäillä saattaa olla tähän taipumusta.
Lisäksi kaikenlaiset voimakkaat emotionaaliset tarpeet, neuroosit ja mielenhäiriöt voivat kyteä kenen hyvänsä päässä ja häiritä kirkasta ja tolkullista ajatuksenjuoksua ja siten myös toinen toisensa huomioon ottavaa keskustelua.
Hyvin älykkäillä ihmisillä kaikenlainen hulluus vasta tuulta ottaakin, kun on hyvä mielikuvitus ja usein runsas lukeneisuus sitä avittamassa. Monelle lienee tuttu ajatus (suuren)luovuuden ja hulluuden välisestä yhteydestä ("ei ole neroutta ilman hulluuden ripausta").
Erimielisyys uskoa koskevissa asioissa ei ole välttämättä mitenkään sidoksissa älykkyytasoon ja älykkyystesteissä saatuihin osamääriin.
Usko on kuin ikkuna toiseen todellisuuteen. Joidenkin ikkuna on niin samea, ettei sen läpi näe mitään, ja niinpä he elävät kuin ei mitään ikkunaa olisi olemassakaan.
Suhteellisuusteorian luojaa, ydinfyysikko Albert Einsteinia, pidetään eräänä viime vuosisadan suurimmista neroista - ellei suurimpana. Hän oli juutalainen, mutta oliko hän myös kristitty, sitä en tiedä. Tässä on hänen uskonnollisia ajatuksiaan:
"Kaikkein kaunein ja kaikkein syvällisin tunne, jonka voimme kokea, on salaperäisyyden kokeminen. Se on kaiken aidon tieteen siemen. Ihminen, jolle tämä tunne on vieras, joka ei enää pysty ihmettelemään ja vaipumaan syvän kunnioituksen valtaan, on itse asiassa jo kuollut. Tämä tieto, tämä tunne, että kaikki, mikä meille on selittämätöntä, on todella olemassa ja ilmenee korkeimpana viisautena ja säteilevimpänä kauneutena - vaikka meidän heikosti käsittävä sielumme pystyy tajuamaan vain näiden kaikkein alkeellisimmat muodot - on kaiken uskonnollisuuden ydin".

Eerika kirjoitti:

Jos ihmisten älyllinen taso on kovin erilainen, he usein myös jäsentävät maailmaa ja olemassaolevaa eri tavalla eivätkä siksi välttämättä ymmärrä toisiaan.
Mutta kummallakin ääripäällä voi olla omat ennakkoluulonsa, joita he eivät mitenkään kyseenalaista, vaan pitävät niitä faktoina. Siis myös hyvin älykkäillä saattaa olla tähän taipumusta.
Lisäksi kaikenlaiset voimakkaat emotionaaliset tarpeet, neuroosit ja mielenhäiriöt voivat kyteä kenen hyvänsä päässä ja häiritä kirkasta ja tolkullista ajatuksenjuoksua ja siten myös toinen toisensa huomioon ottavaa keskustelua.
Hyvin älykkäillä ihmisillä kaikenlainen hulluus vasta tuulta ottaakin, kun on hyvä mielikuvitus ja usein runsas lukeneisuus sitä avittamassa. Monelle lienee tuttu ajatus (suuren)luovuuden ja hulluuden välisestä yhteydestä ("ei ole neroutta ilman hulluuden ripausta").
Erimielisyys uskoa koskevissa asioissa ei ole välttämättä mitenkään sidoksissa älykkyytasoon ja älykkyystesteissä saatuihin osamääriin.
Usko on kuin ikkuna toiseen todellisuuteen. Joidenkin ikkuna on niin samea, ettei sen läpi näe mitään, ja niinpä he elävät kuin ei mitään ikkunaa olisi olemassakaan.
Suhteellisuusteorian luojaa, ydinfyysikko Albert Einsteinia, pidetään eräänä viime vuosisadan suurimmista neroista - ellei suurimpana. Hän oli juutalainen, mutta oliko hän myös kristitty, sitä en tiedä. Tässä on hänen uskonnollisia ajatuksiaan:
"Kaikkein kaunein ja kaikkein syvällisin tunne, jonka voimme kokea, on salaperäisyyden kokeminen. Se on kaiken aidon tieteen siemen. Ihminen, jolle tämä tunne on vieras, joka ei enää pysty ihmettelemään ja vaipumaan syvän kunnioituksen valtaan, on itse asiassa jo kuollut. Tämä tieto, tämä tunne, että kaikki, mikä meille on selittämätöntä, on todella olemassa ja ilmenee korkeimpana viisautena ja säteilevimpänä kauneutena - vaikka meidän heikosti käsittävä sielumme pystyy tajuamaan vain näiden kaikkein alkeellisimmat muodot - on kaiken uskonnollisuuden ydin".

vierästä ohi. Se on tietenkin totta, että mikäli älyllinen taso on erilainen, niin keskustelijat eivät ymmärrä toisiaan, mutta sehän nimenomaan johtuu älyllisesti heikomman ihmisen huonosta älykapasiteetista. Hän ei ole itse kykenevä ymmärtämään älykkäämmän ajatuksenjuoksua, ja samaan aikaan hänen oma ajatuksenjuoksunsa on niin sekavaa ja perustelematonta, että siitä ei sen vuoksi voi saada mitään tolkkua.

Esimerkkinä käyttämäni Eclipse mm. vannoo levitaation olemassaoloon. Hän toistuvasti esittää tieteenvastaisia paikkansapitämättömiä asioita tosina. Samoin hän toistuvasti vääristelee historiaa ymmärtämättä että jokainen normaali ihminen voi tarkistaa hänen väitteidensä paikkansapitämättömyyden. Hänen tapansa keskustalla osoittaa hänellä olevan keskimääräistä alhaisempi ÄO. Mikäli, ja kun, kyseinen henkilö esittää perättömiä väittämiä, niin älyllisesti korkeammalla tasolla olevien ihmistenkö pitäisi ajatella, että vika on heissä kun kyseiset paikkansapitämättömät väittämät eivät mene jakeluun?

Eerika kirjoitti:

Jos ihmisten älyllinen taso on kovin erilainen, he usein myös jäsentävät maailmaa ja olemassaolevaa eri tavalla eivätkä siksi välttämättä ymmärrä toisiaan.
Mutta kummallakin ääripäällä voi olla omat ennakkoluulonsa, joita he eivät mitenkään kyseenalaista, vaan pitävät niitä faktoina. Siis myös hyvin älykkäillä saattaa olla tähän taipumusta.
Lisäksi kaikenlaiset voimakkaat emotionaaliset tarpeet, neuroosit ja mielenhäiriöt voivat kyteä kenen hyvänsä päässä ja häiritä kirkasta ja tolkullista ajatuksenjuoksua ja siten myös toinen toisensa huomioon ottavaa keskustelua.
Hyvin älykkäillä ihmisillä kaikenlainen hulluus vasta tuulta ottaakin, kun on hyvä mielikuvitus ja usein runsas lukeneisuus sitä avittamassa. Monelle lienee tuttu ajatus (suuren)luovuuden ja hulluuden välisestä yhteydestä ("ei ole neroutta ilman hulluuden ripausta").
Erimielisyys uskoa koskevissa asioissa ei ole välttämättä mitenkään sidoksissa älykkyytasoon ja älykkyystesteissä saatuihin osamääriin.
Usko on kuin ikkuna toiseen todellisuuteen. Joidenkin ikkuna on niin samea, ettei sen läpi näe mitään, ja niinpä he elävät kuin ei mitään ikkunaa olisi olemassakaan.
Suhteellisuusteorian luojaa, ydinfyysikko Albert Einsteinia, pidetään eräänä viime vuosisadan suurimmista neroista - ellei suurimpana. Hän oli juutalainen, mutta oliko hän myös kristitty, sitä en tiedä. Tässä on hänen uskonnollisia ajatuksiaan:
"Kaikkein kaunein ja kaikkein syvällisin tunne, jonka voimme kokea, on salaperäisyyden kokeminen. Se on kaiken aidon tieteen siemen. Ihminen, jolle tämä tunne on vieras, joka ei enää pysty ihmettelemään ja vaipumaan syvän kunnioituksen valtaan, on itse asiassa jo kuollut. Tämä tieto, tämä tunne, että kaikki, mikä meille on selittämätöntä, on todella olemassa ja ilmenee korkeimpana viisautena ja säteilevimpänä kauneutena - vaikka meidän heikosti käsittävä sielumme pystyy tajuamaan vain näiden kaikkein alkeellisimmat muodot - on kaiken uskonnollisuuden ydin".

Salaperäisyyden kokeminen ja ihetteleminen tuntemattoman edessä ovatkin loistavia juttuja.
Mutta juuri tämänkin palstan "tosi-tosi-uskovat" eivät kyllä ihmettele tuntemattoman edessä. Hehän nimenomaan "tietävät" kaiken ja heille on sevinnyt yksi ainoa totuus..
Tämä on se ristiriita, joka ainakin minulla on näiden uskovien kanssa. Tuo älykkyyden mittaaminen onkin sitten jo mutkikkaampi juttu ja tosi on, että ennakkoluulot vaivaavat varmaan meitä jokaista.

Kiitos kuitenkin kirjoituksestasi, sillä siinä oli hienoa ajatuksen lentoa ja minun niin rakastamaani avointa mieltä..

Pakana(M) kirjoitti:

vierästä ohi. Se on tietenkin totta, että mikäli älyllinen taso on erilainen, niin keskustelijat eivät ymmärrä toisiaan, mutta sehän nimenomaan johtuu älyllisesti heikomman ihmisen huonosta älykapasiteetista. Hän ei ole itse kykenevä ymmärtämään älykkäämmän ajatuksenjuoksua, ja samaan aikaan hänen oma ajatuksenjuoksunsa on niin sekavaa ja perustelematonta, että siitä ei sen vuoksi voi saada mitään tolkkua.

Esimerkkinä käyttämäni Eclipse mm. vannoo levitaation olemassaoloon. Hän toistuvasti esittää tieteenvastaisia paikkansapitämättömiä asioita tosina. Samoin hän toistuvasti vääristelee historiaa ymmärtämättä että jokainen normaali ihminen voi tarkistaa hänen väitteidensä paikkansapitämättömyyden. Hänen tapansa keskustalla osoittaa hänellä olevan keskimääräistä alhaisempi ÄO. Mikäli, ja kun, kyseinen henkilö esittää perättömiä väittämiä, niin älyllisesti korkeammalla tasolla olevien ihmistenkö pitäisi ajatella, että vika on heissä kun kyseiset paikkansapitämättömät väittämät eivät mene jakeluun?

..ole myös niin, että älyllinen ihminen voi olla ajatuksiltaan erittäin sekavaa laatua, sillä ainakin psykologia tuntee erilaisia asioiden käsittelytapoja eri ihmisillä.
Ja kun kaksi eri tavoin asioita käsitteleviä/ymmärtäviä ihmisiä kohtaa, vaikka olisivat älykkyydeltään mitä, niin he eivät välttämättä ymmärrä toisiaan, koska heidän tapansa lähestyä ja ratkaista asioita on niin erilainen.

Tällä palstalla kiistat tulevat usein myös siitä, että vastapuoli haluaa vääristellä tai liioitella toisen sanomaa. Poimitaan vain pieni osa toisen mielipiteestä ja koko teema häipyy ja häviää jonnekkin hornan tuuttiin.

Onneksi tämä ei ole vakavaa!!

Pakana(M) kirjoitti:

vierästä ohi. Se on tietenkin totta, että mikäli älyllinen taso on erilainen, niin keskustelijat eivät ymmärrä toisiaan, mutta sehän nimenomaan johtuu älyllisesti heikomman ihmisen huonosta älykapasiteetista. Hän ei ole itse kykenevä ymmärtämään älykkäämmän ajatuksenjuoksua, ja samaan aikaan hänen oma ajatuksenjuoksunsa on niin sekavaa ja perustelematonta, että siitä ei sen vuoksi voi saada mitään tolkkua.

Esimerkkinä käyttämäni Eclipse mm. vannoo levitaation olemassaoloon. Hän toistuvasti esittää tieteenvastaisia paikkansapitämättömiä asioita tosina. Samoin hän toistuvasti vääristelee historiaa ymmärtämättä että jokainen normaali ihminen voi tarkistaa hänen väitteidensä paikkansapitämättömyyden. Hänen tapansa keskustalla osoittaa hänellä olevan keskimääräistä alhaisempi ÄO. Mikäli, ja kun, kyseinen henkilö esittää perättömiä väittämiä, niin älyllisesti korkeammalla tasolla olevien ihmistenkö pitäisi ajatella, että vika on heissä kun kyseiset paikkansapitämättömät väittämät eivät mene jakeluun?

Pakana(M) on nyt turhan ylimielinen enkä pidä siitä, että hän alkaa nimetä ihmisiä, toisia huomattavan tyhmiksi tai toisia kerrassaan älykkäiksi.

On hyvä muistaa, että Suomessa on tiettävästi eräs professori, joka on käynyt apukoulun. Sinnehän on aikoinaan ohjattu sellaiset heikkolahjaiset ja lievästi kehitysvammaiset lapset, jotka eivät ole menestyneet kansakoulussa. Ehkä tällä professorilla on lapsena ollut jokin lukihäiriön tapainen, en tiedä. Hänen älyllisen tasonsa arvioinnissa menivät opettajat kuitenkin aikoinaan täysin metsään.

Jos huomattavan erilaiset älylliset resurssit omaavat ihmiset eivät aina ymmärrä toisiaan, on syytä molemmissa.
Tunnen useita Mensa-kerhon entisiä ja/tai nykyisiä jäseniä ja heitä on myös ystävissäni. Kuten tiedämme, kerhoon pääsee vain menestymällä älykkyystesteissä, joissa on saatava ÄO 148 tai enemmän eli kuuluttava siihen koko väestön kahden prosentin älykkäimpään huippuun, "yliälykkäisiin". Älykkyys on vain resurssi ja mahdollisuus, ei enempää. Itsessään se ei takaa pääsylippua onneen ja menestykseen - "vaan melkeinpä päinvastoin", kuten joku kerran käsiini saamassa kerhon jäsenlehdessä väitti. Älykkyysosamäärä ei näet aina korreloi elämässä tärkeiden tunneälytaitojen kanssa. Jotkut minun tuntemani mensalaiset ovatkin sosiaalisesti täysiä töksäyksiä. He eivät useinkaan ymmärrä muita ihmisiä ja näiden ajattelutapoja ja leimautuvat siksi helposti "epäsosiaalisiksi".

Myöskään tunteiden merkitystä ei pidä aliarvioida. Muistuu mieleeni sellainenkin väite, että "jos järki ja tunteet ovat ristiriidassa, niin tunteet voittavat", siis manipuolivat "järkeä".

Täällä on ollut usein puhetta Nokian liikkeestä. Ajatellaanpa liikkeen johtohahmoa, Nokian ex-kirkkoherraa Markku Koivistoa, joka on itse kuin ihmeen kaupalla parantunut vuosia sitten syövästä. Hän on oppiarvoltaan teologian tohtori, ja oli uskovainen tai pakana, niin tohtoristason opinnot yliopistossa vaativat joka aineessa hyviä älyllisiä resursseja. Mitä on ajateltava siitä, että hän, ilmeisen älykäs mies, yritti herättää kuollutta poikaa henkiin? Sen seurauksenahan liike joutui lopulta lähtemään kirkosta ja toimii nyt muualla.
Nyt vuoden vaihteessa kerrotaan Pirkkahallin kokouksessa Tampereella olevan näytillä kuolleista heränneen helluntalaissaarnaajan. Toisaalta kuulin eräältä tutkijaystävältäni, että esimerkiksi Nigeriassa ovat kaikenlaiset uskonnolliset ihmeet ja huijaukset tavallisia. Tämä Pirkkahallin mies sattuu olemaan juuri Nigeriasta. Kuvissaa hän vaikuttaa vilpittömältä. Onko hän niin eläytynyt kuolleista heräämiseen, että uskoo siihen lasten lailla itsekin?

Kun jokin on liian kummallista, jätän sen omaan arvoonsa, ja jään odottamaan selitystä, järkiselitystä. Usein semmoinen löytyykin.

Usein ihmiset, jotka ovat elämässään kriisissä, saattavat olla taipuvaisia uskomaan kaikenlaisiin ihmeisiin ja "yliluonnollisiin" juttuihin - kuin etsien niistä ratkaisua, ottaa yhteyttä selvänäkijään tai astrologiin.

Saatan itse olla tyhmänlainen, koska en ole huomannut Eclipsessä mitään erityisen tyhmää. Ihan kiinnostuneena olen lukenut hänen ajatuksiaan.

Eerika kirjoitti:

Pakana(M) on nyt turhan ylimielinen enkä pidä siitä, että hän alkaa nimetä ihmisiä, toisia huomattavan tyhmiksi tai toisia kerrassaan älykkäiksi.

On hyvä muistaa, että Suomessa on tiettävästi eräs professori, joka on käynyt apukoulun. Sinnehän on aikoinaan ohjattu sellaiset heikkolahjaiset ja lievästi kehitysvammaiset lapset, jotka eivät ole menestyneet kansakoulussa. Ehkä tällä professorilla on lapsena ollut jokin lukihäiriön tapainen, en tiedä. Hänen älyllisen tasonsa arvioinnissa menivät opettajat kuitenkin aikoinaan täysin metsään.

Jos huomattavan erilaiset älylliset resurssit omaavat ihmiset eivät aina ymmärrä toisiaan, on syytä molemmissa.
Tunnen useita Mensa-kerhon entisiä ja/tai nykyisiä jäseniä ja heitä on myös ystävissäni. Kuten tiedämme, kerhoon pääsee vain menestymällä älykkyystesteissä, joissa on saatava ÄO 148 tai enemmän eli kuuluttava siihen koko väestön kahden prosentin älykkäimpään huippuun, "yliälykkäisiin". Älykkyys on vain resurssi ja mahdollisuus, ei enempää. Itsessään se ei takaa pääsylippua onneen ja menestykseen - "vaan melkeinpä päinvastoin", kuten joku kerran käsiini saamassa kerhon jäsenlehdessä väitti. Älykkyysosamäärä ei näet aina korreloi elämässä tärkeiden tunneälytaitojen kanssa. Jotkut minun tuntemani mensalaiset ovatkin sosiaalisesti täysiä töksäyksiä. He eivät useinkaan ymmärrä muita ihmisiä ja näiden ajattelutapoja ja leimautuvat siksi helposti "epäsosiaalisiksi".

Myöskään tunteiden merkitystä ei pidä aliarvioida. Muistuu mieleeni sellainenkin väite, että "jos järki ja tunteet ovat ristiriidassa, niin tunteet voittavat", siis manipuolivat "järkeä".

Täällä on ollut usein puhetta Nokian liikkeestä. Ajatellaanpa liikkeen johtohahmoa, Nokian ex-kirkkoherraa Markku Koivistoa, joka on itse kuin ihmeen kaupalla parantunut vuosia sitten syövästä. Hän on oppiarvoltaan teologian tohtori, ja oli uskovainen tai pakana, niin tohtoristason opinnot yliopistossa vaativat joka aineessa hyviä älyllisiä resursseja. Mitä on ajateltava siitä, että hän, ilmeisen älykäs mies, yritti herättää kuollutta poikaa henkiin? Sen seurauksenahan liike joutui lopulta lähtemään kirkosta ja toimii nyt muualla.
Nyt vuoden vaihteessa kerrotaan Pirkkahallin kokouksessa Tampereella olevan näytillä kuolleista heränneen helluntalaissaarnaajan. Toisaalta kuulin eräältä tutkijaystävältäni, että esimerkiksi Nigeriassa ovat kaikenlaiset uskonnolliset ihmeet ja huijaukset tavallisia. Tämä Pirkkahallin mies sattuu olemaan juuri Nigeriasta. Kuvissaa hän vaikuttaa vilpittömältä. Onko hän niin eläytynyt kuolleista heräämiseen, että uskoo siihen lasten lailla itsekin?

Kun jokin on liian kummallista, jätän sen omaan arvoonsa, ja jään odottamaan selitystä, järkiselitystä. Usein semmoinen löytyykin.

Usein ihmiset, jotka ovat elämässään kriisissä, saattavat olla taipuvaisia uskomaan kaikenlaisiin ihmeisiin ja "yliluonnollisiin" juttuihin - kuin etsien niistä ratkaisua, ottaa yhteyttä selvänäkijään tai astrologiin.

Saatan itse olla tyhmänlainen, koska en ole huomannut Eclipsessä mitään erityisen tyhmää. Ihan kiinnostuneena olen lukenut hänen ajatuksiaan.

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi.

Tiedän oman ÄO:ni. Uskon että Eclipsen ÄO on noin puolet siitä mikä minulla.

Pakana(M) kirjoitti:

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi.

Tiedän oman ÄO:ni. Uskon että Eclipsen ÄO on noin puolet siitä mikä minulla.

Vai on minulla oikeus mielipiteeseeni! Minä taas en ole edes kyseenalaistanut Pakana(M):n oikeutta osallistua ja ottaa kantaa.

"Ken vaivojansa valittaa
on vaivojensa vanki.
Ei oikeutta maassa saa,
jos itse sit ei hanki."

Jos on niin älykäs ihminen kuin Pakana(M) kertoo olevansa ja ilmeisesti onkin, niin ihmetyttää, miten hän viitsii mielestään niin paljon tyhmempää EClipseä ruveta nimeltä mainiten mollaamaan.
Ja kun viitsii, EClipsen on syytä kiinnittää tähän viitsimiseen huomiota: Kokeeko Pakana(M) EClipsen näkemyksissä jonkin haasteen? Jotakin mikä ärsyttää itseä? Sillä raukkahan se semmoinen on, joka alkaa itseään heikompaa nuijia. Ja raukkamaisuus ei taas mielestäni ole Pakana(M):n yleisen linjan mukaista, en ole ainakaan huomannut semmoista.
Siis EClipsessä on JOTAKIN. M.O.T.

Hyvää uutta vuotta, Pakana(M), Eclipse ja muutkin.

Eerika kirjoitti:

Pakana(M) on nyt turhan ylimielinen enkä pidä siitä, että hän alkaa nimetä ihmisiä, toisia huomattavan tyhmiksi tai toisia kerrassaan älykkäiksi.

On hyvä muistaa, että Suomessa on tiettävästi eräs professori, joka on käynyt apukoulun. Sinnehän on aikoinaan ohjattu sellaiset heikkolahjaiset ja lievästi kehitysvammaiset lapset, jotka eivät ole menestyneet kansakoulussa. Ehkä tällä professorilla on lapsena ollut jokin lukihäiriön tapainen, en tiedä. Hänen älyllisen tasonsa arvioinnissa menivät opettajat kuitenkin aikoinaan täysin metsään.

Jos huomattavan erilaiset älylliset resurssit omaavat ihmiset eivät aina ymmärrä toisiaan, on syytä molemmissa.
Tunnen useita Mensa-kerhon entisiä ja/tai nykyisiä jäseniä ja heitä on myös ystävissäni. Kuten tiedämme, kerhoon pääsee vain menestymällä älykkyystesteissä, joissa on saatava ÄO 148 tai enemmän eli kuuluttava siihen koko väestön kahden prosentin älykkäimpään huippuun, "yliälykkäisiin". Älykkyys on vain resurssi ja mahdollisuus, ei enempää. Itsessään se ei takaa pääsylippua onneen ja menestykseen - "vaan melkeinpä päinvastoin", kuten joku kerran käsiini saamassa kerhon jäsenlehdessä väitti. Älykkyysosamäärä ei näet aina korreloi elämässä tärkeiden tunneälytaitojen kanssa. Jotkut minun tuntemani mensalaiset ovatkin sosiaalisesti täysiä töksäyksiä. He eivät useinkaan ymmärrä muita ihmisiä ja näiden ajattelutapoja ja leimautuvat siksi helposti "epäsosiaalisiksi".

Myöskään tunteiden merkitystä ei pidä aliarvioida. Muistuu mieleeni sellainenkin väite, että "jos järki ja tunteet ovat ristiriidassa, niin tunteet voittavat", siis manipuolivat "järkeä".

Täällä on ollut usein puhetta Nokian liikkeestä. Ajatellaanpa liikkeen johtohahmoa, Nokian ex-kirkkoherraa Markku Koivistoa, joka on itse kuin ihmeen kaupalla parantunut vuosia sitten syövästä. Hän on oppiarvoltaan teologian tohtori, ja oli uskovainen tai pakana, niin tohtoristason opinnot yliopistossa vaativat joka aineessa hyviä älyllisiä resursseja. Mitä on ajateltava siitä, että hän, ilmeisen älykäs mies, yritti herättää kuollutta poikaa henkiin? Sen seurauksenahan liike joutui lopulta lähtemään kirkosta ja toimii nyt muualla.
Nyt vuoden vaihteessa kerrotaan Pirkkahallin kokouksessa Tampereella olevan näytillä kuolleista heränneen helluntalaissaarnaajan. Toisaalta kuulin eräältä tutkijaystävältäni, että esimerkiksi Nigeriassa ovat kaikenlaiset uskonnolliset ihmeet ja huijaukset tavallisia. Tämä Pirkkahallin mies sattuu olemaan juuri Nigeriasta. Kuvissaa hän vaikuttaa vilpittömältä. Onko hän niin eläytynyt kuolleista heräämiseen, että uskoo siihen lasten lailla itsekin?

Kun jokin on liian kummallista, jätän sen omaan arvoonsa, ja jään odottamaan selitystä, järkiselitystä. Usein semmoinen löytyykin.

Usein ihmiset, jotka ovat elämässään kriisissä, saattavat olla taipuvaisia uskomaan kaikenlaisiin ihmeisiin ja "yliluonnollisiin" juttuihin - kuin etsien niistä ratkaisua, ottaa yhteyttä selvänäkijään tai astrologiin.

Saatan itse olla tyhmänlainen, koska en ole huomannut Eclipsessä mitään erityisen tyhmää. Ihan kiinnostuneena olen lukenut hänen ajatuksiaan.

... kirjoituksestasi!

En olisi osannut itse kirjoittaa noin hyvää ja tyhjentävästi analysoitua älykkyysosamäärältään erilaisia ihmisiä käsittelevää juttua.

Olet varmasti keskimääräistä tasapainoisempi ihminen. Vielä kerran: Kiitos!