..tekemässä.. Hajautusta sinne tänne, tosin eivät kerro miksi??
http://www.karjalanmaa.net/cfmldocs/uutinen.cfm?lehti=816&uutinen=4324
Emeriittakin tuntuu hetkellisesti fiksulta, kun tätä roskaa lukee...
http://www.karjalanmaa.net/cfmldocs/uutinen.cfm?lehti=816&uutinen=4324
Emeriittakin tuntuu hetkellisesti fiksulta, kun tätä roskaa lukee...
Vastaukset 22
Vanhimmat
keskustalle! Veretseisauttava vaalivoitto on tulossa!
Ethän sie tiäkhään, onneksi, mikä meilä Lapin kepusa on tila ny kun Takkulan Hannun saima Väyrysen äänilä etuskuntaan ja nyt Paavon sinne takasin yritämä ja saama. Se ei ole lasten katothavaa ja kuulthavaa se riita ja suunsoitto sekä suoranainen paskan kärrääminen mikä meilä on ny käynisä. Vaan onneksihan sitä ei kukhaan koskaan saa tietää, ellei ole paikanpäälä tai es likelä.
Todentotta. Emeriitta ja Oiva eivät sentään maailmanlaajuista vallankumousta Suomesta käsin kuvittele tekevänsä, vaikka heidänkin mielikuvituksensa kaikenlaista käsittämätöntä suoltaa.
Paavo kuitenkin peittoaa kaikki tavalliset kepuhörhöt yhteensä, varsinainen superkepuhörhö.
Ja uskokaa vaan, sen verran niitä yksinkertaisia löytyy jotka Paavon sanomaa kuuntelevat ja häntä äänestävät. Kyllä maamme sivistystaso kaipaa vielä hurjasti parantamista
Kyllä kansa tietää! Kyllä eduskunta aina yhden Paavon kestää. Varsinkin, jos se on Väyrynen. Lippospaska joutaakin lapsenpiiaksi, mikäli siihenkään kykenee.
... maan kokenein poliitikko. Lisäksi hänestä on aina löytynyt särmää ja ikiomia mielipiteitä. Hänen radikaalit puheensa herättävät Keskustan kentän ja hyvää se pieni ravistelu tekee myös nykyisille puoluejohdollekin.
En minäkään ole hänen kanssaan kaikissa asioissa samaa mieltä, mutta mainio mies hän on.
Eihän varmaan edes pyrikään puoluejohtoon ja tuskin pääsisikään, mutta uskon hänen lisäävän kepun kannatusta ensi vaaleissa. Minä olen veikkaillut, että hän saattaisi pyrkiä jäähdyttelemään seuraavaksi presidentiksi.
Se on varmaa että Paavo pyrkii kaikkeen mahdolliseen, niin pääministeriksi kuin presidentiksi. Eri asia on hyväksyykö edes omat häntä yhtikäs mihinkään. Jäljet pelottaa heitäkin.
Sen toki ymmärrän että tuet ja kannatat Paavoa, olethan juuri yksi niistä yksinkertaisista joihin tuollainenkin menee täydestä, kaikella ystävyydellä sanottuna.
... ovat ne Paavon jäljet, jotka peloittavat.
Uskomaton oman edun tavoittelu yhdistettynä omahyväisyyteen.
Mielestäni paavoa kuvaa hyvin se muutos joka nähtiin 1994 keväällä eräänä sunnuntai-iltana. Tuloksen ratkettua mukavan leppoisasta miehestä tuli katkera muiden syyttelijä.
... Väyrysen tekoja. Haukut vain hänen luonnettaan.
Poliitikoille on muuten ominaista oman poliittisen edun tavoittelu, eivätkä he hirvästi ryhdy hyökkäilemään itseään vastaan, vaan pitävt itseään paremminkin hyvänä.
Kas tässä:
Sairaan miehen (alkoholisoituneen Karjalaisen) ajaminen presindentiksi ja yritykset kampittaa pätevämpi Virolainen.
Kassakaappisopimuksen kieltäminen vaikka muut sen jo tunnustivat.
Naurettava "jarrutuskampanja" parin muun hörhön kanssa ennen äänestystä euroopan unioniin liittymistä.
Yön yli nukkumiset.
Jne, jne...
... on arvostelukysymys, johon väyryselläkin on oikeus.
Ei Väyrynen kieltänyt kassakaappisopimusta.
Kun Väyrynen oli tullut vakuuttuneeksi, että liittymäsopimusta EU:iin ei saatu neuvoteltua riittävän hyväksi, hän alkoi vastustaa liittymistä.
Kaikki nuo esimerkkisi Väyrysen poliittisesta toiminnasta ovat mitättömiä tai suorastaan valheellisia, huippu on tämä yönylinukkuminen.
Sinun on vaikeaa keksiä Väyrysen toiminnasta sellaisia mokia, jotka eivät olisi kärpästen surinaa verrattuna siihen valtavaan arvoon, mitä hän mm. pitkäaikaisena ulkoministerinä teki valtakuntamme hyväksi levottoman kylmän sodan aikana ja sen päättymisen aikoihin.
Tuo Suomen inhotuin poliitikko. Muistan vieläkin sen tuuletuksen joka kuului opiskeliasunnossani kerrosta (soluasunnollinen tulevia sairaanhoitajattaria) alempaa kun selvisi että kakkoskierrokselle menevätkin Ahtisaari ja Rehn. No, eihän se Väyrysen vika ollut vaan mediapelin...
Muistaakseni tuolloin tehdyn tutkimuksen mukaan (jos olisi saanut äänestää sekä suosikkiaan että inhokkiaan) Väyrynen olisi lipsahtanut paukkupakkasen puolelle.
Kyllä nuo Luupään listaamat seikat muille paitsi hurmosellisen uskon keskustaan omaaville riittää.
Miksi Väyrysen kanssa eivät halunneet toimia sen enempää omat kuin vieraatkaan?
Jos tuommoista täydellisyysvaraa pidetään naftaliinissa, niin mistä on kysymys?
Noin hurskaan "kepu-uskovaisen" kanssa on turha tästä asiasta enää kinata.
Et näköjään pysty käsittelemään aihetta neutraalisti vaan sinun motiivisi taitaa olla lähes henkilönpalvonta? Onko kamarisi seinällä kekkosen kuvan vieressä oppipoika väyrynen?
Käsitteletkö sinä tätä asiaa neutraalisti, vai onkohan sittenkin kyseessä parantumaton kepu- ja Väyrys-kauna?
Väyrystä ei ole syytä kokonaan teilata menneisyyden vuoksi. Kyllä hänellä on aatteellista silmää maailman nykymenon suhteen.
Edellä olevasta on syytä siteerata seuraava: "Liiallisesta materialismista ja kulutuskulttuurista on siirryttävä yhteiskuntaan, joka perustuu nykyistä enemmän henkisiin ja yhteisöllisiin arvoihin, Väyrynen linjaa."
Materialistinen kerskakulutus on vienyt ja viemässä ihmiskuntaa suuriin vaikeuksiin. Pahimpia seurauksia ovat ympäristöongelmat ja epätasa-arvon radikaali lisääntyminen. Väyrynen näkee tämän kehityksen käyttövoiman kuitenkin väärässä kohteessa. EU voi sinällään jouduttaa kehitystä, mutta se ei ole tässä kehityksessä keskeisin tekijä.
Paljon olennaisempaa on havaita uusliberalistisen korporatismin globaalit valtapyrkimykset. Ylikansalliset yritykset ovat jakaneet maailman pieneen erittäin hyvinvoivaan vähemmistöön ja valtaisaan köyhien enemmistöön. Tämä kehitys ei ole tapahtunut vain kehittyneiden ja kehitysmaisen välille, se on myös kehittyneiden maiden sisällä. Pohjoismaissa meidän on vaikea hahmottaa kehitystä, koska Pohjoismaat ovat pysyneet edes jonkinmoisena vaihtoehtoisena saarekkeena tästä epätasa-arvoistavasta kehityksestä.
Yhtiövallasta ovat hyötyneet yhtiöiden suuromistajat ja yhtiöiden johto. Näiden saalistushimolla ei ole ollut mitään rajaa eikä moraalia.
Väyrynen on oikeassa siinä, että yhteiskuntaa tulee kehittää ihmisten arvojen eikä talouden arvojen perusteella. Markkinataloudessa tulee tukea sellaisia kehityslinjoja, joissa paikallinen pienimuotoinen toimeliaisuus lisääntyy ja ylikansallisten yhtiöiden vaikutusvalta vähenee. Ylikansalliset suuryhtiöt pyrkivät välttämään markkinataloudellista kilpailua. Niiden tavoitteena on monopoliasema. Ylikansalliset yritykset haluvat ajaa valtion eli ihmisten vaikutusvallan alas ja antaa muka markkinoiden huolehtia demokratiasta. Kansojen enemmistön etu sen sijaan on vahva kansalaisvaltio. Ei siis kansallisvaltio, vaan kansalaisvaltio. Suuryhtiöt pyrkivät saamaan valtiosta kaiken hyödyn irti sekä ulkoistamaan kustannuksiaan valtion maksettavaksi niin paljon kuin mahdollista.
Meillä jopa maataloutta ollaan ajamassa osaksi ylikansallisten yhtiöiden edunvalvontaprosessia. Maatalouspolitiikkaa harjoitetaan sokeriyhtiöiden ehdoilla tai sitten suositaan sittä, että ökyrikkaat yhtiökapitalismin edustajat voivat valtion tuella tehdä maatalouskartanon pidosta itselleen kivan harrastuksen.
Jos Väyrysen radikalismi todella pyrkii kansalaisyhteiskunnan vahvistamiseen korporatismia vastaan, hän saanee misnustakin - Kepun perinteisestä vastustajasta - yhden tukijan. Epäilen vaan, että Paavonkin valtaa pikkusieluisuus, merkityksettömien paikallisten etujen vaaliminen ilman pyrkimystä aitoon muutokseen. Toivotaan, ettei näin ole, sillä kansalaiset todella tarvitsisivat vahvoja poliitikkoja yhtiövallan koko ajan tiukentuvassa otteessa.
Näiden hienojen ja mallikkaasti täydentämiesi ajatusten lähde tuskin kuitenkaan on väyrysen päässä. Missähän se oikeasti on? Olisikohan Giddensin vaikutusta? Vai kenen?
...sellaisia poliitikkoja, jotka kalastelevat kannatusta sellaisella populismilla, jossa ainoastaan vastustetaan jotain.
Väyrysen konservatisminen EU-vastustus ei ole enää tästä maailmasta, ja se, että mies pyrkii valtaan noilla keinoilla kertoo, että Kekkonen valitsi itselleen lahjattoman apurin ulkopolitiikkaansa.
... kerskakulttuurin edustaja, yksi silmäinen Jäbä näkee asiat vain ja ainoastaan omalta kapealta raiteeltaan. Sillä raiteellahan ei tunnetusti ole ohitus- eikä kohtaamiskaistaa.....,heh-heh...
..., kun siihen ollaan kerran liitytty. Vaikka hän oli panemassa alkuun liittymisneuvotteluja, hän ei ollut tyytyväinen tuloksiin ja vastusti liittymistä niillä ehdoilla. Nyt hän ajaa sellaista linjaa, että meidän tulee pelastaa itsenäisyydestämme se mikä on vielä pelastettvissa; siksi unioni pitää säilyttää itsenäisten valtioiden välisenä liittona ja torjua koklipien ajamat liittovaltiopyrkimykset.
Kekkonen valitsi itselleen lahjakkaan apurin niihin vaikeisiin kylmän sodan oloihin. Väyrynen maan pitkäaikaisimpana ulkoministerinä omalta osaltaan vaikutti siihen, että selvisimme voittajina kylmästä sodasta.
Kansanäänestyksen tuloksesta viis mutta kun Väyrysen mielestä ei unioniin olisi pitänyt mennä niin meidän EI olisi pitänyt mennä? Ei kai tällaista asiaa voi yksi ihminen päättää (kepussa sekin kai olisi mahdollista)?
Oiva, olet väyrys ihannoinnissasi aika naivi...
... ei olisi pitänyt liittyä EU:n. Minäkin aikoinaan äänestin sen puolesta kansanäänestyksessä. Eihän liittymistä päättänytkään yksi ihminen vaan koko kansa.
Nyt olen tyytyväinen, että edes Väyrynen koittaa pitää kiinni niistä lupauksista, joita poliittinen johtomme antoi ennen kansanäänestystä. Se korosti Suomen halua säilyttää unioni itsenäisten valtioiden liittona. Nyt unionia on kuitenkin kehitetty erityisesti Lipposen aikana liittovaltion suuntaan ja yhä enemmän asioihimme puututaan Brysselistä ja oma valtionhallintomme on enemmän ja enemmän vain EU:n päätösten toimeenpanija.
Hupaisinta on eduskunnan asema. Suuri osa sen käsittelemistä asioista on lainsäädäntömme muuttamista Brysselissä tehtyjen päätösten mukaiseksi. Siis eduskunnan päätös on jo etukäteen kirjoitettu Brysselissä, eikä siitä saa piiruakaan poiketa. Tuohan on pelleilyä.