Galluppi-ihminen jos tulee teille..

Toissapäivänä Gallup Oystä haastattelivat minua (Enpäs kerro mistä ettette ehdi miettiä.. ;).

Mitä jos (sinä kreationisti) saa kysymysväitteen eteesi/kuultavaksesi:

1A-Tiedeyhteisön mukaan ihmisen evoluutio simpanssin ja ihmisen yhteisestä esi-isästä on fakta" Tosi, Väärin vai Entiedä/ohi ?

-toinen versio-
1B-Tieteellisen käsityksen mukaan..(loppu sama).

Mitä vastaisitte, eritoteten Te kreationistit ?
Voivatko kreationistit julkisesti tai edes kahdenkesken tunnustaa tieteenkäsityksen olevan se ja se ?
1160
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

1A- No niinhän tuo tiedeyhteisö kertoilee, että ihmisen evoluutio simpanssin ja ihmisen yhteisestä esi-isästä on HEILLE faktaa, eli tosi.

Ja kun joku tiedeyhteisö pitää jotain asiaa faktana, niin se on tieteessäkin fakta.

Se taas pitääkö kaikki tieteentekijät jotain tieteellistä faktaa faktana on toinen juttu.

Ja siitä, pidämmekö me kansalaiset jotain tieteellistä tutkimusta tai tieteen kerryttämää tietoa faktana, fiktiona vai ihan samantekevänä, päätämme jokainen itse.

Muistampa tässä erään tieteellisen tutkimussarjan:
Tutkimus: Pizzan syönti suojaa sydän- ja verisuonitaudeilta.
Toinen tutkimus: Pizza on roskaruokaa.
Kolmas tutkimus: Tomaatti suojaa sydän- ja verisuonitaudeilta.

Eli ei tarvitse syödä tomaattia sisältävää pizzaa välttyäkseen sydän- ja verisuonitaudeilta, siihen riittää tomaatin syönti.

Mitä tulee elämän syntyyn tällä planeetalla ja sen kehitykseen aina ihmiseksi asti, niin vast`ikään evot esittelivät sitä YLE Teemassa.
Kivahan sitä oli katsella ja päällepäätteeksi sai monta kertaa nauraa makeasti.
Aikaisemmin astrofyysikköt esittelivät tietojaan alkuräjähdyksestä aina tämän planeetan syntyyn asti.
No Ed Wittenin M-teoria maailmankaikkeuden rakenteista 11-ulottuvaisuuksineen oli todella mielenkiintoinen suhteessa uskontofilosofian välittämään tietoon.

Evoteoreetikkojen antama kuva ihmisestä, suhteessa uskontofilosofian antamaan kuvaan, oli todella yksinkertainen.
Uskontofilosofian mukaan ihmisessä on ruumis, sielu ja henki.
Tuon sielun aineelliset lainalaisuudet ylittävä henkilö voi tietoisesti irtautua ruumiistaan ja siirtää ns. astraaliruumiinsa paikasta toiseen ajatuksen nopeudella.
Vasta nyt lääketieteen edustajat ovat alkaneet tutkia sponttaanisti tapahtuvia ruumiistapoistumiskokemuksia, joita kokemuksia toiset tiedegurut selvittävät aivojen hapenpuutteella tai muilla vastaavilla teorioilla.
Jäipä tuostakin mieleeni eräs kertomus: Potilas todettiin leikkaussalissa kuolleeksi. Samaan aikaan potilas leijui katonrajassa havainnoiden kaiken tarkasti mitä leikkaussalissa tapahtui. Mentyään katon läpi huomasi räystäällä lojuvan kengän. Kohtasi myös valo-olennon; piti palata takaisin.
No se kenkä löytyi räystäältä.
Mikäli hapenpuute aivoissa auttaa tekemään tarkkoja havaintoja, niin siitähän pitäisi kehittää lääketieteellinen hoito.

No sen me jokainen ihminen tiedämme, että ITSE SUURI ELÄMÄ on olemassa, jossa elämme ja toimimme 24 tuntia per vrk.
Ja senkin me tiedämme, että evoteoreetikot ja astrofyysikot ja muunkin lajiset tiedegurut pystyvät mittatikuillaan tutkimaan vain häivähdystä kokonaisuudesta.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mr.K.A.T. kirjoitti:

Toissapäivänä Gallup Oystä haastattelivat minua (Enpäs kerro mistä ettette ehdi miettiä.. ;).

Mitä jos (sinä kreationisti) saa kysymysväitteen eteesi/kuultavaksesi:

1A-Tiedeyhteisön mukaan ihmisen evoluutio simpanssin ja ihmisen yhteisestä esi-isästä on fakta" Tosi, Väärin vai Entiedä/ohi ?

-toinen versio-
1B-Tieteellisen käsityksen mukaan..(loppu sama).

Mitä vastaisitte, eritoteten Te kreationistit ?
Voivatko kreationistit julkisesti tai edes kahdenkesken tunnustaa tieteenkäsityksen olevan se ja se ?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu