se harvinaisempi, eli kiertoristeys!
Kyseessä on kaksi eri asiaa!
Autokoulutkin voisivat jo vihdoinkin opettaa oikein!
Liikenneympyrä ja kiertoLIITTYMÄ ovat siis varmuudella sama asia. Nimikohellus tulee ilmeisesti TLL/TLA:n ilmaisusta ja eri nimellä sitten pykälistä, jotka selittävät liikennemerkkien merkityksen!
Sellaiseen liittyjän tulee väistää ympyrässä ajavia, sillä hänellä on ennen liittymistä joko kärkikolmio, tahi stop- merkki ja niiden yhteydessä merkki 416, eli vastapäivään kiertämistä osoittava sini-valkoinen merkki.
Helsingin Tammisalossa (halkaisija n. 80 m)ynnä muualla on kiertoristeyksiä, joista puuttuu nämä väistämisvelvoitetta osoittavat kilvet ympyrään tulijalta. Sinne ajava on siis se, joka ajaa risteykseen ensin. Hänhän tulee samanaikaisesti oikealta tasa-arvoiseen risteykseen TLL 14§ 1 mom. mukaisesti.
Kaistojen määrällä ei ole mitään merkitystä asian kanssa. Se on taksimiesten höperrystä!
Ajokaistoja liikenneympyrä/kiertoliittymässä on lain mukaan vain YKSI, ellei ole useampia merkitty.
Voitaisiinko jo oppia!
Näin opettaa ajan tasalla olevat liikenneopettajat ja vastuulliset autokoulut!
Kyseessä on kaksi eri asiaa!
Autokoulutkin voisivat jo vihdoinkin opettaa oikein!
Liikenneympyrä ja kiertoLIITTYMÄ ovat siis varmuudella sama asia. Nimikohellus tulee ilmeisesti TLL/TLA:n ilmaisusta ja eri nimellä sitten pykälistä, jotka selittävät liikennemerkkien merkityksen!
Sellaiseen liittyjän tulee väistää ympyrässä ajavia, sillä hänellä on ennen liittymistä joko kärkikolmio, tahi stop- merkki ja niiden yhteydessä merkki 416, eli vastapäivään kiertämistä osoittava sini-valkoinen merkki.
Helsingin Tammisalossa (halkaisija n. 80 m)ynnä muualla on kiertoristeyksiä, joista puuttuu nämä väistämisvelvoitetta osoittavat kilvet ympyrään tulijalta. Sinne ajava on siis se, joka ajaa risteykseen ensin. Hänhän tulee samanaikaisesti oikealta tasa-arvoiseen risteykseen TLL 14§ 1 mom. mukaisesti.
Kaistojen määrällä ei ole mitään merkitystä asian kanssa. Se on taksimiesten höperrystä!
Ajokaistoja liikenneympyrä/kiertoliittymässä on lain mukaan vain YKSI, ellei ole useampia merkitty.
Voitaisiinko jo oppia!
Näin opettaa ajan tasalla olevat liikenneopettajat ja vastuulliset autokoulut!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Emmä mitää oo sekottanu häh?
Liikenneympyröissä ja kiertoristeyksissä ei ole mitään mystiikkaa, kun asiaa ajattelee oikein. Kyseessä on vain yksisuuntainen tie, jossa pelkästään oikealla puolella on liittyvien teiden risteyksiä. Se, että tie on taivutettu renkaaksi, ei vaikuta asiaan lainkaan.
Jos liittyvien teiden risteyksiin on laitettu kolmiot, niiltä tulevat väistävät rengastietä ajavaa. Jos taas kolmioita ei ole, rengastietä ajava väistää oikealta tulijoita. Jos rengastiellä on useampia kaistoja, noudatetaan normaaleja ryhmittymis-, kääntymis- ja kaistanvaihtosääntöjä tai ryhmittymismerkkejä. Vilkkua käytetään ja kevyttä liikennettä väistetään normaalien sääntöjen mukaan.
Siis mikä ihme liikenneympyröistä ja kiertoristeyksistä tekee vaikeita. Meneekö niissä kuskin pää pyörälle?
Paitsi että "rengastielle" oikealle käännyttäessä ei käytetä vilkkua...
"Se, että tie on taivutettu renkaaksi, ei vaikuta asiaan lainkaan."
Noinhan se yksinkertaisimmillaan menee, ja pätee melko hyvin kaikkiin tilanteisiin, joissa osapuolina on vain autoja.
Mutta ajatellaan siihen lisäksi kevyen liikenteen väylät ja suojatiet. Auto ajaa ympyrästä suoraan. Samasta suunnasta ajaa polkupyöräilijä, joka kääntyy vasemmalle. Kumpi väistää, kun ajolinjat kohtaavat, ympyrästä poistuva autoilija vai kääntyvä pyöräilijä?
Tällöin pyörätie on autotien välittömässä läheisyydessä ja autoilija kääntyvänä väistää, koska pyöräilijä em. periaatteen mukaan ajaa suoraan.
Pitääkö autoilijan vaistää aina varmuuden vuoksi, siis siinäkin tapauksessa, jos ko tilanteessa pyöräilijä olisikin jatkanut samaan suuntaan kuin autoilija? Miten pyöräilijä näyttää käsimerkillä aikomansa suunnan ajaessaan suoraan tai kääntyessään?
En nyt oikein pystynyt seuraamaan ajatuksenjuoksuasi, sillä niissä liikenneympyröissä, joissa minä olen ajanut, kevyen liikenteen väylä kiertää ympyrää ulkokehänä. Lisäksi liikenneympyrän kolmiot on asetettu kevyen liikenteen väylän ulkopuolelle.
Se takia ympyrään tulevat autot väistävät ympyrässä ajavaa kevyttä liikennettä, jonka pitäisi osoittaa ympyrästä poistumisensa käsimerkillä samalla tavalla kuin autoilijoidenkin. Lisäksi ympyrästä poistuvat autoilijat väistävät oikealle kääntyvinä ympyrässä ajavia pyöräilijöitä.
Ainoa ongelma on se, että pyöräilijöidenkin pitäisi kulkea ympyrässä oikeaan kiertosuuntaan, mikä saattaa olla keskitason pyöräilijältä liikaa vaadittu. Mutta jos pyöräilijä käyttäisi aina sitä suuntamerkkiä, niin ei väärä suuntakaan aiheuttaisi ongelmia.
Kaikissa tapauksissa väylät eivät ole yhtä selkeitä. Joissain tapauksissa kevyen liikenteen väylät kulkevat suorempaa kaartamatta varsinaisesti ympyrän kehää pitkin. Siinä tapauksessa suoraan ajava pyöräilijä ei juurikaan kaarra vaan ajaa kirjaimellisesti lähes suoraan. Autoilija voi myös ajaa suoraan, mutta todellisuudessa kaartaa ympyrän kehää pitkin.
Pitäisikö tällaisessa tilanteessa pyöräilijän näyttää käsimerkkiä oikealle ympyrästä poistumisen merkiksi, vaikka hän todellisuudessa ajaa suoraan? Entä, jos pyöräilijä kääntyy vasemmalle, pitäisikö pitäisikö näyttää käsimerkkiä vasemmalle vai olla näyttämättä? Eli käsimerkin näyttämättä jättäminen voi olla autoilijalle merkki siitä, että pyöräilijä jatkaa suoraan (poistuu ympyrästä) tai, että pyöräilijä kääntyy vasemmalle (jatkaa ympyrässä). Entä, jos ympyrä on sellainen, että autoiljankaan ei käytännössä tarvitse ajaa ympyrää vaan kyse on autoilijan kannalta mieluummin pienestä mutkasta?
löytynee täältä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=109&conference=613&subcat=1287
Nyt nuo esimerkkitilanteesi menivät viisastelun puolelle. Perussääntönä voi pitää sitä, että jos paikalla on liikennemerkki 166 tai 416, niin kyseessä on liikenneympyrä, kulkivat ajoväylät käytännössä minkä muotoisina tahansa. Pyörätiet kuuluvat myös liikenneympyrään, jos ne ovat ympyrän välittömässä läheisyydessä ja etenkin ympyrään tulevien teiden kärkikolmioiden takana.
"Nyt nuo esimerkkitilanteesi menivät viisastelun puolelle."
Siihenhän mm. puuttelliset säännöt antavat mahdollisuuden. Ja kyse on todellisuudessa tapahtuneesta onnettomuudesta. Siinä autoilija poistui ympyrästä ja muistaakseni suojatiellä ajanut pyöräilijä törmäsi autoon. Autoilija todettiin syyttömäksi, koska ei ollut mitään sääntökohtaa, jota hän olisi rikkonut. Iäkäs pyöräilijä kuoli.
Omien liikenneympyrän lisäpykälien vaihtoehtona olisi, että ympyrät rakennettaisiin tietyillä säännönmukaisuuksilla, jolloin tulkinnanvaraa (viisastelua) jäisi mahdollisessa törmäystilanteessa mahdollisimman vähän.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä.
Lisäisin tähän myös vilkun oikean käytön.
Väitän, että vain murto-osa autoilijoista tuntevat vilkun käytön näissä kahdessa eri tilanteessa.
Kuka väittää tuntevansa vilkun käyttöä koskevat säännöt?
"Liikenneympyrä ja kiertoLIITTYMÄ ovat siis varmuudella sama asia."
Ja linkki korkeimman oikeuden päätökseen on missä? Sinun mielipiteelläsi ei tässä asiassa ole paljoa painoarvoa.
Kiertoliittymässä on varmuudella kolmio siihen tulevilla, koska näin Tiehallinto KL:n määrittelee. Jos kolmio on unohtunut, kyseessä on liikenneympyrä, jossa on tasa-arvoinen risteys.
Ajan tasalla oleva liikenneopettaja ei opeta mutua miten noissa pylpyröissä olisi muka aina yksi kaista ellei muuta ole merkitty, vaan TLL:n toisen pykälän mukaisen totuuden.
Tässä olisi melkein lakitekstiä;
http://www.tiehallinto.fi/servlet/page?_pageid=71&_dad=julia&_schema=PORTAL30&_pageid=71&kieli=fi&linkki=8390&julkaisu=3376&menu=5395
No tuo ei kyllä ole lakitekstiä nähnytkään, eli sillä voi pyyhkiä vaikka persettään siinä vaiheessa kun asioita aletaan selvittää käräjillä. Tiehallinto ei säädä lakeja, valvo niiden noudattamista eikä harjoita tuomiovaltaa. Se siis ainoastaan tulkitsee lakia kuten kaikki autoilijatkin. Joskus oikein, joskus vähemmän oikein.
> Ajokaistoja liikenneympyrä/kiertoliittymässä on lain mukaan vain YKSI,
> ellei ole useampia merkitty.
Missäs noin on sanottu?
Kaistoja on joko niin monta kuin on merkitty tai niin monta kuin ajoneuvoja mahtuu vierekkäin, noin suurin piirtein. :)
Ainakin yleensä. Voihan olla että liikenneympyröitä koskevat eri säännöt.
kun buberteetti-iässä olevat viisastelevat!
tätä ketjua lukee, ei voi kuin ihmetellä.
Jos noin monella tällä palstalla kirjoittavalla on vaikeuksia liikenneympyrässä ajaessaan, ei ihme, että tien päällä näkee sitten ihan mitä vaan!
ihmisten väittelyä ja mielipiteitä asioista, jotka kuitenkin usein ovat yksiselitteisesti liikennesäännöissä määriteltyjä.
Joskus täällä keskusteluissa saattaa jäädä joku väärä toimintamalli ns niskanpäälle. Kyllä poliisikin varmaan jättää sakottamatta, kun kertoo niille, että Suomi24:stä varmana tietona sen olen omaksunut €;0)
Eka kertaa muuten näin termin "kiertoristeys" ja pitäisi mennä teoriakokeeseen, kun alan opettamaan tyttärelleni autonajoa. Kun asiaa hiukan tutkin ja ajattelin, on parempi, että unohtaa koko vanhentuneen termin ja noudattaa vaan liikennesääntöjä, jos semmoiseen jossakin sattuisi ajamaan.
Kuvitelkaa, kohta pääsen oikein luvalla opettamaan!!!
Kyllä se kiertoristeys mainitaan autokoulun oppikirjassakin, eli ihan termi termien joukossa.
Hämeenlinnassa Poltinaholla oli sellainen kummajainen vielä jokunen vuosi sitten. Sitten se muutettiin liikenneympyräksi/kiertoliittymäksi ihan vaan liikennemerkkijärjestelyin. Oli toki oikein iso ohjetaulukin risteystä lähestyttäessä.
Voit uskoa, että siinä on nähnyt ihmisten soveltavan jos vaikka minkälaisia "kuvioita".
Käsittääkseni se ei vieläkään ole profiililtaan oikeanlainen (ellei ihan viime aikoina ole muutettu), saas nähdä, milloin on varaa laittaa se kuntoon. Tuollaiset puolivillaiset muutokset kun eivät ole mistään kotoisin.
Onnea vaan opetukseen :)
Itse en opettanut yhtäkään omistani. Kaikki vaan "tyrkättiin" autokouluun talviaikaan :)
Kiertoristeys on tosiaan sellainen, jossa ajetaan kuten tavallisessa risteyksessä. Erona vaan on iso, useimmiten ympyränmuotoinen keskikoroke.
Eli kun ollaan kääntymässä vasemmalle, näytetään vilkkua vasemmalle, ja ryhmitytään vasempaan reunaan. Ja sääntöjen mukaan jätetään risteys ajaen siihen käännyttävän kaistan vasempaan reunaan. Ja kolmioita ei yleensä ole, joten oikealta tulevaa kuten myös suoraan vastaantulevaa väistetään ennen kääntymistä.
Mutta taitaa olla melko harvinainen tuollainen kiertoristeys enää nykyään.
"Hämeenlinnassa Poltinaholla oli sellainen kummajainen vielä jokunen vuosi sitten."
Vieläkös muistat sen kaupungin toisella laidalla olleen kiertoristeyksen, eli olisko Vanajantien ja Viipurintien risteyksen? Vähintään samanmoinen härdelli, ja lisäksi muistaakseni ympyräkorokkeen keskeltä meni vielä rautatiekiskotkin. Mutta ajassa mennään varmaan sinne 70-luvulle.
mutta silloin en vielä niillä seuduin liikkunut oikeastaan ollenkaan.
Jäin miettimään, että mihinkähän ne kiskot olisivat menneet....hmmmm....olisivatkohan verkatehtaalle sitten mahdollisesti.
Kiskot menivät suoraan sinne(päin), missä nykyisin on se Vaakuna-hotelli. Siinä oli silloin jokin OTK:n vai oliko osuusliikkeen laitos/varasto (sen purkamisesta ei liene montaa vuotta, en tiedä tarkalleen kun en siellä päin ole kulkenut vuosiin). Ja olihan siellä pidemmällä se puutavaraliikekin, muttei ne muistaakseni sinne mennyt.
Ei voi ajaa kuten tavallisessa risteyksessä, vai voiko?
Siis jos vastakkain tulee kaksi autoa jotka ovat molemmat kääntymässä kulkusuuntaansa nähden vasemmalle niin tavallisessa risteyksessähän nuo ohittaisivat toisensa vasemmalta puolelta, nyt sitten pitäisi "oikaista" keskikorokkeen väärältä puolelta ja se kai on laitonta...
Pistää vaan miettimään mitä tapahtuu sitten kun kummastakin suunnasta tulee jono näitä kääntyjiä ja kolme ensimmäistä ajaa risteykseen seisomaan... Siinähän sitten seisovat kunnes joku saa väistettyä. :)
Kaikki asiat eivät ole niin yksiselitteisesti määriteltyjä kuin äkkiseltään voisi luulla.
-liikenneympyrä on sama kuin kiertoliittymä vain tiehallinnon mielestä
-vähäiseltä tieltä tuleva on väistämisvelvollinen, vaan mikä on vähäinen tie?
-kääntyykö ympyrästä poistuva, vai ajaako suoraan?
-onko leveäkaistatiellä yksi kaista (tiehallinnon määritelmä), vai kaksi kaistaa (lain määritelmä) samaan suuntaan?
-parkkipaikoilla ajaessa tuntuu, että kaikki ovat lainsuojattomia
Tässä muutamia asioita, jotka saattavat tuntua itsestään selviltä kunnes syyllistä (eli maksajaa) aletaan hakea.
"nyt sitten pitäisi "oikaista" keskikorokkeen väärältä puolelta ja se kai on laitonta..."
Tarkoitinkin, että sääntöjen puolesta ajetaan kuten tavallinen risteys. Yleensähän siinä on pakollista ajosuuntaa osoittava merkki, joten ei ajeta vastoin sen määräystä. Jos sitä ei olisi, niin mikähän estäisi ajamasta korokkeen "väärältä" puolelta?
Samoin jos yksi tuleva suunta olisikin yksisuuntainen, ei käännytä kuten tavallisesta risteyksestä siihen suuntaan vaan kunnioitetaan kiellettyä ajosuuntaa. Muita laittomuuksia en tässä ala luettelemaan.;)
> -liikenneympyrä on sama kuin kiertoliittymä vain tiehallinnon mielestä
Ja aika monen muunkin. Kyseessä lähinnä kokoero, potato, poteito (ei oikein toimi kirjoitettuna).
> -vähäiseltä tieltä tuleva on väistämisvelvollinen, vaan mikä on vähäinen tie?
Esim. tilustie tai muu vastaava selkeästi vähäinen tie. Pinnoite ei riitä kriteeriksi (esim. sora vs. asfaltti).
> -kääntyykö ympyrästä poistuva, vai ajaako suoraan?
Kääntyy.
> -onko leveäkaistatiellä yksi kaista (tiehallinnon määritelmä), vai kaksi kaistaa (lain määritelmä) samaan suuntaan?
Sekä että. Riippuu puhutaanko ajokaistoista vai tiehen merkityistä kaistoista.
> -parkkipaikoilla ajaessa tuntuu, että kaikki ovat lainsuojattomia
Onnea vaan, ota kiinni ja vie poliisille. Kai siitä palkkion saa.