Jaakonsaari esitti että asevelvollisuuden tarpeellisuus tulisi selvittää:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id42053.html
Heinäluoma taas vastasi että asevelvollisuus ei kaipaa selvittämistä:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id42108.html
Tulee vaan mieleen, että jos ollaan niin varmoja asiasta, niin miksei voitaisi antaa tehdä sitä selvitystä, siinähän näkisivät sen "totuuden" kriitikotkin?
...toisaalta, varmaankin Tiisanojakin olisi asiaa kysyttäessä sanonut että hänen mahdollinen dopingin käyttönsä "ei kaipaa selvittämistä", samoin kuin katolinen kirkkokin aikoinaan oli sitä mieltä että maan litteys "ei kaipaa selvittämistä"...
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id42053.html
Heinäluoma taas vastasi että asevelvollisuus ei kaipaa selvittämistä:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id42108.html
Tulee vaan mieleen, että jos ollaan niin varmoja asiasta, niin miksei voitaisi antaa tehdä sitä selvitystä, siinähän näkisivät sen "totuuden" kriitikotkin?
...toisaalta, varmaankin Tiisanojakin olisi asiaa kysyttäessä sanonut että hänen mahdollinen dopingin käyttönsä "ei kaipaa selvittämistä", samoin kuin katolinen kirkkokin aikoinaan oli sitä mieltä että maan litteys "ei kaipaa selvittämistä"...
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Myös upseerit pitävät lyhennysehdotusta huonona. Heidän mielestään nykyinen kuudenkin kuukauden aika riittää juuri ja juuri vaadittavien asioiden opettamiseen."
Joo, niinkuin pinkan tekemisen, punkan siloittelun ja muiden vaadittavien asioiden.
Jätetään kaikki tämä turhanaikainen paska pois asevelvollisuudesta, niin varsinaisen asian voisi oppia parissa kuukaudessa.
... on kovin lyhyt tai sitten alkaa jo dementia vaivata. Tuo selvitys, joka on ihan hyvä tehdä aika ajoin, tehtiin juuri.
tehty selvitys, jossa tarkastellaan asevelvollisuuden tarpeellisuutta Suomessa?
Niissä turvallisuuspoliittisissa selonteoissa joita tässä on viime vuosina tehty se kysymys ei ole ollut asialistalla, eli tutkittavana, koskaan - vaan selvityksissä on korkeintaan todettu että "näin on", sen kummemmin asiaa perustelematta. Mitään SELVITTELYÄ ei ole tehty ko. asiasta.
Eero Heinäluoma ja Timo Soini unohtavat vain, että Suomen lain mukaan syrjintä on rikos.
Lain mukaan "ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon,
vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella".
Samassa asemassa olevia ihmisiä ovat esimerkiksi työnhakijat, julkisten palvelujen käyttäjät tai asevelvolliset.
Jos jonkin tällaisen henkilöryhmän sisällä tehdään erotteluja, niille on esitettävä ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävä perustelu.
Muutoin on kyse syrjinnästä.
Amnesty Internationalin vuosiraporttien mukaan vuosina 2001 ja 2002 ainoa Euroopan unionin jäsenmaa,jossa oli järjestön tunnustamia mielipidevankeja. He kaikki olivat aseistakieltäytyjiä. Tilanne ei Suomessa ole muuttunut.
Näin ollen Yleisen asepalveluksen hyväksyminen jopa julkisesti on rikos Suomen lakia vastaan.
Amnesty on täynnä joutavanpäiväistä roskaskkia, pilvenpössyttelijöitä ja muita "elämäntapaintiaaneja".
Maailmassa on ihan oikeitakin ihmisoikeusongelmia, mutta Amnesytllä on vaan aikaa kuunnella jonkun kakkahousuisen sivarin itkemistä. Kamala ihmisoikeusloukkaus kun pitäisi mennä inttiin eikä saa äitiä mukaan laittamaan vaatteita päälle ja pyyhkimään pehvaa.
Ja tommosta paskapropagandaa sitten levitätte, "Heinäluoma, Soini
Rikkovat lakia"
Ootte te merkillistä sakkia. Ensin paheksutte että joku muka rikkoo lakia, ja sitten kerta toisen jälkeen itse yllytätte rikkomaan lakia kehoittamalla ryhtymään totaalikieltäytyjäksi.
Ja sitten ihannoitte jotain sodan aikaista rikollista, joku Anders Perskurinen se taisi olla.