Työpaikalla ihmettelevät jos syö kesäkurpitsaa,kun eivät kaikki edes tunne sitä.Kaikki mikä poikkeaa ihmisten käsityskyvyn ulkopuolelle herättää suomalaisessa ahdistusta-lieneekö muissakin kansoissa sama vika ?
Luulisin ,että kansa on niin kyykytettynä kasvatettua,että sille pitää olla kaikkeen lupa Moskovasta,Brysselistä ja Vatikaanista ennenkuin se uskaltaa tehdä mitään ,mitä se luulee luvattomaksi.Omaa järkeä ei näytä olevan ajattelemaan ,mikä on sopivaa.Kesäkurpitsan syöminenkin kun herättää ihmettelyä.Seuraavan kerran kai on parasta todeta ,että mulla on tähän lupa Moskovasta ;)
Kamalaa katsella miten autoritääristä(aivotonta ja pelokasta tekemään mitään omintakeisia päätelmiä siitä mikä on soveliasta.Senvuoksi kai täällä tehdään niin paljon veritekojakin ,kun ei sitä omaa järkeä kellään ole) tämä kansa on fundamentalistisen luterilaisen käsittelyn jäljiltä.
Luulisin ,että kansa on niin kyykytettynä kasvatettua,että sille pitää olla kaikkeen lupa Moskovasta,Brysselistä ja Vatikaanista ennenkuin se uskaltaa tehdä mitään ,mitä se luulee luvattomaksi.Omaa järkeä ei näytä olevan ajattelemaan ,mikä on sopivaa.Kesäkurpitsan syöminenkin kun herättää ihmettelyä.Seuraavan kerran kai on parasta todeta ,että mulla on tähän lupa Moskovasta ;)
Kamalaa katsella miten autoritääristä(aivotonta ja pelokasta tekemään mitään omintakeisia päätelmiä siitä mikä on soveliasta.Senvuoksi kai täällä tehdään niin paljon veritekojakin ,kun ei sitä omaa järkeä kellään ole) tämä kansa on fundamentalistisen luterilaisen käsittelyn jäljiltä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
>>Kamalaa katsella miten autoritääristä(aivotonta ja pelokasta tekemään mitään omintakeisia päätelmiä siitä mikä on soveliasta.Senvuoksi kai täällä tehdään niin paljon veritekojakin ,kun ei sitä omaa järkeä kellään ole) tämä kansa on fundamentalistisen luterilaisen käsittelyn jäljiltä>>
Tuo on mielestäni pääosin totta, mutta näkisin, että kokonaisuutena asia on laajempi, ateismin pakkosyöttö nimittäin on täällä voimakasta myös.
Vaihtoehtona ahdasmieliselle uskonnollisuudelle tarjotaan siis materialistista ateismia, joka on henkisten asioiden olemassaolon suhteen kuitenkin täysin väärässä (uskonnolliset opit ja käsitykset ovat vain osittain vääriä).
"Oikeaoppinen" fundamentalistinen usko edustaa oikeastaan samaa kuin materialistinen ateismi, eli rajoittunutta ajattelua, tietämättömyyttä - ja usein myös älyllistä epärehellisyyttä.
Käsittääkseni useimmat materialistisen ateismin maailmankatsomuksekseen omaksuneet henkilöt ovat ärsyyntyneet sellaisten uskovaisten takia, joissa aitoa henkisyyttä/hengellisyyttä ei juurikaan ole (rehellisyyttä, oikeudenmukaisuutta jne). Aitojen henkisten ominaisuuksien ja arvojen sijaan heissä ilmenee mm. ahdasmielisyyttä, itsekeskeisyyttä ja oman edun tavoittelua (Tämä koskee ns. tavallisia ateisteja, eikä paremmin asioista perillä olevia, älyllisesti epärehellisiä, joille ateismi on vain yksi keino edistää omia etuja).
Runsaan väkivallan ja itsemurhien syy-yhteys vallitsevaan yleiseen henkiseen pimeyteen ja tietämättömyyteen on mielestäni varsin selvää.
Onhan siitä näyttöä miten ateistiselta pohjalta (tosin entisen pappisseminaarilaisen J.V. Tsugasvilin toimesta)lähtenyt järjestelmä kehitettiin erääksi maailmanhistorian autoritäärisimmäksi järjestelmäksi ,jonka perustavoite oli kitkeä yksilön aivoista kaikki omat ajatukset pois.No sekin on iso kärjistys ja noinkin isossa maassa ,jossa oli enimmillään 300 miljoonaa asukasta on todennäköisesti ollut myös demokraattisesti toimivia yhteisöjä-sanotaan nyt vaikka näin ,että ei niin kauheaa hullujen huonetta etteikö siellä myös löytyisi järjen valoa,kyse on kuitenkin yhteiskunnan yleisestä linjasta ,eikä joistakin valopilkuista siellä täällä,tosin ajan myötä näistä pienistä liekeistä saattaa kasvaa se suuri puhdistava sivistyksen valo,näinhän historia etenee.Välillä roihu on suurella liekillä ,välillä se sammuu tyystin,ja muistetaan sekin,että olemme vielä enemmän villi-ihmisen vaistoilla varustettuja alfa-uroksia ,jotka innostuvat riehumaan kovin vähästä yllykkeestä,kuin sivistyksen kyllästämiä olentoja.Näin kokisin ihmiskunnan enemmistön toimivan.
Todellisuudessa meille on avautumatta vielä toimintamme tärkeimmät tavat ja motiivit.Lainsäädäntö ei yllä sellaisiin asioihin,jotka ovat keskinäisessä kanssakäymisessämme sittenkin perustavassa asemassa.
Laumakäyttäytymisen tavat ovat yhä säätelemättä lainsäädännöllä.Yhteisö voi tuhota jäsenensä hienovaraisilla keinoilla ,kuten syrjäänjättäminen laumasta so. nykykielellä yhteisöstä ,käyttämällä henkisiä liittoutumia manipuloimaan yksilön järjiltään.Provosoimalla yksilön käyttäytymään itselleen epäedullisesti,eli rakentelemalla yksilölle ansoja.Niinpaljon voidaan tehdä pahaa ns. laillisesti ,koska laki ei edes miellä ja ymmärrä noita keinoja epäeettisiksi ja tuomittaviksi.
Ei nreiitä ,että on perustuslaki ,jossa koetetaan taata yksilön vapauksia ja kasvun mahdollisuuksia ,jos ihmiset laumakäytöksellään pystyvät mitätöimään laillisesti yksilön mahdollisuudet vapaaseen elämään ja alistavat yksilön autoritääriseen pakkopaitaan.