Vihreiden mukaan yleisen asevelvollisuuden tarve on selvitettävä, vaikka he eivät kannatakaan siitä luopumista. RKP pitää järjestelmää myös tulevaisuudessa luonnollisimpana perustana uskottavalle puolustukselle.
Vihreiden puheenjohtajan Tarja Cronbergin mielestä yleisestä asevelvollisuudesta on keskusteltava avoimesti ja sen tarpeellisuus on perusteellisesti selvitettävä.
Cronberg sanoo, että vihreät tukevat eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan, SDP:n Liisa Jaakonsaaren esitystä asevelvollisuuden tarpeellisuuden selvittämisestä.
Cronbergin mukaan vihreät eivät kannata asevelvollisuudesta luopumista, mutta katsovat, että yleinen asevelvollisuus voidaan Saksan ja Ruotsin tapaan korvata valikoivalla asevelvollisuudella - ei palkka-armeijalla.
- Tällöin huomattavasti pienempi osa ikäluokasta suorittaisi asepalveluksen ja palveluksen sisältöä muutettaisiin todellisia turvallisuusuhkia vastaavaksi. Suomen kaltainen 80 prosenttia ikäluokasta kattava yleinen asevelvollisuus on EU-maista ainoastaan Kreikassa ja Kyproksella.
Cronberg ei ymmärrä yleisen asevelvollisuuden puolustamista kustannustehokkuudella. Hänen mukaansa oleellinen kysymys on sen sijaan, antaako järjestelmä turvan niitä uhkia vastaan, jotka nyt ja tulevaisuudessa ovat näköpiirissä.
- Tosin kustannuksistakin voidaan olla eri mieltä, varsinkin jos arvioidaan yhteiskunnallinen hyöty, joka jää saamatta, kun nuoret miehet ja naiset harjoittelevat aseiden käyttöä, sen sijaan että he opiskelisivat, Cronberg huomauttaa.
Cronberg sanoo, että toisin kuin SDP:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma antaa ymmärtää, asevelvollisuudesta ei keskusteltu viimeisimmän turvallisuuspoliittisen selonteon yhteydessä. Yleinen asevelvollisuus todettiin selonteon itsestään selväksi lähtökohdaksi.
- Puolustusministeriö oli tosin tilannut asevelvollisuutta käsittelevän tutkimuksen, mutta sitä ei haluttu julkistaa eduskunnan selontekokäsittelyn aikaan. Se julkistettiin vasta, kun selonteko oli eduskunnassa hyväksytty, Cronberg huomauttaa.
Vihreiden puheenjohtajan Tarja Cronbergin mielestä yleisestä asevelvollisuudesta on keskusteltava avoimesti ja sen tarpeellisuus on perusteellisesti selvitettävä.
Cronberg sanoo, että vihreät tukevat eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan, SDP:n Liisa Jaakonsaaren esitystä asevelvollisuuden tarpeellisuuden selvittämisestä.
Cronbergin mukaan vihreät eivät kannata asevelvollisuudesta luopumista, mutta katsovat, että yleinen asevelvollisuus voidaan Saksan ja Ruotsin tapaan korvata valikoivalla asevelvollisuudella - ei palkka-armeijalla.
- Tällöin huomattavasti pienempi osa ikäluokasta suorittaisi asepalveluksen ja palveluksen sisältöä muutettaisiin todellisia turvallisuusuhkia vastaavaksi. Suomen kaltainen 80 prosenttia ikäluokasta kattava yleinen asevelvollisuus on EU-maista ainoastaan Kreikassa ja Kyproksella.
Cronberg ei ymmärrä yleisen asevelvollisuuden puolustamista kustannustehokkuudella. Hänen mukaansa oleellinen kysymys on sen sijaan, antaako järjestelmä turvan niitä uhkia vastaan, jotka nyt ja tulevaisuudessa ovat näköpiirissä.
- Tosin kustannuksistakin voidaan olla eri mieltä, varsinkin jos arvioidaan yhteiskunnallinen hyöty, joka jää saamatta, kun nuoret miehet ja naiset harjoittelevat aseiden käyttöä, sen sijaan että he opiskelisivat, Cronberg huomauttaa.
Cronberg sanoo, että toisin kuin SDP:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma antaa ymmärtää, asevelvollisuudesta ei keskusteltu viimeisimmän turvallisuuspoliittisen selonteon yhteydessä. Yleinen asevelvollisuus todettiin selonteon itsestään selväksi lähtökohdaksi.
- Puolustusministeriö oli tosin tilannut asevelvollisuutta käsittelevän tutkimuksen, mutta sitä ei haluttu julkistaa eduskunnan selontekokäsittelyn aikaan. Se julkistettiin vasta, kun selonteko oli eduskunnassa hyväksytty, Cronberg huomauttaa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Voiko noita Vihreitä ottaa ihan vakavasti?
Nytkin he puheenjohtajansa suulla vaativat asevelvollisuuden tarpeen selvittämistä. Samaan hengenvetoon he katsovat, että asevelvollisuus voitaisiin järjestää valikoivan mallin pohjalta.
Siis heillä on olemassa asiaan jo selkeä kanta ennenkuin selvitystä, jota he itse ovat vaatineet, on ehditty edes aloittaa!