Move rocks, nakkikioski ei

sekoilla. Lyue ensin asiakirjat ja kirjoittele sitten

Oletko huomennut ketkä ovat haastettu??? Et vai.

Siis kahden ansimmäisen toimintakuukauden ajalta kolme johtajaa. Yritystä ei ole haastettu. Eikä tulla muita myöskään haastamaan.

Tämä on syyttäjän päätös. Eli lopeta tuo valheellisen infon levitys.

tahallasi kirjoitti:

sekoilla. Lyue ensin asiakirjat ja kirjoittele sitten

Oletko huomennut ketkä ovat haastettu??? Et vai.

Siis kahden ansimmäisen toimintakuukauden ajalta kolme johtajaa. Yritystä ei ole haastettu. Eikä tulla muita myöskään haastamaan.

Tämä on syyttäjän päätös. Eli lopeta tuo valheellisen infon levitys.

Viimeinen oljenkortesi on että yritystä ei syytetä.
IHANTOTTA!
Olisikin kiva nähdä kun yritys istuu oikeussalissa ja saa tuomion.
Sitten onkin vuorossa yritysvankila.

ALAHAN KERÄTÄ RAHAA,SITÄ TARVITAAN VIELÄ SAKKOJEN MAKSAMISEEN.

tahallasi kirjoitti:

sekoilla. Lyue ensin asiakirjat ja kirjoittele sitten

Oletko huomennut ketkä ovat haastettu??? Et vai.

Siis kahden ansimmäisen toimintakuukauden ajalta kolme johtajaa. Yritystä ei ole haastettu. Eikä tulla muita myöskään haastamaan.

Tämä on syyttäjän päätös. Eli lopeta tuo valheellisen infon levitys.

Oletkos sinä kuppis lukenut asiakirjat?

Aivan niin, et ole.

Kuten varsin hyvin tiedät, rikosasioissa yritystä ei voi haastaa oikeuteen vaan oikeudessa syytteisiin vastaavat ne henkilöt, jotka ovat rikoksesta epäillystä toiminnasta vastuussa (ja siitä mahdollisesti hyötyneet). Ei yritystä voida tuomita vankeuteen, mutta toiminnasta vastaavat henkilöt kyllä voidaan.

Koska syytteitä ei ole luettu, ei ole varmaa, mitä ajanjaksoa ne lopulta koskevat ja mitkä syyttäjän lopulliset vaatimukset ovat.

Jos Move tuomitaan, kaikkia osallistujia voidaan epäillä ja syyttää samasta rikoksesta. Kaikki tietävät, miten WGI-tapauksessa kävi: nimenomaan toimintaan osallistuneet jäsenet tuomittiin. Rahankeräysrikoksen rangaistuksista kuvaus vaikkapa tällä sivulla:

http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/2006/08/move-syytteeseen.html

mursis kirjoitti:

Oletkos sinä kuppis lukenut asiakirjat?

Aivan niin, et ole.

Kuten varsin hyvin tiedät, rikosasioissa yritystä ei voi haastaa oikeuteen vaan oikeudessa syytteisiin vastaavat ne henkilöt, jotka ovat rikoksesta epäillystä toiminnasta vastuussa (ja siitä mahdollisesti hyötyneet). Ei yritystä voida tuomita vankeuteen, mutta toiminnasta vastaavat henkilöt kyllä voidaan.

Koska syytteitä ei ole luettu, ei ole varmaa, mitä ajanjaksoa ne lopulta koskevat ja mitkä syyttäjän lopulliset vaatimukset ovat.

Jos Move tuomitaan, kaikkia osallistujia voidaan epäillä ja syyttää samasta rikoksesta. Kaikki tietävät, miten WGI-tapauksessa kävi: nimenomaan toimintaan osallistuneet jäsenet tuomittiin. Rahankeräysrikoksen rangaistuksista kuvaus vaikkapa tällä sivulla:

http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/2006/08/move-syytteeseen.html

Joteki näin "Moven johtohenkilöitä syytetään toukokuun ja heinäkuun välisellä ajalla 2005 tehdystä ..... komesta rikosesta...." Tutkinta ja syyte koskee kahta ensimmäistä toimintakuukautta.

Turun Sanomat ei ole julkaissut sitä lausuntoa jonka Laiho on antanut vuonna 2006, Miksi??? Se on toimitettu Turun Sanomillekin.

Siksi koska joku taho haluaa pimittää sen että tällainen lausunto on annettu.

Sanomista kirjoitti:

Joteki näin "Moven johtohenkilöitä syytetään toukokuun ja heinäkuun välisellä ajalla 2005 tehdystä ..... komesta rikosesta...." Tutkinta ja syyte koskee kahta ensimmäistä toimintakuukautta.

Turun Sanomat ei ole julkaissut sitä lausuntoa jonka Laiho on antanut vuonna 2006, Miksi??? Se on toimitettu Turun Sanomillekin.

Siksi koska joku taho haluaa pimittää sen että tällainen lausunto on annettu.

Kun kerran lausunnon keskeinen sisältö on tiivistettävissä sanoihin "ei kuulu meille", ehkä se kuitenkin on melko irrelevantti Movesta kerrottaessa. Nosta sitä foliohattua hetkeksi.

Sanomista kirjoitti:

Joteki näin "Moven johtohenkilöitä syytetään toukokuun ja heinäkuun välisellä ajalla 2005 tehdystä ..... komesta rikosesta...." Tutkinta ja syyte koskee kahta ensimmäistä toimintakuukautta.

Turun Sanomat ei ole julkaissut sitä lausuntoa jonka Laiho on antanut vuonna 2006, Miksi??? Se on toimitettu Turun Sanomillekin.

Siksi koska joku taho haluaa pimittää sen että tällainen lausunto on annettu.

Kuppis, lopeta epätoivoinen selittely.

Turun Sanomien juttuun, jossa ei sanota mitään sellaista, mitä selität, on linkki tällä sivulla:

http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/2006/08/move-syytteeseen.html

Siinä sanotaan lähinnä tämä:

"Turkulaisen verkkokauppa Move Networksin perustajajäsenet joutuvat Turun käräjäoikeuteen vastaamaan tekemisistään. Turun kihlakunnansyyttäjä nosti syytteet kolmea miestä vastaan rahankeräysrikoksesta, rekisterimerkintärikoksesta ja markkinointirikoksesta.

Verkkokauppaa epäillään pyramidihuijauksena tehdystä laittomasta rahankeräyksestä."

Ei mikään sanomalehti julkaise kokonaisia lausuntoja, varsinkaan sellaisia, joilla ei ole mitään merkitystä.

Tämän sivun kautta voit kuitenkin lukea Sisäasiainministeriön antamat lausunnot, jotka olet kyllä jo aiemmin nähnyt:

http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/2006/08/moven-syyteharkinta.html

Niissä todetaan, että toiminnan laillisuudesta päättäminen on poliisin ja oikeuslaitoksen tehtävä, ja että jos toiminta on tietynlaista, se voi olla rahankeräyslaissa kiellettyä.

Miksi ihmeessä joku lehti tällaisen lausunnon julkaisisi? Eihän Movekaan julkaissut lausuntoa edes extranetissä :D

Yritä nyt kuppis vain hyväksyä, että Movea vastaan on nostettu kolme rikossyytettä, joista Moven vastuuhenkilöt vastaavat oikeudessa. Odotellaan nyt ihan rauhassa niitä tuomioita.

tahallasi kirjoitti:

sekoilla. Lyue ensin asiakirjat ja kirjoittele sitten

Oletko huomennut ketkä ovat haastettu??? Et vai.

Siis kahden ansimmäisen toimintakuukauden ajalta kolme johtajaa. Yritystä ei ole haastettu. Eikä tulla muita myöskään haastamaan.

Tämä on syyttäjän päätös. Eli lopeta tuo valheellisen infon levitys.

Ei näille riitä vaikka vääntäisi ratakiskosta mallin. Tosin näille ei riitä enää se ratakiskokaan vaan on pakko siirtyä isompiin ja paksumpiin rautatankoihin.

Oy eli yritys on se neljäs henkilö eli juridisesti katsottuna ne joiden nimi on paperissa, ovat vastuussa henkilökohtaisesti tämän neljännen osapuolen tekemisistä. No, ellei Move Networks Oy ole joku paranormaali henkiolento joka tekee yrityksen johtajien tietämättä vahinkoa yritykselle niin kyllä nämä kolme sankaria vastaa ihan itse toiminnasta. Yleisestikään ei sanota missään että Oy haastetaan oikeuteen rikoksista kun se EI ole fyysinen henkilö.
Toiminta ei ole muuten muuttunut juurikaan alkuperäisestä lukuunottamatta aloituspaketin nimikettä, hinta ja se ylihinnoiteltu krääsä on säilynyt edelleen. Toki nykyään pääsee ilmaiseksi mukaan toimintaan mutta tuolloin ei ole oikeutettu palkkioihin. Jotta palkkioihin olisi oikeutta, pakkomyydään krääsätuotepaketti 999 € hintaan jonka jälkeen olet, ehkä, oikeutettu palkkioihin ja niihin suuriin tuloihin joita luvataan.

Kyseessä on siis vapaaehtoisuuteen perustuvaa pakkomyyntiä sellaisin ehdoin jotta kenelläkään mukaanlähtijällä ei ole paljoa mahddollisuutta olla hyväksymättä ja ottamatta tuota pakettia kun pelkällä tuotemyynnillä, jo miljoona kertaa lasketusti, ei saa kuin senttejä, korkeintaan euroja.

mursis kirjoitti:

Kuppis, lopeta epätoivoinen selittely.

Turun Sanomien juttuun, jossa ei sanota mitään sellaista, mitä selität, on linkki tällä sivulla:

http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/2006/08/move-syytteeseen.html

Siinä sanotaan lähinnä tämä:

"Turkulaisen verkkokauppa Move Networksin perustajajäsenet joutuvat Turun käräjäoikeuteen vastaamaan tekemisistään. Turun kihlakunnansyyttäjä nosti syytteet kolmea miestä vastaan rahankeräysrikoksesta, rekisterimerkintärikoksesta ja markkinointirikoksesta.

Verkkokauppaa epäillään pyramidihuijauksena tehdystä laittomasta rahankeräyksestä."

Ei mikään sanomalehti julkaise kokonaisia lausuntoja, varsinkaan sellaisia, joilla ei ole mitään merkitystä.

Tämän sivun kautta voit kuitenkin lukea Sisäasiainministeriön antamat lausunnot, jotka olet kyllä jo aiemmin nähnyt:

http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/2006/08/moven-syyteharkinta.html

Niissä todetaan, että toiminnan laillisuudesta päättäminen on poliisin ja oikeuslaitoksen tehtävä, ja että jos toiminta on tietynlaista, se voi olla rahankeräyslaissa kiellettyä.

Miksi ihmeessä joku lehti tällaisen lausunnon julkaisisi? Eihän Movekaan julkaissut lausuntoa edes extranetissä :D

Yritä nyt kuppis vain hyväksyä, että Movea vastaan on nostettu kolme rikossyytettä, joista Moven vastuuhenkilöt vastaavat oikeudessa. Odotellaan nyt ihan rauhassa niitä tuomioita.

siitä että pystyn sille tasolle että tituleeraat minua Kuppikseksi. En ole ennen tiennyt että olen niin viisaan ihmisen vertainen mielipiteissäni.

Kiitos!

Lapi kirjoitti:

Ei näille riitä vaikka vääntäisi ratakiskosta mallin. Tosin näille ei riitä enää se ratakiskokaan vaan on pakko siirtyä isompiin ja paksumpiin rautatankoihin.

Oy eli yritys on se neljäs henkilö eli juridisesti katsottuna ne joiden nimi on paperissa, ovat vastuussa henkilökohtaisesti tämän neljännen osapuolen tekemisistä. No, ellei Move Networks Oy ole joku paranormaali henkiolento joka tekee yrityksen johtajien tietämättä vahinkoa yritykselle niin kyllä nämä kolme sankaria vastaa ihan itse toiminnasta. Yleisestikään ei sanota missään että Oy haastetaan oikeuteen rikoksista kun se EI ole fyysinen henkilö.
Toiminta ei ole muuten muuttunut juurikaan alkuperäisestä lukuunottamatta aloituspaketin nimikettä, hinta ja se ylihinnoiteltu krääsä on säilynyt edelleen. Toki nykyään pääsee ilmaiseksi mukaan toimintaan mutta tuolloin ei ole oikeutettu palkkioihin. Jotta palkkioihin olisi oikeutta, pakkomyydään krääsätuotepaketti 999 € hintaan jonka jälkeen olet, ehkä, oikeutettu palkkioihin ja niihin suuriin tuloihin joita luvataan.

Kyseessä on siis vapaaehtoisuuteen perustuvaa pakkomyyntiä sellaisin ehdoin jotta kenelläkään mukaanlähtijällä ei ole paljoa mahddollisuutta olla hyväksymättä ja ottamatta tuota pakettia kun pelkällä tuotemyynnillä, jo miljoona kertaa lasketusti, ei saa kuin senttejä, korkeintaan euroja.

älä sinä vääristele Suomen oikeuslaitoksen tekemisiä. Tutustu asioihin varsinkin siihen mitä tilanne tarkoittaa nyt tällä hetkellä. tutustu sihen oikeuslaitoksen ideologian kannalta.

PS joko olet nakannut Nokian kännyt metsään? Joko olet lopettanut Skanskan ja muiden asfalttifirmohjen tekemien teiden käytön?

Logiikkasi on tämä. Mieti hyvä ihminen.

jos tolla hinnalla ostaa..

Saludoa............. kirjoitti:

jos tolla hinnalla ostaa..

se o zinzinoo...