todettu lailliseksi.
Ihan sama mitä V.V extranetissä kirjoittelee unohtaen lausunnon loppuosan:
Sisäasianministeriöllä EI OLE toimivaltaa eikä keinoja arvioida kuvattua liiketoimintaa taannehtivasti ajanjaksolta 5-9/2005. Toimintaa on mahdollista arvioida esitetyn kirjallisen kuvauksen (lausuntopyyntö ja sen liitteet) perusteella. Tälläinen tutkintamahdollisuus on AINOASTAAN poliisiviranomaisilla joko sille tehdyn tutkintapyynnön johdosta tai oma-aloitteisesti epäillyn rikoksen havaitessaan.
Sisäasiainministeriö EI VOI TODETA liiketoimintaa lainmukaiseksi tai lainvastaiseksi. Ministeriö EI OLE TOIMIVALTAINEN viranomainen arvioimaan lausuntopyynnössä ja liitemateriaalissa kuvatun kampanjapaketin sisältöä ja vertailemaan siihen kuuluvien erilaisten tuotteiden hintoja tai edustajasopimuksen ehtojen sisältöä.
Jouni Laiho
Janne Kaukonen
Tuota vain on eräiden hyvin vaikea tajuta:
Sisäasiainministeriö EI VOI TODETA liiketoimintaa lainmukaiseksi tai lainvastaiseksi.
Ihan sama mitä V.V extranetissä kirjoittelee unohtaen lausunnon loppuosan:
Sisäasianministeriöllä EI OLE toimivaltaa eikä keinoja arvioida kuvattua liiketoimintaa taannehtivasti ajanjaksolta 5-9/2005. Toimintaa on mahdollista arvioida esitetyn kirjallisen kuvauksen (lausuntopyyntö ja sen liitteet) perusteella. Tälläinen tutkintamahdollisuus on AINOASTAAN poliisiviranomaisilla joko sille tehdyn tutkintapyynnön johdosta tai oma-aloitteisesti epäillyn rikoksen havaitessaan.
Sisäasiainministeriö EI VOI TODETA liiketoimintaa lainmukaiseksi tai lainvastaiseksi. Ministeriö EI OLE TOIMIVALTAINEN viranomainen arvioimaan lausuntopyynnössä ja liitemateriaalissa kuvatun kampanjapaketin sisältöä ja vertailemaan siihen kuuluvien erilaisten tuotteiden hintoja tai edustajasopimuksen ehtojen sisältöä.
Jouni Laiho
Janne Kaukonen
Tuota vain on eräiden hyvin vaikea tajuta:
Sisäasiainministeriö EI VOI TODETA liiketoimintaa lainmukaiseksi tai lainvastaiseksi.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Suoraan Sisäasiainministeriön samaisesta lausunnosta:
”[J]os liiketoimintaan mukaan liittyvän henkilön ansainta- tai
voittomahdollisuudet osaksi tai kokonaan muodostuvat vastikkeetta niistä maksuista, joita toimintaan myöhemmin mukaan liittyvät maksavat osallistumismaksuina tai muuna kerta- tai toistuvaissuorituksina, toiminta saattaa olla rahankeräyslain 9 §:n mukaan kiellettyä.”
Arvioinnin tässä asiassa suorittaa poliisi ja oikeuslaitos. Kuten tiedossa on, Move on nyt asetettu syytteeseen kolmesta rikoksesta. Kolme yrityksen vastuuhenkilöä vastaavat syytteisiin Turun käräjillä.
Lisää aiheesta esim:
http://verkostomarkkinointi.blogspot.com/2006/08/move-vastaa-osa-1.html
tunkkien on niin vaikea ymmärtää mitä he siis ne tunkit lukevat, näkevät, kuulevat ja kertovat.
Kuluuko moven suunnalta mitään vastinetta nykyiselle syytteeseen nostamiselta ei tunkkien näkökulmasta joiden mielestä move ei ole syyteessä vaan joku muu mistä kukaan ei tiedä yhtään mitään ei edes tunkit itse
edelleenkään syytetä mistään,koittakaa nyt "joujou-housureppanat" ymmärtää edes tämä asia kerralla!ainoastaa 3 yksityishenkilöä syytetään:)
Oletko tota mieltä oikeasti?
Yritystähän ei voida syyttää kun kyseessä ei ole fyysinen henkilö mutta nämä kolme ovat vastuussa neljännen, eli tämän yrityksen toiminnasta joten kyllä se nyt menee niin että Move on syytteessä, tosin näiden perustajien kautta. Oy:ssä osakkaiden lisäksi on siis yksi "henkilö" lisää joka ei varmasti vastaa suoraan itse syyteisiin eikä varmasti puhu kuulusteluissa mitään, ellei kyseessä ole joku paranormaali ilmiö. Yrityslaki kannattaisi selata hieman tarkemmin lävitse ennen kuin alkaa ihan mitä tahansa selittämään..:D