8 pientä kysymystä

En tiedä,mutta pidän teitä evomessiaita
niin viisaina,että voisiko joku teidän
puolelta vastata siihen,miten marakatista,
joita te edustatte tulee ihminen?????
Matkimallako,niinkuin marakatit,vai miten?????

Jos tiedät, miten elottomasta aineesta voi syntyä elollista, niin omaat sellaista tietoa, jonka avulla Nobel-palkintosi on jo käytännössä varma. Olet nimittäin saanut selville sellaista tietoa, johon yksikään muu ihminen ei ole kovista yrityksistä huolimatta koskaan aikaisemmin pystynyt. Miksi panttaat tietoa sislläsi ja pidät meitä tietämättömiä jännityksessä?

Breido kirjoitti:

Jos tiedät, miten elottomasta aineesta voi syntyä elollista, niin omaat sellaista tietoa, jonka avulla Nobel-palkintosi on jo käytännössä varma. Olet nimittäin saanut selville sellaista tietoa, johon yksikään muu ihminen ei ole kovista yrityksistä huolimatta koskaan aikaisemmin pystynyt. Miksi panttaat tietoa sislläsi ja pidät meitä tietämättömiä jännityksessä?

Tiedän että elottomasta aineesta voi syntä elollista, mutta en koskaan väittänyt että tietäisin miten se tapahtui. Pahuksen nipotajat olisivat kuulema vaatineet sen tiedän ennen kuin antavat Nobelin, mutta lupaan sanoa niille että Breidon mukaan sitä tietoa ei tarvitse.

..,,..,,,..... kirjoitti:

Tiedän että elottomasta aineesta voi syntä elollista, mutta en koskaan väittänyt että tietäisin miten se tapahtui. Pahuksen nipotajat olisivat kuulema vaatineet sen tiedän ennen kuin antavat Nobelin, mutta lupaan sanoa niille että Breidon mukaan sitä tietoa ei tarvitse.

>>>Tiedän että elottomasta aineesta voi syntä elollista, mutta en koskaan väittänyt että tietäisin miten se tapahtui.

Hetken jo luulin, että vihdoinkin joku evolutionisti osaisi antaa vastauksen tuohon evoluution kannalta kiusalliseen kysymykseen, mutta turhaahan se odotus taas kerran oli.

Oikein tyypillistä evohihhuleiden toimintaa. Kierrellään hankalat kysymykset vain toteamalla, että kyllä tiede on niihin vastaukset löytänyt ja heti sen jälkeen vaaditaan esittämään todisteita luomisen puolesta.

Kyllähän evotiedemiehillä tuntuu olevan vastauksia aika moneenkin kysymykseen, eri asia on vaan se, että kuinka paljon niillä ylipäätään on todellisuuspohjaa. Teorioita kun on niin helppo aina kehitellä, mutta niiden todistaminen onkin jo huomattavasti vaikeampaa. Evoluution kannalta kaikki ratkaisevimmat kysymykset ovat edelleen vailla vastauksia, ja tulevat olemaan vastaisuudesakin, koska niihin ei yksinkertaisesti löydy vastauksia.

Breido kirjoitti:

Oikein tyypillistä evohihhuleiden toimintaa. Kierrellään hankalat kysymykset vain toteamalla, että kyllä tiede on niihin vastaukset löytänyt ja heti sen jälkeen vaaditaan esittämään todisteita luomisen puolesta.

Kyllähän evotiedemiehillä tuntuu olevan vastauksia aika moneenkin kysymykseen, eri asia on vaan se, että kuinka paljon niillä ylipäätään on todellisuuspohjaa. Teorioita kun on niin helppo aina kehitellä, mutta niiden todistaminen onkin jo huomattavasti vaikeampaa. Evoluution kannalta kaikki ratkaisevimmat kysymykset ovat edelleen vailla vastauksia, ja tulevat olemaan vastaisuudesakin, koska niihin ei yksinkertaisesti löydy vastauksia.

Ketkä hiton evotiedemiehet. Eihän noista kysymyksistä kuulu evoluution alaan kuin viimeinen. Ei "evotiedemiehet" ola asiantuntijoita kosmologian alalla.

Kuudes ja seitsemäs kysymys sentään liippaavat edes biologian alaa mutta loput onkin jotain ihan muuta.

Mutta vastataan nyt oman varsin rajoittunut käsitykseni mukaan koska a) monet näistä asioista ovat edelleen epäselviä ja b) allekirjoittaneella ei ole aikaa pysyä tieteen joka alalla ajantasalla.

1) ei mitään, mitä on pohjoisnavan pohjoispuolella? Toki on mahdollista ja kenties todennäköistä että on muitakin universumeita mutta ne eivät liene tämän meidän universumimme "ulkopuolella" siinä mielessä mitä tod.näk tarkoitat. Aika, tila ja "ylimääräiset" ulottuvuudet eivät ole niin yksinkertaisia kuin miksi ne käytännön syistä arkiajattelussa mielletään.

2) Itsensä ympärille käpertynyt, luulisin... eli siis vähän niinkuin kolmiulotteinen pallon pinta, eli jos kuljet suoraan aika pirun pitkään niin tulet samaan paikkaan. Avaruus on myös samalla tavalla rajaton mutta ei ääretön kuin pallon pinta, tosin kuten mainittua pallon pinta on "kaksiulotteinen", avaruudessa luonnollisesti kolme tilaulottuvuutta.

3) Empä tiedä varmaksi mutta asteroidi teoria lienee todennäköisin tällä hetkellä vaikka muitakin hypoteesejä on esitetty. Eli eivät sopeutuneet asteroidin aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.

4) Missä mielessä? En valitettavasta ole tutustunut singulariteetteihin liittyviin teorioihin etenkään kun siirrytään lähemmäs aukon keskustaa tapahtumahorisontilta.

5) Koska esität kysymyksen niin olet epäilemättä kuullut varsin lupaavilta vaikuttavista säieteorioista. En tiedä, enkä häpeä sitä myöntää. Jumalaa tuskin tarvitsee tähänkään tiedon aukkoon sijoittaa koska tietomme lisääntyy koko ajan ja uskon että tähänkin asiaan tulee selvyyttä meidän elinaikanamme.

6) Miksi ei? Elämä toimii luonnonlakien mukaan eikä siinä ole mitään mystistä.

7) En tiedä. Itse en siihen usko mutta tuo on sellainen uskonnollisfilosofinen kysymys johon on mahdotonta saada vastausta, paitsi sitten tietenkin kun kuolee... tosin mikäli kuolemanjälkeistä elämää ei ole niin ei tuosta Heureka! elämyksestä pahemmin ehdi nauttia ;)

8) Evoluutioteorian todisteet ovat vakuuttavat ja itse teoria on varsin järkeenkäypä. Tällä hetkellä ei ole parempaakaan biodiversiteetin synnyn selittävää teoriaa.

So.kra kirjoitti:

Ketkä hiton evotiedemiehet. Eihän noista kysymyksistä kuulu evoluution alaan kuin viimeinen. Ei "evotiedemiehet" ola asiantuntijoita kosmologian alalla.

Kuudes ja seitsemäs kysymys sentään liippaavat edes biologian alaa mutta loput onkin jotain ihan muuta.

Mutta vastataan nyt oman varsin rajoittunut käsitykseni mukaan koska a) monet näistä asioista ovat edelleen epäselviä ja b) allekirjoittaneella ei ole aikaa pysyä tieteen joka alalla ajantasalla.

1) ei mitään, mitä on pohjoisnavan pohjoispuolella? Toki on mahdollista ja kenties todennäköistä että on muitakin universumeita mutta ne eivät liene tämän meidän universumimme "ulkopuolella" siinä mielessä mitä tod.näk tarkoitat. Aika, tila ja "ylimääräiset" ulottuvuudet eivät ole niin yksinkertaisia kuin miksi ne käytännön syistä arkiajattelussa mielletään.

2) Itsensä ympärille käpertynyt, luulisin... eli siis vähän niinkuin kolmiulotteinen pallon pinta, eli jos kuljet suoraan aika pirun pitkään niin tulet samaan paikkaan. Avaruus on myös samalla tavalla rajaton mutta ei ääretön kuin pallon pinta, tosin kuten mainittua pallon pinta on "kaksiulotteinen", avaruudessa luonnollisesti kolme tilaulottuvuutta.

3) Empä tiedä varmaksi mutta asteroidi teoria lienee todennäköisin tällä hetkellä vaikka muitakin hypoteesejä on esitetty. Eli eivät sopeutuneet asteroidin aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.

4) Missä mielessä? En valitettavasta ole tutustunut singulariteetteihin liittyviin teorioihin etenkään kun siirrytään lähemmäs aukon keskustaa tapahtumahorisontilta.

5) Koska esität kysymyksen niin olet epäilemättä kuullut varsin lupaavilta vaikuttavista säieteorioista. En tiedä, enkä häpeä sitä myöntää. Jumalaa tuskin tarvitsee tähänkään tiedon aukkoon sijoittaa koska tietomme lisääntyy koko ajan ja uskon että tähänkin asiaan tulee selvyyttä meidän elinaikanamme.

6) Miksi ei? Elämä toimii luonnonlakien mukaan eikä siinä ole mitään mystistä.

7) En tiedä. Itse en siihen usko mutta tuo on sellainen uskonnollisfilosofinen kysymys johon on mahdotonta saada vastausta, paitsi sitten tietenkin kun kuolee... tosin mikäli kuolemanjälkeistä elämää ei ole niin ei tuosta Heureka! elämyksestä pahemmin ehdi nauttia ;)

8) Evoluutioteorian todisteet ovat vakuuttavat ja itse teoria on varsin järkeenkäypä. Tällä hetkellä ei ole parempaakaan biodiversiteetin synnyn selittävää teoriaa.

Tarkoitinkin tässä kohtaa nimenomaan yleisesti evolutionistien vastamaattomuutta ja sitä miten hankalat kysymykset aina kierrellään samoilla fraaseilla. Tiedän myös sen, että ainoastaan kysymys nro. 8 koskee evoluutiota, mutta eipä siihenkään ole kukaan vielä tyydyttävää vastausta antanut.

Niin, ja jos todisteet evoluutiosta mielestäsi ovat niin vakuuttavat, niin minkä takia maailmasta löytyy yllättävän paljon niitäkin, jotka sitä epäilevät tai pitävät sitä suoranaisena petoksena? Ns. todisteet evoluutiosta ovat todellisuudessa enemmänkin uskomuksia, arvailuja, väärintulkintoja ja joissakin tapauksissa jopa vääristeltyjä, jotta ne tukisivat omia näkemyksiä.

Voit aivan hyvin väittää, että miljoonien vuosien kuluessa kalasta kehittyi vähitellen ihminen, mutta tuollaiselle väitteelle ei ole olemassa varteenotettavia todisteita, varsinkin kun nykyisen tietämyksemme mukaan kukin laji pystyy muuntautumaan vain oman lajinsa sallimissa rajoissa. Evoluutiota on yritetty todistella tieteellisin kokein, tähän asti tuloksetta.

Breido kirjoitti:

Oikein tyypillistä evohihhuleiden toimintaa. Kierrellään hankalat kysymykset vain toteamalla, että kyllä tiede on niihin vastaukset löytänyt ja heti sen jälkeen vaaditaan esittämään todisteita luomisen puolesta.

Kyllähän evotiedemiehillä tuntuu olevan vastauksia aika moneenkin kysymykseen, eri asia on vaan se, että kuinka paljon niillä ylipäätään on todellisuuspohjaa. Teorioita kun on niin helppo aina kehitellä, mutta niiden todistaminen onkin jo huomattavasti vaikeampaa. Evoluution kannalta kaikki ratkaisevimmat kysymykset ovat edelleen vailla vastauksia, ja tulevat olemaan vastaisuudesakin, koska niihin ei yksinkertaisesti löydy vastauksia.

Olipa kysymyksessä luomisoppi tai evoluutioteoria, niin koskaan ei tule selviämään mistä kaikki on alkanut. Siis se hetki mistä jotain on alkanut muotoutumaan! Vastausta ei löydy tiedemiehiltä eikä uskovaisilta, joten miksi meuhkata asiasta? Yksinkertaisesti voiko joku tänne kirjoittava kertoa miten homma on lähtenyt alkuun? EI VOI!!!! Pitäköön itseään kuinka viisaana hyvänsä!

On vieläpä tyhmä ja laiska, jopa aasiksi.
Sentakia matkansa joutuukin niin hitaasti että on vieläkin henkisesti pimeän keskiajan pauloissa, ristikultin kirkkoruhtinaiden talutuspannassa.

Jos tietäisin, niin kertoisin alta aikayksikön! Täällä on vaan muutamia jotka ovat tietävinään totuuden. Mutta hehän ovat vaan tietävinään...sekin jo 'lohduttaa' minua:)))))