Terrorismin

Jos oletetaan, että hallituksella olisi oikeus seurata esim. sinua ja pidättää sinut ilman oikeudenkäyntiä, haluaisitko taistella tälläistä hallintoa vastaan?

Siispä; Vähentääkö ihmisoikeusloukkaukset terrorismia vai lisäävätkö ne sitä?

Maailma ei toimi niin mustavalkoisesti, kuin sinä ja USA:n nykyinen johto haluatte uskoa. Hyviksillä ei ole valkoista hattua, eikä pahiksilla mustaa, eikä sellaisten lauseiden, kuten "Pahat aikeet", takana ole mitään todellista tai käyttökelpoista.

Terrorismia vastaan ei voi taistella voimalla. Siihen tarvitaan järkeä.

se, että jos epäillään, niin ok, mutta jos pidätetään, pitää esittää tietyn ajan kuluessa todisteita.

Nyt nämä terrorismin vastaiset lait mahdollistavat pidätykset ilman mitään oikeudenkäyntiä, mahdollisuutta asianajajaan, soittoa lähimmäiselle jne. Siis tilanteessa jossa ei ole mitään todisteita.

"Britanniassakin poliisilla on tehoseurannassa tuhat muslimia. Pitäisikö näiden antaa toteuttaa pahat aikeensa, ennen kuin voi syyttää, häh?"
Eli varmuuden vuoksi kaikki muslimit vankilaan, koska emme voi olla varmoja mitä he suunnittelevat.

Kai suunnittelustakin pitää olla todisteita. Ainakin Britanian poliisii on kertonut hyvinkin yksityiskohtaisesti suunnitelluista terroristi-iskuista. Silloin on täytynyt olla konkreettista tietoa iskuista ja siihen liittyvistä suunnitelmista ja ne varmaan kuulemme tulevassa oikeuden käynnissä. Muutenhan koko homma vaikuttaisi ihan päättömältä; poliisi uskoo terroristien suunnitelevan iskuja jotka toteutetaan niin ja niin, mutta siitä suunnitelmista ei olekaan mitään näyttöä. Silloinhan poliisi olisi laatinut suunnitelmia kuinka heidän mielestään terroristit aikoivat iskeä ja syyttävät pidätettyjä:" uskomme että ajattelitte näin, älkää väittäkö vastaan".

Fileas kirjoitti:

Jos oletetaan, että hallituksella olisi oikeus seurata esim. sinua ja pidättää sinut ilman oikeudenkäyntiä, haluaisitko taistella tälläistä hallintoa vastaan?

Siispä; Vähentääkö ihmisoikeusloukkaukset terrorismia vai lisäävätkö ne sitä?

Maailma ei toimi niin mustavalkoisesti, kuin sinä ja USA:n nykyinen johto haluatte uskoa. Hyviksillä ei ole valkoista hattua, eikä pahiksilla mustaa, eikä sellaisten lauseiden, kuten "Pahat aikeet", takana ole mitään todellista tai käyttökelpoista.

Terrorismia vastaan ei voi taistella voimalla. Siihen tarvitaan järkeä.

jos tädillä olisi munat, niin olisiko se setä?

Sinä et nyt vain halua nähdä, miten asiat oikeasti ovat. Nykyään about 100% terroristeista on muslimeja.

"Maailma ei toimi niin mustavalkoisesti, kuin sinä ja USA:n nykyinen johto haluatte uskoa."

Ai nytkö olet jo niputtanut minut USAn hallituksen kanssa. Olet sinä kyllä aikamoinen!

"Hyviksillä ei ole valkoista hattua, eikä pahiksilla mustaa, eikä sellaisten lauseiden, kuten "Pahat aikeet", takana ole mitään todellista tai käyttökelpoista."

Liirumilaarumia. Oletkohan edes täyttänyt 30 vuotta?

Toisaalta osuit kyllä vahingossa ihan oikeaan tuossa. Näitä pahiksia on hankalampi tunnistaa, koska nämä pahikset osaavat nimittäin mennä siviilien selän taakse piiloon. Eikä näistä siviileistäkään aina tiedä, ovatko he täysin osattomia sivullisia vai tukevatko he terrroristeja koko sydämestään (pahasta sydämestään?).

"Terrorismia vastaan ei voi taistella voimalla."

Ei pidä paikkaansa. Etpä taida ymmärtää lainkaan, miten muslimiterroristit ajattelevat.

"Siihen tarvitaan järkeä."

Järkeä ja voimaa.

onkin kirjoitti:

se, että jos epäillään, niin ok, mutta jos pidätetään, pitää esittää tietyn ajan kuluessa todisteita.

Nyt nämä terrorismin vastaiset lait mahdollistavat pidätykset ilman mitään oikeudenkäyntiä, mahdollisuutta asianajajaan, soittoa lähimmäiselle jne. Siis tilanteessa jossa ei ole mitään todisteita.

"Britanniassakin poliisilla on tehoseurannassa tuhat muslimia. Pitäisikö näiden antaa toteuttaa pahat aikeensa, ennen kuin voi syyttää, häh?"
Eli varmuuden vuoksi kaikki muslimit vankilaan, koska emme voi olla varmoja mitä he suunnittelevat.

Kai suunnittelustakin pitää olla todisteita. Ainakin Britanian poliisii on kertonut hyvinkin yksityiskohtaisesti suunnitelluista terroristi-iskuista. Silloin on täytynyt olla konkreettista tietoa iskuista ja siihen liittyvistä suunnitelmista ja ne varmaan kuulemme tulevassa oikeuden käynnissä. Muutenhan koko homma vaikuttaisi ihan päättömältä; poliisi uskoo terroristien suunnitelevan iskuja jotka toteutetaan niin ja niin, mutta siitä suunnitelmista ei olekaan mitään näyttöä. Silloinhan poliisi olisi laatinut suunnitelmia kuinka heidän mielestään terroristit aikoivat iskeä ja syyttävät pidätettyjä:" uskomme että ajattelitte näin, älkää väittäkö vastaan".

pelkkä epäilys riittäisi rangaistukseen, mutta kun länsimaissa poliittisesti korrektit tuomarit eivät hyväksy todisteiksi terrori-iskujen suunnittelusta sitä, että epäilty raivoaa oikeussalissa ja uhkaa Allahin kostolla kaikkia islamin vihollisia.

Kaikilla muslimiterroristeilla ei ole al-Qaidan jäsenkirjaa seinän välissä, ja syylliseksi osoittaminen kaatuu monesti teknisiin seikkoihin. Se on hankala juttu, myönnän. Parempi olisi kun lähtisivät pois.
En halua edes pienintäkään mahdollisuutta, että joku minulle rakas sattuisi vahingoittumaan näissä iskuissa, ja niitä iskuja tulee ennen pitkää myös Suomeenkin, odotetaan vain.

Jake-Waits kirjoitti:

jos tädillä olisi munat, niin olisiko se setä?

Sinä et nyt vain halua nähdä, miten asiat oikeasti ovat. Nykyään about 100% terroristeista on muslimeja.

"Maailma ei toimi niin mustavalkoisesti, kuin sinä ja USA:n nykyinen johto haluatte uskoa."

Ai nytkö olet jo niputtanut minut USAn hallituksen kanssa. Olet sinä kyllä aikamoinen!

"Hyviksillä ei ole valkoista hattua, eikä pahiksilla mustaa, eikä sellaisten lauseiden, kuten "Pahat aikeet", takana ole mitään todellista tai käyttökelpoista."

Liirumilaarumia. Oletkohan edes täyttänyt 30 vuotta?

Toisaalta osuit kyllä vahingossa ihan oikeaan tuossa. Näitä pahiksia on hankalampi tunnistaa, koska nämä pahikset osaavat nimittäin mennä siviilien selän taakse piiloon. Eikä näistä siviileistäkään aina tiedä, ovatko he täysin osattomia sivullisia vai tukevatko he terrroristeja koko sydämestään (pahasta sydämestään?).

"Terrorismia vastaan ei voi taistella voimalla."

Ei pidä paikkaansa. Etpä taida ymmärtää lainkaan, miten muslimiterroristit ajattelevat.

"Siihen tarvitaan järkeä."

Järkeä ja voimaa.

Sun Tsu sanoi, puolet taistelun voitosta on tuntea vihollisensa. Toinen puoli on tuntea itsensä.

Sinä sanot, että vihollinen on terroristi. Okei, sanotaan näin. Mutta voittaakseen sodan on pystyttävä näkemään vihollisen tavoite ja estämään häntä pääsemään siihen. Joten mikä onkaan terroristin tavoite? Etkö tiedä? (Huoh, ja minua syyttää siitä, etten ymmärrä). Se ei ole ihmisten tappaminen. Se on pelkkä keino. Terrorismi on poliittinen työkalu ja siten on olemassa poliittiset tavoitteet, joihin terrorismilla pyritään.

Hizbollah muut Palestiinalais/Libanonilaiset liikkeet ovat helppoja, he pyrkivät Israelin tuhoon. Mutta mitä haluaakaan se todellinen vihollinen? Se SUNNI radikaalien ryhmittymä jonka keulakuva on al-Qaeda? Tiedätkö mitä he haluavat? Mikä on heidän poliittinen tavoitteensa?

Kuka hyvänsä vihollisen operaatiopäälikkö on, on pirun taitava. Tai vain onnekas, mutta taitavat ihmiset tuppaavat luomaan oman onnensa.

Tähän asti hän on saavuttanut melkein kaikki tavoitteensa ja menettänyt vain kourallisen operatiivistä väkeä. Lisäksi se mitä sanot:"...mennä siviilien selän taakse piiloon..." on vain osoitus hänen taidoistaan. Hän seuraa Maon kirjoituksia sissisodasta melkein oppikirjamaisen tarkasti.

Tietenkin häntä auttaa melkoisesti oikeistolaiset herneaivot, joiden mielestä vihollinen on 'epäreilu', kun ei tule rinta kaarella pommitettavaksi ja joiden käsitys terrorismista ja sissisodasta on täysin jonkinlaisen 1800-luvun sodankäynnin mukainen. Kuten Kitcher sanoi Buurisodissa: "Epäreiluja ihmisiä, ampuvat kerran piilosta ja sitten nelistävät karkuun pienillä hevosillaan."

Sodat voitetaan millä keinoilla hyvänsä. Joten lopeta ajoissa tuo 'siviilien takan piilossa'- ajattelu ja rupea sen sijaan miettimään keinoja vihollisen kukistamiseksi.

Ja voimaa ei tarvita. Voimaa on jo. Mikä tahansa, jopa Suomen Armeija kukistaisi nämä terroristit clausewitziläisellä taistelukentällä. Mutta terroristit eivät seuraa Clausewitzin kirjaa. He seuraavat Sun Tsuta ja Maoa ja heitä vastaan Clausewitzillä ei ole mitään saumaa.

Voit tietenkin hurrata jonkun al-Zargawin pommittamiselle kuoliaaksi, mutta älykkäämpi mies miettisi, miten absoluuttisen idioottimainen koko operaatio oli aina toteutuksesta tiedotukseen asti ja millaisen takaiskun se todellisuudessa aiheutti.

Niin kauan kuin kaltaisesi ns. 'oikeiston' herneaivot johtavat tätä sotaa, terroristit tulevat voittamaan. Idiootit eivät ennenkään ole voittaneet sotia, riippumatta 'voimasta'.

Fileas kirjoitti:

Sun Tsu sanoi, puolet taistelun voitosta on tuntea vihollisensa. Toinen puoli on tuntea itsensä.

Sinä sanot, että vihollinen on terroristi. Okei, sanotaan näin. Mutta voittaakseen sodan on pystyttävä näkemään vihollisen tavoite ja estämään häntä pääsemään siihen. Joten mikä onkaan terroristin tavoite? Etkö tiedä? (Huoh, ja minua syyttää siitä, etten ymmärrä). Se ei ole ihmisten tappaminen. Se on pelkkä keino. Terrorismi on poliittinen työkalu ja siten on olemassa poliittiset tavoitteet, joihin terrorismilla pyritään.

Hizbollah muut Palestiinalais/Libanonilaiset liikkeet ovat helppoja, he pyrkivät Israelin tuhoon. Mutta mitä haluaakaan se todellinen vihollinen? Se SUNNI radikaalien ryhmittymä jonka keulakuva on al-Qaeda? Tiedätkö mitä he haluavat? Mikä on heidän poliittinen tavoitteensa?

Kuka hyvänsä vihollisen operaatiopäälikkö on, on pirun taitava. Tai vain onnekas, mutta taitavat ihmiset tuppaavat luomaan oman onnensa.

Tähän asti hän on saavuttanut melkein kaikki tavoitteensa ja menettänyt vain kourallisen operatiivistä väkeä. Lisäksi se mitä sanot:"...mennä siviilien selän taakse piiloon..." on vain osoitus hänen taidoistaan. Hän seuraa Maon kirjoituksia sissisodasta melkein oppikirjamaisen tarkasti.

Tietenkin häntä auttaa melkoisesti oikeistolaiset herneaivot, joiden mielestä vihollinen on 'epäreilu', kun ei tule rinta kaarella pommitettavaksi ja joiden käsitys terrorismista ja sissisodasta on täysin jonkinlaisen 1800-luvun sodankäynnin mukainen. Kuten Kitcher sanoi Buurisodissa: "Epäreiluja ihmisiä, ampuvat kerran piilosta ja sitten nelistävät karkuun pienillä hevosillaan."

Sodat voitetaan millä keinoilla hyvänsä. Joten lopeta ajoissa tuo 'siviilien takan piilossa'- ajattelu ja rupea sen sijaan miettimään keinoja vihollisen kukistamiseksi.

Ja voimaa ei tarvita. Voimaa on jo. Mikä tahansa, jopa Suomen Armeija kukistaisi nämä terroristit clausewitziläisellä taistelukentällä. Mutta terroristit eivät seuraa Clausewitzin kirjaa. He seuraavat Sun Tsuta ja Maoa ja heitä vastaan Clausewitzillä ei ole mitään saumaa.

Voit tietenkin hurrata jonkun al-Zargawin pommittamiselle kuoliaaksi, mutta älykkäämpi mies miettisi, miten absoluuttisen idioottimainen koko operaatio oli aina toteutuksesta tiedotukseen asti ja millaisen takaiskun se todellisuudessa aiheutti.

Niin kauan kuin kaltaisesi ns. 'oikeiston' herneaivot johtavat tätä sotaa, terroristit tulevat voittamaan. Idiootit eivät ennenkään ole voittaneet sotia, riippumatta 'voimasta'.

al-Qaida on vain yksi pieni solukko erittäin hajanaisessa terrorismiverkossa, eikä qaida eli tukikohta edes ole pahin ryhmittymä. Oletko kuullut Takfir wal-Hijrasta? Se yritti jopa tappaa Osama bin Ladenin, koska katsoi, ettei tämä ole tarpeeksi islamilainen. Nämä kaikki organisaatiot kuitenkin perustavat toimensa Egyptissä toimivan Muslimiveljeskunnan ideologiaan. Tiedätkö, mikä on kuitenkin Muslimiveljeskunnan perustava ideologia?

Vastaus: se on Koraani.

Mitä Muslimiveljeskunta haluaa?

Vastaus: se haluaa perustaa islamilaisia valtioita ympäri maailmaa; se haluaa saattaa sharia-oikeuden voimaan mahdollisimman moneen maahan.

Tiedätkö, mikä on sellaisessa valtiossa ei-muslimin osa?

PS. Minä en johda tätä sotaa, mutta tuen tätä sotaa terroristeja vastaan niin hyvin kuin osaan ja pystyn. Koska en pidä väkivallasta, minä käyn sotaa istuen olohuoneen sohvalla ja pyrin paljastamaan terroristien uskomukset ja tavoitteet.

Uskon vakaasti, että mikäli todellisesta Koraaniin ja Muhammadin esimerkkiin perustuvasta opillisesta islamista tiedoitettaisiin valtamedioissa, islam ei pääsisi leviämään nykyisellä vauhdilla. Valitettavasti hyssytely vain auttaa terroristejakin. Jos islamista todellakin kerrottaisiin kaikki, monet muslimitkin pöyristyisivät Muhammadin esimerkkiä.


"Sodat voitetaan millä keinoilla hyvänsä."

Jaa-a, no enpä haluaisi sitten olla sodassa sinua vastaan.
Muista aina, että tie helvettiin on kivetty hyvillä tarkoituksilla.

Fileas kirjoitti:

Jos oletetaan, että hallituksella olisi oikeus seurata esim. sinua ja pidättää sinut ilman oikeudenkäyntiä, haluaisitko taistella tälläistä hallintoa vastaan?

Siispä; Vähentääkö ihmisoikeusloukkaukset terrorismia vai lisäävätkö ne sitä?

Maailma ei toimi niin mustavalkoisesti, kuin sinä ja USA:n nykyinen johto haluatte uskoa. Hyviksillä ei ole valkoista hattua, eikä pahiksilla mustaa, eikä sellaisten lauseiden, kuten "Pahat aikeet", takana ole mitään todellista tai käyttökelpoista.

Terrorismia vastaan ei voi taistella voimalla. Siihen tarvitaan järkeä.

Jos oletetaan, että hallituksella olisi oikeus seurata esim. sinua ja pidättää sinut ilman oikeudenkäyntiä, haluaisitko taistella tälläistä hallintoa vastaan?
----
Hallituksesta en tiedä, mutta poliisilla on moiset valtuudet ollut jo vuosikymmenet.

Jake-Waits kirjoitti:

al-Qaida on vain yksi pieni solukko erittäin hajanaisessa terrorismiverkossa, eikä qaida eli tukikohta edes ole pahin ryhmittymä. Oletko kuullut Takfir wal-Hijrasta? Se yritti jopa tappaa Osama bin Ladenin, koska katsoi, ettei tämä ole tarpeeksi islamilainen. Nämä kaikki organisaatiot kuitenkin perustavat toimensa Egyptissä toimivan Muslimiveljeskunnan ideologiaan. Tiedätkö, mikä on kuitenkin Muslimiveljeskunnan perustava ideologia?

Vastaus: se on Koraani.

Mitä Muslimiveljeskunta haluaa?

Vastaus: se haluaa perustaa islamilaisia valtioita ympäri maailmaa; se haluaa saattaa sharia-oikeuden voimaan mahdollisimman moneen maahan.

Tiedätkö, mikä on sellaisessa valtiossa ei-muslimin osa?

PS. Minä en johda tätä sotaa, mutta tuen tätä sotaa terroristeja vastaan niin hyvin kuin osaan ja pystyn. Koska en pidä väkivallasta, minä käyn sotaa istuen olohuoneen sohvalla ja pyrin paljastamaan terroristien uskomukset ja tavoitteet.

Uskon vakaasti, että mikäli todellisesta Koraaniin ja Muhammadin esimerkkiin perustuvasta opillisesta islamista tiedoitettaisiin valtamedioissa, islam ei pääsisi leviämään nykyisellä vauhdilla. Valitettavasti hyssytely vain auttaa terroristejakin. Jos islamista todellakin kerrottaisiin kaikki, monet muslimitkin pöyristyisivät Muhammadin esimerkkiä.


"Sodat voitetaan millä keinoilla hyvänsä."

Jaa-a, no enpä haluaisi sitten olla sodassa sinua vastaan.
Muista aina, että tie helvettiin on kivetty hyvillä tarkoituksilla.

Tarkoitako konsepteja, kuten Ahl al-Kabir, puhuessasi "todellisesta" Islamista?

Unohda uskonto. Se voi olla propagandan takana, mutta tavoitteet ovat poliittisia.

Näillä mulimeilla ei ole mitään eroa vuoden 1865 Etelävaltioiden sotilaiden välillä (jos et tiedä, niin etelävaltiot hyökkäsivät sissi-iskuilla useaan Jenkkien kaupunkiin, mm. New York ja Chigaco, käyttäen palopommeja siviilejä vastaan tarkoituksenaan pelottaa Pohjoisvaltiot luopumaan Etelän liittämisestä Unioniin).

Lisäksi suosittelen lukemaan Raamatun mooseksen kirjat. Niillä yksin pystyy oikeuttamaan kenet tahansa melkein millaisiin tekoihin tahansa.

Eli unohdetaan uskonto, joka on vain ideologia, ja keskitytään politiikkaan.

Sodankäynnin ensimmäinen oppitunti on: Tunne vihollisesi.

Ensinäkin organisaatio.

Jos kerran al-Qaeda on niin hajanainen, niin miten ihmeessä he ovat onnistuneet iskemään juuri sinne, minne he haluavat? Miksi Ranskan ja Saksan muslimi yhteisöistä ei oikeastaan kuulu mitään?

Saksassa on ainakin ollut todistettavia al-Qaeda soluja, koska Hampurin solu järjesteli WTC-iskujen tekijöiden matkustusta. Miksi kumpikin on aivan hiljaa? Miksi Espanjan mulimit ovat asettuneet aloilleen? Sinne voisi kuka tahansa muslimi asettaa millaisen verkoston tahansa, ottaen huomioon yli 20'000 muslimia vuodessa, jotka ylittävät rajan Pohjois-Afrikasta.

Joko he ovat vain onnekkaita, tai paljon pahempi mahdollisuus: He suunnittelevat operaationsa erittäin huolellisesti. Tämä ei ole 'hajanaisten' sekoboltisien työtä. Tämä on tarkoin harkittu ja suunniteltu operaatio keskusjohdolla. Ja se on onnistunut aika hyvin tähän mennessä äärimmäisen hyvin. Sen solut aktivoituvat juuri siellä, missä niitä tarvitaan. Kun Irakin sota alkoi, Espanjan sisäpolitiikka oli kiikun kaakun. Oppositio oli sotaan liittymistä vastaan. Madridissa räjähtää ja Espanja on ulkona Irakista.

Missä onkaan seuraavat al-Qaeda operaatiot? Jos sinä olisit onnistunut tiputtamaan yhden amerikkalaisten liittolaisen pois, etkö yrittäisi toista? Sitä kaikkein tärkeintä? Niin hekin. Lontoo oli seuraava kohde.

Kuinka taistella.

Vihollinen on sissisotaan erikoistunut liike. Sellaisia vastaan ei voida onnistua voimalla tai näyttävyydellä. Tarvitsee muistaa vain Vietminh/Vietcong joka kärsi yli 700% tappiot kolmen suurvallan alaisuudessa ja voitti silti, koska se pystyi korvaamaan menetyksensä ideologiselta pohjalta. Muita saman tyylisiä armeijoita on ollut paljon. Kidutus, äärimmäisen tiukat turvatoimet ym. näyttävät voimatoimet eivät pysäyttäneet Maon kommunisteja, Algerian FNL:ää tai edes Hizbollahia. Tälläiset organisaatiot eivät koskaan kuihdu, niin kauan, kuin vastustaja ei ymmärrä tilanteen perusteita.

Sinä haluat avointa 'Tehoseurantaa' muslimeille, mutta kieltäydyt ymmärtämästä, ettei se auta. Briteillä on eräs maailman tehokkaimmista tiedustelupalveluista. Heidän JIC:insä on koko lailla maailmanhistorian tehokkain tiedusteluelin. Briteillä on myös jotain muuta, mitä monellakaan maalla ei ole, kykyä torjua tälläisiä järjestöjä: Kaksi voittoa, yksi tasapeli ja yksi häviö terroria ja sissitaktiikoita käyttäviä organisaatioita vastaan.

Amerikkalaiset sanoivat ottavansa oppia Vietnamista ja kehittivät mm. kaikenlaisia näppäriä aseita ja sotilasorganisaatioita, jotka pystyisivät tappamaan Vietcongin kaltaisia vihollisia nopeammin. Tämä osoittaa, että he eivät tähän päivään mennessä ole koskaan tajunneet MIKSI he hävisivät.

Brittien keinot lähtivät tiedustelusta. he soluttivat, disinformoivat ja demoralisoivat vihhollisen. Kun amerikkalainen tiedustelu organisaatio löytää jonkun, he pommittavat sen ja julistavat voiton. Kun brittien tiedustelupalvelu löysi Mau-Mau sissisolun tai kiinalaisten piilopaikan, he soluttivat sen ja sitten kylvivät niin paljon virheellistä informaatiota sen keskuuteen, että solu alkoi teloittaa omiaan, epäillessään brittien vakoojia.

Toinen taso oli paikallisten voittaminen puolelleen. Yksinkertaisesti britit tekevät tätä niin monella tasolla, ettei siinä ole yksinkertaista kaavaa, mutta helpoiten sen erottaa brittien ja jenkkien tarkastuspisteillä Irakissa.

Jenkit pysäyttävät auton ja huutavat englanniksi: "Get out of the car, you f*king raghead.", huitoen joka suuntaan kivääreineen-

Brittien sotilaille on jaettu pienet laput, joissa on foneettisesti kirjoitettu kaikki mitä heidän pitää sanoa milloinkin. He pysäyttävät auton ja vaikka heille on teroitettu varovaisuutta, heidät on myös ohjeistettu olemaan mahdollisimman rauhallisen näköisiä. He sanovat "Ah as-Shaleem meijkum" ja pyytävät astumaan ulos autosta. Tuo vähentää sotilaita vihollisen riveistä enemmän, kuin koko amerikan armeija. He voivat korvata kuolleet, mutta he eivät voi korvata vihaa.

Samaa linjaa noudatetaan myös Englannissa. Lait koksevat kaikkia ja poliisi kohtelee kaikkia kohteliaasti ja tasapuolisesti, jotta . Se erittäin tehokas tiedustelu organisaatio, jonka britit omistavat tekee työtään salassa ja pitää tiukasti turpansa tukossa kaikenlaisista 'tehoseurannoista'- ja he ovat hyviä siinä mitä tekevät.

Viimeinen osuus on propaganda.

Jälleen amerikkalaiset onnistuvat tuhoamaan kaikki mahdollisuutensa. He hyökkäilevät kaikkea vastaan ja julistavat ideologiaansa, jota kukaan ei ymmärrä. Vai pystytkö selittämään mitä amerikkalainen tarkoitta puhuessaan vapaudesta, kun hän samaan aikaan julistaa ulkonaliikkumiskiellon ja jotkin (varsin suositutkin) järjestöt terroristeiksi? Tai että hän puhuu demokratiasta ja samaan aikaan kieltää demokratian tuloksia, kun ne eivät mielytä häntä? Eivät ymmärrä paikallisetkaan.

Ja sitten heidän sotilaansa tiedottavat saaneensa al-Zargawin kiikkiin kehittämällä eurooppalaisen sateliittipuhelimen jäljitys menetelmiä. No siihen käytetyillä miljoonilla ei sitten tehdä enää mitään, kun asia julkistettiin virallisessa tiedotustilaisuudessa ja siten päätyi LAT:in etusivulle.

Brittien kuuluisat tiedotteet esim. Kenian, Malesian ja IRA:n ajoilta olivat aivan toista luokkaa. Mitä tahansa brittien sotilasttiedottajat sanoivat, oli ainakin 75%:sti disinformaatiota. Vaikka he olisivat löytäneet vihollisen vahingossa, kun heidän partionsa kompastui siihen, he väittivät tiedon tulleen vakoojilta ja tietolähteiltä. He saivat tiedotteiden mukaan ihan älyttömästi 'vihjeitä' kansan parista ja silloin tällöin joku IRA:n mies pääsi vankilasta ilman mitään selitystä. Yksinkertaisesti loistavaa propagandaa. IRA meni niin solmuun, että se sylki erillisiä pikku organisaatioita joka suuntaan ja nämä taistelivat sitten lähestulkoon keskenään. IRA:n siipi Barkhurstin vankilassa oli täynnä kidutusta ja kuulusteluja, mutta ei Brittien taholta. IRA:n miehet siellä teloivat toisiaan löytääkseen 'petturit'. Ja tokihan tuollainen ilmapiiri luo pettureita ja noin suljettu ja epäluuloinen yhteisö, joksi IRA muuttui 1970-luvulla, ei värvää ketään. Eräs IRA:n mies sanoikin eräässä haastattelussa, että harva ymmärtää kuinka lähelle IRA:n tuhoamista JIC pääsi 1980-luvulla.

Yhteenveto

Kaikki mitä voidaan tehdä on toki tehtävä näiden radikaalien fundamentalisti muslimien tuhoamiseksi. Olen samaa mieltä siitä, että he ovat suurin uhka, mitä länsimainen sivistys on kohdannut sitten mongoolien. Mutta on heidän aliarviointiaan, jos heitä pitää vain hajanaisina ryhminä, jotka iskevät sokeasti minne vain tappaakseen. Heillä on tavoitteita, sekä strategisia että operatiivisia ja he eivät anna ideologian sokeuttaa heitä, kun he valitsevat propagandaansa ja operaatioitaan (tosin propaganda on tietenkin suunnattu muslimeille, mutta pienellä ajattelulla ja asian pitämisellä mielessä, heidän tarkoituksesna tulee kyllä selväksi).

Toisekseen on muistettava, että sissisota jota tämä on, lepää aina paikallisten yhteisöjen tuessa. Tätä tukea ei saa pois astumalla yhteisön päälle, koska tavallinen ihminen etsii aina yhteenkuuluvuutta yhteisönsä kanssa. Jos hyökkäät Islamia vastaan, tuloksena on lähes varmasti vastareaktio, joka tuottaa vain lisää ongelmia.

Fielas kirjoitti:

Tarkoitako konsepteja, kuten Ahl al-Kabir, puhuessasi "todellisesta" Islamista?

Unohda uskonto. Se voi olla propagandan takana, mutta tavoitteet ovat poliittisia.

Näillä mulimeilla ei ole mitään eroa vuoden 1865 Etelävaltioiden sotilaiden välillä (jos et tiedä, niin etelävaltiot hyökkäsivät sissi-iskuilla useaan Jenkkien kaupunkiin, mm. New York ja Chigaco, käyttäen palopommeja siviilejä vastaan tarkoituksenaan pelottaa Pohjoisvaltiot luopumaan Etelän liittämisestä Unioniin).

Lisäksi suosittelen lukemaan Raamatun mooseksen kirjat. Niillä yksin pystyy oikeuttamaan kenet tahansa melkein millaisiin tekoihin tahansa.

Eli unohdetaan uskonto, joka on vain ideologia, ja keskitytään politiikkaan.

Sodankäynnin ensimmäinen oppitunti on: Tunne vihollisesi.

Ensinäkin organisaatio.

Jos kerran al-Qaeda on niin hajanainen, niin miten ihmeessä he ovat onnistuneet iskemään juuri sinne, minne he haluavat? Miksi Ranskan ja Saksan muslimi yhteisöistä ei oikeastaan kuulu mitään?

Saksassa on ainakin ollut todistettavia al-Qaeda soluja, koska Hampurin solu järjesteli WTC-iskujen tekijöiden matkustusta. Miksi kumpikin on aivan hiljaa? Miksi Espanjan mulimit ovat asettuneet aloilleen? Sinne voisi kuka tahansa muslimi asettaa millaisen verkoston tahansa, ottaen huomioon yli 20'000 muslimia vuodessa, jotka ylittävät rajan Pohjois-Afrikasta.

Joko he ovat vain onnekkaita, tai paljon pahempi mahdollisuus: He suunnittelevat operaationsa erittäin huolellisesti. Tämä ei ole 'hajanaisten' sekoboltisien työtä. Tämä on tarkoin harkittu ja suunniteltu operaatio keskusjohdolla. Ja se on onnistunut aika hyvin tähän mennessä äärimmäisen hyvin. Sen solut aktivoituvat juuri siellä, missä niitä tarvitaan. Kun Irakin sota alkoi, Espanjan sisäpolitiikka oli kiikun kaakun. Oppositio oli sotaan liittymistä vastaan. Madridissa räjähtää ja Espanja on ulkona Irakista.

Missä onkaan seuraavat al-Qaeda operaatiot? Jos sinä olisit onnistunut tiputtamaan yhden amerikkalaisten liittolaisen pois, etkö yrittäisi toista? Sitä kaikkein tärkeintä? Niin hekin. Lontoo oli seuraava kohde.

Kuinka taistella.

Vihollinen on sissisotaan erikoistunut liike. Sellaisia vastaan ei voida onnistua voimalla tai näyttävyydellä. Tarvitsee muistaa vain Vietminh/Vietcong joka kärsi yli 700% tappiot kolmen suurvallan alaisuudessa ja voitti silti, koska se pystyi korvaamaan menetyksensä ideologiselta pohjalta. Muita saman tyylisiä armeijoita on ollut paljon. Kidutus, äärimmäisen tiukat turvatoimet ym. näyttävät voimatoimet eivät pysäyttäneet Maon kommunisteja, Algerian FNL:ää tai edes Hizbollahia. Tälläiset organisaatiot eivät koskaan kuihdu, niin kauan, kuin vastustaja ei ymmärrä tilanteen perusteita.

Sinä haluat avointa 'Tehoseurantaa' muslimeille, mutta kieltäydyt ymmärtämästä, ettei se auta. Briteillä on eräs maailman tehokkaimmista tiedustelupalveluista. Heidän JIC:insä on koko lailla maailmanhistorian tehokkain tiedusteluelin. Briteillä on myös jotain muuta, mitä monellakaan maalla ei ole, kykyä torjua tälläisiä järjestöjä: Kaksi voittoa, yksi tasapeli ja yksi häviö terroria ja sissitaktiikoita käyttäviä organisaatioita vastaan.

Amerikkalaiset sanoivat ottavansa oppia Vietnamista ja kehittivät mm. kaikenlaisia näppäriä aseita ja sotilasorganisaatioita, jotka pystyisivät tappamaan Vietcongin kaltaisia vihollisia nopeammin. Tämä osoittaa, että he eivät tähän päivään mennessä ole koskaan tajunneet MIKSI he hävisivät.

Brittien keinot lähtivät tiedustelusta. he soluttivat, disinformoivat ja demoralisoivat vihhollisen. Kun amerikkalainen tiedustelu organisaatio löytää jonkun, he pommittavat sen ja julistavat voiton. Kun brittien tiedustelupalvelu löysi Mau-Mau sissisolun tai kiinalaisten piilopaikan, he soluttivat sen ja sitten kylvivät niin paljon virheellistä informaatiota sen keskuuteen, että solu alkoi teloittaa omiaan, epäillessään brittien vakoojia.

Toinen taso oli paikallisten voittaminen puolelleen. Yksinkertaisesti britit tekevät tätä niin monella tasolla, ettei siinä ole yksinkertaista kaavaa, mutta helpoiten sen erottaa brittien ja jenkkien tarkastuspisteillä Irakissa.

Jenkit pysäyttävät auton ja huutavat englanniksi: "Get out of the car, you f*king raghead.", huitoen joka suuntaan kivääreineen-

Brittien sotilaille on jaettu pienet laput, joissa on foneettisesti kirjoitettu kaikki mitä heidän pitää sanoa milloinkin. He pysäyttävät auton ja vaikka heille on teroitettu varovaisuutta, heidät on myös ohjeistettu olemaan mahdollisimman rauhallisen näköisiä. He sanovat "Ah as-Shaleem meijkum" ja pyytävät astumaan ulos autosta. Tuo vähentää sotilaita vihollisen riveistä enemmän, kuin koko amerikan armeija. He voivat korvata kuolleet, mutta he eivät voi korvata vihaa.

Samaa linjaa noudatetaan myös Englannissa. Lait koksevat kaikkia ja poliisi kohtelee kaikkia kohteliaasti ja tasapuolisesti, jotta . Se erittäin tehokas tiedustelu organisaatio, jonka britit omistavat tekee työtään salassa ja pitää tiukasti turpansa tukossa kaikenlaisista 'tehoseurannoista'- ja he ovat hyviä siinä mitä tekevät.

Viimeinen osuus on propaganda.

Jälleen amerikkalaiset onnistuvat tuhoamaan kaikki mahdollisuutensa. He hyökkäilevät kaikkea vastaan ja julistavat ideologiaansa, jota kukaan ei ymmärrä. Vai pystytkö selittämään mitä amerikkalainen tarkoitta puhuessaan vapaudesta, kun hän samaan aikaan julistaa ulkonaliikkumiskiellon ja jotkin (varsin suositutkin) järjestöt terroristeiksi? Tai että hän puhuu demokratiasta ja samaan aikaan kieltää demokratian tuloksia, kun ne eivät mielytä häntä? Eivät ymmärrä paikallisetkaan.

Ja sitten heidän sotilaansa tiedottavat saaneensa al-Zargawin kiikkiin kehittämällä eurooppalaisen sateliittipuhelimen jäljitys menetelmiä. No siihen käytetyillä miljoonilla ei sitten tehdä enää mitään, kun asia julkistettiin virallisessa tiedotustilaisuudessa ja siten päätyi LAT:in etusivulle.

Brittien kuuluisat tiedotteet esim. Kenian, Malesian ja IRA:n ajoilta olivat aivan toista luokkaa. Mitä tahansa brittien sotilasttiedottajat sanoivat, oli ainakin 75%:sti disinformaatiota. Vaikka he olisivat löytäneet vihollisen vahingossa, kun heidän partionsa kompastui siihen, he väittivät tiedon tulleen vakoojilta ja tietolähteiltä. He saivat tiedotteiden mukaan ihan älyttömästi 'vihjeitä' kansan parista ja silloin tällöin joku IRA:n mies pääsi vankilasta ilman mitään selitystä. Yksinkertaisesti loistavaa propagandaa. IRA meni niin solmuun, että se sylki erillisiä pikku organisaatioita joka suuntaan ja nämä taistelivat sitten lähestulkoon keskenään. IRA:n siipi Barkhurstin vankilassa oli täynnä kidutusta ja kuulusteluja, mutta ei Brittien taholta. IRA:n miehet siellä teloivat toisiaan löytääkseen 'petturit'. Ja tokihan tuollainen ilmapiiri luo pettureita ja noin suljettu ja epäluuloinen yhteisö, joksi IRA muuttui 1970-luvulla, ei värvää ketään. Eräs IRA:n mies sanoikin eräässä haastattelussa, että harva ymmärtää kuinka lähelle IRA:n tuhoamista JIC pääsi 1980-luvulla.

Yhteenveto

Kaikki mitä voidaan tehdä on toki tehtävä näiden radikaalien fundamentalisti muslimien tuhoamiseksi. Olen samaa mieltä siitä, että he ovat suurin uhka, mitä länsimainen sivistys on kohdannut sitten mongoolien. Mutta on heidän aliarviointiaan, jos heitä pitää vain hajanaisina ryhminä, jotka iskevät sokeasti minne vain tappaakseen. Heillä on tavoitteita, sekä strategisia että operatiivisia ja he eivät anna ideologian sokeuttaa heitä, kun he valitsevat propagandaansa ja operaatioitaan (tosin propaganda on tietenkin suunnattu muslimeille, mutta pienellä ajattelulla ja asian pitämisellä mielessä, heidän tarkoituksesna tulee kyllä selväksi).

Toisekseen on muistettava, että sissisota jota tämä on, lepää aina paikallisten yhteisöjen tuessa. Tätä tukea ei saa pois astumalla yhteisön päälle, koska tavallinen ihminen etsii aina yhteenkuuluvuutta yhteisönsä kanssa. Jos hyökkäät Islamia vastaan, tuloksena on lähes varmasti vastareaktio, joka tuottaa vain lisää ongelmia.

Todella hyvä kirjoitus. Sinä tiedät tolkuttoman paljon enemmän asiasta kuin minä. Haluan tähdentää, että minulle on sama, kuka tuhoaa terroristit ja miten tuhoaa, kunhan ne tuhotaan. Myönnettävä on, että jenkit eivät näytä saavan asioita paremmaksi vaan ainakin tällä hetkellä vain pahemmaksi. Joten kaikki peukut ylös, jotta USA älyäisi astua sivuun ja joku neuvokkaampi ottaisi hiljaisuudessa ohjakset käsiinsä.

Fielas kirjoitti:

Tarkoitako konsepteja, kuten Ahl al-Kabir, puhuessasi "todellisesta" Islamista?

Unohda uskonto. Se voi olla propagandan takana, mutta tavoitteet ovat poliittisia.

Näillä mulimeilla ei ole mitään eroa vuoden 1865 Etelävaltioiden sotilaiden välillä (jos et tiedä, niin etelävaltiot hyökkäsivät sissi-iskuilla useaan Jenkkien kaupunkiin, mm. New York ja Chigaco, käyttäen palopommeja siviilejä vastaan tarkoituksenaan pelottaa Pohjoisvaltiot luopumaan Etelän liittämisestä Unioniin).

Lisäksi suosittelen lukemaan Raamatun mooseksen kirjat. Niillä yksin pystyy oikeuttamaan kenet tahansa melkein millaisiin tekoihin tahansa.

Eli unohdetaan uskonto, joka on vain ideologia, ja keskitytään politiikkaan.

Sodankäynnin ensimmäinen oppitunti on: Tunne vihollisesi.

Ensinäkin organisaatio.

Jos kerran al-Qaeda on niin hajanainen, niin miten ihmeessä he ovat onnistuneet iskemään juuri sinne, minne he haluavat? Miksi Ranskan ja Saksan muslimi yhteisöistä ei oikeastaan kuulu mitään?

Saksassa on ainakin ollut todistettavia al-Qaeda soluja, koska Hampurin solu järjesteli WTC-iskujen tekijöiden matkustusta. Miksi kumpikin on aivan hiljaa? Miksi Espanjan mulimit ovat asettuneet aloilleen? Sinne voisi kuka tahansa muslimi asettaa millaisen verkoston tahansa, ottaen huomioon yli 20'000 muslimia vuodessa, jotka ylittävät rajan Pohjois-Afrikasta.

Joko he ovat vain onnekkaita, tai paljon pahempi mahdollisuus: He suunnittelevat operaationsa erittäin huolellisesti. Tämä ei ole 'hajanaisten' sekoboltisien työtä. Tämä on tarkoin harkittu ja suunniteltu operaatio keskusjohdolla. Ja se on onnistunut aika hyvin tähän mennessä äärimmäisen hyvin. Sen solut aktivoituvat juuri siellä, missä niitä tarvitaan. Kun Irakin sota alkoi, Espanjan sisäpolitiikka oli kiikun kaakun. Oppositio oli sotaan liittymistä vastaan. Madridissa räjähtää ja Espanja on ulkona Irakista.

Missä onkaan seuraavat al-Qaeda operaatiot? Jos sinä olisit onnistunut tiputtamaan yhden amerikkalaisten liittolaisen pois, etkö yrittäisi toista? Sitä kaikkein tärkeintä? Niin hekin. Lontoo oli seuraava kohde.

Kuinka taistella.

Vihollinen on sissisotaan erikoistunut liike. Sellaisia vastaan ei voida onnistua voimalla tai näyttävyydellä. Tarvitsee muistaa vain Vietminh/Vietcong joka kärsi yli 700% tappiot kolmen suurvallan alaisuudessa ja voitti silti, koska se pystyi korvaamaan menetyksensä ideologiselta pohjalta. Muita saman tyylisiä armeijoita on ollut paljon. Kidutus, äärimmäisen tiukat turvatoimet ym. näyttävät voimatoimet eivät pysäyttäneet Maon kommunisteja, Algerian FNL:ää tai edes Hizbollahia. Tälläiset organisaatiot eivät koskaan kuihdu, niin kauan, kuin vastustaja ei ymmärrä tilanteen perusteita.

Sinä haluat avointa 'Tehoseurantaa' muslimeille, mutta kieltäydyt ymmärtämästä, ettei se auta. Briteillä on eräs maailman tehokkaimmista tiedustelupalveluista. Heidän JIC:insä on koko lailla maailmanhistorian tehokkain tiedusteluelin. Briteillä on myös jotain muuta, mitä monellakaan maalla ei ole, kykyä torjua tälläisiä järjestöjä: Kaksi voittoa, yksi tasapeli ja yksi häviö terroria ja sissitaktiikoita käyttäviä organisaatioita vastaan.

Amerikkalaiset sanoivat ottavansa oppia Vietnamista ja kehittivät mm. kaikenlaisia näppäriä aseita ja sotilasorganisaatioita, jotka pystyisivät tappamaan Vietcongin kaltaisia vihollisia nopeammin. Tämä osoittaa, että he eivät tähän päivään mennessä ole koskaan tajunneet MIKSI he hävisivät.

Brittien keinot lähtivät tiedustelusta. he soluttivat, disinformoivat ja demoralisoivat vihhollisen. Kun amerikkalainen tiedustelu organisaatio löytää jonkun, he pommittavat sen ja julistavat voiton. Kun brittien tiedustelupalvelu löysi Mau-Mau sissisolun tai kiinalaisten piilopaikan, he soluttivat sen ja sitten kylvivät niin paljon virheellistä informaatiota sen keskuuteen, että solu alkoi teloittaa omiaan, epäillessään brittien vakoojia.

Toinen taso oli paikallisten voittaminen puolelleen. Yksinkertaisesti britit tekevät tätä niin monella tasolla, ettei siinä ole yksinkertaista kaavaa, mutta helpoiten sen erottaa brittien ja jenkkien tarkastuspisteillä Irakissa.

Jenkit pysäyttävät auton ja huutavat englanniksi: "Get out of the car, you f*king raghead.", huitoen joka suuntaan kivääreineen-

Brittien sotilaille on jaettu pienet laput, joissa on foneettisesti kirjoitettu kaikki mitä heidän pitää sanoa milloinkin. He pysäyttävät auton ja vaikka heille on teroitettu varovaisuutta, heidät on myös ohjeistettu olemaan mahdollisimman rauhallisen näköisiä. He sanovat "Ah as-Shaleem meijkum" ja pyytävät astumaan ulos autosta. Tuo vähentää sotilaita vihollisen riveistä enemmän, kuin koko amerikan armeija. He voivat korvata kuolleet, mutta he eivät voi korvata vihaa.

Samaa linjaa noudatetaan myös Englannissa. Lait koksevat kaikkia ja poliisi kohtelee kaikkia kohteliaasti ja tasapuolisesti, jotta . Se erittäin tehokas tiedustelu organisaatio, jonka britit omistavat tekee työtään salassa ja pitää tiukasti turpansa tukossa kaikenlaisista 'tehoseurannoista'- ja he ovat hyviä siinä mitä tekevät.

Viimeinen osuus on propaganda.

Jälleen amerikkalaiset onnistuvat tuhoamaan kaikki mahdollisuutensa. He hyökkäilevät kaikkea vastaan ja julistavat ideologiaansa, jota kukaan ei ymmärrä. Vai pystytkö selittämään mitä amerikkalainen tarkoitta puhuessaan vapaudesta, kun hän samaan aikaan julistaa ulkonaliikkumiskiellon ja jotkin (varsin suositutkin) järjestöt terroristeiksi? Tai että hän puhuu demokratiasta ja samaan aikaan kieltää demokratian tuloksia, kun ne eivät mielytä häntä? Eivät ymmärrä paikallisetkaan.

Ja sitten heidän sotilaansa tiedottavat saaneensa al-Zargawin kiikkiin kehittämällä eurooppalaisen sateliittipuhelimen jäljitys menetelmiä. No siihen käytetyillä miljoonilla ei sitten tehdä enää mitään, kun asia julkistettiin virallisessa tiedotustilaisuudessa ja siten päätyi LAT:in etusivulle.

Brittien kuuluisat tiedotteet esim. Kenian, Malesian ja IRA:n ajoilta olivat aivan toista luokkaa. Mitä tahansa brittien sotilasttiedottajat sanoivat, oli ainakin 75%:sti disinformaatiota. Vaikka he olisivat löytäneet vihollisen vahingossa, kun heidän partionsa kompastui siihen, he väittivät tiedon tulleen vakoojilta ja tietolähteiltä. He saivat tiedotteiden mukaan ihan älyttömästi 'vihjeitä' kansan parista ja silloin tällöin joku IRA:n mies pääsi vankilasta ilman mitään selitystä. Yksinkertaisesti loistavaa propagandaa. IRA meni niin solmuun, että se sylki erillisiä pikku organisaatioita joka suuntaan ja nämä taistelivat sitten lähestulkoon keskenään. IRA:n siipi Barkhurstin vankilassa oli täynnä kidutusta ja kuulusteluja, mutta ei Brittien taholta. IRA:n miehet siellä teloivat toisiaan löytääkseen 'petturit'. Ja tokihan tuollainen ilmapiiri luo pettureita ja noin suljettu ja epäluuloinen yhteisö, joksi IRA muuttui 1970-luvulla, ei värvää ketään. Eräs IRA:n mies sanoikin eräässä haastattelussa, että harva ymmärtää kuinka lähelle IRA:n tuhoamista JIC pääsi 1980-luvulla.

Yhteenveto

Kaikki mitä voidaan tehdä on toki tehtävä näiden radikaalien fundamentalisti muslimien tuhoamiseksi. Olen samaa mieltä siitä, että he ovat suurin uhka, mitä länsimainen sivistys on kohdannut sitten mongoolien. Mutta on heidän aliarviointiaan, jos heitä pitää vain hajanaisina ryhminä, jotka iskevät sokeasti minne vain tappaakseen. Heillä on tavoitteita, sekä strategisia että operatiivisia ja he eivät anna ideologian sokeuttaa heitä, kun he valitsevat propagandaansa ja operaatioitaan (tosin propaganda on tietenkin suunnattu muslimeille, mutta pienellä ajattelulla ja asian pitämisellä mielessä, heidän tarkoituksesna tulee kyllä selväksi).

Toisekseen on muistettava, että sissisota jota tämä on, lepää aina paikallisten yhteisöjen tuessa. Tätä tukea ei saa pois astumalla yhteisön päälle, koska tavallinen ihminen etsii aina yhteenkuuluvuutta yhteisönsä kanssa. Jos hyökkäät Islamia vastaan, tuloksena on lähes varmasti vastareaktio, joka tuottaa vain lisää ongelmia.

ensimmäinen kerta, kun olen lukenut näillä palstoilla yhtään mitään noin rehellistä ja älykästä pohdintaa sen jälkeen kun aloitin vuonna 2002.

Joten kiitos vielä kerran. Tuossa oli todella paljon ajattelemista.

Jake-Waits kirjoitti:

Todella hyvä kirjoitus. Sinä tiedät tolkuttoman paljon enemmän asiasta kuin minä. Haluan tähdentää, että minulle on sama, kuka tuhoaa terroristit ja miten tuhoaa, kunhan ne tuhotaan. Myönnettävä on, että jenkit eivät näytä saavan asioita paremmaksi vaan ainakin tällä hetkellä vain pahemmaksi. Joten kaikki peukut ylös, jotta USA älyäisi astua sivuun ja joku neuvokkaampi ottaisi hiljaisuudessa ohjakset käsiinsä.

kuka on terroristi vai listitkö varmuudeksi koko ryhmän joka mielestäsi on terroristeja?

Entäs sitten kun se on tehty, jos se terroristi/mismi on vieläkin olemassa.Ja sinä jo huokaisit helpotuksesta.Ja bam...