Ruotsissa on kunnostauduttu hellaririntamalla: ensi yksi syyllistää homot, ja kohta toinen villitsee seurakuntaansa murhaamaan.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1229058
Pohdintakysymys: Millä perusteella helluntailaisuus EI teistä ole fundamentalistinen lahko? Millä perusteella se ei PAHIMMILLAAN - siis ei mielestäni yleensä - ole yhtä vaarallinen kuin vaikkapa mikä tahansa islamilaisten kiihkoryhmä?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1229058
Pohdintakysymys: Millä perusteella helluntailaisuus EI teistä ole fundamentalistinen lahko? Millä perusteella se ei PAHIMMILLAAN - siis ei mielestäni yleensä - ole yhtä vaarallinen kuin vaikkapa mikä tahansa islamilaisten kiihkoryhmä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Pahimmillaan mikä tahansa on vaarallista.
Mätämunia ja fundiksia löytyy joka lahkosta ja aatteesta.
Varmaan tiedät sen itsekin; mikä sinua erityisesti helluntalaisuudessa häiritsee?
Islamin nimiin tehdään tänä päivänä paljon pahempaa kuin helluntalaisuuden?!
Fundamentalisti voi olla ainoastaan episkopaalikirkon jäsen. Episkopaalit kirjoittivat n. 100 v. sitten kirjasarjan the Fundaments, jossa perusteltiin Raamattu virheettömäksi. HEITÄ alettiin nimittää fundamentalisteiksi, EI helluntailaisia.
suorittaa mm. itsemurha pommituksia mutta et vaahtoa niistä. Miksi et? Islamilaiset haluavat tappaa kaikki kristityt. Et vaahtoa niistäkään. Miksi? Kun yksi sekopää helluntailainen jossainpäin maailmaa tekee jotain järjetöntä, niin siitä vaahdotaan aivan kuin se olisi maailman loppu, ja aivan kuin kaikki olisivat sellaisia. Jos samalla lailla mm. luterilaiset tuomittaisiin, niin kaikki luterilaiset olisivat tappajia, varkaita, raiskaajia jne jne. Got the point?
Ei puheen kääntäminen islamilaisiin poista sitä, että TEILLÄKIN on fundamentalistiia piirteitä liikkeessä. En minä rupea islamista huolestumaan, koska Suomessa muslimeja on vähän verrattuna kristittyihin fundamentalisteihin - ja isoin osa muslimeistakin on ihan tavallisen rauhaisaa väkeä. Lisäksi tämä on Helluntailasiuus-palsta: miksi ihmeessä te muutamat alatte AINA jankuttaa jostain muusta usk. liikkeestä, kun teidän tekoihinne usklataa kohdistaa kritiikkiä? MISSÄ näitä asioita saa kysyä?
Minä nimen omaan EN väitä, että KAIKKI helluntailaiset olisivat kaheleita. Rinnastustasi luterilaisiin tai muihin en tajua. Näytät olevan tyypiltäsi Toden kaltainen: mitään vaaraa ei hellareista ole eikä voi olla - vaan voi että ne kaikki muut sortavat teitä, puhuvat teistä epätotuuksia ja ikäviä asioita, ja ihan syyttä...
ole väittänytkään ettei helluntailaisissa ole fundamentalisteja. Kyllä niitä on ihan joka seurakunnassa ja kirkossa. Miten tuohon aloitukseesi sitten oikein pitäisi reagoida jos myntäminen ei kelpaa, eikä kelpaa kun siteeraa muitakin uskontoja? Minkälaista keskustelua siis haluat tästä aiheesta?
Esitin avauksessani kysymyksiä. Niihin VASTAAMINEN perustellen voisi olla keskustelua... Katsos, sitten taas halukkaat voisivat kommentoida vastauksiasi jne.
Mitä mahdat tarkoittaa muiden uskontojen SITEERAAMISELLA? Rinnastit muita syytellen, siteeraaminen on katsohan LAINAAMISTA.
kiitos korjaamisesta. Tarkoitin rinnastusta, en siteeraamista!
fundamentalisti. Et muuta tee kun mesoat samoista asioista. Eiks kannattaisi hankkia elämä ja muuta tekemistä? Lapset käyttävät sanontaa joka sopii tähän tilanteeseen erittäin hyvin: "joka toista haukkuu on itse se" ;)
jo on todettu, tämä knutbyn seurakunta on eroitettu pois helluntaiherätyksen yhteydestä. se asiahan tuli median kautta selvästi esille edellisen jupakan tapahduttua, mutta nämä roskalehdet eivät ole sellaista tietoa muistavinaan, vaan infoavat seurakuntaa edelleen helluntaiseurakunnaksi.
voi tietysti olla mahdollista, että tuo sairaiden ihmisten seurakunta pitää edelleen itse härkäpäisesti kiinni nimikkeestään "helluntaiseurakunta"?
kyse on siis porukasta, jonka toiminta ei ole millään tavalla tervehenkistä. en ymmärrä, miksi sinä haluat pitää tuota seurakuntaa esimerkkinä helluntaiseurakunnasta, kun tiedät kuitenkin, että kyseessä on jotakin aivan outoa ja sairasta. sellaista, joka ei kuulu kristillisyyteen.
En tiennyt, että ko. helluntaiseurakunta ei olekaan helluntaiseurakunta. KUKA ja millä perusteella muuten erottaa seurakunnan, mistä se erotetaan: teillä kun korostetusta ei ole yhteisiä hiippakuntia tms. Kerrohan.
Meno ei siis ole ko. seurakunnassa tervehenksitä. Ei se ole aina kuule suomalaisissa helluntaiseurakunnissakaan: vai eikös esim. Espoon helluntaiseurakuntakaan ole helluntaiseurakunta?
jos sinusta opit jeesuksen morsiamista ja muista älyttömyyksistä on helluntailaisuutta, niin minkäpä tuolle luulolle mitään mahtaa.
espoon helluntaiseurakunta on helluntaiseurakunta ja kuuluu tunnustettujen helluntaiseurakuntien joukkoon.
jos/kun vaikka knutbyläisporukka itse pitää itseään helluntailaisena filadelfiakirkkona, vaikka on eroitettu helluntailiikkeestä mm. harhaisuutensa vuoksi, se ei ole helluntaiopin mukainen seurakunta. siinä on eroa.
helluntailiikkeen, tai minä tahansa muun kirkon, työyhteydestä erottaminen on harvinaista, mutta sellaista on tapahtunut (suomessa nokia missio-spektaakkeli lienee yksi esimerkki tällaisesta prosessista?). käytännössä kaiketikseen juttu menee niin, että kyseinen srk ei enään nauti herätysliikkeen luottamusta opissa, eikä käytännössä ole enää "listoilla".
meno ei tosiaan ole ollut tervehenkistä siitä lähtien, kun kyseinen sekstaaja-pastori astui kuvioihin. sitä vain nyt sitten jopa täällä suomessa ollaan jälkiviisaasti ihmetelty, kuinka asioihin ei helluntailiikkeen johdon taholta puututtu, vaikka kristuksen morsian -jutut olivat tiedossa.
jälkikäteen on pohdittu paljon sitä, pitäisikö KAIKKIIN harhaoppeina pidettäviin ilmiöihin puuttua heti, eikä viidestoista päivä.
ruotsissakaan ei liene lakia, joka kieltäisi knutbyläisten käyttämästä nimeä "filadelfia", kun kyseessä ei ole valtionkirkkoon kuuluva laitos. jos olisi, asia olisi ilmeisesti helpompi hoitaa, vai olisko?
Kun nyt sitten Espoon hell.srk ON helluntaiseurakunta, kysyn: MIKSI ei sitä ole erotettu. Sehän on ihmisiä vainoava ja suorastaan Hell Seurakunta?
Kuule: me ei-hellarit emme ole ruotsalaisen helluntaiseurakunnan asioihin yhtä perehtyneitä kuin sinä. Kiitos siis, että valaisit kertomalla OMAN käsityksesi. Se, onko se "helluntailainen" käsitys vai ei, on epäselvää, koska yhtenäistä helluntailaista käsitystä ei ole. SIINÄ asiassa liikkeenne on tyypillisen fundamentalistinen ja kaoottinen. Sitä kuvaa hyvin tuokin ESPOOn seurakunta, jonka hyväksyt ja hyväksi katsot.
Minua kiinnostaisi kuulla, MILLÄ perusteella sinusta rakas ja ihana helluntailaisuutesi siis on sinusta vaarattomampi kuin vaikka islamin äärilahkot. SIIHEN et ole vastannut.
Minusta eroa on vaikea nähdä. Molemmissa aivopestään viattomia "tietoa" arjoten tiedon sijaan. Sillä lailla ne islamistienkin pommimiehet kiihkoonsa kasvavat.
Ei halunnut ulkopuolisten yhteyksiä, eikä olla tekemisissä, esim. Tukholman helari srk:n paimenia ei kuunneltu, kun halusivat neuvoa "parannukseen" tuota sisäistä yhteisöä.
Eihän sellaista ryhmää voi tahtomallakaan seurakunnaksi nimetä ja vielä helareiksi, eikä ainut syy ollut Helgen.
Kyllä se sellane lahko oli et ei muusta puute, kun lehdistökin hoksi et ei oo helareita knytbyläiset.
Fundamentalistinen ja kaoottinen ovat sanoja, jotka eivät sovi samaan lauseeseen. Fundamentalistit ovat tiukan järjestyksen, eivät kaaoksen, kannalla.
kiihko, kiihkompi, kiihkoin.
asiaton vastaus, asiattompi vastaus, toden "vastaus"