Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    jumala mitä elämässä ei tarvita

    Subjektiivinen tulkinta, jota ei voida empiiriisesti todeta...
    5235
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 5

    Vanhimmat

    Taide, jota subjektiivisesti tulkitaan ja empiristisesti arvioidaan?

    Olemmeko oikeassa? Onko hapuileva tulkintamme oikea?
    Tiedämmekö kaikesta kaiken?

    Onko se edes eettistä - ja siten ihmisyydelle kaunista ja ominaista(!)?

    Tiede... Mitäs me siitä oikeastaan siitäkään tiedämnme?
    Lukiopohjalta tunnetusti tietää aristotelisesti kaiken mitä reaalissa tarvitaan.

    Uskovaisuus joka suuntaan on aina pahennukseksi...

    Äänestä

    • "Olemmeko oikeassa? Onko hapuileva tulkintamme oikea?
      Tiedämmekö kaikesta kaiken?"

      Emme ele oikeassa emmekä tiedä juurikaan mistään mitään, mutta sen mitä tiedämme, perustuu empiiriseen tutkimukseen.

      "Onko se edes eettistä - ja siten ihmisyydelle kaunista ja ominaista(!)?"

      Riippuu milaiseksi sen itse määrittelemme.

      "Uskovaisuus joka suuntaan on aina pahennukseksi..."

      Meillä ei muuta ole kuin uskomme..

      Äänestä

    • "Taide, jota subjektiivisesti tulkitaan ja empiristisesti arvioidaan?"

      Taidetta tulkitaan subjektiivisesti. Luot tai otat vaikutteita toisen töistä. Luominenkin luonnollisesti on subjektiivista.

      Tarvitseeko mun luoda tilanne kuinka taidetta tulkitaan empiirisesti ;)

      Äänestä

    • ....... kirjoitti:

      "Olemmeko oikeassa? Onko hapuileva tulkintamme oikea?
      Tiedämmekö kaikesta kaiken?"

      Emme ele oikeassa emmekä tiedä juurikaan mistään mitään, mutta sen mitä tiedämme, perustuu empiiriseen tutkimukseen.

      "Onko se edes eettistä - ja siten ihmisyydelle kaunista ja ominaista(!)?"

      Riippuu milaiseksi sen itse määrittelemme.

      "Uskovaisuus joka suuntaan on aina pahennukseksi..."

      Meillä ei muuta ole kuin uskomme..

      Ainakin minä tiedän sen mitä minä en tiedä, toisin kuin hihhulit jotka väittävät tietävänsä senkin, mitä ei voi mitenkään varmuudella tietää. Luulo kun ei ole tietoa.

      Äänestä

    • tiedänkö luulevani kirjoitti:

      Ainakin minä tiedän sen mitä minä en tiedä, toisin kuin hihhulit jotka väittävät tietävänsä senkin, mitä ei voi mitenkään varmuudella tietää. Luulo kun ei ole tietoa.

      Yritäppä selittää hihhulille tyhjyyttä.

      "Luulo kun ei ole tietoa."

      Luulo on olettamista joka perustuu subjektin henk. koht. mielipiteeseen, joka ei ole riippuvainen muiden mielipiteistä.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    ....... kirjoitti:

    Subjektiivinen tulkinta, jota ei voida empiiriisesti todeta...

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu