Eli jos esim. asunto- ja autolainaa on sen verran että velanhoitokulut syövät kaikki tai melkein kaikki viralliset tulot, niin huomaako verottaja tämän automaattisesti ja alkaa kyselemään millä rahalla sitten varsinaisesti elän?
Tarkkaileeko verottaja
lainoja suhteessa tuloihin
173901
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miksi verottajaa kiinnostaisi millä varsinaisesti elät? Teetkö jotain pimeää keikkaa josta ne puurorahat tulevat vai?
Laki verotusmenettelystä, 4. luku, 30. pykälä kertoo seuraavaa. Verottaja voi käytännössä suorittaa arvioverotuksen, jos omaisuutesi lisääntyy verovuoden aikana enemmän kuin mitä kuluvan vuoden ja aiempien vuosien ansio- ja muut tulot voisivat perustellusti antaa aihetta. Lainojen poismaksu lienee omaisuuden lisäystä.
---
30 § (22.12.2005/1079)
Selvittämätön omaisuuden lisäys
Jos verovelvollisen omaisuusaseman havaitaan siitä tehtyjen laskelmien mukaan verovuoden aikana muodostuneen hänelle edullisemmaksi kuin hänen tulojensa ja menojensa väliseen suhteeseen nähden, ottaen huomioon menoina myös hänen elinolosuhteittensa mukaiset arvioidut yksityismenonsa, olisi ollut mahdollista eikä verovelvollinen esitä luotettavaa selvitystä siitä, että sen mukaisen omaisuuden lisäyksen on katsottava muodostuneen aikaisemmin verotetusta tai verovapaasta tulosta taikka tulosta, jota ei enää voida oikaista verovelvollisen vahingoksi, pidetään tätä lisäystä, jollei verotusta oikaista verovelvollisen vahingoksi, hänen verovuodelta verotettavana tulonaan.
Kyllä se aika rutiininomaisesti tarkastetaan, että mikä on tulojen ja menojen suhde. Jos viralliset tulot olivat saman suuruiset kuin menot tai pienemmät, kyllä sitä piti ihan viran puolesta kiinnostua millä ihmiset ovat eläneet, tietenkin varallisuus huomioon ottaen. Eli tulojen ja menojen erotuksesta piti jäädä tietty laskennallinen minimisumma elantokustannuksiin.
Silloin muinoin kun itse istuin verottajan pöydän toisella puolella, ei niistä kuitenkaan yleensä seurannut muuta kuin että lähetettiin kysely asiaan liittyen. Yleensä asia selvisi niiden perusteella, eli oli joko realisoitu irtaimistoa, tai lainailtu sukulaisilta/tutuilta rahaa, saatu pieniä perintöjä tai osa kertoi eläneensä vuoden lähinnä mummolan pottupellosta, joten vaikeapa siihen oli mitään sanoa. Osalla taas oli yksinkertaisesti rahaa sukanvarressa, eli elivät säästöillä, jotka eivät näkyneet missään. Kyllä saatuihin selvityksiin yleensä luotettiin, sillä siitä olisi valtiolle tullut lähinnä persnettoa, jos olisi lähtenyt pitkään prosessiin pelkän epäilyn perusteella mahdollisesti parin tonnin pimeiden tulojen takia.
Tavallisen palkansaajan kohdalla asiaan puututtiin tarkemmin vasta sitten, kuten eräs aiempi vastaaja jo kertoikin, jos omaisuus alkoi lisääntyä enemmän kuin mitä tulot sallivat, ilman että se olisi velkojen kasvuna näkynyt. Eli jos arvopaperien määrä alkoi lisääntyä salaperäisesti, tai jos raskaissa veloissa olevalle henkilölle alkoi ruveta kerääntymään lomakiinteistöjä, metsää , asuntosakkeita, kalliita kulkuvälineitä, tai/ja jos velat alkoivat merkittävissä määrin poikkeuksellisen nopeasti pienenemään, niin kyllä näillä perusteilla saatiin jo verotarkastajien peppukin irti penkistä ja menemään paikan päälle.
Lisäksi tietenkin jos työskenteli tietyillä pimeän työn riskialoilla (esim. parturi, hieroja tai putkimies) niin puuttumiskynnys oli matalampi, samoin jos oli jostain muutenkin vähätuloiseksi havaituksi todetusta tullut pimeän työn ilmiantoja.
Yrittäjillä kynnys oli matalampi, sillä ilmeisesti verotusmenettelyn ansiosta osasta yrittäjistä oli tullut melkoisia fakiireja. Siis oli yrittäjiä joilla ainoana ansionlähteenä oli yritys, joka ei ollut ehkä vuosiin tuottanut voittoa. Lisäksi kun ei löytynyt merkintöjä maksetusta palkasta tai yksityisotoista, niin ilmeisesti olisi pitänyt uskoa yrittäjien vakuuttelua, ettei heille ollut tullut vuosiin mistään rahaa, vaikka päällisin puolin arvioituna osan elämä ainakin näytti ihan hyvinvoivalta tai jopa varakkaalta. Yllättävän usein alkoi näidenkin yrittäjien kohdalta löytyä huomattavan suuruisia yksityisottoja ja muunlaista yrityksen varojen käyttöä elantokustannuksiin, kun alettiin menemään tilejä tapahtuma kerrallaan läpi.
Että näin!
hirvittää vaan kaverin puolesta... Elämän tapa rahan käytön suhteen on melko leväperäistä ja touhu rahoitetaan pimeän työn turvin. Viralliset tulot lasketaan satasissa ja asuntolainan lyhennys yhtiävastike taitaa syödä liki koko kk palkan. Tähän päälle 20 000Eur arvoinen auto ja sen lyhennykset -> käsiraha autoon "tyhjästä"! Ja tietty se varsinainen eläminen vielä...
Kuinkahan mahtaa käydä? Tuossa vaan arvioin itsekseni että pari ensimmäistä asuntolaina vuotta ei varmaan herättänyt ihmetystä verottajan puolella vaikka olisi tarkastettukkin koska lainasta maksettiin pelkät korot, mutta nyt kun lyhennykset astuvat mukaan kuvioon pomppaa kk menot ihan eri sarjaan varsinkin kun viralliset tulot ovat pysyneet ihan samoina satasina...
Mitenkän mahtaa käydä? Olen kyllä kaveria varoitellut, aikoo loppuvuodesta siirtyä tekemään kortille, mutta kuinka käy kun tämän kuluvan vuoden verotus valmistuu ensi syksynä? Enkä nyt niin kovin varma olisi että pimeä työ siihen loppuu, lainaa kun on maksettavana ihan kiitettävästi, etelän matkaa talveksi varattuna jne. Kakkos työn tekeminen kun ei enää kortille oikein kannata ja sen ykkös duuninkin käteenjäävä osa on jotain ihan muuta kuin pimeänä!
PS. kaiken kukkuraksi pimeät palkat on kuulema maksettu suoraan tilille! Kuinka herkästi verottaja pääsee yksityisten tileihin käsiksi? Itse olen siinä luulossa että verottaja esittää selvitys pyynnön tuloista ja sitten joko esität tilisi tai keksit jotain muuta... Tilejä ei voi tässä tapauksessa esittää...
"Kyllä se aika rutiininomaisesti tarkastetaan, että mikä on tulojen ja menojen suhde."
Ihan mielenkiinnosta, tehdäänkö tämä manuaalisesti vai löytyykö verottajalta joku simppeli ohjelma jolla homma tsekataan... ei kait nyt sentään kaikkia ihmisiä ole mahdollista tarkastaa ns. manuaalisesti?
Tulothan näkyvät paperilla ihan yhtenä numerona, mutta menot? Äkkiseltään ajateltuna papereissa ei näy kun asuntovelka (koska siitä sa verohyödyn) ja ilmoitettu omaisuus (autojakaan harvoin kait ilmoitetaan ja mielestäni yli 5v. vanhoja ei edes tarvi ilmoittaa... Asuntovelan määrä saadaan laskemalla verohyödystä, mutta lyhennysten määrää ei kait tiedetä? Aika vähissä on mielestäni verottajan tiedot ns. rutiini tarkistuksessa, tarkempi tutkiminen sitten asia erikseen.
"Eli tulojen ja menojen erotuksesta piti jäädä tietty laskennallinen minimisumma elantokustannuksiin."
Mikähän tämä mahtaa olla yksinäisellä ihmisellä? Luulisi riittävän että elää esim. samalla summalla kuin työtön tai opiskelija? Eli asumismenojen jälkeen joku 200-300Eur/kk:ssa?
että äkkiseltään papereissa näkyy vain asuntovelka? Asuntovelasta vain saa verohyödyn, mutta omasta ja muutaman tutun verotiedoista tiedän, että jostain ne kulutusluototkin sinne veroselvitykseen velat riville ohjautuvat - pienetkin, vaikka en itse ole niitä ilmoittanut.
"Ihan mielenkiinnosta, tehdäänkö tämä manuaalisesti vai löytyykö verottajalta joku simppeli ohjelma jolla homma tsekataan... ei kait nyt sentään kaikkia ihmisiä ole mahdollista tarkastaa ns. manuaalisesti?"
Siis käydäänhän muutenkin jokaisen verovelvollisen tiedot läpi manuaalisesti, tai ainakin minun aikana käytiin. Ei siinä nyt paljon aikaa mene, kun veronalainen palkka näkyy työnantajan ilmoittamana koneelta ja pankit ja osa muista rahoituslaitoksistakin ilmoittavat suoraan lainoista verottajalle.
"Mikähän tämä mahtaa olla yksinäisellä ihmisellä? Luulisi riittävän että elää esim. samalla summalla kuin työtön tai opiskelija?"
Palkansaajiin ja yrittäjiin sovelletaan korkempaa rajaa kuin työttömiin tai opiskelijoihin.
"Asuntovelan määrä saadaan laskemalla verohyödystä, mutta lyhennysten määrää ei kait tiedetä?"
Lyhennysten määrän verottaja saa selville yksinkertaisesti vähentämällä edellisen vuoden lopussa olleesta lainapääomasta kuluvan vuoden lopussa olevan lainapääoman. Edellisen vuoden verotiedotkin ovat nähkääs verottajan käytettävissä, ja lainapääoman määrä on ainakin toistaiseksi ollut ihan veroilmoituslomakkeelle esitäytettynä.
Näitä tsekkauksia voi teoreettisesti tehdä joko käsityönä tai tietokoneohjelmalla. Tietokoneohjelman ei tarvitse periaatteessa tehdä muuta kuin etsiä veroilmoitustietojen joukosta epätavallisia poikkeamia, jotka sitten voidaan katsoa läpi käsin. Esimerkiksi jos on tavanomaista, että asuinalueella X perheen tuloista 40% kuluu asumiseen ja jonkin perheen kohdalla prosenttiluku onkin 95%, epäilykset saattavat herätä.
laskennallisesti yli varojensa elävää henkilöä esim. ostaen tälle ruoat ja maksaen vuokrat, niin millaisia selvityksiä verovirasto vaatii?
Mieleeni juolahtaa esimerkkinä tällaisista ihmisistä näennäisen itsenäisesti elävät nuoret, joita vanhemmat kuitenkin avokätisesti avustavat.
"Palkansaajiin ja yrittäjiin sovelletaan korkempaa rajaa kuin työttömiin tai opiskelijoihin."
ööö... mikäs siinä on ettei työssä käyvä voi elää yhtä "kitsaasti" kuin työtön tai opiskelija (ottaen luonnollisesti huomioon ettei työssä käyvä saa asumistukea)? Tuossa aiemminhan oli puhetta että ilmoitus esim. elämisestä mummon perunamaastakin jättää tutkinnan siihen jos summat ovat pieniä.
Itse kun säästin asuntoa varten oikein kiukulla pari ensimmäistä duuni vuotta opiskelujen jälkeen ja elin samoilla 300-400Eur/kk (tai jopa alle kk riippuen) menoilla (vuokran jälkeen) kuin opiskelu aikoinakin ilman opintolainaa.
Vuokrani oli todella pieni ja säästin n.1500Eur/kk tuloista 900-1000Eur/kk:ssa mikä lienee todennäköisyys jos/kun ostan asunnon säästämilläni rahoilla vaikka vain 20% velkaosuudella että verottaja pyytää selvityksen?
Minulla on täysin puhtaat jauhot pusississa ja voin esittää jokaisen kk pankkitilin tapahtumat koska vaan ainut että menot olivat pitkään opiskelujen jälkeenkin todella minimissä!
Mitä sanot "asiantuntijana" esimerkkitapauksestani, en tiedä läheskään kaikkia faktoja, mutta:
Kaksi viimeistä vuotta
Viralliset nettotulot n. 700Eur/kk
Asunlainasta vain korot n.-200Eur/kk
Tyypillinen yhtiövastike n.-130Eur/kk
Autolaina n.10 000Eur jonka maksoi alle 2v. pois = 500Eur/kk korot?
Tähän vielä tyypillinen työttömän/opiskelijan kk elinmenot n.-300Eur/kk
Jää muutaman kympin :lle jos autolaina jätetään pois laskuista -> autolainan kanssa miinuksille yli 400Eur/kk.
Tänä vuonna miinuksiin tullut lisää:
Asuntolainan lyhennys n.-250Eur/kk
Uusi autolaina n.10 000Eur = lyhennys korot 5v:lle n.-200Eur/kk (erät olivat mielestäni reilusti suuremmat..)
Menee jo yli 800Eur/kk:ssa miinuksille!! Seassa on vielä jotain kulutusluottoja ja elatusvelvollisuutta...
Miten kaverin käy... viralliset tulot saattavat olla vähän korkeammat jolloin viime vuoden tulot/suhteessa menoihin eivät vielä hälyyttäisi, toisaalta viimevuoden verotus ei taida olla vielä valmis?
Tämän vuoden tulot/menot menee virallisesti miinuksille ja rankasti jos autolainoista ollaan tietoisia verottajan piirissä (tahoitus yhtiö GE money). Käykö kaverille huonosti?
"Näitä tsekkauksia voi teoreettisesti tehdä joko käsityönä tai tietokoneohjelmalla. Tietokoneohjelman ei tarvitse periaatteessa tehdä muuta kuin etsiä veroilmoitustietojen joukosta epätavallisia poikkeamia, jotka sitten voidaan katsoa läpi käsin."
Mielenkiintoista, mutta onko verottajalla tällainen ohjelma joka seuloo poikkeamia? Ei tuon luulisi äkkiseltään kovin monimutkainen olevan ja säästäisi hurjasti resursseja!
Ei se verottaja tarkkaile kenenkään yksittäisen ihmisen tuloja ja menoja sillä silmällä.
Korkeintaan ilmiannon perusteella voivat kyttäillä, mutta paha on verottajankaan todistella mitään, ellei kyseessä ole oikeasti
isot rahat.
Tässä taas pyritään kylvämään veroherran pelkoa
nöyrään kuliin.
"ööö... mikäs siinä on ettei työssä käyvä voi elää yhtä "kitsaasti" kuin työtön tai opiskelija (ottaen luonnollisesti huomioon ettei työssä käyvä saa asumistukea)?"
No oikeastaan ei ollut kuin yksi tuloraja, mutta ainakin silloin kun itse olin, se tuloraja oli niin korkea että opintotuella ja työttömyystuilla toimeentulevat jäivät kaikki sen alle. Mikä tarkoitti että tällöin olisi pitänyt lähettää jokaiselle opiskelijalle ja työttömälle kysely miten toimeentulo on rahoitettu. Ensinnäkin työttömiä ja opiskelijoita valvoo jo nyt oppilaitosten, työkkärin ja KELA:n viranomaiset, niin olisi ollut melkoista valvonnan päällekkäisyyttä ja resurssien tuhlausta, jos näiden pienituloisten taloutta olisi pitänyt valvoa vielä yhden viranomaisen toimesta aktiivisesti.
Toiseksi luulen että osa työttömistä ja opiskelijoista olisi pitänyt melkoisena v-luna, jos yksi valtion virasto olisi kysellyt millä elätte, kun toinen valtion virasto ei maksa enempää.
Mistä taas nämä tulorajat tuli, niin meille ne tuli ohjeista, eli muut olivat päättäneet ne valmiiksi. Mistä taas nämä rajat oli saatu, niin luulisin että varmaankin jotkut kansantaloustieteilijät olivat ne jotenkin laskeneet, ja yllättävän hyvin ne osuivat kohdalleen normaaleja tuloja nauttivan työläisen normaaliin kulutukseen.
"Minulla on täysin puhtaat jauhot pusississa ja voin esittää jokaisen kk pankkitilin tapahtumat koska vaan ainut että menot olivat pitkään opiskelujen jälkeenkin todella minimissä!"
Sehän on hienoa:) Lisäksi pitää muistaa että nuo elantokustannusten laskemiset ja niistä tulevat kyselyt eivät ole mitään rikosepäilyä, vaan ovat osittain vain yksi tapa saada informaatiota verovelvollisen taloudellisesta tilanteesta.
Toiseksi, noita tulojen ja menojen suhdetta syynätään sen takia, että ne ovat hyvä indikaattori, eli vaikka suurin osa vähätuloisista on tullut toimeen täysin rehellisesti, niin se on tehokas profilointitapa myös näitä vähemmän rehellisiä kohtaan. Siis vaikka muuten oltaisiin oltu pimeissä hommissa tai vastaavissa miten varovaisia tahansa, ettei niiden kautta tule mitään epäilyttävää tietoon, niin jotenkin suurella osalla aina unohtuu, että verottaja voi laskea tulot ja menot, ja asia paljastuu tätä kautta, sillä on itsestäänselvyys että jollainhan ihmisen täytyy elää, ja elämiseen tarvitaan rahaa.
" elin samoilla 300-400Eur/kk (tai jopa alle kk riippuen) menoilla (vuokran jälkeen) kuin opiskelu aikoinakin ilman opintolainaa."
Veikkaisin että todennäköisyys on alle 10 prossaa, sillä ainakaan itse en olisi kertomasi perusteella kyselyä lähettänyt, yleensä sitä etsittiin enemmänkin syitä ettei tarvinnut lähettää mitään kirjeitä, kun niistä tuli aina lisätyötä ja riesaa. Poikkeus tähän oli, että jos nimi oli tullut esiin jossain isossa tietokoneajossa, niin tämä harkintavara toimenpiteistä jäi yhdellä verobyrokraatilla kovin vähäiseksi.
ilmoille ihan senkin takia, että vanhempani ovat joutuneet kaksi kertaa elämänsä aikana selvittämään tulonsa verottajalle, JA TÄMÄ ON FAKTA!!
Ensimmäisen kerran kun ostivat vähän päälle kaksikymppisinä uuden kerrostalo osakkeen kohtuu pienellä lainamäärällä 70-luvulla ja toisen kerran 90-luvun alussa kun vaihtoivat omakotitaloon. Kummallakaan kerralla ei ollut mitään epäselvyyksiä, paperia ja pankkien tiliotteita piti vaan kantaa verottajan pakeille ties kuinka monien vuosien takaa! Omituista tässä on se että molemmat ovat olleet 18v. lähtien liki tauttomassa palkkatyössä. eikä ne asunnot mitään eirityisen hienoja/kalliita ole olleet. Ihan perus kamaa!
Kummallakaan kerralla verottaja ei todistellut mitään vaan todistus velvollisuus oli kyselyn kohteella!
Vanhemmillasi on ollut poikkeuksellisen huono tuuri.
Luultavasti kuitenkin on kyseessä kateellisten
"ystävien" perätön ilmianto tai vanhempiesi "ystävä"piirissä oli joku veroherran
edustaja.
Vrsinkin pienissä kylissä/kaupungeissa tämä on yleisempää.
Meillä muutama vuosi sitten tilanne oli se, että meillä oli kerrostalokaksio ja kesämökki. Sitten muutimme työn perässä pienelle maalaispaikkakunnalle.
Aluksi asuimme muutaman vuoden vuokralla kerrostaloasunnossa. Perheen lisääntyessä tilaa piti saada lisää. Ostimme tilavan, joskin vanhan omakotitalon taajaman keskustasta.
Talon osto rahoitettiin säästöillä, kesämökin ja kerrostalokaksion myynnillä. Lainaa emme ottaneet/tarvinneet.
Kolmen kuukauden kuluttua verotoimistosta tuli kirje. Menimme verotoimistoon kuittimapit ja kaikki kauppakirjat mukana. Epäluuloinen virkamies ei aluksi uskonut mitään selityksiä, totesi, että "minun ei tarvitse mitään kuitteja katella". Lopulta lipsautti, että ilmianto on luotettavalta taholta. Rotary-klubista.
joutui esittelemään tulonsa ja menonsa VIIDEN vuoden ajalta verottajalle.
Syy oli se, ettei heillä ollut asuntolainaa. Elivät todella "köyhästi" ja kumpikin kävi töissä. Itse rakensivat pienen talon sitä mukaa kun rahaa saivat.
Kaikki oli kuitenkin kunnossa.
En tiedä oliko joku tehnyt ilmoituksen vai oliko verotoimiston "oma löytö".