1860 käytiin kuuluisa väittely Oxfordin tuomiokirkossa piispa Samuel Wilberdorforcen ja Thomas Huzleyn välillä. Väittely koski evoluutioteoriaa ja puolesta puhui Huxley ja piispa puolestaan vastaan.
Piispa esitti Huxleylle kuuluisan retorisen kysymyksensä "Oletko sukua apinoille äitisi vai isäsi puolelta"?
Huxleyn osoittautui melko sanavalmiiksi kaveriksi:
"Minä totesin jo -ja toistan vielä -ettei ihmisellä ole mitään syytä hävetä sitä, että apina on hänen esi-isänsä. Jos minä tuntisin syytä hävetä jonkun esi-isäni muistamista, se olisi ihminen -ihminen jolla on rauhaton ja epävakainen äly, joka ei ole tyytyväinen omalla toimialallaan saavuttamaan menestykseen vaan ryntää tieteellisten kysymysten kimppuun -kysymysten, joita hän ei tosiasiallisesti tunne, vain hämärtääkseen niitä tarkoituksettomalla retoriikalla ja johtaakseen kuulijoiden huomion itse asiasta kaunopuheisilla syrjähypyillä ja vetoamalla taitavasti uskonnollisiin ennakkoluuloihin"
Piispa esitti Huxleylle kuuluisan retorisen kysymyksensä "Oletko sukua apinoille äitisi vai isäsi puolelta"?
Huxleyn osoittautui melko sanavalmiiksi kaveriksi:
"Minä totesin jo -ja toistan vielä -ettei ihmisellä ole mitään syytä hävetä sitä, että apina on hänen esi-isänsä. Jos minä tuntisin syytä hävetä jonkun esi-isäni muistamista, se olisi ihminen -ihminen jolla on rauhaton ja epävakainen äly, joka ei ole tyytyväinen omalla toimialallaan saavuttamaan menestykseen vaan ryntää tieteellisten kysymysten kimppuun -kysymysten, joita hän ei tosiasiallisesti tunne, vain hämärtääkseen niitä tarkoituksettomalla retoriikalla ja johtaakseen kuulijoiden huomion itse asiasta kaunopuheisilla syrjähypyillä ja vetoamalla taitavasti uskonnollisiin ennakkoluuloihin"
Vastaukset 4
Vanhimmat
Miten hyvin tämä Huxley tunsi nykyaikaisen käsityksen evoluution mekanismista DNA-tasolla? Siis missä määrin hänen käsityksensä perustui evoluution ymmärtämiseen ja missä määrin uskoon? Meidän näkökulmastamme Huxley oli sankari, mutta oliko hän sittenkin vain hyvä arvaaja?
'Miten hyvin tämä Huxley tunsi nykyaikaisen käsityksen evoluution mekanismista DNA-tasolla?'
DNA:ta ei ollut vielä löydetty, mutta perinnöllisyystieteen perustan oli luonnut Gregor Mendel. Mendel oli munkki ja pappi, joka teki kokeensa luostarin puutarhassa. Mendel oli myös kiinnostunut evoluutioteoriasta, mutta ei kuollessaan 1884 tiennyt työnsä merkitystä evoluutioteorialle.
Huxleyn käsitys perustui lähinnä Darwinin esittämään todistusaineistoon, joka tosin sisälsi vakuuttavat todisteet evoluutiosta, mutta ei sen mekanismia. Teorian perinpohjainen ymmärtäminen ei ole välttämätöntä, jotta sitä voisi pitää hyvin perusteltuna uskomuksena (=tietona).
Vain vähän ontuva esimerkki:
Rikostutkija esittää teorian ja todisteet siitä kuka on murhaaja, mutta hänen ei tarvitse ymmärtää murhan motiivia vakuuttaakseen valamieheistön. Huxleyllä oli vakuuttavat todisteet tekijästä (evoluutio), vaikka ei ymmärtänyt motiivia (evoluutiomekanismi).
Thomas Huxley piispan kysymykseen. Väisteli kuin lipevä poliitikko.
Tyypillinen evokki oli tämä Huxley ilmeisesti. Kas kun ei laittanut linkkiä Answeringenesis nettisivuille.
"Thomas Huxley piispan kysymykseen. Väisteli kuin lipevä poliitikko.
Tyypillinen evokki oli tämä Huxley ilmeisesti. Kas kun ei laittanut linkkiä Answeringenesis nettisivuille."
Kannattaa tutustua käsitteeseen "retorinen kysymys", niin ei tarvitse pelätä nolaavansa itseään, vaan voi tulla sillä ihan omalla nimimerkillä kirjoittelemaan.