Uskiksen ja ateistin keskustelu taitaa edetä suunnilleen näin:
Uskis syyttää ateistia, ettei tämä osaa oikealla tavalla sammuttaa palavaa lumiukkoa.
Ateisti ei ymmärrä mitä häneltä halutaan, koska hänelle ei mene kaaliin miten se lumiukko ylipäätään on onnistunut syttymään. Niinpä hän vaatii, että uskis sytyttäisi sen lumiukon palamaan ensin ja katsottaisiin sitten yhdessä miten se sammutetaan.
Uskis suuttuu, sillä hänestä ateisti ei voi olla varma siitä, että maailmassa ei ole palavia lumiukkoja. Ateisti ei voi esittää yhtään todistetta palavien lumiukkojen olemattomuuden puolesta.
Sitten uskis siteeraa pitkää Lumiukkojen Sammutusopas -kirjaa opettaakseen ateistille miten tämän pitää toimia palavan lumiukon tavatessaan.
Jos lumiukon sammuttaa väärin, se voi tunnetusti sulaa olemattomiin. Kaikkihan tämän ymmärtävät, sanoo uskis.
Uskis syyttää ateistia, ettei tämä osaa oikealla tavalla sammuttaa palavaa lumiukkoa.
Ateisti ei ymmärrä mitä häneltä halutaan, koska hänelle ei mene kaaliin miten se lumiukko ylipäätään on onnistunut syttymään. Niinpä hän vaatii, että uskis sytyttäisi sen lumiukon palamaan ensin ja katsottaisiin sitten yhdessä miten se sammutetaan.
Uskis suuttuu, sillä hänestä ateisti ei voi olla varma siitä, että maailmassa ei ole palavia lumiukkoja. Ateisti ei voi esittää yhtään todistetta palavien lumiukkojen olemattomuuden puolesta.
Sitten uskis siteeraa pitkää Lumiukkojen Sammutusopas -kirjaa opettaakseen ateistille miten tämän pitää toimia palavan lumiukon tavatessaan.
Jos lumiukon sammuttaa väärin, se voi tunnetusti sulaa olemattomiin. Kaikkihan tämän ymmärtävät, sanoo uskis.
Vastaukset 24
Vanhimmat
palanut.
palannut!
käynnyt? Mutta mun pihalla oleva lumiukko on VETTÄ ja kaikki tiedämme minkä tulosta vesi on.
: ) : ) : ) : ) : ) : ) ))
Vertaus.
Toivottavasti et pahastu jos lainaan tätä joskus jossain?
Ja sitten kun se lumiukko on taiteen sääntöjen mukaan saatu sammumaan, tulee vpk-lainen ja sanoo: "Väärin sammutettu!"
Hyvä vertaus.
Mahdollisimman monet vain pitäisi saada tajuamaan, että vaikka ajatus palavista lumiukoista on lohdullinen ja pelastava, ei niiden takia voi pyrkiä muuttamaan koko tieteellistä maailmankuvaa palamisilmiöistä lumen ominaisuuksiin.
Lumiukko on palamis-tuote jostain ja se mikä sen isäntäaine on alkujaan ollut siitä pitää keskustella.
"mikä sen isäntäaine on alkujaan ollut "
Varmaan pyhä henki.
Niin, voidaan tutkia mitä lumelle käy, miten se syntyy jne. Sitten voidaan tehdä päätelmiä miten lumelle ja vedelle käy erilaisissa olosuhteissa.
Toisaalta voidaan myös ottaa lähtökohdaksi käsitys, jonka mukaan peikko loi lumen ja siitä tulee sulamisen ja haihtumisen jälkeen kultaa toisessa ulottuvuudessa, jota ei nähdä. Tätä näkemystä ei saa kieltää, muuten on Saatanan tiellä.
että lumiukosta jää vain nenä eli porkkana, jonka uudelleen tulemista aletaan odottamaan.
Porkkanaa on muuten vaikea ristiinnaulita! :))
"että lumiukosta jää vain nenä eli porkkana, jonka uudelleen tulemista aletaan odottamaan.
Porkkanaa on muuten vaikea ristiinnaulita! :))"
Olevainen porkkana on helpompi ristiinnaulita kuin olematon Jeesus.
Kerrassaan erinomainen metafora.
Kaikkihan me olemme jo kyllästyneet ikivanhoihin joulupukki ja saunatonttu rinnastuksiin, ainakin palstan "veteraanit" eikö?
Atte ajatteli omilla aivoillaan ja tekaisi uuden, osuvan ja hauskan vertauksen :)
Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki.
Mielestäni aten esimerkki ei ole pelkästään uskiksille ilkeilevää pilkantekoa, vaan kuvaa erittäin hyvin sitä mikä tekee ateistin ja teistin välisen keskustelun niin hankalaksi.
Ehkäpä asian esittäminen tällä tavoin, ilman "jeesuslukon" aktivoivia avainsanoja, auttaa joitain meistä ymmärtämään miksi sukset menee ristiin heti vuoropuhelun alussa.
"Ehkäpä asian esittäminen tällä tavoin, ilman "jeesuslukon" aktivoivia avainsanoja, auttaa joitain meistä ymmärtämään miksi sukset menee ristiin heti vuoropuhelun alussa."
kun sitä jeesupaskaterminologiaa ei ole jauhettu juttuun mukaan, niin yksikään uskis ei ole edes kommnetoinut avausta.
Eli hihhulille pitää puhua hihhulin kielellä.
ei osata tulkita oikein.
Uskikset ottavat sen vertauskuvallisena, väärällä tavalla.
Ei uskis Jumalaansa tapa. On se niin rankka juttu.
Uskista vaan vituttaa se että hän itsekin ymmärtää uskovansa palavaan lumiukkoon.
Sormet tungetaan korviin ja lällätellään.
Voin todistaa sinulle, että lumiukko palaa! Hieman bensaa ja tikku perään ja avot!
"Sormet tungetaan korviin ja lällätellään. "
Samat sanat! Taidat itse sortua enemmänkin tuohon?
Sitähän minäkin että Apostolilla on vastaus.
No nyt kun sait sen lumiukon syttymään (lämpimähköstä loppukesästä huolimatta), voinemme siirtyä keskustelun varsinaiseen aiheeseen eli miten me sen lumiukon sammutamme ukkoa vahingoittamatta?
(Pitää olla varovainen - jos heittää vettä päälle, lumiukko voi sulaa.)
"No nyt kun sait sen lumiukon syttymään (lämpimähköstä loppukesästä huolimatta), "
Voimme kasata lumiukon mm. kylmävarastoon, missä on talvi tai vaikka Paimion luvattuun rahasampoon, Paippiin eli hiihtotunneliin. Olosuhteet on siis voitettavissa.
"(Pitää olla varovainen - jos heittää vettä päälle, lumiukko voi sulaa.) "
Bensapaloahan ei koskaan saa sammuttaa vedellä (jos muistan oikein), mutta jauhesammutinkin voi vahingoittaa lumiukkoa, en ole varma. Jäljelle jää siis julmetun iso sammutuspeitto. Näinhän aikoinaan armeijassa sammutettiin napalmipalo kaverin selästä, kun tämä makasi mahallaan. Mantteli päälle ja palo tukahduksiin.
Perusongelmaan vielä: Jumalan ilmestyminen ikuisuudesta aikaan, on yhtä mahdoton ajatus kuin lumiukon tekeminen keskäolosuhteissa ja lumen sytyttäminen ilman kemiallisia lisukkeita.
Aivan mahdoton ajatus siis. Siksi se onkin niin hieno.
Hieno oivallus sinulta lumiukosta, että sen voi kasata vaikka kylmävarastoon, missä on aina talvi, tai sitten vaikka siihen Paimion kuuluisaan hiihtoputkeen!
Niin se Jumalakin on jotenkin helpompi koota kirkkorakennuksen sisä- kun ulkopuolelle. Siellä kirkon sisällä se kun ikuisessa henkisessä talvessa ja pimeydessä tuntuu paremmin pysyvän hengissä. Totta kai: Jumala kuten Lumiukkokin vaatii oikeat olosuhteet voidakseen menestyä tai edes säilyä.
Naulan kantaan osuit siinäkin, että myös kemialliset lisukkeet voivat olla tarpeen paitsi lumiukon sytyttämiseen, myös jumaluuden kokemiseen. Kärpässieniä syövät shamaanitkin tämän tiesivät.
Ja kyllä se sammutuspeitteenkin käyttö palavaa lumiukkoa sammuttaessa on ongelmallista: siinä touhussa voi ainakin porkkananenä irrota!
Eikä ukko tuon menettelymme jälkeen ole enää entisensä...
voivat olla tarpeen tietyissä uskonnoissa. Totta.
Itse käytän ainoastaan kahvia ja teetä. Kofeiiniriippuvuus siis jyllää....;)
"Totta kai: Jumala kuten Lumiukkokin vaatii oikeat olosuhteet voidakseen menestyä tai edes säilyä."
Olet itseasiassa oikeassa, näin on.
"Niin se Jumalakin on jotenkin helpompi koota kirkkorakennuksen sisä- kun ulkopuolelle. Siellä kirkon sisällä se kun ikuisessa henkisessä talvessa ja pimeydessä tuntuu paremmin pysyvän hengissä."
Valitettavasti näin useimmiten tuntuu olevan ja varsinkin kun peräänkuulutetaan niitä kristillisiä tekoja, missä ne näkyvät? Olenkin aika laiska käymään seurakunnassa kuuntelemassa puheita tekojen sijaan.
Välillä onkin sellainen olo, että Raamatussa sanottiin, että "kutsukaa kaikki ihmiset kirkkoon ja puhukaa hienosti, niin he uskovat minuun." Näin me uskovat tunnumme asian ymmärtäneen. Jeesus sen sijaan sanoi:"Menkää...." Ei ketään vakuuta tyhjä usko, tuomitseminen, heikkojen hylkääminen, kylmyys, rakkaudettomuus, armottomuus ja ulkokohtaisuus.
"Enemmän baareissa on rakkautta ja välittämistä kuin seurakunnissa", kuulin kerran. Joskus näin onkin, aitoa inhimillisyyttä saattaa tosiaan esiintyä enemmän baarissa kuin lähiseurakunnassa. Mielestäni tältä ei pidä sulkea silmiä, vaan myöntää se ja tehdä asialle jotain.
on inhimillistä.
"Näinhän aikoinaan armeijassa sammutettiin napalmipalo kaverin selästä, kun tämä makasi mahallaan. Mantteli päälle ja palo tukahduksiin. "
Napalmia ette edes osanneet tehdä. Napalmin hienous on siinä että se sisältää palamiseen tarvittavan hapen itsessään, joten pieni lapsi napalmiliekeissä ei voi pelastautua edes heittäytymällä jokeen.
Tosin jos kyseessä on ateisti, hindu, helluntailainen, ev-lut-lahkolainen tms. vääräoppinen, samaan helvettiin hän heilahtaa rakkaan Jumalasi toimesta.
Siellä on tulijärven funktio paremmin toimiva, vieläpä ikuisella liekillä.
"Aivan mahdoton ajatus siis. Siksi se onkin niin hieno."
Minä en pidä kuvatun kaltaisen Jumalan luomista kovinkaan hienona aivoituksena.
Käytettiin palavaa napalmia manttelin selässä.
Jos se ei ollut oikeaa napalmia, syytä kantahenkilökuntaa.
"Ateisti ei ymmärrä mitä häneltä halutaan, koska hänelle ei mene kaaliin miten se lumiukko ylipäätään on onnistunut syttymään. Niinpä hän vaatii, että uskis sytyttäisi sen lumiukon palamaan ensin ja katsottaisiin sitten yhdessä miten se sammutetaan."
Hieman bensaa ja tulitikut ;)