Tällä palstalla kiivaillaan oikeasta opista ja moititaan toisia väärästä opista. Rakkaus ja armahtavaisuus näyttää olevan kovin vähissä! Taitaa olla kuitenkin niin, että viimeisenä päivänä, kun seisomme kaiken maan Tuomarin edessä, niin silloin ei ratkaise niinkään se, miten oikeaa oppia olemme tunnustaneet, vaan se, miten me suhtauduimme lähimmäisiimme (Matt. 25:31-40).
"Sinulle, ihminen, on ilmoitettu, mikä on hyvää. Vain tätä Herra sinulta odottaa: tee sitä mikä on oikein, osoita rakkautta ja hyvyyttä ja vaella valvoen, Jumalaasi kuunnellen" (Miika 6:8).
"Sinulle, ihminen, on ilmoitettu, mikä on hyvää. Vain tätä Herra sinulta odottaa: tee sitä mikä on oikein, osoita rakkautta ja hyvyyttä ja vaella valvoen, Jumalaasi kuunnellen" (Miika 6:8).
Vastaukset 100
Vanhimmat
Raamatussa kehotetaan rakkauteen, nimittäin agape-rakkauteen eli Jumalan tahdon tekemiseen.
Mitä on Jumalan tahto? Sitäkö, että kuunnellaan, hyväksytään ja omaksutaan Raamatun vastaisia oppeja! Miksi Jumala sitten ylipäätään vaivautui kirjoituttamaan Raamatun? Vainko siksi, että sitä saisi väännellä väärien profeettojen johdolla mihin malliin tahansa, lisätä siihen uutta ja poistaa siinä olevaa?
Jumala ilmoitti ihmisille oman tahtonsa ja se on hyvä. Tuo Ellen Whiten ja adventtikirkon vääristelemä opetus Raamatusta ei ole sitä, mitä Raamatussa on opetettu eikä se ole hyvä.
Miksi kiivaillaan adventisteja vastaan? No, siksi kun jehovalaiset, scientologit, mormonit ja muut eivät ole täällä tuomassa omia Raamatun vastaisuuksiaan, vaan nimenomaan juuri adventistit.
Sinustako meille opettaja! Ei todellakaan. Sinä olet opetettavan asemassa: tee parannus, anna pelastaa itsesi ja uskoon tultuasi kulje kaitaa tietä taivaaseen ja sanoudu 100% irti Ellen Whiten ja adventistien opeista.
Malta mielesi!
Älä puhu pahoin, jos toinen ei ole antanut siihen juuri nyt aihetta!
Kyllä tästä vielä hyvää tulee.
Riitta vain koettaa olla raamatun opettaja
väänttäen kieroon kaikki raamtun selvät kirjoitukset. Ei sillään eikä millään kyllä
se Riittakin tarvitsee parannuksen tekoa harhoistaan. Raamattuhan sanoo suoraan, ettei
harhojen opettajat peri Jumalan valtakuntaa.
Siksi koeta kääntyä Jumalan puoleen ja pyydä anteeksi lähimäistesi asiattomia ja valheen omaisia loukkauksia. Tee parannus Hyvä Riitta kun sinulla on vielä armon aikaa jäljellä.
Ystäväsi Eemeli Etsivä
Jos jehovan todistaja on käynyt jo muutama sata kertaa ovellasi rakkaudellisesti, vihamielisesti ja vaikka millä lailla ja hän sitten tulee tänään 15 minuutin kuluttua taas ovellesi ja sanoo sinulle: "Tällä ovella kiivaillaan oikeasta opista ja moititaan toisia väärästä opista. Rakkaus ja armahtavaisuus näyttää olevan kovin vähissä".
Kutsutko hänet heti sisään ja alat kuunnella hänen opetustaan?
En suosittele, sillä Raamatussa sanotaan:
"Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi; sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa." (2 Joh 1:10-11)
Niinpä, kun olet jo pitänyt silmällä tuota ovellasi ramppaavaa jehovalaista: "Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä." (Room 16:17)
Niin puhuit!
Mutta vain omasta mielestäsi!
Hauskaa päivää jehovien kanssa seurustellessasi.
Pyyhi pois ainakin tuo juopon kuivunut oksennusvaahto rinnuksiltasi, ennenkuin tulet keskustelemaan julkisesti!
että epäuskoista tulee karttaa.Siihenhän on vielä lisätty sekin,miten tulee koetella henget.Jos he eivät tunnusta Jeesusta lihaan tulleeksi Jumalan pojaksi ja niin edelleen....
Eli ei pidä paikkaansa adventistien kohdalla,sillä heille Jeesus ON HERRA,ja he ovat valkaisseet vaatteensa karitsan veressä,eli ottaneet Jeesuksen vastaan vapahtajanaan,
pannen täyden luottamuksensa Jumalan armoon Kristuksen uhrin ja anteeksi antamuksen kautta.
Tuo on vain sitä toisen kuppikunnan sormella osoittelua,ja yritystä hakea syitä tuomita.
toisen juoppouden tiedät,haisikos henki?
Joka itseään suosittelee.......
Eikö se pidä enää paikkaansa....?
Kuka täällä itseään suosittelee eniten.....?
Eiköhän täällä löyhkää eniten juuri adventistien jatkuva omakehu?
Ja kuka voi löytää esimerkillisen adventisteista....?
En ole kuuna kullan valkeana nähnyt mukavaa adventistia.... !
Pitääkö ihmisen mennä ihmisenä pilalle ennenkuin kelpaa Jumalalle....?
Hyi olkoon ,mitä tyyppejä luonnossa.... !
Niin, Ellenhän varoitti harhaopeista ym., jotta sai katseet käännettyä pois itsestään, sillä eihän harhaopista varoittaja nyt voinut mitenkään itse olla harhaoppinen. Mutta Raamatulla kaikki on koeteltava ja Ellen White ei läpäise RAAMATUN profeetan testiä (adventistien omat keksimät testit kylläkin):
"Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon. Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi ´Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?´ niin huomaa: kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä." (5Moos 18:20-22)
Ja Ellenillähän ei ollut ainoastaan vääriä profetioita tulevista, vaan myös menneistä. Kaikki Herodekset esimerkiksi olivat vain yksi ja sama henkilö. Lisäksi hän toimi kuin ilmoitusprofeetta, vaikka Raamattu on suljettu kaanon, eikä siihen saa lisätä, muuttaa eikä poistaa mitään "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee. Jos joku panee niihin jotain lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan, ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu." (Ilm. 22:18-19)
Tuo on perin kummallista tuo puheesi henkien koettelemisesta. Ei henkien koetteleminen voi tapahtua muuta kuin Raamatun puitteissa. Jos harhaoppinen koettelee harhaopin henkeä, niin tottahan hän toteaa sen oikeaksi.
Jumalan armolahjoja voivat saada vain uudestisyntyneet uskovat, yksi niistä on henkien erottamisen armolahja. Tuo lahja on kuitenkin muiden uskovien arvosteltava seurakunnassa ja sitä on jatkossakin arvosteltava Raamatulla, sillä kaikkien armolahjojen käyttössä voi tulla myös omia ajatuksia tai saatanan syöttämiä ideoita mukaan.
Sitäpaitsi saatana ja sitä mukaa riivatutkin tietävät, että Jeesus on Jumalan poika ja että Hän syntyi maan päälle ja kärsi ihmisten synnit. Ovatko he nyt sitten sinun määritelmäsi mukaan pelastettuja?
Ethän sinä kai ole perustanut uskoasi johonkin ihmiseen, se ei onnistu, tee liitto Jumalan kanssa niin huomaat, että kaikki toisetkin ovat vain vajavaisia jotka tarvitsevat samaa HERRAA kuin sinäkin,silloin sinulle tulee kiitosmieli, kaikkia uskon tiellä kulkevia kohtaan ja jätät kaikki Herran huomaan, niin itsesi kuin muutkin uskovat, sillä meillä on kaikilla vain sama palvonnan kohde JEESUS KRISTUS ja hän kyllä pitää huolen meistä kaikista, ettei meidän tarvitse siitä huolta kantaa ainoastaan Hän kehoittaa meitä rakastamaan toisiamme, sillä rakkaudella millä hän meitä rakastaa, me emme osaa edes kuvitella sitä rakkautta,millä HÄN on meitä rakastanut, ja antanut hengensä meidän edestämme, että saisimme iankaikkisen elämän.
Ja tuo yksityisen henkilönkö haukkuminen on sinun adventistisanomaasi, jota noin puolustelet?
raukka ei kertaakaan ole ketään haukkunut,vai,
Älä sinä kuule ala puolustusmestariksi,kun olet niin täynnä omaa saastaista oksenustasi,että oikein yltä pursuaa!
Pyyhi siis ensin se oksennus silmästäsi,että sitten näet että onko sitä oksennusta toisen rinnuksilla vai eikö sitä ehkä olekkaan?
Joka leikkiin ryhtyy,se leikin kestäköön!
Että molskis,sano Eemeli!
Taas se kummitus huutelee sieltä "rajan takaa".
On se vaan kumma epeli, tuo antti.
pienellä alkukirjaimella? On sama jos kutsut raamatun Jumalaa Herraksi, Jahveksi, Jehovaksi tai vain JHWH:ksi, on kunnioituksen puutetta että kirjoitat sen pienellä alkukirjaimella.
¤¤¤¤raukka ei kertaakaan ole ketään haukkunut,vai,¤¤¤¤
Kuka on sinun "Riittasi"?
En ole tavannut täällä Riittoja.
Taitaa olla sinun omia juttujasi?
Eikö sinulla ole siellä merien takana ketään haukuttavaa?
Olet melkoinen raukka mieheksi, etten pahemmin sanois!
Etkös vain olekin tämä;http://galleria.suomi24.fi/maxsimi
Minua arvannutkaan. Olisit laittanut kirjeesi
Maxsimille. Että silleen ?
Adventistille "kaikkikin" on jotain muuta kuin kaikki.
Miksi teillä on noin erilainen kieli?
Meinaan kun teitä ei voi hyvällä tahdollakaan pitää ymmärrettävinä sanan tavallisessa merkityksessä.
Miksi teillä "kaikki" on toisin kuin meillä muilla?
Ketään Riitta Nenosta en ole kuullutkaan tuntemisesta puhumattakaan.
Taitaa olla advetistien ihan oma yhteinen tuttu (=juttu), jota muut eivät varmastikaan tunne.
On raukkamaista käyttää henkilöstä täällä kirjoittelussa hänen nimeään , joka on nimimerkin takana.
Ei se, että on avoin, ja asettaa nimensä alttiiksi, tarkoita sitä, että sinä saisit ottaa hänen nimestään "kaiken irti" sinun raadollisen kostonmielesi pyrkimyksiin.
Olet osoittanut raukkamaisuutesi, ja on hyvä, että olet "niin kaukana kuin pippuri kasvaa" meistä kunnon suomalaisista.
Miksi sinä huutelet tänne jälkeesijääneiden perään?
Olet ottanut pesäeron meistä kaikilla käytettävissä olevilla tavoilla lukuunottamatta tätä keskustelupalstaa.
Ota vielä sekin askel, että jätät meidät kokonaan ilman pahansuopaista itseäsi.
Nimimerkki on se henkilön antama lupa , johon asti hän itse haluaa persoonaansa esitellä.
Miksi haukut muita milloin minkin puun takaa?
Uskovien joukossa on eksytettyjäkin ihmisiä.
Jeesus: "Älkää eksykö ja antako eksyttää itseänne."
Millainen ihminen puolustaa eksytyksiä, sanopa se.
Rakkauden nimissä on eksytetty ennenkin kun puitiin viljaa ja pantiin kuhilaille.
Kai tiedät mikä on pastoreiden yleisin synti, rakkauden houkutukset.
Älä leiki mitään rakkauden enkeliä vaan liity reilusti adventisteihin ja ota se esteenä oleva tulppa pois. Rupea rakastamaan ihan oikeasti adventisteja ja allekirjoita 28 kohdan kastelupaus.
Olet sellainen tosikko joka on siinä luulossa että tietää kaiken Raamatusta, uskonnosta, uudesti syntymisestä, Pyhästä Hengestä ja ties mistä. Olet saanut päähäsi että kaikki jotka eivät ajattele niinkuin sinä ovat adventisteja tai muita tyhmiä ihmisiä joita saa haukkua vapaasti. Nyt olet lisännyt taas yhden haukkumanimen listaasi ja yrität antaa kaikille sen kuvan että teet sen Jeesuksen nimeen??? ja että teet Jeesuksen antamaa tehtävää..
Tämänkin aloituksen tein jotta täällä voisi edes kerran keskustella kristillisellä ja rakkaudellisella tavalla, mutta et taida osata enää jos olet edes koskaan osannutkaan..
Sääliksi käy ..
Täällä moititaan adventisteja siksi, koska heidän tapansa esiintyä tällä palstalla, tyrehdyttää kaiken todellisen hengellisen keskustelun.
Siksi heidät pyritään "savustamaan" pois, tai käsittämään ainakin, että heidän toimintatavallaan emme pääse eteenpäin missään asiassa.
Mikäli adventistit eivät ole täällä keskustellakseen, vaan julistaakseen oppiaan, ei tällä palstalla ole muunlaista tulevaisuutta, kuin mikä on nähtävissä tältä ajalta, jonka adventistit ovat täällä hilluneet.
adventistit ovat ja pysyvät,jos joku haluaa muutoksia,niin tehköön!Adventistit ovat tyytyväisiä jokaisesta joka on kääntynyt heidän oppiinsa!Eiväthän he ole niitä jotka valittavat!
Adventistit ovat alttiita jouggosuggestiolle.
Tämä kertoo adventtiopista kaiken.
Kaikki adventistit joukolla haukkuvat Riittaa ja käyvät hänen päälleen kuin yleiset syyttäjät.
Näin on kirjoitettu Raamatussa.... syyttäjä(t) syyttää(vät) (joukkovoimalla).
ne aina nuo pahat pojat pyrkivät moppaamaan.Että silleen!
sovi olla vihanen,saati nyt vielä moittia tai arvostella.No,hu,hu,nyt taisi mennä jo hempeilyksi,ihan hävettää,hupsista heijaa!
kuin kenenkään sunnuntai harhoihin joutuneen usko
Liittyisin mielelläni sunnuntaikirkon Jäsenyyteen. Se kuitenkin vaatii valtavan uskon.Kun ei edesraamattu Kristityn ohjenuora
tunne missään kohdassa, sellaista asiaa, että
Jeesus olisi siunannut sunnuntain itselleen. Ikäväkseni en ole löytänyt sellaista kohtaa löytämään. Kun se on harhaoppi. Kun kansa liittyy Harhaan siinä pitää olla paljon aivopesua. Kun täytyy uskoa sellaista mitä ei ole kokoraamatussa. Minun heikko uskoni ei riitä paikkansa pitämättömiin tarinoihin. Jotta sillee
Palvelkaa vaan mielikuvitus jumalaanne. Siunausta teille. Jukka Kerminen. Täysi Lutterilainen vielä.
Tehän haukutte useimmat ihmiset jotka EIVÄT AJATTELE SAMOIN KUIN TE. Se riittää - ei siinä paljon mietitä mitä sanotaan tai kirjoitetaan tai oikeastaan sanotaan mitä luullaan tietävänsä.. mutta luulo ei ole tiedon väärtti..
Ei kenenkään tarvitse olla adventisti, täällä joutuu teidän haukuttavaksenne vain siitä (ainoasta) syystä että ei ole samaa mieltä kanssanne. Tämä on totuus (jos nyt sellainen teitä edes kiinnostaa) te syytätte ihmisiä umpimähkään ja luette heille syyksi kaikenlaiset luulonne.
Kauhu senaario:
Jos teidänlaisenne ihmiset saisivat todellisen tuomiovallan - tulisi siitä todella mielivaltainen ja ennen kaikkea epäoikeudenmukainen tuomioistuin.
Esimerkiksi:
Minutkin olette tuominneet saatanan kätyriksi, Jehovan todistajaksi, adventistiksi ja vailla pelastusta olevaksi ym.ym. ja en ole ainoa ketä täällä riepottelette - koskaan ei ole tullut mieleenne että ei sama ihminen voi edes olla kaikkea sitä mitä ummessa silmin heitätte ihmisten niskaan .. koskaan ei ole tullut mieleenne myöskään pyytää anteeksi keneltään ketä täällä syyttömästi syytätte ja kaiken kukkuraksi olette olevinanne Jeesuksen asialla (anna mun kaikki kestää) luuletteko todella että Hän on kanssanne haukkumassa ihmisiä?????????
No, koska luotan Jumalaan sata prosenttisesti olen myös sata prosenttisesti varma että ei sellainen valta jota käyttäytymisenne edustaa koskaan peri Jumalan valtakuntaa.
kasi
uusi Testamentti kertoo sen opin, joka pidetään kristinuskona.
Tässä viestissä en siksi tarkoita kristinuskolla sitä uskon muotoa,joka virallisesti luokitellaan, vaan sen opin, jolle löytyy Uudesta Testamentista perustelut.
Paavali kertoo monissa kirjeissään opetusta, joka poikkeaa juutalaisten uskon opista.
Näinollen oppi on se asia, joka erottaa kristinuskon juutalaisesta uskosta.
Samalla opin on osoitettu erottavan adventismin yhtä selvästi kristinuskosta.
Oppi on se mittanuora, joka kertoo uskoon liittyvät toimivat periaatteet, jotka uskonnon tulee omata ollakseen sitä oppia, jota apostolit opettivat.
Vastavuoroisesti ei voi olla kyse samasta uskonnosta, jos oppi on erilainen.Selvää ja simppeliä, kun asiat ymmärtää sisällöltään .
niimpä me voimmekin katsoa, mikä ero on apostolien opetusten tarkoittamilla asioilla ja adventistien opettamilla asiolla keskenään ja samalla päätellä, mitä niillä on seurauksellisesti merkitystä kokonaisuudelle.
Näin tehden on todettu, että adventismi on täysin eri uskonto kuin mitä apostolit opettivat.
Tahdommeko me olla apostolien seuraajia vai adventistien seuraajia?
Valitsen empimättä ensiksimainitun, vaikka olenkin siinä vasta ala-asteella.
Että silleen!
Että silleen!
Vai eikö ole mitään perustetta?
Koko teidän kirjoittelunne omasta opistanne on sellaisen opin saarnaamista joka ei kuulu kristinuskon opetukseen.
On mahdotonta hyväksyä teidän mielipidettänne asioista sioksi, jota apostolit opettivat.
Useissa asioissa joudumme teidän kanssanne valitsemaan Raamatun ja teidän välillänne.
Teidän viestinne ovat pelkkää erimielisyyden osoittamista kaikissa opinkohdissanne.
Ainoa hyvä puoli asiassa on se, että ihmiset oppivat näin hankkimaan kestävän rokotesuojan adventistien oppeja vastaan ja joutuvat perustelemaan valintansa vakaalla Raamatun sanalla.
Kyllä sanoit aivan oikein, ettei senkaltainen käytös mitä monilla on täällä voi periä Jumalan valtakuntaa, sehän ei olisi enää Rauhan ja onnen valtakunta, siellä heitetettäisiin lokaa vain toistensa silmille, kyllä se vaan niin on että taivaaseen me emme voi viedä muuta kuin luonteemme, ja luonteemme muokkaus on aloitettava jo täällä, mutta sitä emme voi tehdä omassa voimassamme, on pyydettävä HERRALTAMME joka päivä apua, ettemme loukkaisi ketään tieten, tahtoen.Siunausta sinulle Kasi.
Ero meidän välillämme (siis sinun ja teikäläisten) on se että minä en teitä uskostanne hauku, mutta te parjaatte koko ajan.
Kyllä me kaikki olemme uskomme Raamatusta löytäneet ja vaikka ymmärrämmekin jotkut asiat erilailla niin jokainen on turvaamassa Jeesukseen - eikö vain?
Omasta puolestani uskon että ei mikään muu kuin rehellinen sydämmestä lähtevä usko Jeesuksen veriuhriin pelasta ja tässä olemme kai uskon veljiä? Uudesti syntyminen (mistä niin paljon puhutaan) voi tapahtua niin erilailla se voi olla pitkän prosessin tulosta tai tulla kuin salama kirkkaalta taivaalta. Uskon että vaikkakin ainoa tie Jumalan yhteyteen ja ikuiseen elämään menee Jeesuksen kautta voi sen kulkea monella tavalla.
Eihän meillä ole mitään valtaa olla toistemme tuomareita joten lopetetaan riiteleminen ja puhutaan uskostamme. Sillä lailla jokainen oppii enemmän ja enemmän (Raamattu on loppumaton viisauden kirja ja ei kukaan meistä ole sitä täysin avannut) ei ulkoa opitut lauseet ole samaa kuin Sanan ymmärtäminen. Uskon myös että on erittäin hyvä jos itse tutkii eikä vain anna jonkun johdattaa itseään (tämä käsittää kaikki kirkot ja seurakunnat).
Eli olet kuin oletkin "teikäläinen" eli adventisti.
Kyllä sen aistiikin, että et ole luterilainen oikeasti.
Kuulut ehkä luterilaiseen kirkkoon virallisesti, mutta jostain syystä kuulut kuitenkin adventisteihin.
Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että puhutaan hengellisistä asioista keskustelemalla.
Mutta täälläolevat adventistit estävät kaikki keskustelut .
Keskusteluissa nimittäin usko liittyy jossain vaiheissa kuitenkin opinkohtiin, ja silloin keskustelu kääntyy oppiriidaksi.
Kristinuskon olemukseen nimittäin kuuluu, että sen oikea esittäminen on mahdollista vain siten, että otetaan huomioon se oppi, joka on siellä taustalla.
Oppi uskonnossa on kuin luonnonlaki maailmassa.
Opin mukaiset "luonnonlait" ovat selittämässä uskoon liittyviä salaisuuksia.
Samoin näiden lakien mukaan asiossa eri osat liittyvät toisiinsa.
teitä "riitelijöitä" jos et ymmärtänyt.
Ja tässä tuli näkyviin (jos huomasit) taas tuo - jaha olet siis "sitä tai tätä", esimerkiksi kuten luulit "adventisti" - aha silloin olet sellainen ja sellainen. Ennakkoluulo otetaan todisteeksi jostain olemattomasta ja sen jälkeen annetaan arvosana sille ennakkoluulon synnyttämälle olettamukselle mikä omassa mielessä on tullut todeksi.. hm..
Jokainen ihminen uskoo todeksi sen minkä uskoo ja on erittäin vaikea kääntää kenenkään mieltä joka on ymmärtänyt jonkin asian itsessään.
Joa haluat keskustella Raamatusta on aina parempi että antaa asioiden riidellä ja on itse sovussa ihmisten kanssa. Esimerkiksi jos adventisti sanoo luottavansa siihen että pelastus on Jeesuksessa ja et usko että näin voi olla (kuten olen huomannut että monet tekevät) eikö ole parempi silloin keskustella siitä mitä pelastus käsittää kuin haukkua ja väittää että ei kukaan adventisti pelastu.
------------------------------------------------------------------------
Sanot mielestäni viisaasti että -
Kristinuskon olemukseen nimittäin kuuluu, että sen oikea esittäminen on mahdollista vain siten, että otetaan huomioon se oppi, joka on siellä taustalla.
Oppi uskonnossa on kuin luonnonlaki maailmassa.
Opin mukaiset "luonnonlait" ovat selittämässä uskoon liittyviä salaisuuksia.
Samoin näiden lakien mukaan asiossa eri osat liittyvät toisiinsa.
----------------------------------------------------------------------
Olet mielestäni oikeassa siinä että on kysymyksessä "Hengellinen luonnon laki" (jos nyt sitä tarkoitit?) Tämä on ainakin minulle erittäin tärkeä osa Raamatusta ja siihen kuuluu tuon "luonnonlain" Antajan tunteminen. Tuo "luonnon laki" on minulle "elämän laki" ja se kertoo - ei vain miksi pelastus Jeesuksessa on mahdollinen - vaan myös Jumalan ominaisuuksista ja ennenkaikkea miksi Jumala on ikuinen tai miksi ikuinen elämä yleensäkin on mahdollista.
Se kertoo minulle myöskin, että ikuinen Jumala opettaa meille näitä omia ikuiseen elämään vieviä ominaisuuksiaan ja että ilman näitä Jumalalta saatuja ominaisuuksia ei mitään ikuista elämää voi olla missään. Meille tärkeimmät näistä ominaisuuksista ovat oikeudenmukaisuus, rakkaus ja armeliaisuus. Ilman näitä ei ole mitään ikuista elämää - (siis ilman rakkautta ja armeliaisuutta mutta vain oikeudenmukaisuudessa), ne ovat ikuiseen elämään tarvittavia ominaisuuksia jotka Jumalalla on täydellisyyteen asti. Siis olemme saaneet tietää paljon siitä minkälainen Jumala on ja voimme täydellisesti luottaa siihen että Jumalan ominaisuuksiin kuuluu oikeudenmukainen rakkaus ja armeliaisuus.
Yllä oleva Raamatullinen "tausta" taas kertoo puolestaan että mitään ikuista piinaa ei voi olla olemassa, että se on mahdottomuus (eihän ikuinen elämä ilman ikuisen elämän ominaisuuksia (siis muun muuassa rakkautta ja armeliaisuutta oikeudenmukaisuudessa )voi olla mahdollista. Jokainen joka omaa nämä Jumalasta tulevat ominaisuudet on itse asiassa Jumalan yhteydessä ja voi siten elää ja se joka ei omaa näitä ominaisuuksia kuolee.
Yllä oleva "elämän laki" tekee täysin selväksi meille että esimerkiksi se "toinen kuolema" mistä Ilmestyskirja puhuu todella on "toinen kuolema" (kuinka tuskallinen siitä en ala tässä nyt keskustelemaan) ja sen jälkeen ei mitään kolmatta kuolemaa enää ole oleva.
Jos tämä tuntuu sinusta adventismilta niin voin vain sanoa että en ole adventisti vaikka monessa asiassa olenkin löytänyt Raamatusta samat asiat.
Eihän se että olen monessa asiassa samalla linjalla kuin adventtikirkko ei tee minusta adventistia yhtä vähän kuin että jos ajattelen jossain asiassa samoin kuin naapurini tarkoittaisi että asun heidän talossaan, vaan on vain enemmänkin todiste siitä että käsityksemme on siinä asiassa samanlainen.
Nyt en voi olla puuttumatta puheeseenne.
Olet luonut tai jostain kopioinut kokonaan oman omituisen oppisi, jota Raamatusta ei löydy, nimeltä "luonnon laki".
Tuohon oppikokonaisuuteesi näkyy nyt kuuluvan:
"Se kertoo minulle myöskin, että ikuinen Jumala opettaa meille näitä omia ikuiseen elämään vieviä ominaisuuksiaan"
Raamatussa ei puhuta mistään ikuiseen elämään vievistä ominaisuuksista. Kaikki ihmisen ominaisuudet ovat synnin kyllästämiä ja likainen vaate Jumalan silmissä, juuri sitä syntiä, jota Jumala vihaa. Ihmisen on uudestisynnyttävä täällä maan päällä ylhäältä, jos mieli päästä ikuiseen elämään taivaaseen.
Tuohon rakennelmaasi tietysti kuuluu ihmisen iankaikkisen sielunkin poistaminen ja sitä mukaa poistat Raamatun ilmoittaman: "Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään." (Matt 25:46).
Ja vielä oppirakennelmaasi kuuluu fiileo eli inhimillisen tunnerakkauden korostaminen, jolla muutat niin Jumalan olemuksen kuin Jumalan säätämykset ihmisillekin toiseksi. Raamatussa kehotetaan agape-rakkauteen, eli Jumalan tahdon tekemiseen niin Jumalan, itsensä kuin ihmistenkin suhteen ja tämä on sinulle täysin vierasta.
Ja puhuu omiaan niinkuin tavallisesti.
Nyt olen jo kopioinut jonkun uskon tai .... hah hah .. ja taas tuli esiin se oma lahkolaisuus..
Sanot:
Nyt en voi olla puuttumatta puheeseenne.
** Kysyn vaan miksi et? Ei sinua täällä todellakaan kaivattu.
------------------
Sanoit:
Olet luonut tai jostain kopioinut kokonaan oman omituisen oppisi, jota Raamatusta ei löydy, nimeltä "luonnon laki".
*** Hah hah - Kunhan höppäilet en ole luonut mitään oppia "luonnon laki". Et taida edes tietää mitä luonnon laki tarkoittaa. Miutta jos et tajua niin et - valitan.
-------------------------
Sanoit :
Tuohon oppikokonaisuuteesi näkyy nyt kuuluvan:
"Se kertoo minulle myöskin, että ikuinen Jumala opettaa meille näitä omia ikuiseen elämään vieviä ominaisuuksiaan"
Voi tyttö parka.
Vai näyttää kuuluvan? ok ymmärrän hyvin että Jumalan sana ei ole opettanut sinulle että rakkaus ja armeliaisuus ovat välttämättömiä ominaisuuksia sille joka haluaa ikuisen elämän.
Matt. 6:15
Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.
------------------------------
Sanoit myös:
Raamatussa ei puhuta mistään ikuiseen elämään vievistä ominaisuuksista.
**** Vai ei - uskomatonta tietämättömyyttä. Jeesus täytti ne ominaisuudet täysin ja oli oikeutettu ikuiseen elämään juuri sen vuoksi se uhri mikä meidät pelastaa on arvollinen pelastukseen. Ne ominaisuudet ovat esimerkiksi rakkaus ja armo mutta rakkaus ja armo mutta rakkaus ja armo vain oikeudenmukaisuudessa Ei mitään epäoikeudenmukaista suosimista siis vain oikeudenmukaisuudessa.
Olen varma että tämä menee yli ymmärryksesi mutta kysy joltain joka tietää vähän enemmän. Kai siellä teidän lahkossanne on sinua viisaampia joilta voit kysyä?
---------------------
Sanoit myös että:
Kaikki ihmisen ominaisuudet ovat synnin kyllästämiä ja likainen vaate Jumalan silmissä, juuri sitä syntiä, jota Jumala vihaa. Ihmisen on uudestisynnyttävä täällä maan päällä ylhäältä, jos mieli päästä ikuiseen elämään taivaaseen.
*** Katsohan nyt tyttö hyvä - kun tässä on kysy Jumalan ominaisuuksista. Ei ihmisten vaan Jumalan ominaisuuksista. Ymmärsitkö? Vain Jumalalla on ikuisen elämän ominaisuudet? Ja jos me haluamme elää onnellisina ikuisesti voi se tapahtua vain Jumalan luona koska vain siellä on ikuinen elämä vain jumalan avulla. OK?
-------------------------------------
Sanoit myös:
Tuohon rakennelmaasi tietysti kuuluu ihmisen iankaikkisen sielunkin poistaminen ja sitä mukaa poistat Raamatun ilmoittaman: "Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään." (Matt 25:46).
**** Jos nyt olisit ymmärtänyt mistä on kyse ymmärtäisit myös että "iankaikkinen rangaistus" on sama kuin "toinen kuolema" mistä ilmestyskirja puhuu. Tulijärvi mihin myös tuonela ja kuolema itse heitetään kuvaa ikuista loppua. Vai onko tuonelalla ja kuolemallakin mielestäsi kuolematon sielu?
Hoh hoijaa - no kun et ymmärrä niin et minkäs sille voi.
------------------------------
Ja vielä oppirakennelmaasi kuuluu fiileo eli inhimillisen tunnerakkauden korostaminen, jolla muutat niin Jumalan olemuksen kuin Jumalan säätämykset ihmisillekin toiseksi. Raamatussa kehotetaan agape-rakkauteen, eli Jumalan tahdon tekemiseen niin Jumalan, itsensä kuin ihmistenkin suhteen ja tämä on sinulle täysin vierasta.
Tuo on sinun omaa höpinääsi.
Raamatussa kehoitetaan ennen kaikkea OIKEUDENMUKAISEEN RAKKAUTEEN ja Jumalan tahto on että me olemme oikeudenmukaisia (emmekä esimerkiksi anna väärää todistusta) me voimme myös selvästi tietää että ikuinen Jumala on ikuinen siksi että Hän On se mikä Hän On.
Ei Jumala ole ikuinen sattumalta, vaan siihen vahvat ja monet syyt ja muutamia niistä saa ymmärtäväinen Raamatun lukija selville.
Esimerkiksi - yksi erittäin tärkeä syy on juuri oikeudenmukaisuus ja rakkaus - ilman niitä ei mikään elämä ole ikuista - jos luulet pelastuvasi ilman oikeudenmukaista rakkautta - petyt ja saat osaksesi ikuisen rangaistuksen eli kuolet - näin se on. Ehdottomasti. Jumala on ikuinen elämä ja ulkopuolella ei ikuista elämää ole. piste.
-------------------------------------------------
Vastasin tällä kertaa kun nyt sntään pysyit kohtuuden rajoissa - vaikka et asiasta mitään tajunnutkaan, mutta jos tämä selvensi asioita niin hyvä.
On sinussakin vajavaisuutesi.
Se onkin tietysti selvääkin, kun keskustelee monen kanssa.
Varsinkin kun vastapuoli ei käytä yhtä nimimerkkiä kahta kertaa ;-?)
Itse en käytä nimerkkiä "piruuttanikaan" täällä.
Kun käytin nimimerkkiäni, adventistit käyttivät sitä myös kirjoitellen nimissäni heidän omia oppejaan.
Joten itseppä he ovat menettelyni pyytäneet.
On loukkaus henkilöä kohtaan, jos hänen virallista nimeään käytetään muiden kuinn asianosaisen toimesta.
OIlen kokenut myös nimimerkillä kirjoittaessani muuta kiusantekoa nimenomaan adventistien toimesta. siksipä tuolla tuo "Riitta"-juutukin riepoo silmää.
Mikä hengen sairaus adventismissa lienee, kun teettää tuollaista; ja vain näköjään heillä.
Olen monessa muussakin paikassa keskustellut mutta nämä yhdet ovat monin tavoin yhdessä erikoisia persoonia.
Asiaan!?
"""""
lainaan sinulta->Olet mielestäni oikeassa siinä että on kysymyksessä "Hengellinen luonnon laki" (jos nyt sitä tarkoitit?) Tämä on ainakin minulle erittäin tärkeä osa Raamatusta ja siihen kuuluu tuon "luonnonlain" Antajan tunteminen.
mistä löydät perustelut lapsikasteelle ja sunnuntain pyhittämiselle? Löydätkö niille selvän perustelun Uudesta testamentista? Jos toiset eivät löydä ja siksi pitäytyvät uskovien kasteeseen ja sapatin pyhittämiseen, niin miksi heidän vakaumustaan moitit?
poika = hermanni = Lamppu = kuhilas
Miten asiat etenee täällä?
Kuten hyvin tiedät asian, me luterilaiset emme juuri käännyttele muita emmekä siten saarnaa.
Joten täällä aloite on tullut adventisteilta nimenomaisen opetuksen tarjoamisen kautta.
Jatko on mennyt täällä olevien keskustelujen muodossa tuo teidän kirkkonne "lähetyssaarnaaminen"lähtölaukauksenaan.
Näinollen teidän moitteenne meihin nähden on väärin perustein tehtyä.
Jos analysoit tilanteen vertaukuvallisesti ajatellen asiaa käytännön maailmassa myyntityötä käyttäen kuvaannollisesti.
Voit tehdä sen (olen myyntityön jonkinsortin asiantutija) johtopäätöksen, että teidän puuhanne kirkkokuntana on mahdollisimman töppöilemällä tehtyä.
(Vrt. Paavali Ateenassa)
Näinollen jo se lähtöasenne, jolla teidän oppianne täällä esitellään tuotteena, on taitamattoman ja asiantuntemattoman myyjän tavoin esitelty.
Meidän asemamme te olette tässä tilanteessa arvioineet täysin virheellisesti.
Jo näissä asioissa te toimitte lakien ja hyvien tapojen periaatteiden vastaisesti.
Mutta me ihan oikein niinkuin taitamattomien tyrkyttäjien kanssa asian sopiikin tehdä.
Kyse tässäkin niistä lainalaisuuksista, joita on Jumalan tarkoittamassa järjestyksessä ja myös laeissa.
Jo Aabraham osoitti toimillaan hienotunteista ymmärrystä Jumalan järjestyksestä.
ENSIMMÄINEN MOOSEKSEN KIRJA, GENESIS 23
1. Ja Saara eli sadan kahdenkymmenen seitsemän vuoden vanhaksi; niin
vanhaksi eli Saara.
2. Ja Saara kuoli Kirjat-Arbassa, se on Hebronissa, Kanaanin maassa. Ja Aabraham meni murehtimaan Saaraa ja itkemään häntä.
3. Senjälkeen Aabraham nousi ja lähti vainajan luota ja puhui heettiläisille sanoen:
4. "Minä olen muukalainen ja vieras teidän keskuudessanne; antakaa minulle perintöhauta maassanne, haudatakseni ja kätkeäkseni siihen vainajani".
5. Heettiläiset vastasivat Aabrahamille, sanoen hänelle:
6. "Kuule meitä, herra. Sinä olet Jumalan ruhtinas meidän keskuudessamme; hautaa vainajasi parhaaseen hautaamme. Ei kukaan meistä kiellä sinua hautaamasta vainajaasi hautaansa."
7. Niin Aabraham nousi ja kumarsi maan kansalle, heettiläisille,
8. ja puhui heille sanoen: "Jos teidän mieleenne on, että minä hautaan ja kätken vainajani, niin kuulkaa minua ja taivuttakaa Efron, Sooharin poika,
9. antamaan minulle Makpelan luola, joka on hänen omansa ja on hänen vainionsa perällä. Täydestä hinnasta hän antakoon sen minulle perintöhaudaksi teidän keskuudessanne."
10. Mutta Efron istui siellä heettiläisten joukossa. Ja Efron, heettiläinen, vastasi Aabrahamille heettiläisten kuullen, kaikkien, jotka kulkivat hänen kaupunkinsa portista, sanoen:
11. "Ei, herrani, vaan kuule minua. Vainion minä lahjoitan sinulle ja myöskin luolan, joka siinä on, minä lahjoitan sinulle; kansalaisteni nähden minä sen sinulle lahjoitan. Hautaa vainajasi."
12. Ja Aabraham kumarsi maan kansalle
13. ja puhui Efronille, maan kansan kuullen, sanoen: "Jospa kuitenkin - oi, kuule minua! Minä maksan vainion hinnan; ota se minulta ja anna minun haudata siihen vainajani."
14. Efron vastasi Aabrahamille, sanoen hänelle:
15. "Herrani, kuule minua. Neljänsadan hopeasekelin maa, mitä se minulle ja sinulle merkitsee? Hautaa vainajasi."
16. Kuultuaan Efronin sanat Aabraham punnitsi Efronille sen rahasumman, jonka tämä oli maininnut heettiläisten kuullen, neljäsataa hopeasekeliä, kaupassa käypää.
17. Niin Efronin vainio, joka on Makpelassa itään päin Mamresta, sekä vainio että siellä oleva luola ynnä kaikki puut, jotka kasvoivat vainiolla, koko sillä alueella,
18. joutuivat Aabrahamin omaksi kaikkien heettiläisten nähden, jotka kulkivat hänen kaupunkinsa portista.
19. Senjälkeen Aabraham hautasi vaimonsa Saaran luolaan, joka on Makpelan vainiolla, itään päin Mamresta, se on Hebronista, Kanaanin maassa.
20. Niin vainio ja siellä oleva luola siirtyi heettiläisiltä Aabrahamille, perintöhaudaksi.
Mutta se asia ,mistä kysyit on pitkän selityksen päässä, joka ensin kaipaa pohjatietoja.
Nuo asiat nimittäin ovat piilotettuina jo Raamatun alun kirjoissa, ja ne kannattaa ennen noista asioista puhumista käydä ensin läpi.
Muistan, kun äiti puhutellessaan yhtä poikaa saattoi luetella pari nimeä ennenkuin oikea osui. Tuo käyttämäni hermanni oli poikkeus pitkään aikaan. Älä ota sitä niin raskaasti. Sehän on lähes kaikkien tiedossa, eikä pitäisi aiheuttaa huokailua. Nimimerkkiä poika en juurikaan ole käyttänyt Herätysliikkeiden palstalla. Käytin sitä Helluntaiherätyksen palstalla, mutta luovuin sen käytöstä välttääkseni sekaannusta nimimerkki "poikalapsen" kanssa. Olen tällä palstalla käyttänyt jo pitemmän aikaa systemaattisesti nimimerkkiä kuhilas. Muita nimimerkkejä ei juurikaan kannata edes mainita. En olisi edes muistanut Lamppua, käytinkö sitä vai en?
Näin tuleekin toimia. Kun menen Hankasalmella kauppaan ja haluan ostaa K-raudasta jotakin, niin kauppias yleensä palvelee minua asiallisesti ja minä puolestani maksan ostokseni. Kun tavara vastaa tarkoitustaan ja palvelu pelaa, niin käyn asioimassa samassa liikkeessä muuloinkin.
Mielestäni en ole ollut häiriöitä aiheuttamassa Herätysliikkeiden palstalla. En ole juurikaan tuonut omaa tunnustustani julki. Toiset ovat ennakkokäsitystensä mukaan yrittäneet leimata minua ja kohdella ns. "sosiaalisen identiteetin" mukaan, jonka he ovat mielivaltaisesti minuun lyöneet. Toivon, että minua kohdellaan sen mukaan, mitä kirjoitan eikä sen mukaan, mihin joukkoon lukijat mielikuvituksissaan minut asettavat. Näin sanoisin "tofinishwith"
vajavaisuuksia on minussakin. Taisin ottaa väärin henkilöstä niin siinä tapauksessa anteeksi pyydän kun et kerran hauku. :)
Otin pois nuo adventisteja käsittelevät kohdat kun ei ne oikestaan kuulu koko asiaan.
---------------------------------------------------------------------------------
Sanoit että:
.... Mutta tarkoitan myöskin sitä, että Jumalan sana ja myös Jeesuksen sanat loivat aina sanoessaan jotain samalla uutta lakiakin. Niimpä voitkin ehkä paremmin ymmärtää, miksi korostan kirjoitettua Jumalan sanomaa sanaa erityisesti juuri sen lainvoimaisuuden merkityksessä.
Niimpä tulemme myös lakiasiaan tätä kautta.
On näet niin, että suorista Jumalan sanomista sanoista voikin koota juuri sen opin, jota puolustan adventistien oppia vastaan. Ja sen opin päätekijöinä ovat juuri Raamatun ilmoittamat Jumalan suulla sanotut sanat.
Minulle ovat lainvoimaisia vain Jumalan sanat ilmoitettuina Raamatussa Jumalan sanomiksi.
Näistä periaatteistä syntyy se oppi, jota minä puolustan ja johon myöskin uskon. Siksi, että se on syntynyt vain Jumalan sanoista! Muut kerronnat Raamatussa ovat tähän oppiin vain täydennystä ja täytettä, jotka eivät vaikuta sen opin sisältöön.
Asiat ovat kerrottu Raamatussa niin selvästi, että ne voi "juosten lukea" ja ymmärrettävissä ihan ilman tulkitsijoita.
Riittää kun uskoo sen, mitä Jumala on sanonut, ja uskoo sen olevan totta.
**************************************************
Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta täytyy tunnustaa että en näe asoita aivan samalla tavalla. Minulle koko Raamattu on Jumalan Sanaa vaikkakin siinä on muutamia kohtia jotka luonnollisesti ovat täkeämpiä kuin muut. Syntiinlankeemus on esimerkiksi yksi sellainen ja Jumalan itsensä kirjoittamat kymmenen käskyä toinen Mooseksen Isralille kirjoittamat lait ja säännökset uhreineen jotka kuvastavat kaiken huipentumaa nimittäin Jumalan pelastustyön toteutumista Jeesuksessa Kristuksessa joista kerrotaan evankeliumeissa ja sen jälkeiset opetukset ja on näitä varmasti muitakin. Mutta koko Raamatun yllä lepää Jumalan Henki ja koko Raamattu on täynnä Jumalan opetusta.
Kaikki sanat ja teot jotka tulevat suoraan Jumalalta aina paikkansa pitäviä. Esimerkiksi 10 käskyä jotka ovat Jumalan itsensä kitjoittamat ja joita voi mielestäni täysin verrata esimerkiksi Jeesuksen sanoihin. Ja toisaalta en usko että Jumala muuttuisi perusolemukseltaan koskaan (koska Hän jo täydellinen) ja siksi sellaiset Jumalan sanat jotka tuntuisivat kumoavan toiset aikaisemmat Jumalan sanat täytyy mielestäni tutkia uudestaan jos ei niitä oikein heti ymmärrä.
Minun näkemykseni mukaan koko Raamattu perustuu Jumalan oikeudenmukaisuuteen ja kaikkiin niihin hyviin elämää antaviin ominaisuuksiin joita Jumalassa on ja jotka ovat välttämättömiä ikuisella elämälle ja niihin kuuluu se uskomaton oikeudenmukainen rakkaus jota Hän on luotujaan kohtaan osoittanut ja osoittaa.
tärkeää että hän ei saanut hautaa lahjaksi ja siten jäänyt kiitoollisuuden velkaan heetiläisille.
Juuri noin.
Eikä asia muutoinkaan ollut Aabrahamille yhdentekevää.
Asia liittyy juuri siihen, mitä kutsutaan "Jumalan laiksi".
Nämä lait ovat olleet voimassa maailman alusta asti.
Siksi otin tämän asian, koska me voimme osoittaa sen, että on ollut laki olemassa jo ennen Moosestakin.
Ja kääntäen; vaikka kiistän Mooseksen lain koskevan meitä, en kiistä Jumalan lakia.
Ne nimittäin ovat eri asia.
Olisi erittäin mielenkiintoista, jos löytyisi ryhmä keskustelijoita, jotka olisivat kiinnostuneita tutkimaan tätä puolta asiasta yhdessä Raamattua lukien.
Siten voisimme ehkä löytää sen punaisen langan , jonka varaan voisimme jatkossa laajentaa keskusteluamme.
Tuo sanahan on käännetty alkuperäiskielestä ja iankaiken tarkoittaa yksinkertaisesti koko ikää,eli (elämää)=iänkaiken.Ei raamattu riitele itsensä kanssa.Siellä on selvästi sanottu että pelastumattomien osa on toinen kuolema.Autuata ovat ne,joilla ei ole osuutta toiseen kuolemaan,vaan pääsevät osalliseksi ensimäisestä ylösotosta.Oletko lukenut mitä raamattu sanoo kuolleiden tilasta?Lue löydät sen Saarnaajasta.Enjaksa enää etsiä.
rehellinen!Taidat syyttää toista niistä samoista mitä itsekin teet?
Monethan täällä kirjoittavat ilman nimimerkkiä,siinä on aina oltava joku sana kuitenkin,tuskimpa kukaan niitäkään kaikkia muistaa?
Täällä on lupa muuttaa nimimerkkiä vaikka viisisataa kertaa päivässä,ei se ole kiellettyä,joten miksi taas tölväisit,olisit antanut olla!
Rohkeutta ja voimia sinulle uskova!
Olen lukenut tämän palstan kirjoituksesi ja huomaan, että kaikessa pidät esillä Jumalan Pyhää Sanaa ja sen erehtymättömyyttä ja ehdottomuutta. Siitä meillä ei tosiaan ole varaa poiketa mihinkään suuntaan.
Olet perustellut sanottavasi Raamatun Sanalla ja siihen eivät ole pilkkaajasi kyenneet. Pidä vaan tiukasti kiinni Raamatusta ja kaikesta, mitä siellä ilmoitetaan.
Siunausta!
Sen lisään kuitenkin, että älä sorru samanlaiseen pilkkaamiseen kuin vastustajasi. Se ei varmasti vie Raamatun asiaa eteenpäin.
Halveksit uskovia, niinhän minäkin tein uskomattomana. (tosin toisaalta sisimmässäni pelkäsin, koska tiesin heidän olevan oikeassa)
Mutta Jumala otti minut kiinni ja minustakin tuli halveksittu uskova. Toivottavasti sinullekin joku päivä käy niin, sillä muuta tietä taivaaseen ei ole kuin Jeesus-tie (Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Joh 14:6).
Luetko siis Raamattua näin: Ja nämä menevät pois koko iän rangaistukseen, mutta vanhurskaat koko iän elämään?
Vai: Ja nämä menevät pois koko elämän rangaistukseen, mutta vanhurskaat koko elämän elämään.?
Vai: Ja nämä menevät pois elämänsä loppuun rangaistukseen, mutta vanhurskaat elämänsä loppuun elämään.?
Jumala kyllä sääti iänkaikkisella säätämyksellään että:
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään." (Matt 25:46).
Kiitos kannustuksesta.
pitää purkin makua vähissä.
Sanot:
Jumala otti minut kiinni ja minustakin tuli halveksittu uskova. Toivottavasti sinullekin joku päivä käy niin, sillä muuta tietä taivaaseen ei ole kuin Jeesus-tie (Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Joh 14:6).
---------------------------------------------------------------------
Olen iloinen jos näin on etä Jumala otti sinut kiinni. Saanko kysyä koska se rupeaa näkymään kirjoituksissasi?
kasi
Raamattu sanoo asiasta näin:
1. Tim.
13 Jumalan edessä, joka kaikki ELÄVÄKSI TEKEE, ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua,
14 että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka,
15 jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra,
16 jolla AINOALLA on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen.
1. Joh. 3:
14 Me tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei rakasta, pysyy kuolemassa.
15 Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei KENESSÄKÄÄN MURHAAJASSA OLE IANKAIKKISTA ELÄMÄÄ, joka hänessä pysyisi.
Yllä oleva on Raamatun Jumalan sanoma suoraan Raamatusta.
Voimme siis todeta uskova_1:den sanoma ja Raamatun Jumalan sanoma eivät siis ole samanlaisia.
Kysynkin,
kumpaa uskoa kaikkivaltiasta elämän Luojaa vai epätäydellistä ihmistä jota on vedetty huulesta pahan kerran.
----------------------------------------------------------------------------
uskova_1 - luin tässä aikaisemmin viestisi missä väitit että Jumala oli ottanut sinut kiinni ja kysyin koska se alkaa näkyä kirjoituksissasi.
Nyt kuitenkin näen että yhä vain et ymmärrä että kaikkivaltias Jumala ei ole mikään luotujaan kiduttava Jumala, vaan rakkaudellinen oikeudenmukaisuudessaan. Tähänhän koko Raamatun sanoma perustuu ja juuri se on Jumalan tahto, ETTÄ OLISIMME OIKEUDENMUKAISIA RAKKAUDESSAMME miksi teet yhä vain Jumalasta uhkailevan "jos et usko niin piinaan sinua ikuisesti - jumalan". Täysin Raamatun vastaista..
Kirjoitit myös aikaisemmassa viestissäsi, että olit jo "ikuisen piinan pelon vallassa ennen uskoon tuloasi" mikä tietysti on valitettavaa, varsinkin kun totuus on että sellainen pelkosi on turha. Tosin on kuolema valheessa ja rakkaudettomuudessa todella kauhistuttava kohtalo ja sitä kannatta todella pelätä. Kuolema on seuraus synnistä ja me olemme kaikki syntisiä ja sen tähden "kuoleman omia", synti on teko itse elämää vastaan ja sen luonnollinen seuraus on ... arvasitko ... juuri niin KUOLEMA.
Siis koska olemme syntisiä emme omaa ikuista elämää - meidän elämämme on ajallista. Suureksi onneksemme on Jumala joka meidät loi armahtanut meidät oikeudenmukaissa rakkaudessaan lähettämällä poikansa Jeesuksen Kristuksen luoksemme. Jeesus joka otti päälleen meidän vajavaisuutemme (= syntimme = kuolemaan johtavat tekomme) ja niiden seurauksen, siis kuoleman, joka täysin oikeudenmukaisesti olisi tekojemme seraus.
Jeesus oli arvollinen oikeudenmukaisen hinnan maksajaksi ja osti meidät ikuiseen elämään ne jotka haluvat kuulua hänen hänelle ja Jeesus on meidän Herramme jota meidän sydämmeme rakastaa aina ja iankaikkisesti. Hän maksoi täyden hinnan meidän edestämme kuolemalla puolestamme ja antoi meille mahdollisuuden ikuiseen elämään jos haluamme osallistua hänen uhriinsa, muuta tietä ei ole.
Siis se toinen kuolema mistä Raamattu puhuu on juuri sitä - siis toinen kuolema - se kuvaus lopusta ei muusta. Myös itse kuolema ja tuonela loppuvat saman kuvauksen mukaan.
Toinen erittäin kuvaava kuvaus ilmestyskirjassa on esimerkiksi seuraava:
Ilm. 1:16
Ja hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, ja hänen suustaan lähti kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat niinkuin aurinko, kun se täydeltä terältä paistaa.
Korostat rakkauden merkitystä.
Nyt opin keskustelujen yhteydessä.
Herääkin kysymys, voiko rakkaudella olla tekemistä tämän keskusteluaiheen kanssa.
Korostatko, että rakkaus olisi tärkeämpi kuin opin oikeudellisuus?
Jos oppi on vinksallaan, ja väärillä perustuksilla, mitä silloin on rakkaudella tekemistä, ja kumman pitää rakastaa?
Pitääkö rakastaa henkilöä hänen väärin opettamisen vuoksi?
Eikö täällä viestit ole niitä, joihin se tunnereaktio kohdentuu?
Miksi henkilöit tuon viestin sen kirjoittajaksi ja hänen rakastamiseksi?
Jotkut tekevät itsensä vastenmielisiksi muille jatkuvilla toistamisillaan.Pitääkö tuota viestien toistamista rakastaa?
Siitähän se kiivastuminen kuitenkin lähtee.
Lähtee myös kirjoittajan persoonallisuudesta, joka on jääräpäinen, ja joka ei ota muiden mielipidettä huomioon.Pitääkö rakastaa tuon jääräpäisen ominaisuutta olla ärsyttävä?
Nyt kun katsotaan asiaa sitten vähän toiselta puolen.
Nyt sinun ohjeesi tuleekin täytettyä tuon jääräpäisen tukijoiden kautta toivomallasi tavalla. Hehän rakastavat tätä jäärää juuri hänen kaikkine muita ärsyttävien piirteidesä vuoksi!
Sinäpä teet mukavasti kirkkolaisistasi Kristuksen opetusten noudattajia ja hyviä lähimmäisen rakastajia ihan adventismin oppien mukaan.
Nimittäin! Niin ainakin olen kuullut.
Nimittäin, että adventistilla on taito hyppysissään kääntää merkitykset päälaelleen, niin että hyvä muutttu pahaksi ja jopa paha hyväksi .
Ainakin sinä näytät siinä omnnistuvan.
Oletkohan sinäkin sydämeltäsi sittenkin pieni adventisti?
Lainaan sinun kirjoitustasi:
Korostat rakkauden merkitystä.
Nyt opin keskustelujen yhteydessä.
Herääkin kysymys, voiko rakkaudella olla tekemistä tämän keskusteluaiheen kanssa.
Korostatko, että rakkaus olisi tärkeämpi kuin opin oikeudellisuus?
----
Vastaan kirjoitukseesi:
Rakkautta ei koskaan voi jättää pois kun keskustellaan Jumalan Sanasta. Rakkaus on eroittamaton osa oikeasta opista. Mutta Jumalan rakkaus on AINA rakkautta oikeudenmukaisuudessa. Muista Raamatun opetus:
1. Korinttolaiskirje 13
1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
10 Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
11 Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
12 Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
13 Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.
---------------
Lainaan kirjoitustasi:
Jos oppi on vinksallaan, ja väärillä perustuksilla, mitä silloin on rakkaudella tekemistä, ja kumman pitää rakastaa?
Pitääkö rakastaa henkilöä hänen väärin opettamisen vuoksi?
Vastaan:
Rakkaus elää kaikkialla (ilman rakkautta ei ole oikeudenmukaisuutta). Jumala on meidän suuri esimerkkimme. Ihminen on (lievästi sanottuna) vinksallaan, mutta Jumalan rakkaus on aina sama. Rakkaus on AINA oikeudenmukainen, epäoikeudenmukainen "rakkaus" ei ole edes rakkautta vaan valhe.
------------------------------------------
Kirjoitit edelleen:
Eikö täällä viestit ole niitä, joihin se tunnereaktio kohdentuu?
Vastaan:
Tässä olemme samalla linjalla. Meidän ei tule sekoittaa "tunnereaktioita" ja oikeudenmukaista rakkautta keskenään. On erittäin kyseenalaista samaistaa ihmisten tunnereaktioita sen oikeudenmukaisen ikuisen rakkauden kanssa jonka lähde on Jumalassa.
--------------------------------------------------
Kirjoitit:
.. Jotkut tekevät itsensä vastenmielisiksi muille jatkuvilla toistamisillaan.Pitääkö tuota viestien toistamista rakastaa? ..
Vastaan:
Jos/kun "Jotkut" ovat esiintyvät rakkaudettomasti ja ymmärtämättömästi (rakkaudeton käyttäytyminen on AINA ymmärtämätöntä käyttäytymistä) meidän tulee erottaa käyttäytyminen ja ihminen. Vaikka emme hyväksykään huonoa käytöstä voimme yhä rakastaa ihmistä ja esimerkiksi antaa anteeksi.
Uskoisin että meidän on helpompi antaa anteeksi jos ymmärrämme että olemme itsekin samassa asemassa - siis anteeksi annon tarpeessa.
-----------------------------------------------
Kirjoitit myöskin että:
Siitähän se kiivastuminen kuitenkin lähtee.
Lähtee myös kirjoittajan persoonallisuudesta, joka on jääräpäinen, ja joka ei ota muiden mielipidettä huomioon.Pitääkö rakastaa tuon jääräpäisen ominaisuutta olla ärsyttävä?
Vastaan:
On totta että täällä puhutaan enemmän ihmisistä kuin Raamatusta, kysyt "pitääkö rakastaa" - sanoisin että uskova ihminen joka haluaa seurata Jeesuksen jalanjäljissä rakastaa - hänen ei "pidä rakastaa". Tämä ei tarkoita että meidän tulisi rakastaa syntiä, vaan syntistä.
--------------------------------------------------
Kirjoitat:
Nyt kun katsotaan asiaa sitten vähän toiselta puolen. Nyt sinun ohjeesi tuleekin täytettyä tuon jääräpäisen tukijoiden kautta toivomallasi tavalla. Hehän rakastavat tätä jäärää juuri hänen kaikkine muita ärsyttävien piirteidesä vuoksi!
Sinäpä teet mukavasti kirkkolaisistasi Kristuksen opetusten noudattajia ja hyviä lähimmäisen rakastajia ihan adventismin oppien mukaan.
Vastaan:
Ei KUKAAN joka ei käyttäydy rakkaudellisesti voi sanoa että hän tekee sen. Tässä ei ole eroa adventistin tai ei-adventistin välillä.
--------------------------------------------------
Kirjoitit:
Nimittäin! Niin ainakin olen kuullut.
Nimittäin, että adventistilla on taito hyppysissään kääntää merkitykset päälaelleen, niin että hyvä muutttu pahaksi ja jopa paha hyväksi.
Vastaan:
Adventtikirkon oppissa tuntuu olevan muutamia kohtia jotka eroavat monen muun käsityksistä täällä palstalla ja juuri niistä opinkohdista täällä sitten riidellään. Tämä riitely on vahingollista KAIKILLE täällä oleville. Olenkin usein ihmetellut miksi näin on? Ensinnäkin riitelyssä ei kertakaikkiaan ole mitään mieltä (mielestäni) ja sillä ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa - puolin tai toisin. Tosin on JOKAISELLE sallittua keskustella Raamatun opetuksista, mutta jos Raamatun opetukset kerta kerran jälkeen rajoittuvat esimerkiksi sapatin pitämisen "olla tai ei olla" on Raamatun sisältö supistettu liikaa. Totuuden nimessä täytyy kuitenkin sanoa etteivät kaikki adventistit ole näin kategorisia, voisin ottaa monta esimerkkiä muusta mutta koska nyt keskustellaan rakkaudesta jätän sen toiseen kertaan.
--------------------------------------------------
kirjoiti:
Ainakin sinä näytät siinä omnnistuvan.
Oletkohan sinäkin sydämeltäsi sittenkin pieni adventisti?
Vastaan näin vaikka ei tätä ehkä minulle tarkoitettukaan: On tyypillistä keskustelusi rakkaudesta johtaa johtopäätökseen "Oletkohan sinäkin sydämeltäsi sittenkin pieni adventisti?
Täällä on monen monta jotka ovat vakuuttuneita esimerkiksi ikuisesta piinasta helvetissä - voisimmeko sanoa näille ihmisille että: Oletkohan sinäkin sydämeltäsi sittenkin pieni islamisti? vain koska molemmat uskovat ikuiseen piinaan.
Minäkin haluaisin kysyä: Mikä on meidän Ramatun tutkimisemme tarkoitus ? Haluammeko vain todistaa että muut ovat väärässä? ja käyttää Raamattua aseena siihen, vai haluammeko todella lähestyä Jumalan totuutta ja mukautua Jumalan tahtoon?
Jumala on ikuinen, suvereeni ja kaikkivoipa, mutta se ei koskaan tarkoita että Jumala olisi epäoikeudenmukainen itsevaltias. Päin vastoin Raamattu opettaa meille että Jumala on kaikkiviisas ja että siihen kaikkiviisauteen kuuluu erottamattomasti OIKEUDENMUKAINEN RAKKAUS.
Vastasin vaikka en kuhilas olekaan
kasi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000019348944
jaa et muka?
Ihmetyttääkö? että olen vain kasi, enkä mitään muuta, vain luterilaisen kirkon jäsen ja nimimerkki kasi. On "hieman" ikävää että koko ajan kylvetään epäluuloja, keskustellaan mieluimmin vaikka Jumalan ikuisesta oikeudenmukaisesta rakkaudesta.
kasi :)
Eikö niin, että rakkaus on lain täyttymys? Moraalinen käyttäytyminen tapahtuu siten, että Jumala on antanut meille järjen eli kyvyn ajatella. Sitten Herra tietää sen, mikä on meille hyväksi, siksi hän on ilmaissut meille pyhän tahtonsa. Jos nyt järjellinen ihminen tutustuttuaan Jumalan tahtoon haluaa vapaaehtoisesti ja hyvästä sydämestään taipua Herran tahtoon (Kymmenen käskyä) ja elää niiden mukaisesti, niin eikö tämä ole oikein ja Jumalan lapsen normaalia elämää. Uudessa testamentissa sama ilmaistaan lyhyesti: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi. Toinen on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi! Näitä suurempaa käskyä ei ole" (Mark. 12:30-31). Herra antaa meille sekä halun että voiman elää Jumalan lapsen elämää.
Sanoisin että: Jumalan Pyhä Henki (m.m. rakkaus) meissä vaikuttaa meihin siten että voimme ymmärtää Raamatun sanoman. Ilman oikeudenmukaisuuden tajua ja rakkautta se on mahdotonta koska silloin ihminen sovelluttaa lukemaansa tekstiä oman luulonsa mukaan. Rakkaus opettaa meitä ymmärtämään että Jumala on kaikki - me emme ole mitään muuta kuin Jumalan luomia "saviastioita". Minulle kaikki elämä on Jumalan lahjaa - vahinko vain että elämää niin usein käytetään tarkoitusiin joihin sitä ei luotu. Myös ajallinen (siis ei ikuinen) elämä on Jumalan lahja ja ihmeellinen asia. Kuitenkin on Jumalan tahto että Hän saa korjata sadon ikuista elämää tahtonsa mukaan. Laki on takuu ikuiselle elämälle siitä ettei se menehdy. Se on "ohje" kuinka elämä voi kestää ikuisesti, mutta me emme koskaan ole itse (erossa Luojastamme) omanneet kykyä täyttää niitä ikuiseen elämään tarvittavia hengellisiä ominaisuuksia jotka ovat sille välttämättömiä. Siksi laki on kääntynyt ihmistä vastaan - elämme ja vaikutamme vajavaisuuden johtamassa maailmassa, jota ihminen yrittää parhaansa mukaan hoitaa, mutta koska hän ei tee sitä Luojansa tahdon mukaan on maailma menossa auttamattomasti kohti katastrofiaan. Vain Jumala voisi pelastaa ihmiskunnan mutta koska "he eivät tehneet parannusta pahoista teoistaan" on lopputulos sen mukainen.
Se on Jumalan oikeudenmukaisen rakkaden ymmärtäminen ja hyväksyminen mikä "avaa" silmämme ymmärtämään että laki on ennen kaikkea siunaus ja samalla se kertoo meille paljon Jumalasta joka on itse lain olemus. (Minä Olen se mikä Minä Olen).
Jumala itse kirjoitti lain sen täydellisessä ja lyhyessä muodossa kivi tauluihin ja antoi ne sitten Moosekselle. (Joku sanoi tässä aikaisemmin että me olemme kirjoittaneet 35 miljoonaa omaa lakiamme pitääksemme Jumalan antamat kymmenen käskyä).
Kuitenkin näen asian näin: Johtuen siitä että ihmiset eivät useinkaan ymmärrä jos heille puhuu lain pitämisen tarpeellisuudesta kaikelle ikuiselle elämälle (vaan alkavat puhua lakihenkisyydestä) on parempi mielestäni, että laista puhutaan enemmänkin pelastumisen yhtedessä ja tällä tarkoitan sitä että ilman Jumalan elämää ylläpitävää lakia ei Jeesuksen täydellinen (lain täyttävä elämä) olisi ollut riittävä maksu meidän syntiemme pois pyyhkimiseksi.
Jumala kanssasi
kasi
Uskon vanhurskaudella ymmärrämme eli tarkoitamme sitä, että Jumala Kristuksen tähden vanhurskauttaa jumalattoman. Näin meistä syntisistä ja pelastukseen nähden ansiottomista tulee Jumalan lapsia. Tämä vanhurskaus on täysin vierasta vanhurskautta meille, koska kyseessä on Kristuksen ansio, joka luetaan hyväksemme, kun uskossa otamme pelastuksen Kristuksessa vastaan. Pelastus on täysin Jumalan lahjaa meille.
Elämän vanhurskaudella (eli toisten mielestä pyhityksellä) taas ymmärrämme sitä, että Jumala kirjoittaa tahtonsa Pyhän Hengen kautta uskovan sydämeen. Tämä on sitä iässä ja armosssa kasvamista. Voisi sanoa, että tämä on sentähden kristillisyyttä. Koska olemme Jumalan lapsiksi tulleet, niin haluamme elää Jumalan lapsen elämää. Tässä pyrkimyksessä Jumala auttaa omiaan. Tämäkin on lahjaa meille. Se on koulua, josta kukaan ei valmiiksi tule. Tässä asiaa hyvin lyhyesti ilman viittauksia Raamatun teksteihin. Pääasialliset tekstit löytyvät Room. 3. luvusta sekä Room. 5:1. Jumalan siunausta sinulle toivottaen veljesi kuhilas.
voimme Jumalan avulla kasvaa aina ikuiseen elämään asti. Se mitä me nyt voimme tehdä on että "täytämme lain" omalta osaltamme (sen armon alla mikä meille on tarjolla Jeesuksesa) siten että osoitamme samaa rakkautta ja armoa lähimmäisillemme kuin Jumala osoittaa meille. Täten annamme Jumalan rakkauden näkyä meissä samalla tavalla kuin Jeesus antoi Isän rakkauden näkyä ítsessään. Tiedän että epäonnistumme ajoittain, mutta se ei saa estää meitä alkamasta jokaista päiväämme luottavaisina Jumalaan koska on luvannut auttaa niitä jotka Häntä sydämmestään hakevat.
Jumalan siunausta
kasi :)
Joista autuuslupaukset ovat tosia, heille Jeesus sanoo: "Te olette maan suola...Te olette maailman valo"(Matt. 5:13-14). Jeesus haluaa, että hänen seuraajansa ovat tässä maailmassa ja pysyvät uskollisina hänen antamalleen lähetystehtävälle (Matt. 28:19-20). Siunattua viikonvaihdetta sinulle toivottaa veljesi kuhilas.
Ykköseen herkällä mielellä Sillä hän on käynyt kovan koulun läpi. Hän oman todistuksensa kanssa
mainitsee kuinka Jumala on antanut hänelle voiman Jopa tuntea rikin hajun ynnä muita erikois
lahjoja joita ei tavallisella Kristityllä ole.
Olkaa hänen persoonaansa kohtaan nyötämielisiä.
Näet suurin osa ihmisistä ei omaa hänen erikois
lahjojaan. Minä olen tavannut muutamia tämän kaltaisia ihmisiä. Sen tähden ymmärrän häntä.
Koettakaa olla ystävällisiä hänelle. älkää suututtako häntä. Ystävyydellä Timpermanni ::
että hän arvostaa ja kunnioittaa toisia ja myös kuhilasta Jumalan lapsena ja vilpittöminä kristittyinä. En pidä hänen sanomisistaan, kun hän esittää, että toinen ei ole uudestisyntynyt eikä ollenkaan Jumalan lapsi. Miten hän saattaa sellaisia asioita yleensä esittää, jos Pyhä Henki puhuu hänen kauttaan?
elämänsä kokemuksista (eikä ollut kaunista luettavaa). Se antaa paremman kuvan siitä MIKSI hän on niin sokea uskossaan, mutta ei tee siitä enemmän oikeata kuin ennenkään. Mutta - olet oikeassa rakastakaamme syntistä mutta ei syntiä.
Se kuva mikä minulle on pikku hiljaa kasvanut uskova_1:stä (hänen omien kirjoitustensa perusteella joiden toivon pitävän paikkansa) on että hän on aikaisemmein elänyt "kovaa ja railakasta elämää", mutta saanut omantunnon tuskia ja kääntynyt Jeesuksen puoleen ja tuntenut saavansa anteeksi ja tulleensa uskoon. Hyvä asia sinänsä, siinä on vain yksi "mutta" nimittäin että uskova_1 on omaksunut osittain epäraamatullisia oppeja joita sitten levittää ymmärtämättömyydessään muille. Mikä ei ole hyvä asia - hän ei ole mikään ihmisten opettaja vain siksi että on saanut syntinsä anteeksi joten uskova_1:den opetus (minun mielestäni) pitäisi rajoittua siihen että hän todistaa Jeesuksen rakkaudesta ja syntien anteeksi saamisesta. Kuinka Jumalan armo on tullut hänen kohdalleen ja kuinka se voi tulla muille samalla tavalla.
Mutta kuten sanoin rakastakaamme syntistä mutta ei hänen syntejään.
kasi
toimia niin tuomitsevasti toisiin Jumalan lapsiin nähden,vaan hänen pitäisi kaikella lempeydellä ja rakkaudella suhtautua lähimäisiinsä.
Koska onko sekään varmaa,että juuri hän on oikeassa?( Ja kaikki 11 000 000 ihmistä väärässä.)
Voisihan se olla jopa niinkin,että HÄN on väärässä?
Mutta vaikka olisi oikeassakin,niin se tapa millä hän suhtautuu Jeesuksen verellä pestyihin sisariinsa ja veljiinsä,on väärä.
Eihän hänellä ole valtuuksia ryhtyä niputtamaan ihmisiä jonkun määrätyn lahkon mukaan.
Sillä tiedän että adventisteissa niinkuin kaikissa muissakin uskon ryhmissä on uudestisyntyneitä Jumalan lapsia.
Ei se että uskomme Herraan Jeesukseen tee meistä vielä mitään inteettisiä,vaan kaikki olemme silti yksilöitä.
Senvuoksi pitäisi asiat tutkia vain henkilötasolla eikä lähteä leimaamaan ja tuomitsemaan kokonaista kirkkokuntaa vaan sillä perusteella että HÄNEN näkemyksensä poikkeaa heidän näkemyksestään.
Tärkeintä on kuitenkin KRISTUS,ja että itsekukin on saanut ottaa armahduksen Hänen veressään.TÄMÄ ja VAIN tämä on TÄRKEÄÄ.
Siunausta sinulle kasi,veljeni Herrassa.
Onhan tuo asia vähän noinkin.
Jo ikääntyneenä ja maailmaa nähneenä, voin kokemukseta huomioituna sanoa senverran, että juuri monet ,jotka ovat itse kokeneet kovia, ovat kovasanaisimpia lähimmäisilleen tultuaan uskoon.
Mistähän se oikein johtuu.
Joskus helpon elämän eläneet tasaiset ihmiset joutuvat todella koville heidän seurassaan.
Näyttääkin olevan suhteessa heidän elonsa syvyydestä nousemisern kanssa se ,jota he sitten Helvetiksi saarnaavat.
Sitä minä ihmettelen ,miksi se, kuinka suuren armon he kertovat saaneensa osakseen, tekee heidän saarnansa sitä kovemmiksi?
Pidätte täällä taas jonkinlaista uskovan ihmisen juoru/pilkkauskerhoa.
Olette täysin epäraamatullisilla jäljillä, sillä Raamattu sanoo aivan päinvastoin:
"Sentähden minä sanon sinulle: tämän paljot synnit ovat anteeksi annetut: hänhän näet rakasti paljon; mutta jolle vähän anteeksi annetaan, se rakastaa vähän." (Luuk 7:47)
Lukekaa välillä Raamattuakin eikä vain aina niitä Ellen Whiten kirjoja. Lukekaa vaikka Paavalista, kuinka hän jahtasi ja tappoi uskovia ja kuinka hänestä tuli Jeesukselle koko elämänsä antanut apostoli ja marttyyri.
Kirjoitit että:
Onhan tuo asia vähän noinkin.
Jo ikääntyneenä ja maailmaa nähneenä, voin kokemukseta huomioituna sanoa senverran, että juuri monet ,jotka ovat itse kokeneet kovia, ovat kovasanaisimpia lähimmäisilleen tultuaan uskoon.
Mistähän se oikein johtuu.
vastaan:
Yleisesti katsoen en osaa sanoa onko näin, ehkä - mutta voin ajatella, että jos on ikänsä saanut huonoa kohtelua ja kohdellut muita samalla tavalla siitä tulee tapa. Jos ihminen elää vaikka ikänsä "business maailmassa" se antaa leimansa tahtoi sitä sitten tai ei. Tai jos esimerkiksi pettyy kerta kerran jälkeen muihin ihmisiin ja joutuu puolustautumaan "millä keinolla hyvänsä" oppii että ihmisiin ei ole luottamista ja siitä sitten saa kärsiä koko "ihmissuku" :). Sellainen ihminen on usein ollut ilman todellista ystävää tai lähimmäisenrakkautta ja se on oikeastaan rakkauden puute mikä tekee usein ihmisen kovaksi ja sokeaksi. Kun tälläinen ihminen tulee uskoon hän saa tavallisesti myös "ystäviä" joihin hän luottaa (joskus ensimmäisen kerran elämässään) jotka opastavat ja auttavat häntä eteenpäin elämässään. Jos tällainen "ystävä" ei ymmärrä kuinka "elellinen elämä" on asianomaisen kovettanut ja ketkeroittanut (vaan ainoastaan jättää kaikki Jeesukselle) ja vertaa häntä ajatuksissaan ehkä itseensä tai muihin rauhallisiin seurakuntalaisiin on riski suuri että tämä entinen syntinen ja nyt pelastettu alkaa itse yrittämään tehdä "hyvää" ja alkaa saarnata uudesti synnyttyään Jumalan Sanaa, vaikka ei niin sanoakseni osaa. Hän käyttää vanhoja keinoja uudessa tilanteessa johon ne eivät kertakaikkiaan sovi. Hän puhuu kerta kaikkiaan rakkauden sanomaansa siten kuin osaa puhua ... kun ei kukaan ole muutakaan opettanut. Sydämmen kyllyydestä suu puhuu.
Sanoit myös että:
Joskus helpon elämän eläneet tasaiset ihmiset joutuvat todella koville heidän seurassaan.
Näyttääkin olevan suhteessa heidän elonsa syvyydestä nousemisern kanssa se ,jota he sitten Helvetiksi saarnaavat.
Vastaan:
Luulisin että ihmisen joka on käynyt läpi kovan elämän on vaikeampi ymmärtää että meidän tulee antaa anteeksi. Jos joku on sinua pahoinpidellyt kerta kerran jälkeen ja sitten tulet uskoon on paljon helpompi ajatella että tuo pahoinpitelijä joutuu helvettiin kuin antaa sydämmestään hänelle anteeksi.
Ja vielä sanoit:
Sitä minä ihmettelen ,miksi se, kuinka suuren armon he kertovat saaneensa osakseen, tekee heidän saarnansa sitä kovemmiksi?
Vastaan:
Meidän täytyy tunnustaa että anteeksi antaminen ei aina ole helppoa (niin välttämätöntä kuin se onkin) ja se on joskus jopa mahdotonta ilman että saamme voimia siihen Jumalalta. Me lähimmäiset jotka voimme vaikuttaa tilanteeseen (en nyt tarkoita palstalaisia) voimme myökin auttaa jos olemme rehellisiä ja oikeudenmukaisia mutta samalla osoitamme että me todella välitämme siitä että kyseinen henkilö saa rauhan ja pehmenee. Se voi olla kovinkin vaikeaa ja ottaa aikaa ja vaatii ehkä kärsivällisyyttä mutta aikaahan meillä on .. eikö
Ei Jumalan lapseksi pääsemisen ehtona ja edellytyksenä ole se, että yksilön on täytynyt ensin rypeä raskaasti synnissä. Äitinikin sanoi, että hän kasvoi kuin lehmän häntä alaspäin. Eli mitä läheisemmin hän oppi Kristuksen tuntemaan, sitä puutteellisemmaksi hän itsensä näki. Hänen (Kristuksen minussa) tulee kasvaa ja minun vähetä.
Toiseksi pyytäisin sinua ensin ottamaan selvää siitä, mitä kukin lukee ennen kuin lauot noita sinun ns. totuuksiasi. En todellakaan ole pitkään aikaan lukenut Ellenin kirjoituksia. En ole aivan varma sisitä, vaikka sinä lukisit Ellenin kirjoituksia enemmän kuin minä. Raamattua olen juuri tänään viimeksi lukenut. Pysy arvoisa kristityksi itsesi lukeva ihminen asiassa äläkä heittele väittämiä, joiden paikkansapitävyyttä et edes tiedä. Minun kohdalla heitit palstalle valheellisen väittämän.
"Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan" (2. Moos. 20:16). Jos minua ihmisenä pidät, niin pyri kertomaan totuus, jos se yleensä kannattaa sanoa, muutoin vaikene.
Kerronpa sinulle totuuden: Olet ei-uskova ja harhaoppisen kirkkokunnan jäsen ja siten harhaoppinen, koska olet allekirjoittanut kasteasiakirjat etkä ole sanonut tuosta kirkosta eronneesikaan, joten tunnustaudut jäsenyydelläsi yhä Ellen Whiteen ja hänen vääriin oppeihinsa, vaikka kuinka yrittäisit sitä välillä piilotella ei-adventisteilta.
Olet myös katkeroitunut minulle, koska olen nuhdellut sinua ja evankelioinut uskoon etkä tahdo tehdä parannusta. Tuo katkeruutesi tulee sitten esiin noina jatkuvina liittoutumisina milloin minkinlaisiin juoruryppäisiin ja vääriin Pyhän Hengen minusta ulos ajamisketjuihin.
En ole ryhtynyt sitä lähemmin selvittämään, eikä minua asia edes liiemmin kiinnosta. Ihmettelin vain, että heitit huulta siitä, että luen Ellenin kirjoja enemmän kuin Raamattua. Tuo väittämäsi ei pidä ollenkaan paikkaansa ja on siis valheellinen. Lue sinä Raamatun lisäksi Lutheria, Muromata, Saarnivaaraa sen kuin ehdit. Jos niin menettelet, niin se ei mitenkään minua häiritse. Minua vain ihmetyttää tuo seikka, että sinulla on pakottava tarve pyrkiä selvittämään toisten lukemisia ja tekemisiä. Mistä se johtuu tai mitä se kertoo?
Katsotko täällä asioita vain yhdellä silmällä?
Jeesuksen sana roskasta silmässä käy myös kollektiivisesti.
Teillä on ryhmänä sellainen piirre, että te nuhtelette kyllä ulkopuolisia, joihin teillä ei ole mitään opettajan suhdetta Raamatun mukaan, mutta oman joukkonne samoista tekemisistä käy kiitos herkästi.
Miten sinä edes kehtaat olla noin puolueellinen?
En siksi sano, että olisin yhtä mieltä edes suurimmassa osassa mainitsemasi henkilön kanssa. Ihan sivullisena muutoin vain.
Täällä on lukemattomia samanlaisia esimerkkitapauksia nähtävillä, eikä kukaan omasta joukosta adventistia nuhtele.
Onpa ollut esillä jopa kovin karkeaakin kielenkäyttöä jota on vain puolusteltu, osin jopa kiiteltykin.
Se jos mikä, on elävää osoitusta ryhmänne totuudellisuudesta ja puolueellisuudesta.
Sanonet, että niin on muillakin.
Mutta mikään muu ryhmä täällä ei ole julistanut olevansa täydellinen.
Teillä jotkut tekevät jopa niinkin.
Kyllä te olette itse maineenne ansainneet paikan päällä omin toimin ja sen ryhmänä.
tiesinhän ettei olisi pitänyt kirjoittaa.
Unohda koko juttu.
kuten Uskova 1 sanoo esiintyvänsä. Hän ei suostunut esittelemään herätysliikettä, johon hän kuuluu tai on aiemmin kuulunut. Uskova 1 toivoo, että hän saisi esiintyä yksistyishenkilönä. Suotakoon hänelle siihen mahdollisuus. Samaa kohtelua toivon itsellenikin. Toivon, että ei missään yhteydessä minua kohdella jonkin ns. sosiaalisen identiteetin mukaisesti eli henkilönä, joka oletettavasti uskoo niin ja niin, syö tiettyjä ruokia, käy kirkossa tiettynä päivänä jne. Toivon, että minuun suhtaudutaan sen mukaan mitä kirjoitan. Jos näin toimittaisiin, niin silloin monet turhat vastaukset kohdaltani jäisivät kirjoittamatta.
Minä uskon tunnistavani kaksi adventistia listalla kirjoittavien joukossa. Tuota enempää minä en todellakaan tunnista. Tämä voi tuntua oudolta, mutta näin on asia. Minä en arvostelisi Uskova 1, jos hän lopettaisi epäystävällisen, vähättelevän ja joskus katteettoman kirjoittelunsa koskien kuhilasta.
Ja ihmettelyni aiheesta pidät mielipiteeesi salassa?
Jos katson, että listalla esitetään asiaa esim. Vuorisaarnasta, Herran siunauksesta, Isä meidän-rukouksesta, Apostolisen uskontunnustuksen eri lauseista tai Ps. 23:n sisällöstä, niin osallistuisin mielelläni keskusteluun ja vaihtaisin ajatuksia toisten kanssa rakentavassa hengessä. Mutta tällä listalla ei yleensä paneuduta Raamatun tekstien ymmärtämiseen, vaan parjataan toinen toisiaan.
////Mitä oikein tarkoitat?/////
Mikäli asia on tuossa jamassa, ehdottaisinkin että unohdetaan koko juttu.
Normaali ja rakentava kanssakäyminen vaatii osapuolilta toistensa kunnioittamista ja arvostamista. Toivoisin, että tällä palstalla ei solvattaisi toinen toisiaan. Olen pannut merkille sen, että täällä ryhdytään arvailemaan sitä, mihin kukin kuuluu ja ruvetaan kuvittelemaan oletetun sosiaalisen identiteetin mukaisia oppikäsityksiä, luku-, ruokailu- ja jumalanpalveluskäytäntöjä. Miksi ihmeessä täällä puristetaan ihmisiä joihinkin stereotyyppeihin? Eikö täällä voisi nimimerkin takaa kirjoitella yksityishenkilönä yhteisistä asioista ja pysyä asialinjalla? Tämä ei mielestäni olisi liian suuri vaatimus, mutta se vaatii kuitenkin osallistujilta hallittua ja asiallista käyttäytymistä.
Sanohan syy siihen, miksi kaiken aikaa hoet ihmisille etteivät he ole pelastettuja? Sellainen ON epäkristillistä käyttäytymistä vaikka et sitä nyt vielä tajuakkaan.
Olet siinä virheellisessä käsityksessä, että pelastus voi tulla vain suuren ylitsevuotavan kokemuksen kautta, mutta ei se pidä paikkaansa, kerroin sinulle kerran aikaisemmin jo kuinka uskoon voi myöskin kasvaa, mutta et tainnut ymmärtää?
Muista tuhlaajapojan tarinaa
11 Jeesus jatkoi: "Eräällä miehellä oli KAKSI poikaa.
12 Nuorempi heistä sanoi isälleen: 'Isä, anna minulle osuuteni omaisuudestasi.' Isä jakoi omaisuutensa poikien kesken.
13 Jo muutaman päivän päästä nuorempi kokosi kaikki varansa ja lähti kauas vieraille maille. Siellä hän tuhlasi koko omaisuutensa viettäen holtitonta elämää.
14 Kun hän oli pannut kaiken menemään, siihen maahan tuli ankara nälänhätä, ja hän joutui kärsimään puutetta.
15 Silloin hän meni erään sikäläisen miehen palvelukseen, ja tämä lähetti hänet tiluksilleen sikopaimeneksi.
16 Nälkäänsä hän olisi halunnut syödä palkoja, sikojen ruokaa, mutta niitäkään ei hänelle annettu.
17 "Silloin poika meni itseensä ja ajatteli: 'Minun isäni palkkalaisilla on kaikilla yllin kyllin ruokaa, mutta minä näännyn täällä nälkään.
18 Ei, nyt minä lähden isäni luo ja sanon hänelle: Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan.
19 En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi. Ota minut palkkalaistesi joukkoon.'
20 Niin hän lähti isänsä luo. "Kun poika vielä oli kaukana, isä näki hänet ja heltyi. Hän juoksi poikaa vastaan, sulki hänet syliinsä ja suuteli häntä.
21 Poika sanoi hänelle: 'Isä, minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan ja sinua vastaan. En ole enää sen arvoinen, että minua kutsutaan pojaksesi.'
22 Mutta isä sanoi palvelijoilleen: 'Hakekaa joutuin parhaat vaatteet ja pukekaa hänet niihin, pankaa hänelle sormus sormeen ja kengät jalkaan.
23 Tuokaa syöttövasikka ja teurastakaa se. Nyt syödään ja vietetään ilojuhlaa!
24 Minun poikani oli kuollut mutta heräsi eloon, hän oli kadoksissa, mutta nyt hän on löytynyt.' Niin alkoi iloinen juhla.
25 "Vanhempi poika oli pellolla. Kun hän sieltä palatessaan lähestyi kotia, hän kuuli laulun, soiton ja tanssin.
26 Hän huusi luokseen yhden palvelijoista ja kysyi, mitä oli tekeillä.
27 Palvelija vastasi: 'Veljesi tuli kotiin, ja isäsi käski teurastaa syöttövasikan, kun sai hänet terveenä takaisin.'
28 Silloin vanhempi veli suuttui eikä halunnut mennä sisään. Isä tuli ulos ja suostutteli häntä,
29 mutta hän vastasi: 'Kaikki nämä vuodet minä olen raatanut sinun hyväksesi enkä ole kertaakaan jättänyt käskyäsi täyttämättä. Silti et ole koskaan antanut minulle edes vuohipahaista juhliakseni ystävieni kanssa.
30 Mutta kun tämä sinun poikasi tulee, tämä, joka on hävittänyt omaisuutesi porttojen parissa, sinä teurastat hänelle syöttövasikan!'
31 Isä vastasi hänelle: 'POIKANI, SINÄ OLET AINA MINUN LUONANI, JA KAIKKI, MIKÄ ON MINUN, ON SINUN.
32 Mutta olihan nyt täysi syy iloita ja riemuita. Sinun veljesi oli kuollut mutta heräsi eloon, hän oli kadoksissa mutta on nyt löytynyt.'"
JOS NYT SIIS ESIMERKIKSI SINÄ PALASIT ISÄN TALOON TUHLAAVILTA REISSUILTASI JA SAIT ARMON - MIKSI LUULET ETTÄ POIKA JOKA ON IKÄNSÄ TALOSSA ASUNUT EI OLISI ISÄN ARMOSSA.
HUOMAA KUINKA ISÄ SANOO:
Isä vastasi hänelle: poikani, SINÄ OLET AINA MINUN LUONANI, JA KAIKKI, MIKÄ ON MINUN, ON SINUN.
Siis Raamattu opettaa että jotkut ovat kasvaneet Isän talossa. Usko on jokaisen oma suhde Jumalaan ja siihen ei kukaan muu saa tai voi mennä väliin.
Sitä vastoin saamme puhua omasta uskostastamme ja Raamatusta kuinka paljon haluamme, mutta jos tuomitsemme meidät tuomitaan.
Näin se on - meille kaikille, sinullekin.
kasi
unohdettu ...
Sanot: Sanohan syy siihen, miksi kaiken aikaa hoet ihmisille etteivät he ole pelastettuja? Sellainen ON epäkristillistä käyttäytymistä vaikka et sitä nyt vielä tajuakkaan.
Nyt olet täysin pois Raamatun sanasta. Raamatussa on uskoville annettu lähetyskäsky. Minä olen uskova ja täytän tuota minullekin annettua lähetyskäskyä: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti." (Matt 28:19-20)
Ei ole epäkristillistä tehdä Jumalan tahto. Yritätkö väittää, että on kristillistä toimia tuon sinun keksimäsi luonnon laki-oppirakennelmasi mukaan, jota yrität syöttää täällä ihmisille.
Mitä sinä noista pojista huolehdit, kun et ole vielä Jumalan pojaksi päässyt. Ohitit etsikkoaikasi niinkuin minäkin ensimmäisen etsikkoaikani. Minä tyrmäsin sen selkeästi, sinä ripustauduit tunnekokemukseen ja päätit, että uskonnollisena olo riittää sinulle uskossa oloksi ja jäit syntymättä uudesti. Nyt vaatimalla vaadit, että kaikkien ihmisten, minä mukaan lukien, täytyy uskoa, että sinä olet uskossa, muuten muka vastustamme Jumalaa. Uskovien pitäisi siis alkaa valehtelijoiksi, jotta sinä saisit olla tyytyväisenä paatumuksesi tilassa.
Mutta ei peli ole pelattu kohdaltasi. En tuomitse sinua, vaan sanon, että voit vielä rukoilla, että Jumala armollisesti antaisi sinulle uuden etsikkoajan ja voisit pelastua taivaaseen.
Martta, martta;
moninaisista sinä huolehdit........
Ymmärrät väärin lähetyskäskyn merkityksen.
sanot:
Raamatussa on uskoville annettu lähetyskäsky. Minä olen uskova ja täytän tuota minullekin annettua lähetyskäskyä: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti." (Matt 28:19-20)
**** Mutta eihän siihen lähetyskäkyyn sisälly sellaista että sinun pitäisi kiven kovaan väittää niille jotka tunnustavat Jeesuksen Herrakseen ja pelastajakseen että he eivät ole uskossa. Päinvastoin sinun tulisi olla iloinen että ihmiset tunnustavat Jeesuksen pelastajakseen. Mutta sinä rupeat väittelemään heidän kanssaan että he ovat ties mitä? Minuakin olet haukkunut vaikka miksi ja et ole katunut yhtäkään väärää sanaa (mistä saat joskus vastata jos et tunnusta vääriä puheitasi - vai luuletko todella olevasi vapautettu lausumaan vääriä todistuksia lähimmäisistäsi ilman että löydät ne kerran edestäsi????)
Olen sanonut sen aikaisemmin älä ryhdy opttajaksi kun et osaa. Kerro ihmisislle vaikka siitä kuinka tulit uskoon ja kuinka hekin voivat saada anteeksi syntinsä jos he sitä sydämmestään pyytävät ja jos ktunnet että haluat ottaa jonkun Raamatunkohdan esiin niin mikä ettei.. kaikki sellainen kuuluu lähetyskäskyyn mutta että sanoa ihmisille jotka omalla suullaan tunnustavat Jeesuksen Herrakseen ja luottavat siihen veriuhriin jonka hän uhrasi.. voi hyvä tyttö .. SE ON epäkristillistä ja Raamatun vastaista..
--------------------------------------------------
Sanoit - Yritätkö väittää, että on kristillistä toimia tuon sinun keksimäsi luonnon laki-oppirakennelmasi mukaan, jota yrität syöttää täällä ihmisille.
****
On myöskin erittäin epäkristillistä lausua väärä todistus lähimmäisestään, jonka tuossa juuri teit. En ole koskaan keksinyt miutään "luonnon laki rakennelmaa" joko tahallasi valehtelet (mikä siinä tapauksessa on erittäin vakavaa) tai et ymmärrä mitä ihmiset täällä toisilleen kirjoittavat?
--------------------------------------------------
Mitä sinä noista pojista huolehdit, kun et ole vielä Jumalan pojaksi päässyt.
*** Oletpa leuhka ja olevinasi - Tarkoitako todella että meidän ei pidä "välittää" siitä mitä Raamattu opettaa?
--------------------------------------------------
Ohitit etsikkoaikasi niinkuin minäkin ensimmäisen etsikkoaikani.
*** Siis jälleen vajosit siihen vanhaan mustaan kuoppaasi..onko siellä vielä yhtä pimeää vai näkyykö jossain pieni valonpilkahdus? Ei taida.
--------------------------------------------------
Sanot:
Minä tyrmäsin sen selkeästi,
Mitä luulet sanavalintasi osoittaa ajattelevalle ihmiselle "tyrmäsin" oletko ollut nyrkkeilijä.. vai mikä?
Ensiksikin:Lähyskäsky ei ole "tyrmäämistä".
Toiseksi sinähän puhut puuta heinää ja jos jonkun "tyrmäät" niin se on itsesi kun juokset pääsi taas kerran seinään. Sääliksi käy - ei voi muutakaan sanoa.
--------------------------------------------------
Sanot taas kerran että sinä ripustauduit tunnekokemukseen ja päätit, että uskonnollisena olo riittää sinulle uskossa oloksi ja jäit syntymättä uudesti.
***Sinulle on uskoontulo tunnekuohu eikä minulle.
Olisit lukanut ja oppinut jotain viime viestistäni mutta ei tuntunut Raamatun sana kelpaavan.
Meille jotka olemme oikeassa uskossa on Pyhän Hengen johtatus iloa ja rauhaa. Emme me tunne sinun laillasi rarvetta ruveta haukkumaan ihmisiä. Koeta päästä eroon pakkomielteestäsi haukkua ja arvostella muita.
Yritä lopettaa vääristelemästä ihmisten uskoa (olen sata varma että tarkoituksesi on vain loukata ihmisiä, ja se johtuu siitä että sisälläsi yhä kannat entisen elämäsi hedelmää.
Sanot:
Nyt vaatimalla vaadit, että kaikkien ihmisten, minä mukaan lukien, täytyy uskoa, että sinä olet uskossa, muuten muka vastustamme Jumalaa. Uskovien pitäisi siis alkaa valehtelijoiksi, jotta sinä saisit olla tyytyväisenä paatumuksesi tilassa.
**** Koko tuo yllä oleva on vain eksyneen soperrusta - puhut taas samaa palturia, pakkomielteesi ajamana - Minähän PÄIN VASTOIN sanoin että ei kukaan halua että arvostelet heidän uskoaan ja suhdettaan Jumalaan.
Ei kukaan ole edes kiinnostunut mitä sinä tykkäät. Ei kukaan ota tuollaista lapsellista hokemistaSI edes tosissaan. Oman ITSESI tähden sinun tulisi lopettaa ihmisten arvostelu. Joen em tarvitse sinun (tai toisten) "uskos siitä jos olen uskossa tai en ole uskossa. Se on minulle aivan yhdentekevää mitä uskot tai et usko siitä asiasta. SAAT AIVAN VAPAASTI USKOA MITÄ HALUAT. YMMÄRRÄTKÖ, mutta minä en ole kiinnostunut kuulemaan. OK? Siis -minä en ole kiinnosyunut kuulemaan. Yleensäkin puheesi on paljolta vain lahkolaismaista suvaitsemattomuudessaan - ei hyvä.
--------------------------------------------------
Sanot myös:
Mutta ei peli ole pelattu kohdaltasi.
**** Mikä "peli"? Minä en pelaa taivasosuudestani - vaan nöyrästi luotan Jumalaan ja Jeesuksen veriuhrin voimaan ja siihen että Jumalan lupaus täyttyy minunkin kohdallani.
Ja kehoittaisin sinuakin lopettamaan "pelaamisen" ja nöyrtymaan jumalan sanan edessä - sen voit lukea Raamatusta.
--------------------------------------------------
En tuomitse sinua, vaan sanon, että voit vielä rukoilla, että Jumala armollisesti antaisi sinulle uuden etsikkoajan ja voisit pelastua taivaaseen.
*** Siis nyt olet jo ylentänyt itsesi tuomariksikin - sanot että "En tuomitse sinua" - koeta ymmärtää VAIN JUMALA TUOMITSEE ja jokaisen on notkistettava polvensa Hänen edessään halusi sitä sitten tai ei. Sinunkin..
Ymmärrä nyt tyttö hyvä että sinulla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, olet vain yksi syntinen naisparka joka on saman armos tarpeessa kuin kaikki muutkin..
Minä sanon sinulle taas kerran, että mitä tulee Jumalan tuomioihin, voit olla rauhallinen Jumalan tuomiot ovat aina oikeudenmukaiset, Jumala tuntee jokaisen sydämmen (sinä et tunne) Jumala on maksanut pojassaan maailman synnit (sinäkin olet sen maksun tarpeessa) ja vain Jumalalla on ikuinen elämä ja sillä jolle Hän sen antaa.
Sinulla ei ole muuta kuin suuret luulot itsestäsi koska luulet saavasi vapaasti arvostella ihmisten uskon syvyyttä ja aitoutta - Jumala tekee aina oikein ja on aina luotettava sinä teet lähes aina väärin ja olet epäluotettava arvioineissasi.
Tee parannus ..
kasi
Jotkut ovat osallistujia toiset tarkkailijoita. Kukin omaksuu roolinsa. Osallistumista on ehdottomasti eri tyylistä. Yksi osallistuu rakentavasti ja toinen repivästi. Rauhantekijät saavat Jumalan lapsen nimen. Rauhantekijä ei ole pelkästään rauhaa rakastava havainnoitsija, vaan rakentavasti osallistuva. Kunpa osaisi olla sellainen!
Pelkäsin loukkaavani.
Mistä mielestäsi johtuu, että täällä ei ole tullut lähentymistä adventistien ja muiden väleissä?
Kun ihminen pääsee lähelle Jumalaa, niin ihmissuhteet asettuvat luonnostaan paikalleen. Tämä pätee yhtä hyvin adventisteihin kuin muihinkin. "Rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämestäsi ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Ensin suhde Jumalaan kuntoon ja sitten onnistu suhteiden hoitaminen lähimmäisiin. Näin uskon asian olevan. Katso myös Matt. 7:12.
Kun ihminen pääsee lähelle Jumalaa, niin ihmissuhteet asettuvat luonnostaan paikalleen. Tämä pätee yhtä hyvin adventisteihin kuin muihinkin. "Rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämestäsi ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Ensin suhde Jumalaan kuntoon ja sitten onnistu suhteiden hoitaminen lähimmäisiin. Näin uskon asian olevan. Katso myös Matt. 7:12.
Ainoa ongelma on vain se, että joka lauseessasi todennäköisesti ymmärrät nuo sanomasi asiat sisällöllisesti eri tavoin kuin minä.
Sitenhän muodostuu juuri se ihmisten välisten erimielisyyksin pohja, joita opit sitten täsmentävät.
>>>>Kun ihminen pääsee lähelle Jumalaa, niin ihmissuhteet asettuvat luonnostaan paikalleen.
Älä sinä kuvittele tietä Jumalan luo niin mutkikkaaksi ja vaikeaksi, että vain sinulla on reitti tiedossa Jumalan luo! Siltä tieltä ei eksy hullutkaan, sanoo Jumalan sana. Me emme löydä Jumalaa, vaan hän löytää meidät. Tästä johtuu se, että tie Jumalan luo ei ole vaikeasti löydettävissä. Jeesus on tie, totuus ja elämä. KKun minun kanssa keskustelet uskoon liittyvistä asioista, niin älä tukeudu sosiaaliseen identiteettiin eli käsisttele minua johonkin massaan kuuluvana yksilönä, joka ajattelee kuten susuri massa ajattelee. Minä olen lyksilö. Käsittle minua yksilönä. Mikä olet sinä panemaan minun kykyäni ajatella uskoon liittyviä asioita kyseenalaiseksi?
En minä niin korkeita vaatimuksia pidä pelastumiseen. Se onkin juuri "kukkua".
Eikö niin, että tarkka Raamatunlukija huomaakin erikoisen seikan?
Läpi Raamatun papit ja johtomiehet ovat Jumalan nuhtelun kohteet.
Samoin on laita Jeesus-tapauksessa.
Joten minulla on paljon matalampi profiili tuossa asiassa kuin oletatkaan.
Ajankin kait sanonnan tapaan sinusta ohi vasemmalta!
Edelliseen tekstiin tuli kiireessä lyötyä virheitä. Vahinko, että en tarkastanut tekstiäni, vaan lähetin sen tulemaan. Tässä korjaukseni:
1. kun (ei kkun) minun kanssa keskustelet...
2. käsittele (ei käsisttele)...
3. suuri (ei susuri) massa ajattelee
Pahoittelen lyhyessä tekstissäni esiintyviä virheitä. Näitä näyttää tulevan vanhalle miehelle. Näyttää olevan hyödyllistä tarkistaa teksti ennen kuin sen lähettää matkaan.
Minulla taas tuo kirjoittamiseen käytetty sormi on niittaantunut näköjään ylileveäksi, joten se saattaa poksahuttaa väärän kirjaimen ihan ilman lupaa.
Pitänee olla minunkin tarkempana, etten pidä sitä vinossa, jolloin toinen reuna nappaa viereisen kirjaimen .
;-)
tällaiset virheet, jotka eivät sinänsä häiritse asian ymmärtämistä eivät ole niin vakavia. Näin minä olen arkielämässä tottunut ainakin ystävieni seurassa asioihin suhtautumaan. Tällä listalla on saanut tottua siihen, että vikoja kaivellaan ihan vaikka mistä.
Minua kerta kaikkiaan ärsyttää se, että minua ei käsitellä yksityisenä henkilönä, vaan jonkin samalla tavalla ajattelevan suuremman massan jäsenenä. Kun otetaan huomioon se, että suuressa massassa ajattelun taso on keskimäärin yläasteen tasolla. Jos henkilö on kuitenkin teologiassa erikoistunut teologian tohtoriksi asti, niin tarkoittaa se vähintään samaa kuin, jos rivimies lähtisi neuvomaan arkkitehtiä rakennuksen suunnittelussa. Silti haluan sanoa, että omasta puolestani haluan olla veli Herrassa toisten veljien kanssa. Minua ihmetyttää se, että tavallinen maallikko sanoo olevansa asioista perillä ja katsoo, että em. henkilö on ihan hukassa ja pihalla eikä ollekaan pelastukseen liittyvistä asioista perillä. Tämä on outoa ajattelua. Näille kirjoittajille ei oikeastaan enää haluaisi edes vastata heidän teksteihinsä.