Tässä avautuu mahdollisuus asialliseen keskusteluun.
Kysymys kuuluu mikä OPPI on oikeata (Raamatullista) ja mikä OPPI on Raamatun vastaista mielestäsi kun on kyse adventistikirkon OPISTA. Toivon että EI KUKAAN ALENNA ITSEÄÄN ja ala keskustelemaan ihmisistä.
Oikein ja väärin? mutta VAIN OPISTA. Antakaamme asioiden riidellä ja ihmisten olla sovussa.
Lyhyesti ja oma näkemys, kiitos.
kasi
Kysymys kuuluu mikä OPPI on oikeata (Raamatullista) ja mikä OPPI on Raamatun vastaista mielestäsi kun on kyse adventistikirkon OPISTA. Toivon että EI KUKAAN ALENNA ITSEÄÄN ja ala keskustelemaan ihmisistä.
Oikein ja väärin? mutta VAIN OPISTA. Antakaamme asioiden riidellä ja ihmisten olla sovussa.
Lyhyesti ja oma näkemys, kiitos.
kasi
Vastaukset 58
Vanhimmat
###Adventtiliike on kaikkein lähimpänä alkuseurakuntaa syntynsä vuoksi, sillä se jatkoi suoraan alkuseurakunnan perinnettä Mikaelin odotuksessa.
Milleristit odottivat Jeesusta jo omana aikanaan.###
Miten perustat Raamatulla että adventtiliike olisi Raamatullisin ja lähimpänä alkuseurakuntaa SYNTYNSÄ VUOKSI?
ei ikinä käyttäisi Miikkael nimitystä tuossa yhteydessä Jeesuksesta!Taas joku pervo asialla joka haluaa vain vääristellä adventistien oppia.Jos ottaa lainauksen toisen kirjoituksesta,pitäisi pysyä alkuperäisessä,eikä lisäillä omiaan!Mutta saattaahan tuo alkuperäinenkin jo olla tekaistu,eikä ollenkaan adventistin tekemä.Että silleen!
Mikä teillä on takana, kun toinen kivenkovaan väittää Miikaelin Kristukseksi ja toinen adventisti päinvastoin?
Ja sitten kolmas ottaa todisteen sen mukaan, kuin se kulloinkin käy, ja kertoo sen olevan virallista adventismia.
Teillä ei aina oikea käsi tiedä, mitä vasen tekee housunlahkeessa.
jos kopioit toisen tekstiä,et muuta sitä toiseksi,vaan kopioit sellaisenaan,etkä laita omia lisäyksiä toisen sanomaksi!Tämä on epärehellistä toimintaa!Ymmärsitkö?Tuossa yhteydessä EI Jeesusksesta voida käyttää Miikkael nimeä,sillä se ei ole asiayhteydessään!Eli sinun kopiosi on vääristelty,tai sitten se ei ole kopio ollenkaan vaan aivan oma sepitelmäsi!Että silleen!
En ole tuon viestin kirjoittaja.
Adventisteilla on kiusallisen epäkohtelias tapa syyttää milloin ketäkin joksikin muuksi.
Opetetaanko se adventismissa?
se voi aivan yhtähyvin olla teidän omia pervoja!Kyllä täällä on teidän temput opittu tuntemaan,että turha valehdella!Jokatapauksessa adventisti ei ole sitä kirjoittanut,koska nimi Miikkael ei kuulu tuohon asia yhteyteen!Että silleen!
Kasi aloitti asiallisesti, mutta riidaksi näyttää menevän niikuin ennenkin.
hymyillä!
valheisiin ei ole mukavaa ottaa kantaa.Että silleen!
Millä perusteella?
Väittäisin että joka kirkossa on ihmisiä jotka ovat ns. omaa mieltä muutamissa asioissa - eikö vain. En minä ainakaan ole tavannut ainuttakaan kirkkokuntaa tai edes seurakuntaa missä jokainen olisi täysin samaa mieltä kuin kirkon virallinen oppi.
Olen keskustellut monen uskovaisen kanssa ja tullut siihen tulokseen, että se mikä meitä uskovaisia yhdistää on usko Jumalaan ja pelastukseen Jeesuksessa. Monella on omia ajatuksia ja mietiskelyjä eri uskon asioista mutta se on mielestäni "hakemista" ja eräänlainen edellytys elävälle uskolle. Omasta puolestani en usko ainoaan oikeaan oppiin (en ainakaan jos mennään viimeistä piirtoa myöten) ja siksi ei mielestäni kannata muita parjata heidän uskostaan. Toinen asia on että käy keskustelua itse opista.
Täällähäm juuri adventistit tyrkyttävät oman kirkon oppejaan.
Se ei käy heiltä esittämäsi kaavan mukaan.
Hehän eivät ole olleet mistään asiasta muiden kanssa samaa mieltä.
Mistä voi keskustella, jos puheena on sellaisen opin muodot, joihin ei löydy edes perusteita Raamatusta?
Mistä mielestäsi silloin voi keskustella ja millä tavalla?
Miten voi olla samaa mieltä jos on eri mieltä?
Pitääkö adventistien antaa johtaa keskustelu heidän kirkkonsa oppien tavoitteisiin?
ne "innokkaimmat" adventistit. Kysymyksessä on korkeintaan 5 henkilöä. Ja toisaalta heitä vastaan on myöskin vain kourallinen "uskova_1 ja muut" lahkolaisia. Nämä ovat ottaneet koko palstan haltuuna iän ikuisilla riidoillaan. Toivoisi että riitely loppuu ja päästäisiin joskun keskustelemaan Raamatusta. (vaikka erimieltä aina silloin tällöin olisimmekin).
Täällä on ollut monta hyvää yrittäjä, joiden viesteissä olisi ollut asiaa enempäänkin. muta he ovat kyllästyneet ja lähteneet pois.
Samat adventistit jahtaavat samalla toistomenetelmällä jokaisen asiaapuhuvan tulevaisuudessakin pois.
Jokainen puheenaihe viedään adventistien oppiin heidän kauttaan, ja se on keskustelun loppu.
Ethän ole nähnyt tällä palstalla kuukaisiin mitään hengellistä puheenaihetta loppuun vietynä.
adventistien oppi on niin erilainen, että joka asiasaa heidän osallistumisensa on vienyt puheen riitelyksi heidän opistaan.
Tämä on ollut minun huomioni asioista.
Ei keskustelu onnistu erimielisten kesken.
Jaakobin kirje:
3:18 Vanhurskauden hedelmä kylvetään rauhassa rauhan tekijöille.
täällä ei tunnuta voivan keskustella ilman riitaa mistään. Tosin minun on myös sanottava että jokainen adventistien aloittama keskustelu tavallisesti "haukutaan" maanrakoon vääränä oppina ja viekotteluna pois Jeesuksesta ja armon piiristä. On erittäin harvinaista että asia perustellaan Raamatulla mikä minun mielestäni on väärin ja epäkristillistä ihmiseltä joka tunnustautuu Jeesuksen opetuslapseksi. Jeesuksen opetuslapsena oleminen velvoittaa käyttäytymään hillitysti.
Ne ,jotka "haukkuvat" tekevät sen varmasti siitä syystä, että samat viestialoitukset pyörivät uudestaan ja uudestaan toistettuina .
Kun joku on joskus kirjoittanut paneutuen perusteellisesti sanottavaansa, hänen viestinsä on jäänyt viimeiseksai kirjoitukseksi siinä ketjussa.
Ei kukaan jaksa vastata perustellusti samaan asiaan kerta toisensa jälkeen.
Oletko nähnyt nytkään täällä yhtään adventistien viestiä, jossa olisi ollut aihe jostain muusta kuin jo moneen kertaan läpikäydystä asiasta.
Mihinkään viestiin ,joka on perustellen pätevästi ei ole esitetty vastausta. Vastaus on kuten sanoin, viestiketjun katkeaminen ja jonkun ajan kuluttua uuden aloituksen putkahtaminen samasta aiheesta samoin argumentein.
Vielä jos analysoisit ketjujen toimintaa tarkemmin, huomaisit erityispiirteenä tälle palstalle ominaiseksi sen, että hyväkin viesti saa yhden mitäänsanomattoman vastauksen kuin kuittauksena, ja jää sitten unholaan.Usein vastaus ei puhu edes samasta asiasta kuin mihin on muka vastattu.
Käyn seuraamassa muualla paljon parempaa keskustelukulttuuria, jossa visaisistakin asioista käydään pilkuntarkkaa keskustelua puolesta ja vastaan oikean keskustelun merkeissä.
Täällä sitä en ole nähnyt yhtään kertaa sellaisena kuin se siellä on käytätö jatkuvasti.
Sellaisessa tavassa erimielisyys ei ole välttämättä haitta vaan rikkaus.
Tätä taustaa vasten olen viimeaikoina itsekin liittynyt täällä jyrkkiinkin arvostelijoiden joukkoon.
Näen tällaisen adventistien tavan täällä käydyissä keskusteluissa olevan selvää haitantekoa todellisen keskustelun kustannuksella.
Heillä on opillisesti todellisesti pelättävää!
"Kysymys kuuluu mikä OPPI on oikeata (Raamatullista) ja mikä OPPI on Raamatun vastaista mielestäsi kun on kyse adventistikirkon OPISTA"
Leo Melleri kerran aiheessa "miksi minusta ei tullut adventistia" saarnasi näin:
"Olen absoluuttisen varma siitä että jos uskomaton ihminen laitetaan autiolle saarelle. Ja hänelle annetaan raamattu käteen. Hänestä ei koskaan tulisi seitsemännen päivän adventistia."
Tästä olen Mellerin kanssa aika lailla samaa mieltä. Ajattelisin että adventismi pohjautuu raamattuun. MUTTA! sen lisäksi myös raamatun jälkeisiin profeetallisiin näkyihin, ja sanomaan Ellen Whiten välityksellä( merkittävästi johdatteleva).
Painoarvo lähteä adventismiin nojautuu siis siihen missä määrin olemme valmiita luottamaan tuohon profetalliseen sanomaan.
Minä en ole tätä askelta ottanut. Koska en usko Whiten olevan profeetta.
Menin nyt suoraa asian ytimeen. Toivomuksesi oli että ihmisiä ei vedettäisi tähän keskusteluun( olen pahoillani). Mutta siltä ei voi välttyä jos adventismista keskustellaan.( ennemmin tai myöhemmin)
Kiitos Nerrelle.
Olen muuten suunnilleen samaa mieltä, vaikkakin olen huomannut että "muutamat" adventistit eivät aivan 100%:sti ole heidän kirkkonsa oppeja sydämmeensä ottaneetkaan. Ja toisaalta en usko että adventistikirkon jäsenet olisivat millään tavoin huonompia kristittyjä kuin muutkaan. Omasta puolestani uskon että jokaisessa kirkossa on niitä jotka ovat saaneet ymmärrystä (ja iloita) ja toiset ovat toivon mukaan tulossa ..
ne eivät ole (vielä?) löytäneet Jumalan rakkautta, siis aivan normaalia kaikki .. vahinko vain, että siitä pitää riidellä niin paljon..
Niin minäkin ajattelen , että miksi pitää niin paljon uskon asioista kinata, vaikka asiahan on Jumalan,me olemme vain Hänen sanomansa viejiä maailmaan, mutta jos me revimme toisiamme, niin hän ei voi käyttää meitä edes työssään.
Uskomme kolmiyhteiseen Jumalaan Isään,Poikaan ja Pyhään Henkeen.
Uskomme että Jeesus kuoli meidän puolestamme ja sovitti meidän syntimme,että meillä Hänen uhrikuolemansa ansiosta on uskon kautta osuus iankaikkiseen elämään taivaassa,
Ilman mitään omia ansioita.Että me voimme jo tässä elämässä tulla Jumalan lapsiksi uudestisyntymän kautta.
Tässä tärkeimmät!
Nyt nukuttaa jo niin paljon että sänky alkaa tuntua maailman parhaalta paikalta,joten hyvää yötä,Jeesus myötä!
tv.Sirkka Iita.
Adventtikirkko ei ole kristinuskoon opettava eikä johtava kirkkokunta.
Sen opetus kohdentuu muihin kuin kristillisiin asioihin.
Adventtikirkon opin perustana ei ole apostolien opetus eikä Evankeliumin puhdas sanoma.
Heidän opetuksensa Jeesuksesta on väärää.
Adventisteille Jeesus on vain ylienkeli Miikael.
Adventistit kiistävät Jumalan liiton Israelin kanssa ja omivat sen osan itselleen.
Samalla adventistit kiistävät Uuden Liiton ja opettavat, että vanha liitto lakeineen on nyt uudessa muodossa .
Tästähän Jeesus sanoo toisin, kun Hän kertoo, ettei muuta lakia pilkunkaan vertaa.Mooseksen lakihan on juuri merkkinä Israelin ja Jumalan välisestä liitosta yhdessä ympärileikkauksen kanssa.
Adventistit kiistävät Israelin olevan Jumalan kansaa, josta profeetat puhuvat lopun aikana "jäännöksenä".
Adventistit opettavat myös tutkivaa tuomiota, josta ei heidän oppinsa tapaisena puhuta missään osassa Raamattua.
Raamatussa on vain mainittu "viimeinen tuomio" jota ei voi pitää tuona tutkivana tuomiona sen adventtikirkon opin mukaan, jota he opettavat.
Sapatti eräänä sinettinä ei myöskään kuulu kristinuskoon.
Se ei ole kuulunut sellaisena milloinkaan myöskään Mooseksen lakiin.
Näinollen olisi pitänyt tulla joku muutos myös lakiin, jotta tuo olisi edes mahdollista. Jeesus sensijaan sanoi, ettei Hän muuta lakia.
Adventtikirkko on myös alkusynnyltään epäRaamatullinen, koska se hyväksyy naisen profeetakseen, ja tuon naisen toimin tuo kirkko juuri on sitä mitä se opillisesti vielä nykyäänkin on.
Perusta on hutera ja niin on sen latvakin.
Kristus kuuluu aika kärkipäähän niistä!Adventistien opetus on täysin Kristus keskeistä.
mutta en ole yhtään varma että adventistit ovat kanssasi samaa mieltä ja siinä tapauksessa on meidän uskottava heitä. Eikö vain?
Ole ainakaan Kristitty. Niin pientä on tietosi Jeesus Kristillisyydestä. Kirjoituksestai
päätellen et tunnu tuntevan edes kristin uskon
alkeitakaan. Joten voisin sanoa vain vanhan
Väinämöisen tapaan.Naisen tieto Lapsen muisti,mut
ei oo partasuun urohon? Joten pieneltä tietosi tuntuu.
Nähtynä.
Kun yllä oleva teksti ei vastaa kantaasi, niin leimaat hänet tarkoituksellisesti raamatunvastaisesti tyhjänpäiväiseksi, ja olet vakavalla paikalla Kristuksen edessä. Mieti asiaa ja tee parannus.
Oma kantani seurakunnasta on se, missä kaksi tahi kolme on koolla minun nimessäni siellä Hän on heidän keskellään ja se ei siksi kanna minkään seurakunnan nimeä.
Mutta ei sulje pois sitä, etteikö Kristus oli heidän jokaisen kanssa, (myös adventistit), kun tällä lupauksella ollaan liikkeellä. Jos selitämme ihmiset pois uskon osallisuudesta olemme samanlaisia lakihenkisiä, että armokäsitteen takaa kurkkii oma oppimme uskosta ja ohittaa Kristuksen.
Puhumme vastoin raamatun opetusta, puolin ja toisin.
adventisteille kysymys.
Adventistien ruokasäännöistä kysyisin heiltä, söikö Jeesus lihaa, jos söi, niin se ei ilmeisesti tarkoita opetuksessa sitä, että oppilaiden pitäisi olla vegaaneja oikean uskon suhteen. Olenko väärässä?
Jos katsoisimme, kuinka puhdasta ravintomme on niin maa on saastunut jalkojemme alla, kaikki on epäpuhdasta ja tuo omat myrkkynsä kehojen rasitteeksi. Valmisruuissakin joka vuosi syömme 3 kg, lisäaineita. Laitetaan kaupanleipä ja oma rinnakkain, mikä homehtuu ennemmin. Osta kaupan marjapuuro jääkaappiisi, voi olla vielä vuodenpäästä syötävää. jne.
Mikä meidät pelastaa kuolemasta elämään on Jumalan armo ja teko Kristuksessa meidän puolestamme.
Kaikki olemme syntisiä, sinä ja minä jotka kaivelemme tikkuja toistemme silmistä. Onko varaa?
Ei ole, vaan julistakaamme evankeliumia joissa Jumalan rakkaus Kristuksessa näkyy huokuvan syvää kutsua taivastielle, koska MEISSÄ HUOKUU (ISI), SITÄ RAKKAUTTA, MITÄ HERRAN OMISTA PITÄISI HUOKUA.
Miten se huokuisi?, ja vastaus, että kaikki puheemme ja tekstimme, sinunkin ja minun olisi Golgatan Herran oikolukema teksti.
Pieni korjaus, kun jäi osaa tekstiä pois.
kannanotto ettet, nimimerkille sivusta nähtynä.
Kun yllä oleva kasin teksti ei vastaa oppi kantaasi, niin leimaat hänet (kasin) tarkoituksellisesti raamatunvastaisesti tyhjänpäiväiseksi, ja olet vakavalla paikalla Kristuksen edessä. Mieti asiaa ja tee parannus.
lopputekstini sitten yllä.
tai sitten hänen pikkusiskonsa. :) Onko tässä mielestäsi kysymys tietokilpailusta ja lahkolaisuudesta - lue Raamattua ..
En nyt jaksa kanssasi riidellä tämän enempää että katso vaikka peiliin ja riitele sinne..
Täällä ei ole ollut koskaan adventisteilta Kristuskeskeistä viestiä.
Sinulla on adventistinen tapa esitellä väitteitä asoista joita ei ole olemassakaan.
Sinä väität sellaista jota täällä ei ole ollutkaan.
Kaikkein vähiten sinun viesteissäsi.
Jos itse olet sitä mieltä kuin sanot, ole sitten, mutta minun mielestäni täällä on liian vähän Kristuskeskeistä keskustelua.
Kertakaikkiaan minua ei tyydytä advetistien esitykset. niiden laatu on nollaluokkaa anniltaan.
---->>>Olen varma että ymmärrät adventismin näin
kasi 7.9.2006 klo 03.23
mutta en ole yhtään varma että adventistit ovat kanssasi samaa mieltä ja siinä tapauksessa on meidän uskottava heitä. Eikö vain? >>---
Tuot asian sellaisessa muodossa esille, kuin mielipiteiden sisällöllä ei olisi merkitystä mutta yksimielisyydellä olisi.
Eikö sinua kiinnosta se, onko mielipide yhdenmukainen tosiasioiden kanssa?
Oppi, joka ei perustu tosiasioihin, ei ole centinkään arvoinen.
Vilpillisyydestä adventistit itse ovat syytettyinä.Silloiko heidän oma arvionsa heistä olisi oikein?Tuossa ontuu logiikka jo pahemman kerran.
Joten viimeiseen, kysymysmerkitsemääsi lauseeseesi vastaukseni on=> Ei missään tapauksessa noin!
Älä sano toista
kertaa minua ystäväksesi.
En ole ystäväsi!
Täällä olemme kirjoittajia,
ja sinä olet se mistä
ja miten kirjoitatkin.
Sellaisia ystäviä minulle ei ole,
joilla on tuollaiset
ajatukset kuin sinulla.
Sinun on ihan turhaa
tekeytyä ystäväksi,
kun et ole
sellainen olemukseltasi
kuitenkaan.
Pysy sentään
jonkinlaisissa
totuuden rajoissa.
Niin että tuota rataa!
ovat Kristus keskeisiä,minusta puhut aika itsekeskeisesti.Että silleen!
adventisteilla opn sama käsitys itsestään kuin sinulla on heistä. Enpä usko.
Varsin outo kysymys.
Miksi kysyt käsityksestä?
Hehän ovat kertoneet oppinsa sisällön niin tarkkaan, että jokaisen luulisi osaavan sen ulkoa.
Ja sen läpikäynti ei näinollen ole tapahtunut noin vain hetkessä.
Toki adventistien perustelut on joutunut käymään läpi yksityiskohtiaan myöten, jotta niihin on voinut ottaa kantaa.
Näin ei voi sanoa heistä.
He eivät pysty kertomaan oikeastaan mitään todellista minun kannastani.
Siinä he asiallisesti poikkeavat suuresti, ja osoittavat, että itseasiassa eivät vastustaessaan tiedä mitä vastustavat.
Ethän sinäkään näköjään tajua asiaa millään lailla miten tämä näkökanta tukeutuu Raamatun ilmoitukseen.Muutenhan voisit verrata kumpaakin rinnakkain, ja nähdä, kumpi oikeasti perustuu kristinuskoon.?
maailmanlaajuisesti,sitä voimakkaammin kuta lähemmäksi lopunaikaa saavumme!Adventismi tarkoittaa odotusta ja me odotamme Jeesuksen paluuta!
Kaksi liikettä, helluntai ja adventistit alkoivat yhtäaikaa.
helluntailiikkeen kasvu on nopeampaa kuin adventtikirkon.
Helluntailaisia on 4x enemmän kuin adventisteja.
Joten se siitä kirkkonne laajentumisesta.
(Katso google)
Kenellä on todistamisen taakka?
Kun sinä esitit väitteen, niin sinullahan silloin on myös todistamisen velvollisuus.
Sanoit sellaista mistä ei ole vähintäkään näyttöä ainakaan viesteissänne.
Vastauksesi oli siis varsin oudosti sanottu!
puhuit valheellisesti lähimäisistäsi.Tämä oli minun mielipiteeni sinusta ja se mitä aiemmin sanoin on minun mielipiteeni adventisteista.Itselläsi on aivan sama todistamisen taakka,koska se mitä puhuit adventisteista,ei minun mielestä pidä paikkaansa.Kysympä nyt sinulta suoraan:
Onko Kristus sinulle Herra?
Semminkin, kun adventtikirkko kalastelee muiden vesillä.
Eivät he johda uskoon Kristukseen vaan uskomaan adventtioppiin.
Tämä on ihan eri asiaa kuin Raamatun tavoite Evankeliumin sanomalla on.
Summasummarum! Adventtikirkon tavoitteet ovat kirkon asettamia.
Evankeliumi on taas Jumalan suunnitelma ihmiten pelastukseksi.
Sitähän adventistit eivät kykene tekemään.Eivät edes pastorin valkoinen ravatti kaulassa.
toisten syyttäjät eivät peri taivastenvaltakuntaa?
"Tunne oma tilasi ja anna arvo yoisellekin",näinkin sanoo sananlasku.Että silleen.
siitä että kaikki jotka Jeesus on pelastanut,Hän myöskin vie voittoon!Hänen kädessään on turvallista olla,riippumatta ulkoisista tekiöistä,kuten jotkut seurakunnat.
että muut seurakunnat ovat tehneet sopimuksen katolisen kirkon kanssa, ettei kalastella muiden vesillä. Adventtikirkko kulkee omia polkujaan ja kertoo sitä, mitä pitääkin.
On vaikeaa keskustella kumppanin kanssa, joka ei muista minkä näköinen oli, poistuttuaan peilin edestä.
Kalasteluhan viestissäni liittyi edelliseen viestiin, ja sen puheenaiheeseen.
Kun sanon kalastamisesta, tarkoitan viitata sinun viestisi puheeseen kääntymisen päämäärään.
Et ymmärtänyt asioihin liittyvää uhteyttä näköjään?
Te kalastatte jo KÄÄNTYNEITÄ, ja sitten laskette heidät kääntyneiksi uudelleen, vaikka noin tehden kristittyjen määrä ei lisäänny. Vain heidän seurakuntayhteytensä vaihtuu.
Mikä Kristillinen tavoite tuo muka on Vapahtajan näkökulmasta?
Matteuksen evankeliumi:
23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!
raamattuun.että kukin saa rangaistuksen tekojensa mukaan,siis ulkopuolella "leirin",eli Kristuksen,ja se on toinen kuolema.Mutta kaikki ne jotka Kristuksessa ovat siirtyvät kuolemasta elämään,eikä heitä kohtaa rangaistus eikä toinen kuolema.
Universumi uusiksi vaikka huijaamalla
Tiedemiehet, jotka loivat käsitteet alkuräjähdys, aineen synty ja maailmankaikkeuden kehitys, ovat siirtyneet sivuun tai kuolleet. Nykyisetkin tutkijat haluavat kuuluisuutta ja omat nimensä tieteen historiaan. Nyt taistellaan siitä, kuka tai ketkä saavat kunniaa ja mainetta uuden universumin syntyyn liittyvän teorian keksimisestä. Uusi totuus tullaan valitsemaan useiden vaihtoehtojen joukosta "huutoäänestyksellä".
Nykyinen, vielä jonkin aikaa voimassa oleva totuus, synnytettiin hitaasti. Lähtökohtana oli vakaumus, että maailmankaikkeus on vakaa ja se on aina ollut olemassa. Tämä ajatusrakennelma kehitettiin kumoamaan Raamatun ilmoittama luomistapahtuma.Sen vahvimpia puolestapuhujia oli tähtitieteilijä Fred Hoyle, joka kuoli v. 2001.
Toinen tunnettu tähtitieteilijä, Edwin P. Hubble (1889-1953), osoitti v. 1923, että tähtisumuna pidetty avaruuden ilmiö koostui todellisuudessa suurista galakseista, jotka punasiirtymämittausten mukaan etääntyivät Linnunradasta sitä nopeammin mitä kauempana ne olivat.1 Tätä universumin laajenemista pidettiin todisteena alkuräjähdyksestä.
1960-luvulla havaittiin, että maailmankaikkeudessa esiintyvää vetyä oli n. 4 kertaa enemmän kuin heliumatomeja, joka puolsi alkuräjähdysteorian antamia arvoja.
V. 1965 Bell-laboratorion tutkijoiden testatessa uutta tietoliikennesatelliittia, he havaitsivat kaikkialta tulevan mikroaaltosäteilyn. Kun asiaa tutkittiin, todettiin, että universumissa vallitsee tasainen kolmen kelvinin taustasäteily. Alkuräjähdyksen kannattajat ehdottivat, että tämä on alkuräjähdyksestä jäänyttä jälkilämpöä. Tämän alkuräjähdyksen jälkisäteilyn oli ennustanut George Gamow jo v. 1948. Vaikka Fred Hoyle piti alkuräjähdysideaa satuna ja taustasäteilyä lähinnä huvittavana todisteena alkuräjähdyksestä, lisääntyi vähitellen niiden tutkijoidn joukko, jotka hyväksyivät jo 1920-luvulla esitetyn alkuräjähdysteorian.2 Näin nykyisin voimassa oleva käsite "big bang" vakiintui 1960-luvun aikana vallitsevaksi teoriaksi universumin synnystä.
vääristelemään korvasyyhyn mukaan.
Vaikka onhan sellainenkin sanonta että tapahtukoon jokaiselle uskonsa mukaan.
Silloinhan se olisi niin että kuka uskoo helvettioppiin,niin sille se on.
Ja kuka ei usko,sille sitä ei olekkaan.
Mutta minä en kyllä toivoisi helvettiä yhdellekään ihmiselle,en pahimmalle vihamiehellenikään,
joita minulla ei edes tietääkseni ole olemassakaan,koska olen senverran mitätön persoona
etten aiheuta nekatiivisia,enempää kuin positiivisiakaan tunteita.
jos et ole sieltä löytänyt nais profeettoja.Älä siis tule muita opettamaan kun itsekin olet vielä imeväis-iässä.Älä puhu valhetellen pahaa toisista,sillä jokaisesta sanasta joka sinun suustasi lähtee tulee sinun tehdä tili tuomiopäivänä.Puhut jo tuossa tekstissäkin itsesi pussiin,kun sanot että Jeesus ei muuta lakia pilkunkaan vertaa,ja kuitenkin väität että lakia ei ole.Adventistit uskovat,että Israel on JUMALAN VALITTU KANSA.JA JUMALAN ISRAELIIN,ELI VALITTUUN PELASTETTUJEN JOUKKOON,TULEVAT KUULUMAAN KAIKKI JUMALAN LAPSET NIIN MAALLISESTA ISRAELISTA KUIN SUOMESTA JA KAIKISTA KANSOISTA.Siksi Jeesuskin sanoi.että evankeliumi on saarnattava kaikille kansoille ja sitten tulee loppu.Jeesus uudisti liiton kuolemallaan,siihen loppui kaikki seremoonialait,koska ne olivat vain tulevaisen varjo.Jumalan kymmenen käskyn lakia JEESUS EI SEN SIJAAN OLE POISTANUT VAAN TÄYTTÄNYT.Et ymmärrä raamatun profetioita jos väität ettei siellä puhuta tutkivasta tuomiosta.Sapattia on vietetty niin kauan kuin on ollut ihmisiä maan päällä.Olisi aivan naurettava asia jos Jumala olisi antanut yhden eri käskyn ainostaan Israelin pienelle kansalle,MISTÄHÄN SYYSTÄ?SE PITI VIELÄ LISÄTÄ KYMMENEEN KÄSKYYN JUURI SEN TÄHDEN KUN KANSA OLI SEN UNOHTANUT.Samalla kansa unohti myös Jumalan,Luojansa ja alkoi palvelemaan omaa tekemäänsä jumalaa.Sunnuntain pyhyydelle ei raamatusta löydy ainuttakaan kohtaa,se on pelkkä ihmisten tekemä pyhä niinkuin monet muutkin pyhät.Jos löydät sellaisen kohdan missä sitä kutsutaan lepopäiväksi tai sabatiksi,niin pistäppä se oikein etusivulle,että muutkin sen näkevät.Se on viikon ensimmäinen päivä,jota kristityt viettävät JEESUKSEN YLÖSNOUSEMISEN MUISTOKSI,mutta se ei muuta sitä seitsemänneksi päiväksi,eikä sapatiksi.Jokainen Jumalan lapsi muistaa sen joka päivä ,että Jeesus on kuollut minunkin pulesta.Jeesuksen aikanakaan kukaan ei väittänyt mikä päivä on sapatti,sillä kaikki uskovaiset viettivät sitä JEESUKSEN ESIMERKIN MUKAAAN.Ainoastaan tekemisistä riitelivät,koska juutalaiset jotka eivät uskoneet JEESUKSEEN MESSIAAANA, NOUDATTIVAT MOOSESEN LAKIA JOSSA ON NIITÄ SÄÄDÖKSIÄ,JOTKA EIVÄT KUULU ENÄÄ KRISTITYILLE.ÄLÄ siis levitä väärää tietoa ja valhetta lähimäisestäsi.USKO RAAMATUN SANAAN ÄLÄKÄ SIIHEN MIHIN ENEMMISTÖ USKOO,sillä sinunkin esimerkkisi 0n monelle tärkeä,pysy raamatun opetuksessa,sillä ei meille ole muuta ilmoitusta annnettu.hilima.
kun minä olen ollut siellä "ölöllä" yötä,enkä muista ainuttakaan?Siunausta sinulle "hilima",tunnistin sinut,tiedät kyllä kuka!
jo nukkumaan,ei nääs ole yökukkuja,kuten minä.No,jospa se sittenvaikka huomenna vastaisi,tai ensiviikolla,se kun ei kovin usein täällä nettisivuilla luuraile.Täytyy tästä valua sänkyyn jo itsekunkin,joten hyviä öitä itsekullekkin säädylle!
Kyllä kun Raamatun tuntee ja sen mukaan haluaa elää, niin adventistinä uskossa oleminen on ainoa vaihtoehto.
Niin se on sinulle, mutta muista, Kristus on kaikkien pelastaja ja ainut ovi ikuisuuteen.
Jos tämän tunnustat, niin löydät Herran omien joukon hyvin laajana, se on elämänkirjan mukainen joukko.
Seurakunta on loppujenlopuksi se joukko, joka kokoontuu Hänen nimessään ja siihen riittä 2 tahi 3.
Se ei kanna minkään virallisen kirkkokunnan nimeä ja jos näin väitämme, niin silloin sanomme itse sanaa vastaan. Ainut on se, että teemme totta Jumalan edessä kun Pyhä Henki ohjaa meitä.
Ihmisinä, voimme sanoa kuten sinä, vaihtoehdoton, mutta siihen ei voi raamittaa toisia siksi, koska Pyhä Henki on ainut avaava tekijä raamatun sanalle. Ei kaikki "näkemämme" ole toisille totta, mitä adventtiusko opettaa ja sen kautta asiat eivät ole vaihtoehdoton.
rehellinen uskossasi, mutta en ole samaa mieltä että vain adventistit voisivat palastua täältä kuoleman laaksosta. Omasta puolestani uskon että se joka sydämmestään pyytää anteeksi kuolemaan johtavia tekojaan ja voi luottaa Jumalan antamaan lupaukseen. Uskon että todellinen nöyryys Jumalan edessä on välttämätöntä jos aikoo päästä osalliseksi Jeesuksen uhrista. Me ymmärrämme Raamatun Sanan hieman erilailla eri kohdista mutta se tärkein on kaikille kristityille sama - pelastus Jeesuksessa.
On erinomaisen hyvä, että olet löytänyt itseäsi vastaavan kirkon itsellesi.
Se on hyvää.
On erinomaisen huono asia, että kurkistelet ja jopa vingahtelet ulospäin sieltä reservaatistasi tänne muiden häröksi.
Me olemme kanss' löytäneet itsellemme oikean paikan, emmekä tarvitse sinun neuvojasi siellä.
Emmehän mekään tule sinua neuvomaan omassa uskossasi.
Ei näytä kovin viihtyisältä sinunkaan olosi kirkossasi, kun kaipaat täältä muiden seuraa, vaikk'eivät tykkää sinusta lainkaan.
Onko niin kohdallasi, että huonokin ystävä on sinun kohdalle parempi , kuin itsesi kanssa yksin?
Kasilla on todella hyvä raamatun tuntemus ja hän puhuu asiaa,kun taas sinun viestisi keskittyvät vain henkilö tasoiseen nekatiiviseen arvosteluun ja pahanpuhumiseen lähimäisestäsi.
Teistä kahdesta ei ole vaikea nähdä,että kumpiko on sydämen uskossa ja kumpi on ulkona kuin lumiukko?
Kiitos Kasi,että sinä olet täällä!
tv.sisaresi Herrassa.
--------------------------
Vai silviisii asia onkin!
Vai kasi onkin tuo "kirjoitettu on":nin kaksoispersoonallisuus.
Hyvä naamiointi, ei voi muuta sanoa.
Mutta kaikki, mikä on kätkettyä, paljastuu viimein!
totuuden häivähdystäkään.Että silleen!
;-?)
kiitos itsellesi. Muistetaan kuitenkin että vain Jumala on hyvä. Eikö vain :)
Markus 10
17 Kun Jeesus lähti jatkamaan matkaansa, muuan mies tuli juoksujalkaa, polvistui hänen eteensä ja kysyi: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tehdä, jotta perisin iankaikkisen elämän?"
18 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.
veljesi Herrassa
kasi
Siunausta sinulle!