Kepu on politiikassaan pyrkinyt kehittämään muuta Suomea maatalouspainotteisesti. MTK:n propangandaankin on kuulunut iskulause "Maaseutua ei voituoda".
Maatalouden harjoittaminen on kehittynyt siten, että vielä sotien jälkeen meillä oli varmaan lähes puoli miljoonaa maatilaa, joista valtaosa pientiloja. Maatalouden automatisoituminen, konekannan lisääntyminen ja tehomaatalousmalli sekä osaaikaisen pientalomaatalouden hyljeksiminen ovat vähitellen supistaneet maatilojen määrän jonnekin 70 000 tuntumaan. Tälle tilojen vähenemiselle ei ole näkyvissä loppua.
Tilanne on vähitellen muuttumassa sellaiseksi, millainen se oli autonomian lopulla. Maatilojen omistus keskittyy suurille kartanonherroille eteläisessä Suomessa. Pohjoisempana tilakoot lähinnä vain suurenevat, mutta keskittyminen on vähäisempää.
Seuraava vaihe tässä kehityksessä on maatalousyhtiöiden perustaminen USAn ja joidenkin kehitysmaiden tyyliin. Nämä maatalousyhtiöt palkkaavat sitten entisiä tilanomistajia matalapalkkaisiin maataloustöihin, maaorjiksi. Tilanne tulee tässäkin muistuttamaan autonomian ajan loppua, jos kehityksen annetaan jatkua samanlaisena. Maaton maataloustyöväestö alkaa tehdä työt kitupalkalla ja kartanonherrat keräävät voitot. Maatalous muuttuu tällaisen rationalisoinnin kautta kannattavammaksi, jopa ilman suuria tukia.
Kepu on siis suosinut tätä kehitystä, kun se eikä MTK halua kiinnittää mitään huomiota maatalousmaan omistussuhteisiin ja vastustaa maataloustukien sitomista sosiaalisiin tai maisemanhoitoperusteisiin. Tuloksena on maaseudun autioituminen ja matalapalkkaisen orjatyövoiman lisääntyminen. Voi olla, että tätäkin työvoimaa aletaan tuottaa muualta: Mansikanpoimijoitahan jo tuotetaan Venäjältä ja marjanpoimijoita Aasiasta.
Maatalousmaisemaa ei voi tosiaan tuoda, mutta maisema muuttuu. Maaomistuksen keskittyminen ja matalapalkkatyövoiman tuonti lisäävät parakkiasutusta maaseutumiljööseen. Talveksi tämä työvoima sitten kotiutetaan, joten ihmeempiä lämmitysjärjestelmiä ei hökkelikyliin tarvita.
Tästä kehityksestä voimme kiittää Kepun politiikkaa ja MTK:n edunvalvontaa. Mitään tekemistä sillä ei ole maan tasapainoisen kehittämisen kanssa. Itse asiassa maaomistuksen keskittyminen ja saalistustalouden tulo osaksi sitä köhdyttää koko maaseudun lopullisesti. Osana tätä keskittymistä on jalostusportaan keskittyminen, joka ohjaa muuta keskittymistä. Synkronointi on helppoa, kun maaomistus ja elintarviketeollisuuden omistus alkavat olla yhtä ja samaa. Intressit ovat silloin yhdensuuntaiset kuten monopolisoituvalta taloudelta voi odottaakin.
Maan tasapainoinen kehittäminen
58
1373
Vastaukset 58
- Jaba_43
Tämä viimeinen kappaleesi on aika merkittävä:
- - - -
Tästä kehityksestä voimme kiittää Kepun politiikkaa ja MTK:n edunvalvontaa. Mitään tekemistä sillä ei ole maan tasapainoisen kehittämisen kanssa. Itse asiassa maaomistuksen keskittyminen ja saalistustalouden tulo osaksi sitä köhdyttää koko maaseudun lopullisesti. Osana tätä keskittymistä on jalostusportaan keskittyminen, joka ohjaa muuta keskittymistä. Synkronointi on helppoa, kun maaomistus ja elintarviketeollisuuden omistus alkavat olla yhtä ja samaa. Intressit ovat silloin yhdensuuntaiset kuten monopolisoituvalta taloudelta voi odottaakin.
- - - -
Suurtilalliset ovat hallitsevassa asemassa MTK:ssa. Suurtilalliset ovat hallitsevassa asemassa myös tuottajaosuuskunnissa. Suurtilalliset ovat aina omanneet määräysvallan myös peruselintarvikkeiden jalostuksessa, etenkin meijeriteollisuudessa ja lihanjalostuksessa, suuressa määrin myös mylly- ja leipomoteollisuudessa.
Suuritalliset ovat pääsääntöisesti myös keskustan jäseniä ja käyttävät suurta valtaa keskustan kovassa ytimessä. Heidän edustajiaan löytyy runsaasti myös keskustan eduskuntaryhmästä; riittää kun katsoo koulutus- ja siviiliammatteja.
Tämän seurauksena maatalouspolitiikassa on koko sotien jälkeisen ajan suosittu tilakoon kasvattamista pientilojen kustannuksella, koska suurtiloilta saa volyymihyötynä suuremman kannattavuuden.
Tämä ei ole koskaan tarkoittanut, että pientilat olisivat kannattamattomia. Vähemmän kannattavia ne tietenkin ovat..
Maatalouden keskittymistä kuvailemaasi suuntaan on siis aktiivisesti nopeutettu kaikella, mitä suurtilallisista koostuvat maataloustuottajien osuuskunnat, näiden omistama elintarviketeollisuus ja MTK ovat tehneet jo 60 vuoden ajan.
Ja hyvänä tukenaan heillä on koko ajan ollut maalaisliitto/keskusta, joka nyt vaatii tämän toiminnan seurausten korjaamista "maan tasapainoisella kehittämisellä", eli vaatii veronmaksajia kustantamaan oman toimintansa jälkien siivouksenTuohon lisäykseesi minulla ei ole mitään muuta huomautettavaa kuin, että juuri noin se on mennyt kuin asian kuvaat.
- Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
Tuohon lisäykseesi minulla ei ole mitään muuta huomautettavaa kuin, että juuri noin se on mennyt kuin asian kuvaat.
Ruvetaanko olemaan samaa mieltä markkinataloudestakin?
Jos meillä nimittäin olisi maa täynnä perheviljelmiä ja itsenäisiä alueellisia osuusmeijereitä, teurastamoja ja myllyjä, niin se olisi markkinataloutta.
Nykytilanne on lähinnä markkinatalouden irvikuva, vaikka se on vapaasti syntynytkin, suurtilallisten, heidän osuuskuntiensa ja etujärjestönsä ansiosta, ja maalaisliitto/keskustan poliittisella tuella - JormaKKorhonen
...hyvään avaukseen!
- oivahärkönen
... kummallinen kokoomukselainen ystävämme, Jäbä, joka on jotenkin jumiutunut tuohon huonosti kannattavaan pienviljelyksee.
- oivahärkönen
JormaKKorhonen kirjoitti:
...hyvään avaukseen!
... pääsee mukaan kuoroon.
Jaba_43 kirjoitti:
Ruvetaanko olemaan samaa mieltä markkinataloudestakin?
Jos meillä nimittäin olisi maa täynnä perheviljelmiä ja itsenäisiä alueellisia osuusmeijereitä, teurastamoja ja myllyjä, niin se olisi markkinataloutta.
Nykytilanne on lähinnä markkinatalouden irvikuva, vaikka se on vapaasti syntynytkin, suurtilallisten, heidän osuuskuntiensa ja etujärjestönsä ansiosta, ja maalaisliitto/keskustan poliittisella tuellaVoimme varmaan ollakin osin samaa mieltä markkinataloudesta. Itse kannatan sellaista markkinataloutta, mitä Adam Smith hahmotteli jo vuonna 1776 teoksessaan Kansojen varallisuus. Smithiähän pidetään vapaan markkinatalouden opillisena kantaisänä.
Luulenkin, että osa markkinatalouden kannattajien ja vastustajien välisistä erimielisyyksistä perustuu väärinkäsityksiin tai markkinatalouden olemuksen riittämättömään analysointiin.
Kannata siis markkinataloutta, mutta vastustan yikansallista monopolisoitumiskehitystä ja rahavaltaista riistotaloutta. Ylikansallista yhtiömonopolismia on alkanut ajaa anonyymi rahatalous, joka vaatii saneerauksia, fuusioita, työväen olojen heikentämistä, ympäristönormien kiertämistä ja mitä vaan kohottaakseen yhtiön osakearvoa, markkina-arvoa. Nimerkittömän "Akun", joka on mielestäni hyvinkin viisas mies, huomautukset reaalitalouden ja rahatalouden erottautumisesta ja rahatalouden määräävästä otteesta on syytä ottaa vakavasti. Ne eivät ole hänen keksintöjään, vaan maailmalla kehitystä kriittisesti arvioineet ovat kyenneet näkemään kehityksen suunnan ja siitä on selvää evidenssiä olemassa.
Tuollainen kapitalismi on ristiriidassa markkinatalouden kanssa, kun se koko ajan vain pyrkii rajoittamaan kilpailua eikä edistämään sitä.
Suomen maatalouden tila ei ole vielä kovin huolestuttava verrattuna ylikansallisen yhtiökapitalismin aiheuttamiin vaurioihin, mutta suunta näyttää ihan samalta.- JormaKKorhonen
oivahärkönen kirjoitti:
... pääsee mukaan kuoroon.
...tuolla meidän duetossamme äänesi taisi vaieta? Annapa kajahtaa tähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000019311959 - Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
Voimme varmaan ollakin osin samaa mieltä markkinataloudesta. Itse kannatan sellaista markkinataloutta, mitä Adam Smith hahmotteli jo vuonna 1776 teoksessaan Kansojen varallisuus. Smithiähän pidetään vapaan markkinatalouden opillisena kantaisänä.
Luulenkin, että osa markkinatalouden kannattajien ja vastustajien välisistä erimielisyyksistä perustuu väärinkäsityksiin tai markkinatalouden olemuksen riittämättömään analysointiin.
Kannata siis markkinataloutta, mutta vastustan yikansallista monopolisoitumiskehitystä ja rahavaltaista riistotaloutta. Ylikansallista yhtiömonopolismia on alkanut ajaa anonyymi rahatalous, joka vaatii saneerauksia, fuusioita, työväen olojen heikentämistä, ympäristönormien kiertämistä ja mitä vaan kohottaakseen yhtiön osakearvoa, markkina-arvoa. Nimerkittömän "Akun", joka on mielestäni hyvinkin viisas mies, huomautukset reaalitalouden ja rahatalouden erottautumisesta ja rahatalouden määräävästä otteesta on syytä ottaa vakavasti. Ne eivät ole hänen keksintöjään, vaan maailmalla kehitystä kriittisesti arvioineet ovat kyenneet näkemään kehityksen suunnan ja siitä on selvää evidenssiä olemassa.
Tuollainen kapitalismi on ristiriidassa markkinatalouden kanssa, kun se koko ajan vain pyrkii rajoittamaan kilpailua eikä edistämään sitä.
Suomen maatalouden tila ei ole vielä kovin huolestuttava verrattuna ylikansallisen yhtiökapitalismin aiheuttamiin vaurioihin, mutta suunta näyttää ihan samalta.Mukava huomata, että alamme lähetä toistemme ajatuksia, kun pidämme markkinatalouden omana, alkuperäisenä käsitteenään, emmekä ota sitä sävyttäämään keskustelua niistä haitoista, joita on syntynyt juuri markkinoiden vapauden ansiosta, kun ylikansallinen kapitalismi saa aikaan, että monikansallisten yritysten omistus keskittyy ja alkaa käyttää yhä suurempaa taloudellista valtaa yli suvereenien valtioiden vallan.
Markkinataloushan on vain järjestelmä, eikä järjestelmä koskaan aiheuta mitään haittaa, vaan haitat syntyvät siitä, miten eri toimijat järjestelmän sisällä toimivat, jos heidän annetaan toimia.
Siksi markkinatalous tarvitsisi nykyistä enemmän lainsäädäntöä - ja etenkin valvontaa - jotta markkinatalouden vapaa toiminta ei saisi aikaan - nimenomaan liiallisen vaoauden ansiosta, että isot sövät pienet, muodostavat kartelleja, syntyy oligopoleja ja monopoleja ja sen seurauksena emme enää elä vapaassa markkinataloudessa kuin nimellisesti. - Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
... kummallinen kokoomukselainen ystävämme, Jäbä, joka on jotenkin jumiutunut tuohon huonosti kannattavaan pienviljelyksee.
Kuka hyötyy siitä, että keskittynyt suurmaatalous on kannattavaa, Oiva?
Sinä ja minä vai? - Tuskin.
Kai sinäkin myönnät, että jos - siis JOS - maataloustuotanto ja elintarvikkeiden jalostus perustuisi edelleen perheviljelmiin, paikallisiin meijereihin, teurastamoihin ja myllyihin, niin maaseutu olisi elävä ja valtion varoin tuettavia ihmisiä olisi vähemmän.
Ruokakin syötäisi tuoreena samalla paikkakunnalla, missä se on tuotettu.
Jos tämmöinen ajattelu on sinusta kokoomuslaiselta kummallista, niin anat kyllä hyvää tukea sille, mitä mieltä minä olen aina ollut maalaisliitto/keskustasta: ökyisäntien etujen ajaja, vaikka muuten puhuu kauniisti. Jaba_43 kirjoitti:
Kuka hyötyy siitä, että keskittynyt suurmaatalous on kannattavaa, Oiva?
Sinä ja minä vai? - Tuskin.
Kai sinäkin myönnät, että jos - siis JOS - maataloustuotanto ja elintarvikkeiden jalostus perustuisi edelleen perheviljelmiin, paikallisiin meijereihin, teurastamoihin ja myllyihin, niin maaseutu olisi elävä ja valtion varoin tuettavia ihmisiä olisi vähemmän.
Ruokakin syötäisi tuoreena samalla paikkakunnalla, missä se on tuotettu.
Jos tämmöinen ajattelu on sinusta kokoomuslaiselta kummallista, niin anat kyllä hyvää tukea sille, mitä mieltä minä olen aina ollut maalaisliitto/keskustasta: ökyisäntien etujen ajaja, vaikka muuten puhuu kauniisti.Pakko kehua taas. Juuri noin pitää kysyä: Kuka oikein hyötyy mistäkin systeemistä? Suurmaatalouden ja keskittyneen jalostus- ja elintarvikekauppaportaiden aikana ihmeen paljon uppoaa sinne jonnekin tuottajan ja kuluttajan väliin.
Sinun esittämässässi mallissa suurempi joukko tuottaja saisi elannon ja työtä sekä kuluttajat halvemmalla terveellisempää ja parempilaatuista ruokaa. Paikallinen tuottaja ei yksinkertaisesti kehtaisi panna vetisiä rehuperoina uusien perunoiden nimellä myyntiin. Palautetta tulisi heti naapureilta ja kylän ämmiltä.- Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
Pakko kehua taas. Juuri noin pitää kysyä: Kuka oikein hyötyy mistäkin systeemistä? Suurmaatalouden ja keskittyneen jalostus- ja elintarvikekauppaportaiden aikana ihmeen paljon uppoaa sinne jonnekin tuottajan ja kuluttajan väliin.
Sinun esittämässässi mallissa suurempi joukko tuottaja saisi elannon ja työtä sekä kuluttajat halvemmalla terveellisempää ja parempilaatuista ruokaa. Paikallinen tuottaja ei yksinkertaisesti kehtaisi panna vetisiä rehuperoina uusien perunoiden nimellä myyntiin. Palautetta tulisi heti naapureilta ja kylän ämmiltä.Maatalouden keskittämisen hyöty on mennyt suurtilallisille;
He ovat saaneet suurimmat maataloustuet, jotta ovat päässeet myymään vastaavasti halvempaa raaka-ainetta maataloustuottajien (eli itsensä) omistamille meijereille, myllyille ja teurastamoille, jotka ovat toimineet sitä kannattavammin, mitä isommiksi yksiköiksi niitä on vuosien saatossa kehitetty.
Alueellisia meijereitä, teurastamoja ja myllyjä on suljettu samasta syystä kuin pieniä kauppojakin, koska isompi yksikkö on vielä kannattavampi, se tuottaa mistajilleen vielä enemmän.
Tämä on talonpojan tappolinjaa parhaillaan: sadoista tuhansista viljelijöistä on päästy eroon ajamalla maatalouden ja elintarvikejalostuksen keskittämistä suurtilallisten, heidän osuuskuntiensa ja etujärjestöjensää sekä puolueensa käsiin.
Ja nyt keskustan poliitikot - Oivan säestyksellä - julistavat, että lipposen hallitusten politiikka on autioittanut maaseudun.
Ei se pidä paikkaansa.
Maseutua on autioitettu johdonmukaisesti ja järjestelmällisen pitkäjänteisesti maatalouden suurtuottajien tahdon mukaan koko sotien jälkeisen ajan. - Ja tämä on tehty maalaisliitto/keskustan poliittisella tuella. - pojat ovat
oivahärkönen kirjoitti:
... pääsee mukaan kuoroon.
tajuamassa että kapitalismi vie tuhoon ja että markkinatalous ja kapitalismi ovat eri asioita.
Onneksi olkoon ! - WADI
Jaba_43 kirjoitti:
Maatalouden keskittämisen hyöty on mennyt suurtilallisille;
He ovat saaneet suurimmat maataloustuet, jotta ovat päässeet myymään vastaavasti halvempaa raaka-ainetta maataloustuottajien (eli itsensä) omistamille meijereille, myllyille ja teurastamoille, jotka ovat toimineet sitä kannattavammin, mitä isommiksi yksiköiksi niitä on vuosien saatossa kehitetty.
Alueellisia meijereitä, teurastamoja ja myllyjä on suljettu samasta syystä kuin pieniä kauppojakin, koska isompi yksikkö on vielä kannattavampi, se tuottaa mistajilleen vielä enemmän.
Tämä on talonpojan tappolinjaa parhaillaan: sadoista tuhansista viljelijöistä on päästy eroon ajamalla maatalouden ja elintarvikejalostuksen keskittämistä suurtilallisten, heidän osuuskuntiensa ja etujärjestöjensää sekä puolueensa käsiin.
Ja nyt keskustan poliitikot - Oivan säestyksellä - julistavat, että lipposen hallitusten politiikka on autioittanut maaseudun.
Ei se pidä paikkaansa.
Maseutua on autioitettu johdonmukaisesti ja järjestelmällisen pitkäjänteisesti maatalouden suurtuottajien tahdon mukaan koko sotien jälkeisen ajan. - Ja tämä on tehty maalaisliitto/keskustan poliittisella tuella.Mielenkiintoinen keskustelu. Pääosin on pakko olla samaa mieltä. Lisäksi nämä kepulaiset "suurtalonpojat" harjoittavat monissa maalaispitäjissä melkoisen konservatiivista yrityspolitiikkaa, toimivat lähinnä kehityksen jarruna, jos nyt joku yrittäjä koettaa saada jonkinlaista muutakin toimintaa aikaiseksi, kuin isäntien leikkuupuimurien puksutusta ja tukkileimikon korjuuta. Heti tuntuu olevan pelko puserossa, kun paikkakunnalle ilmestyy jotain teollisuutta, ettei vaan kukaan pääsisi reviiriä sörkkimään. Se on jetsulleen näin.
- Jaba_43
WADI kirjoitti:
Mielenkiintoinen keskustelu. Pääosin on pakko olla samaa mieltä. Lisäksi nämä kepulaiset "suurtalonpojat" harjoittavat monissa maalaispitäjissä melkoisen konservatiivista yrityspolitiikkaa, toimivat lähinnä kehityksen jarruna, jos nyt joku yrittäjä koettaa saada jonkinlaista muutakin toimintaa aikaiseksi, kuin isäntien leikkuupuimurien puksutusta ja tukkileimikon korjuuta. Heti tuntuu olevan pelko puserossa, kun paikkakunnalle ilmestyy jotain teollisuutta, ettei vaan kukaan pääsisi reviiriä sörkkimään. Se on jetsulleen näin.
Pientilat pitää yhdistää suurempiin, koska suuremmat ovat kannattavia.
Vähittäiskauppa keskittyy supermarketteihin, koska isommat yksiköt ovat kannattavamipa ja pienet eivät kannata.
Mikseivät samat ihmiset sano, että myös pienet kunnat on yhdistettävä, koska se on taloudellisesti kannattavaa.
Tässä on sellaista keskustalaista logiikkaa, jota minä en mitenkään kykene ymmärtämään.
- Humidor
"Maan tasapainoinen kehittäminen" on tietysti vain poliitikon sanahelinää. Maatalous, sen kaikki osa-alueet, ovat bisnistä ja bisnis määrää kehityksen suunnan. Yksiköitä kasvatetaan kunnes saavutetaan tuottavin koko. Maisemoinnit ja sensellaiset ovat bisnikselle häiriöitä joita vastustetaan viimeiseen saakka. Ihmisen juurilla ei ole bisnikselle mitään merkitystä. Työvoiman tulee olla liikkuvaa ja irtisanomisen helppoa.
Kaupunkien työläiset ovat jossainmäärin voineet puolustaa etujaan ammattiyhdistysliikkeen kautta. Mahtaako maaseudun rengeille ja piioille löytyä omaa etujärjestöä?- JormaKKorhonen
...tuohon:
>> Mahtaako maaseudun rengeille ja piioille löytyä omaa etujärjestöä? - oivahärkönen
JormaKKorhonen kirjoitti:
...tuohon:
>> Mahtaako maaseudun rengeille ja piioille löytyä omaa etujärjestöä?... on, tai ainakin jokin liitto, mihin piiat ja rangit voisivat kuulua. Mutta kun niitä piikoja renkejä ei varmaan montakaan enää ole. Jos tila tarvitsee ulkopuolista apua, siihen on tarjolla usein maanviljelyksen ohella yritystoimintaa harjoittavia yrittäjiä.
- Humidor
oivahärkönen kirjoitti:
... on, tai ainakin jokin liitto, mihin piiat ja rangit voisivat kuulua. Mutta kun niitä piikoja renkejä ei varmaan montakaan enää ole. Jos tila tarvitsee ulkopuolista apua, siihen on tarjolla usein maanviljelyksen ohella yritystoimintaa harjoittavia yrittäjiä.
Taisin käyttää vanhanaikaisia sanoja. Tarkoitin maataloudessa työskentelevää palkkatyövoimaa, jota uskoakseni Suomesta löytyy. Vai löytyykö?
- JormaKKorhonen
...minun asiantuntemuksellani (siis melko vähäisellä tuolla alueella), mutta noin minäkin kyllä käsitän asian olevan.
Maan tasapainoisemmasta kehittämisestä sai nyt Oulun seudulla tunnustusta Paavo Lipponen, kuten olet huomannut tuosta pitkän keskusteluketjun avauksesta, johon minäkin sitten puutuin ja jouduin Oivan opponentiksi.
Tässä toistaiseksi viimeinen vastineeni Oivalle:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000019311959 - niinpä niin.
Liitäpäs kuvioosi Hankkija ja muut pellervolaiset firmat ja herrahissit.
- oivahärkönen
... on lähtenyt laajahkolla artekkilalla liikkeelle.
Sodan jälkeen koko maa oli yksimielinen siitä asutuspolitiikasta, jota silloin harjoitettiin järjestämällä siirtolaislle ja rintamamiehille pikkutiloja. Silloin oli myös elintarvikepula. Tämä ratkaisu palautti nopeasti nuo ryhmät yhteikuntaan ja myös alettiin saamaan ruokaa.
Sen jälkeen kehitys on vienyt Mpp:n kuvaamalla tavalla siihen, että nyt on vain jotain 66000 aktiivitilaa kun niitä 50-luvulla oli satoja tuhansia. Kehitys on ollut oikeaa, sillä nuo pientilat eivät ole nykyään kannattavia, eikä niitä voida enää ylläpitää Suomenkin sopeutuessa vapautuviin maailmanmarkkinoihin ja kansainvälisesti säädeltyyn tukiaisjärjestelmään. Pientilat metsittävät peltonsa tai elinvoimainen naapuri ne ostaa tai vuokraa.
Sen sijaan vertaaminen nykyistä kehitystä autonomian aikaan on kaukaa haettua. Silloin pienviljelys oli yleistä ja toisaalta etelässä kartano/torppari-järjestelmä kukoisti.
Mpp lähtee propagannan tielle, kun joidenkin Wahlroosien tai Herlinien tilanomistukia alkaa pitämään paluuna vanhaan. Ns. herraskartanot ovat nykyään harvinaisia. Karanot ovat joutuneet tavallisten viljelijöiden haltuun ja paljon niiden maita tai kokonaisia kartanoita jaettiin jo sodan jälkeen siirtolaisille ja rintamamiehille.
Eikä myöskään maatalousyhtiöistä ole minkäänlaisia merkkejä maassamme. Kyllä maata yhä enenävästi viljelevät talonpojat sen kokoisilla tiloilla, joissa ei ei tarvita vierasta työvoimaa. Se on niin kallista, ettei sen käyttö kannata alan tulotason laskessa koko ajan. Usein nuo wahlroositkin vuokraavat peltonsa seudun talonpojille, itse pitävät vain kartanon rakennuksen kesäpaikkanaan tai edustustilana muun liiketoimintansa tarpeisiin.
Maataloustukia ei tosiaan voi sitoa tilanomistajan sosiaalisiin tai maisemanhoidon tarpeisiin. Sosiaalipolitiikka on hoidettava muilla konsteilla. Joskus meilläkin oli sellainen tukiainen kuin pinta-alalisä, jota saivat pienet tilat. Siitä piti luopua, kun se alkoi ohjata maataloutta muuten kannattamattomien pientilojen suuntaan. Tukiaiset ovat tuotantotukea niin kuin joillakin muilla tuotannonaloila on. Tukiaisten tavoitteet ovat kokonaan muut kuin tuotannon harjoittajien sosiaaliset tarpeet, eikä niissä oteta eikä pidäkään ottaa huomioon omistajien varallisuutta, muita töitä tai muuta liiketoimintaa.
Maataloustukiaisiin meillä jouduttiin lähinnä sosialidemokraattien alkaessa niillä subventoida elintarvikkeiden kuluttajahintoja. Myöhemmin on tullut paljon muitakin yhteikunnallisia syitä. Tukiaisjärjestelmän tultua vielä maailmanlaajuiseksi, siitä eroon pääsy näyttää vaikelta.
Nykyinen maatalouspoitiikkamme on varsin hyvää pyrkimystä sopeutumiseen kansainväliseen kehitykseen ja omalta pieneltä osaltaan valtakunnan tasapainoiseen kehitämiseen. Pieneltä osaltaan sanon siksi, että maatalous on nykyään kansantaloudesta vain 1,5 % ja väestöstä hieman yli 2 %, jolla ei siis voida koko maata paljonkaan ohjailla.
Tukiaisten tavoitteethan ovat noiden jo mainittujen elintarvikkeiden hinnan subventoinnin ja maan tasapinoisen kehityksen lisäksi työllisyyden turvaaminen maataloudessa ja erikoisesti elintarviketeollisuudessa, tietyn omavaraisuuden turvaaminen, maisemanhoito, ja vieläpä puhtaan kotimaisen elintarvikkeen saannin turvaaminen.
Mutta kuten olen monesti kirjoittanut, niistä voitaisiin luopua, kun se vain tapahtuu kaikkialla maailmassa saman aikataulun puitteissa. Silloin myös jokainen joutuisi maksamaan ruuastaan oikena hinnan. Vähävaraisten kuluttajien sosialipolitiikka pitää hoitaa muilla tavoilla. Olen myös usein perustellut, että Suomessa säilyisi sellaissakin oloissa riittävä maatalous.
Maassamme itseasiassa ollankin nykyisestä maatalouspolitiikasta varsin yksimielisiä ja tuottajien ja kuluttajien välinen ristiriita on häipynyt taka-alalle. Ainoataan demarit ovat nyt vaalien lähestyessä kaivaneet lintoslaisittain esiin noita vanhoja sotakirveitä ja yrittävät sillä tavalla turvata suurimman haaveensa lyödä Keskusta vaaleissa. Myös ystävämme Mpp on lähtenyt tuohon taistoon.- Humidor
Lainaan (ansiokkaasta) tekstistäsi: "...maatalous on nykyään kansantaloudesta vain 1,5 % ja väestöstä hieman yli 2 %."
Yllättäviä lukuja minulle jonka tietämys maataloudesta on vähäinen. Ja heti heräsi kysymys: Jos väestöstä vain n. 2% toimii maataulouden piirissä niin mistä ihmeestä Keskusta repi sen 25%n kannatuksen? - Jaba_43
Oivan tekstiä 2006:
- - -
Sen jälkeen kehitys on vienyt Mpp:n kuvaamalla tavalla siihen, että nyt on vain jotain 66000 aktiivitilaa kun niitä 50-luvulla oli satoja tuhansia. Kehitys on ollut oikeaa, sillä nuo pientilat eivät ole nykyään kannattavia, eikä niitä voida enää ylläpitää Suomenkin sopeutuessa vapautuviin maailmanmarkkinoihin ja kansainvälisesti säädeltyyn tukiaisjärjestelmään. Pientilat metsittävät peltonsa tai elinvoimainen naapuri ne ostaa tai vuokraa.
- - -
Oivan tekstiä v 2026:
90-luvulla meillä oli vielä yli 400 kuntaa, nyt vain alle sata. Kehitys on ollut oikeaa, sillä nuo pienkunnat eivät ole nykyään kannattavia, eikä niitä voida enää ylläpitää Suomenkin sopeutuessa vapautuviin maailmanmarkkinoihin. Pienkunnat on palautettu lunnontilaan ja naapurit hyödyntävät niitä menestyvän matkailuelinkeinon ja turismin kautta, kun Suomeen saatiin Euroopan ainoa, aito luonnontilainen maaseutu. - oivahärkönen
Humidor kirjoitti:
Lainaan (ansiokkaasta) tekstistäsi: "...maatalous on nykyään kansantaloudesta vain 1,5 % ja väestöstä hieman yli 2 %."
Yllättäviä lukuja minulle jonka tietämys maataloudesta on vähäinen. Ja heti heräsi kysymys: Jos väestöstä vain n. 2% toimii maataulouden piirissä niin mistä ihmeestä Keskusta repi sen 25%n kannatuksen?... arviostan niin, että 66000 tilaa, ja jos kullakin työskentelisi kekimäärin kokopäivätoimisesti 1,5 henkilöä. Erikseen ovat sitten maatalouden yhteyteen kuuluvat eläkeläiset opiskelivat ja lapset. Jotta parempi olisi laskea tuo prosentti työssä olevista kansalaista, jolloin se olisi 4 paikkeilla.
Viljelijäväestöhän onkin reilusti alle 10 % kepun kannattajista. - JormaKKorhonen
Jaba_43 kirjoitti:
Oivan tekstiä 2006:
- - -
Sen jälkeen kehitys on vienyt Mpp:n kuvaamalla tavalla siihen, että nyt on vain jotain 66000 aktiivitilaa kun niitä 50-luvulla oli satoja tuhansia. Kehitys on ollut oikeaa, sillä nuo pientilat eivät ole nykyään kannattavia, eikä niitä voida enää ylläpitää Suomenkin sopeutuessa vapautuviin maailmanmarkkinoihin ja kansainvälisesti säädeltyyn tukiaisjärjestelmään. Pientilat metsittävät peltonsa tai elinvoimainen naapuri ne ostaa tai vuokraa.
- - -
Oivan tekstiä v 2026:
90-luvulla meillä oli vielä yli 400 kuntaa, nyt vain alle sata. Kehitys on ollut oikeaa, sillä nuo pienkunnat eivät ole nykyään kannattavia, eikä niitä voida enää ylläpitää Suomenkin sopeutuessa vapautuviin maailmanmarkkinoihin. Pienkunnat on palautettu lunnontilaan ja naapurit hyödyntävät niitä menestyvän matkailuelinkeinon ja turismin kautta, kun Suomeen saatiin Euroopan ainoa, aito luonnontilainen maaseutu....ihan isolla alkukirjaimella! Niin hyvä se on, että uskon todella noin tapahtuvan. Ellei tapahdu, huonosti meillä on mennyt.
Tuskinpa enää Oiva on tuolloin tuollaisia kirjoittamassa ja vielä epätodennäköisemmin minä niitä näkemässä, mutta noin se tulee menemään.
Ja pääkaupunkiseudun metropolialue tulee kehittymään siten kuin minä muutama viikko sitten omassa visiossani esitin! - oivahärkönen
Jaba_43 kirjoitti:
Oivan tekstiä 2006:
- - -
Sen jälkeen kehitys on vienyt Mpp:n kuvaamalla tavalla siihen, että nyt on vain jotain 66000 aktiivitilaa kun niitä 50-luvulla oli satoja tuhansia. Kehitys on ollut oikeaa, sillä nuo pientilat eivät ole nykyään kannattavia, eikä niitä voida enää ylläpitää Suomenkin sopeutuessa vapautuviin maailmanmarkkinoihin ja kansainvälisesti säädeltyyn tukiaisjärjestelmään. Pientilat metsittävät peltonsa tai elinvoimainen naapuri ne ostaa tai vuokraa.
- - -
Oivan tekstiä v 2026:
90-luvulla meillä oli vielä yli 400 kuntaa, nyt vain alle sata. Kehitys on ollut oikeaa, sillä nuo pienkunnat eivät ole nykyään kannattavia, eikä niitä voida enää ylläpitää Suomenkin sopeutuessa vapautuviin maailmanmarkkinoihin. Pienkunnat on palautettu lunnontilaan ja naapurit hyödyntävät niitä menestyvän matkailuelinkeinon ja turismin kautta, kun Suomeen saatiin Euroopan ainoa, aito luonnontilainen maaseutu.... kunnissakin tapahtuu, mutta ei suinkaan tuommoista vauhtia. Kuntien osalta ei lainkaan ole niin, että pienkunnat olisivat kannattamattomia. Se on viime aikoina monin tutkimuksin todistettu ja käsitelty näilläkin palstoilla. Mutta kunnat kyllä yhdistyvät vapaehtoisuuden pohjalta aina kun ollaan tultu siihen tilanteeseem, että yhdistyminen on kannattavaa.
Siinä vain ei pidä käyttää kokdemien hellimää pakkoliitosmenettelyä, kuin joissakin äärimmäisissä tapauksissa, jossa yhdistymisen ollessa edullista, mutta siihen ei kuitenkaan päästä yhdistettävien kuntien johoelinten ja ehkäpä väenkin tulehtuneiden välien takia. - Jaba_43
oivahärkönen kirjoitti:
... kunnissakin tapahtuu, mutta ei suinkaan tuommoista vauhtia. Kuntien osalta ei lainkaan ole niin, että pienkunnat olisivat kannattamattomia. Se on viime aikoina monin tutkimuksin todistettu ja käsitelty näilläkin palstoilla. Mutta kunnat kyllä yhdistyvät vapaehtoisuuden pohjalta aina kun ollaan tultu siihen tilanteeseem, että yhdistyminen on kannattavaa.
Siinä vain ei pidä käyttää kokdemien hellimää pakkoliitosmenettelyä, kuin joissakin äärimmäisissä tapauksissa, jossa yhdistymisen ollessa edullista, mutta siihen ei kuitenkaan päästä yhdistettävien kuntien johoelinten ja ehkäpä väenkin tulehtuneiden välien takia.Silloin, kun pienkunta on kannattava, se on jonkin ison, työpaikkavataisen suuren kunnan naapuri, niin kuin Liminka Oulun löhellä tai vaikka paljon puhuttu Sipoo Helsingin kyljessä. Kauniaisia en viitsi mainita. ;-) vastaavia löytyy kuntatilastoista lisää, varsinkin Varsinais-Suomesta, josta yksi mainitsemistasi tutkimuksista on tehty.
Vapaaehtoisuuttahan kuntaliitoksissa nimenomaan tuetaan. Pakkoliitoksista syyttely on vain niiden poliitikkojen populismia, jotka haluavat pitää pienkunnat valtionapujen piirissä haluamatta yhdistää kuntaa naapureihinsa, vaikka se olisi yhtä kannattavaa kuin pientilojen yhdistäminen suurempiin.
Näin kehitys kehittyy, Oiva, vai mitä? - puolet
Jaba_43 kirjoitti:
Silloin, kun pienkunta on kannattava, se on jonkin ison, työpaikkavataisen suuren kunnan naapuri, niin kuin Liminka Oulun löhellä tai vaikka paljon puhuttu Sipoo Helsingin kyljessä. Kauniaisia en viitsi mainita. ;-) vastaavia löytyy kuntatilastoista lisää, varsinkin Varsinais-Suomesta, josta yksi mainitsemistasi tutkimuksista on tehty.
Vapaaehtoisuuttahan kuntaliitoksissa nimenomaan tuetaan. Pakkoliitoksista syyttely on vain niiden poliitikkojen populismia, jotka haluavat pitää pienkunnat valtionapujen piirissä haluamatta yhdistää kuntaa naapureihinsa, vaikka se olisi yhtä kannattavaa kuin pientilojen yhdistäminen suurempiin.
Näin kehitys kehittyy, Oiva, vai mitä?äärettömän maailmankaikkeuden miehistä tajuaa
todellisuuden naisellisella tavalla (sielunlaki),
minulla on miehinen tajunta! - kuuluisa..
puolet kirjoitti:
äärettömän maailmankaikkeuden miehistä tajuaa
todellisuuden naisellisella tavalla (sielunlaki),
minulla on miehinen tajunta!työväeliikkeen veteraani Yrjö Kallinen on sanonut:
"Kaikki me olemme enemmän tai vähemmän hulluja, kaikki me olemme enemmän tai vähemmän unessa". - Uusi-Ukki
Jaba_43 kirjoitti:
Silloin, kun pienkunta on kannattava, se on jonkin ison, työpaikkavataisen suuren kunnan naapuri, niin kuin Liminka Oulun löhellä tai vaikka paljon puhuttu Sipoo Helsingin kyljessä. Kauniaisia en viitsi mainita. ;-) vastaavia löytyy kuntatilastoista lisää, varsinkin Varsinais-Suomesta, josta yksi mainitsemistasi tutkimuksista on tehty.
Vapaaehtoisuuttahan kuntaliitoksissa nimenomaan tuetaan. Pakkoliitoksista syyttely on vain niiden poliitikkojen populismia, jotka haluavat pitää pienkunnat valtionapujen piirissä haluamatta yhdistää kuntaa naapureihinsa, vaikka se olisi yhtä kannattavaa kuin pientilojen yhdistäminen suurempiin.
Näin kehitys kehittyy, Oiva, vai mitä?ei ole annettu pienten perheviljelmien elää, kuten Saksassa Hollannissa ja muualla euroopassa. Nämä siellä kulkeneet ihmiset kertovat kuinka he jostakin pieneltä perheviljelmältä ostivat sitä ja sitä hyvää.
Onko niin, että kaiken pitää olla suurta kuten Amerikassa,tämä on tietenkin kepukansan mielestä SAK-oon vika.
Jaba voisi varmaankin kertoa,Osuusteurastamoiden pudotuspelistä,kun ivalosta lähdettiin,niin nyt ollaan Härmässä menossa, sieltäkin kuulemani mukaan, ollaan vetäytymässä pääkaupunkia kohti. - Jaba_43
Uusi-Ukki kirjoitti:
ei ole annettu pienten perheviljelmien elää, kuten Saksassa Hollannissa ja muualla euroopassa. Nämä siellä kulkeneet ihmiset kertovat kuinka he jostakin pieneltä perheviljelmältä ostivat sitä ja sitä hyvää.
Onko niin, että kaiken pitää olla suurta kuten Amerikassa,tämä on tietenkin kepukansan mielestä SAK-oon vika.
Jaba voisi varmaankin kertoa,Osuusteurastamoiden pudotuspelistä,kun ivalosta lähdettiin,niin nyt ollaan Härmässä menossa, sieltäkin kuulemani mukaan, ollaan vetäytymässä pääkaupunkia kohti.Muuta syytä en osaa sanoa kuin ahneus. Suurtilallinen haluaa suuremmaksi kuin naapuri. Mulle heti kaikki, kuvaa tätä touhua hyvin. Jos naapuri oli hankaluuksissa, niin tarjotaan lainaa nja sitten lunastetaan vakuudet, eli naapurin tila pilkkahintaan, kun tämä ei pysty maksamaan.
Ei tuo ihan kokonaan fiktiota ole, vaikka vähän pelkistinkin.
Osuusteurastamoista en tiedä, mutta muistan uutisen eteläsuomalaisen myllyn lopettamisesta, mikä aiheutti sen alueen pientilojen muuttumisen kannattamattomiksi, kun niille ei jäisi itselle mitään, mikäli joutuisivat rahtaamaan viljansa kauemmaksi jauhettavaksi. - oivahärkönen
Uusi-Ukki kirjoitti:
ei ole annettu pienten perheviljelmien elää, kuten Saksassa Hollannissa ja muualla euroopassa. Nämä siellä kulkeneet ihmiset kertovat kuinka he jostakin pieneltä perheviljelmältä ostivat sitä ja sitä hyvää.
Onko niin, että kaiken pitää olla suurta kuten Amerikassa,tämä on tietenkin kepukansan mielestä SAK-oon vika.
Jaba voisi varmaankin kertoa,Osuusteurastamoiden pudotuspelistä,kun ivalosta lähdettiin,niin nyt ollaan Härmässä menossa, sieltäkin kuulemani mukaan, ollaan vetäytymässä pääkaupunkia kohti.... tiloistamme on edelleen perheviljelmiä. Vain pienet ovat pudonneet pois, kun ne eivät ole elättäneet perhettä.
- Jussi Korvantaus
oivahärkönen kirjoitti:
... tiloistamme on edelleen perheviljelmiä. Vain pienet ovat pudonneet pois, kun ne eivät ole elättäneet perhettä.
Eivät pienet tilat ole pudonneet pois vain sen vuoksi, etteivät ne elättäisi perhettä.
Kannattamattomuus oli lopettamisen pääsyy vielä 1970-luvulla, mutta ei enää sen jälkeen. Viime aikoina kannattamattomuuden rinnalla lopettamiseen ovat olleet syynä:
- Rintamamiestiloja saanut veteraanisukupolvi tuli eläkeikään 80-luvulla ja vuokrasi/myi tilansa muille.
- Molemmin puolin sotia tiloja vielä jaettiin innokkaasti sisarusten kesken. Tuo sisarusikäluokkakin tuli eläkeikään 80-luvulla. Näitä tiloja on myyty tavallisesti lähisukulaiselle eli käytännössä kantatiloja on palautettu entisiksi. Toki ulkopuolisillekin peltoja on myyty.
- Sotien jälkeen syntyneillä ei ollut kovin suurta kiinnostusta sukupolvenvaihdokseen, vaan he hakeutuivat herkästi muihin ammatteihin.
- Viimeistään 1960-luvulla syntyneet hankkivat koulutuksen muihin ammatteihin tai suorittivat ylioppilastutkinnon jo ennen ammatinvalintaansa, jonka jälkeen he tunsivat vetoa maatalouteen vieläkin vähemmän kuin heidän vanhempansa.
Muiden ammattien veto on koskenut myös keskisuurilla ja suurilla tiloilla syntyneitä lapsia. Myös näitä tiloja lopetetaan tai vuokrataan jatkajien puutteessa koko ajan.
Mainittakoon vielä, että Suomessa tilakoko on kuitenkin eurooppalaisittain erittäin tasainen.
- ja kaikkien...
pokluumien äiti:
"Noin vuonna kahdeksatoistasataayhdeksäntoista, kun venäjän armeija oli edennyt Ruotsissa aina Mörröjoelle asti, niin niillä alkoi eväät loppumaan ja rauhanneuvvottelut alkoivat.
Runsaitten juomingien jälkeen sammuneet venäläiset lastattiin rekeihin ja roudattiin noin sata kilometriä takaisin Torniojokivarteen!
Siinä vaiheessa astui kuvaan mukaan kepulainen viekkaus, Ruotsalaiset sanoivat, että: Tässä on Mörröjoki, eiköhän paaluteta raja tähän.- JormaKKorhonen
...missä on Mörröjoki? Pohjois-Ruotsiakin jonkin verran kiertäneenä sellaista en tiedä. Se kuulu kalajoki, Mörrum, on ihan Etelä-Ruotsissa, taitaa olla Skånea peräti se alue.
Itse olen joskus noitunut, että miksi ne venäläiset pysähtyivät silloin 1809 Torniojoelle; olisivat menneet edes Luuleojoelle (Luleälven), niin Kiirunan ja Jällivaaran malmirikkaudet kuuluisivat nykyisin Suomeen! - ja kaikkien..
JormaKKorhonen kirjoitti:
...missä on Mörröjoki? Pohjois-Ruotsiakin jonkin verran kiertäneenä sellaista en tiedä. Se kuulu kalajoki, Mörrum, on ihan Etelä-Ruotsissa, taitaa olla Skånea peräti se alue.
Itse olen joskus noitunut, että miksi ne venäläiset pysähtyivät silloin 1809 Torniojoelle; olisivat menneet edes Luuleojoelle (Luleälven), niin Kiirunan ja Jällivaaran malmirikkaudet kuuluisivat nykyisin Suomeen!gintonikkien ystäville ei VERTAUSKUVALLINEN teksti välttämättä avaudu!
---- Jällivaaran malmirikkaudet :))) - JormaKKorhonen
ja kaikkien.. kirjoitti:
gintonikkien ystäville ei VERTAUSKUVALLINEN teksti välttämättä avaudu!
---- Jällivaaran malmirikkaudet :)))Se Mörröjoki onkin siis vertauskuvallinen! Ihan kuin Hagiksen punakonekin. Siis yhtä todellinen. Nyt siellä päässä jylläävän punakoneen lisäksi kohisee myös Mörröjoki koskineem!
Ilmankos sitten maailmassa laajalti tunnetut Jällivaaran malmirikkaudet (Gällvare Malmberget) käyvätkin yli ymmärryksen, kun ne ovat todella olemassa! JormaKKorhonen kirjoitti:
...missä on Mörröjoki? Pohjois-Ruotsiakin jonkin verran kiertäneenä sellaista en tiedä. Se kuulu kalajoki, Mörrum, on ihan Etelä-Ruotsissa, taitaa olla Skånea peräti se alue.
Itse olen joskus noitunut, että miksi ne venäläiset pysähtyivät silloin 1809 Torniojoelle; olisivat menneet edes Luuleojoelle (Luleälven), niin Kiirunan ja Jällivaaran malmirikkaudet kuuluisivat nykyisin Suomeen!Venäläiset eivät suinkaan pysähtyneet Tornionjoelle keväällä 1809, vaan hyökkäsivät Torniosta Ruotsin rannikkoa etelään päin Uumajaa kohti. Isompia taisteluita käytiin ainakin Skellefteåssa. Ruotsin armeijan taktiikkana oli katkaista venäläisten joukkojen yhteydet etelämpää Ruotsin Länsipohjasta Tornioon ja motittaa ne, mutta tämä ei onnistunut. Suomalaiset joukot olivat alueella suhteellisen pitkään. Döbeln nimittäin piti loppuparaatin Uumajassa vasta syksyllä 1809.
Tornionjoen-Muonionjoen rajalinja oli kompromissi. Venäläiset vaativat rajan vetämistä Kalixjokeen, ruotsalaiset Kemijokeen.
Luulisi sinun tietävän, ettei rajalinjoja määritellä useinkaan sen mukaan, missä joukot rauhan tullessa olivat. Tästä on Suomella myös vähemmän miellyttäviä kokemuksia.
Sinänsähän joki on rajalinjana harvinainen, koska joki ei erota, vaan päinvastoin yhdistää asutuksen. Samalla kohtaa vastakkaisilla rannoilla asuvat kuuluvat yleensä samaan kylään. Joki rajana on luonnoton siksikin, että jokeen liittyy taloudellisia arvoja, ja nuo nautinnot on kyettävä jakamaan ja hyödyntämään niin sosiaalisesti kuin juridisestikin. Onneksi Tornionjoen molemmat rannat ovat eri valtakuntiin kuulumisenkin aikana kyenneet sopimaan niistä luontevasti.- päässä
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Venäläiset eivät suinkaan pysähtyneet Tornionjoelle keväällä 1809, vaan hyökkäsivät Torniosta Ruotsin rannikkoa etelään päin Uumajaa kohti. Isompia taisteluita käytiin ainakin Skellefteåssa. Ruotsin armeijan taktiikkana oli katkaista venäläisten joukkojen yhteydet etelämpää Ruotsin Länsipohjasta Tornioon ja motittaa ne, mutta tämä ei onnistunut. Suomalaiset joukot olivat alueella suhteellisen pitkään. Döbeln nimittäin piti loppuparaatin Uumajassa vasta syksyllä 1809.
Tornionjoen-Muonionjoen rajalinja oli kompromissi. Venäläiset vaativat rajan vetämistä Kalixjokeen, ruotsalaiset Kemijokeen.
Luulisi sinun tietävän, ettei rajalinjoja määritellä useinkaan sen mukaan, missä joukot rauhan tullessa olivat. Tästä on Suomella myös vähemmän miellyttäviä kokemuksia.
Sinänsähän joki on rajalinjana harvinainen, koska joki ei erota, vaan päinvastoin yhdistää asutuksen. Samalla kohtaa vastakkaisilla rannoilla asuvat kuuluvat yleensä samaan kylään. Joki rajana on luonnoton siksikin, että jokeen liittyy taloudellisia arvoja, ja nuo nautinnot on kyettävä jakamaan ja hyödyntämään niin sosiaalisesti kuin juridisestikin. Onneksi Tornionjoen molemmat rannat ovat eri valtakuntiin kuulumisenkin aikana kyenneet sopimaan niistä luontevasti.tai luetun ymmärtämisessä on suuria puutteita HEH HEH !!
- JormaKKorhonen
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Venäläiset eivät suinkaan pysähtyneet Tornionjoelle keväällä 1809, vaan hyökkäsivät Torniosta Ruotsin rannikkoa etelään päin Uumajaa kohti. Isompia taisteluita käytiin ainakin Skellefteåssa. Ruotsin armeijan taktiikkana oli katkaista venäläisten joukkojen yhteydet etelämpää Ruotsin Länsipohjasta Tornioon ja motittaa ne, mutta tämä ei onnistunut. Suomalaiset joukot olivat alueella suhteellisen pitkään. Döbeln nimittäin piti loppuparaatin Uumajassa vasta syksyllä 1809.
Tornionjoen-Muonionjoen rajalinja oli kompromissi. Venäläiset vaativat rajan vetämistä Kalixjokeen, ruotsalaiset Kemijokeen.
Luulisi sinun tietävän, ettei rajalinjoja määritellä useinkaan sen mukaan, missä joukot rauhan tullessa olivat. Tästä on Suomella myös vähemmän miellyttäviä kokemuksia.
Sinänsähän joki on rajalinjana harvinainen, koska joki ei erota, vaan päinvastoin yhdistää asutuksen. Samalla kohtaa vastakkaisilla rannoilla asuvat kuuluvat yleensä samaan kylään. Joki rajana on luonnoton siksikin, että jokeen liittyy taloudellisia arvoja, ja nuo nautinnot on kyettävä jakamaan ja hyödyntämään niin sosiaalisesti kuin juridisestikin. Onneksi Tornionjoen molemmat rannat ovat eri valtakuntiin kuulumisenkin aikana kyenneet sopimaan niistä luontevasti....tuossa, ja olenhan historiankirjani sen verran hyvin lukenut, että toki tuon tiedän, enkä ole edes unohtanutkaan.
Mutta lyhkäisyyden vuoksi esitin asian noin. Olisi pitänyt tuomita se venäläisten tyytyminen tuohon kompromissiin, jos olisin halunnut tarkka olla.
Unohtamisesta puheenollen - Gustav Hägglund sanoo hyvin tuoreissa muistelmissaan "Leijona ja kyyhky": Sitten, kun on unohtanut kaiken oppimansa, jäljelle jää sivistys". Hägglundin elämä on ollut sellainen, että vaikka siitä miten paljon unohtaisi, luulen, että jäljelle jäisi vielä muutakin kuin sivistys. Aika monella täällä näyttäisi olevan melko lyhyt tie päästä sivistykseen ;-))
- Muusta myöhemmin
"Kepu on politiikassaan pyrkinyt kehittämään muuta Suomea maatalouspainotteisesti."
-Siinähän jälleen höpö-höpösossun väite, jossa ei ole päätä eikä häntää.
Sodan jälkeen piti sadoille tuhansille siirtolaisille saada elämisen mahdollisuutet.
Vuoden 1955 jälkeinen ajanjakso on muuta, kuin maatalouspainotteista aikaa. Siitä alkoi vuosikymmeniä kestänyt suuri yhteiskunnallinen murros. Maatalouden osuus väheni sitä mukaan, kuin kansantalous pystyi luomaan työpaikkoja muihin ammatteihin. Kautta maan kunnat tukivat
paikallisia yrittäjiä ja haalivat uusia alueelleen.Tässä tapahtui myöskin ylilyöntejä.
Keskusta ei halunnut kuristaa maataloutta, vaan pyrki hallittuun rakennemuutokseen. Täysin yhteiskunta siinä hallinnassa onnistunut. Kuusikymmenluvulla tapahtunut Ruotsiin muutto kertoo siitä omaa kieltänsä. - Humidor
Tämä keskustelu on yksi parhaista, ellei paras Kepu-saitilla näkemistäni. Keskustelun tuloksena minun käsitykseni Keskustasta on muuttunut, syventynyt. Vasta nyt Keskusta on, siis minun ajatuksissani, liittynyt kolmen suuren joukkoon.
Kiitän avajaa, Mielipidepankkia. Ja kiitän keskustelijoita, erityisesti Jäbää, OivaHärköstä ja JormaKKorhosta, laadukkaasta ja korkeatasoisesta keskustelusta.- itsellesi
Suuri kiitos itsellesi.
- JormaKKorhonen
...osaltasi "vetelit oikeista naruista", joka auttoi keskustelua pysymään tavallista laadukkaampana ja ilmeisesti karkotti ne tavanomaiset muiden keskustelijoiden päälle ruikkijat pysymään poissa.
Mutta kiittäessäsi minua jouduit nyt vaaraan tulla leimatuksi minuksi! Yleensä jokainen, joka minusta tai puheenvuoroistani jotain myönteistä sanoo, saa kohta kuulla, että "kapi siinä kehuu ja kiittelee itseään"! - pössi
JormaKKorhonen kirjoitti:
...osaltasi "vetelit oikeista naruista", joka auttoi keskustelua pysymään tavallista laadukkaampana ja ilmeisesti karkotti ne tavanomaiset muiden keskustelijoiden päälle ruikkijat pysymään poissa.
Mutta kiittäessäsi minua jouduit nyt vaaraan tulla leimatuksi minuksi! Yleensä jokainen, joka minusta tai puheenvuoroistani jotain myönteistä sanoo, saa kohta kuulla, että "kapi siinä kehuu ja kiittelee itseään"!Ei kai kukaan ihminen voi olla niin pösilö, että luulee sinua Humidorikisi, Mielipidepankiksi ja Oiva Härköseksi?? Jos siis saittikepuloisia ei, kuten oikein on, lasketa.
- Humidor
JormaKKorhonen kirjoitti:
...osaltasi "vetelit oikeista naruista", joka auttoi keskustelua pysymään tavallista laadukkaampana ja ilmeisesti karkotti ne tavanomaiset muiden keskustelijoiden päälle ruikkijat pysymään poissa.
Mutta kiittäessäsi minua jouduit nyt vaaraan tulla leimatuksi minuksi! Yleensä jokainen, joka minusta tai puheenvuoroistani jotain myönteistä sanoo, saa kohta kuulla, että "kapi siinä kehuu ja kiittelee itseään"!...epäreiluista haukuista joita mm. Tanja Karpela on saanut osakseen. Minua saa luulla ihan keneksi tahansa, en piittaa. Minun rekisteröintisivuni on kaikkien nähtävillä ja se mitä siellä sanon, on totta. Mutta jos asia pitää vannoa, niin sitten vannon: En ole JormaKKorhonen.
Hah-hah... mitähän tästäkin nyt seuraa? - JormaKKorhonen
Humidor kirjoitti:
...epäreiluista haukuista joita mm. Tanja Karpela on saanut osakseen. Minua saa luulla ihan keneksi tahansa, en piittaa. Minun rekisteröintisivuni on kaikkien nähtävillä ja se mitä siellä sanon, on totta. Mutta jos asia pitää vannoa, niin sitten vannon: En ole JormaKKorhonen.
Hah-hah... mitähän tästäkin nyt seuraa?Kävin katsomassa profiilisi, kuten näet. Ihan mukava historia Sinullakin.
Mutta edelleen joitakin saattaa panna arvelemaan se, että sanot olevasi vanha stadin kundi. Minä kun nimittäin esiinnyin sillä nimimerkillä täällä aikoinaan, siis nikillä "Stadinkundi". Ja taitaa minulla edelleen olla rekisterissä nikki "StadinkundiJKK" tai "StadinkundiKKK"; en muista kumpi, kun en ole niitä aikoihin käyttänyt. - "kundi"
JormaKKorhonen kirjoitti:
Kävin katsomassa profiilisi, kuten näet. Ihan mukava historia Sinullakin.
Mutta edelleen joitakin saattaa panna arvelemaan se, että sanot olevasi vanha stadin kundi. Minä kun nimittäin esiinnyin sillä nimimerkillä täällä aikoinaan, siis nikillä "Stadinkundi". Ja taitaa minulla edelleen olla rekisterissä nikki "StadinkundiJKK" tai "StadinkundiKKK"; en muista kumpi, kun en ole niitä aikoihin käyttänyt.vaan landepaukku, koita nyt viimein tajuta se.
- Jaba_43
Tämänpäiväinen keskustelu on minusta käypä esimerkki siitä, miten monista muista asioista eri mieltä olevat voivat keskustelemalla lähestyä toinen toistensa käsityksiä ja puheenvuoroillaan kuljettaa asiaa eteenpäin tavalla, joka lajentaa jokaisen keskustelijan mahdollisuutta ymmärtää paremmin, mistä kaikesta on kyse.
Vastaavia keskusteluja täällä on aika ajoin, ja ne syntyvät aina siltä pohjata, ettei yksikään keskustelija ala kommentoida toista keskustelijaa henkilönä, vaan jokainen kommentoi ainoastaan käsiteltävää asiaa. - JormaKKorhonen
"kundi" kirjoitti:
vaan landepaukku, koita nyt viimein tajuta se.
...tositarina Nikke Pärmistä, legendaarisesta jääkärimajurista ja linnankundeista kootun rangaistuspataljoonan komentajasta jatkosodassamme.
Eräs eversti (nimenkin tiedän) oli suivaantunut itsenäiseen Pärmiin ja täkäläisten kepulaisten tapaan voimattomana kysyi:
"Onko se totta, että majuri oli alkujaan suutari?"
"Duoda, duoda, se on dodda. Mudda jos eversdi olisi joskus ollud suudari, hän olisi edelleen suudari", sanoi Pärmi.
Minä 16 ensimmäistä elinvuottani maalaispoikana oltuani, vielä täältä Stadistakin 1,5 vuodeksi Lapin savotoille lähdettyäni, mutta jo 50 vuotta tätä ihanaa ja rakastamaani Stadia kotipaikkanani pidettyäni en halutessanikaan voisi olla muuta kuin stadin kundi. Enkä toki haluakaan muuta olla!
Mutta jos joku täällä syntynytkin ja kenties yhtä kauan täällä elänyt ei ole sisäistänyt oikeaa stadilaisuutta, niin olisi pyhien arvojen rienausta, jos hän kutsuisi itseään stadin kundiksi! - Jaba_43
Humidor kirjoitti:
...epäreiluista haukuista joita mm. Tanja Karpela on saanut osakseen. Minua saa luulla ihan keneksi tahansa, en piittaa. Minun rekisteröintisivuni on kaikkien nähtävillä ja se mitä siellä sanon, on totta. Mutta jos asia pitää vannoa, niin sitten vannon: En ole JormaKKorhonen.
Hah-hah... mitähän tästäkin nyt seuraa?En provosoidu muusta kuin epäreiluista haukuista joita mm. Tanja Karpela on saanut osakseen.
--------------------
Minä en noista provosoidu niin, että niihin mitenkään puuttuisin, mutta säälin syvästi henkilöitä, jotka noita säälittäviä kirjoituksia jatkuvasti kirjoittavat ja toistavat useita kertoja senkin jälkeen, kun seriffi on ne moneen kertaan poistanut.
Ihmettelen, etteivät nuo kirjoittajat ymmärrä, millaisen kuvan heidän juttunsa antavat heidän omasta luonteestaan ja tasostaan. - JormaKKorhonen
Jaba_43 kirjoitti:
Tämänpäiväinen keskustelu on minusta käypä esimerkki siitä, miten monista muista asioista eri mieltä olevat voivat keskustelemalla lähestyä toinen toistensa käsityksiä ja puheenvuoroillaan kuljettaa asiaa eteenpäin tavalla, joka lajentaa jokaisen keskustelijan mahdollisuutta ymmärtää paremmin, mistä kaikesta on kyse.
Vastaavia keskusteluja täällä on aika ajoin, ja ne syntyvät aina siltä pohjata, ettei yksikään keskustelija ala kommentoida toista keskustelijaa henkilönä, vaan jokainen kommentoi ainoastaan käsiteltävää asiaa.Tarkoitan tätä:
>> Vastaavia keskusteluja täällä on aika ajoin, ja ne syntyvät aina siltä pohjata, ettei yksikään keskustelija ala kommentoida toista keskustelijaa henkilönä, vaan jokainen kommentoi ainoastaan käsiteltävää asiaa. - Jaba_43
JormaKKorhonen kirjoitti:
Tarkoitan tätä:
>> Vastaavia keskusteluja täällä on aika ajoin, ja ne syntyvät aina siltä pohjata, ettei yksikään keskustelija ala kommentoida toista keskustelijaa henkilönä, vaan jokainen kommentoi ainoastaan käsiteltävää asiaa.Olen kirjoitellut vakituisesti poliittisille keskustelupalstoille vuodesta 1997, ja olen koko tuon ajan joutunut vastaavalla tavalla häiriköitten hampaisiin, eli kirjoitin mistä asiasta tahansa, niin minua kohtaan hyökättiin aina henkilökohtaisesti nimitellen mitä ihmeellisimmin tavoin, panemalla sanoja suuhuni ja keksimällä kirjoittelulleni mitä mielikuvituksellisimpia motiiveja. Sinä olet vastaavalla tavalla heidän kohteenaan nyt.
Vuosikaudet sorruin provosoitumaan noista tölvimisistä ja menin aina mukaan antamaan samalla mitalla tai kaksinverroin takaisin.
Vuosien mittaan provosoitumiseni väheni ja sitä ilmeni enää parin-kolmen tyypin kohdalla, mutta nyt olen antanut itselleni käskyn lopettaa se kokonaan.
Mulla kesti vuosia ennen kuin tajusin, ettei provosoitumisesta ole mitään hyötyä, että on täysin tyhmää ajankäyttöä vastailla mitään näille tyypeille.
Nyttemmin vastailen jo herjaviesteihinkin, mutta otan kiinni ainoastaan niiden asiaosuudesta (tai käännän herjan asiaksi).
Olen nimittäin hiljalleen kääntynyt sille kannalle, että provosoituessani tunnustaisin, että ne jotka minua provosoivat olisivat jotenkin merkittäviä itselleni, mitä he tietenkään eivät ole. Sen verran kohtelias aion kyllä olla edelleenkin, että vastaan, jos kysytään, mutta en sanallakaa käsittele ketään kirjoittajaa henkilönä negatiivisessa mielessä enkä sekaaqnnu toisten kahdenvälisiin kinasteluihin ottamalla kantaa yhdenkään puolesta toista vastaan, vaikka onhan minulla tietysti mielipide siitä kuka on hölmö ja kuka ei. ;-) - saitin henki on
Jaba_43 kirjoitti:
Tämänpäiväinen keskustelu on minusta käypä esimerkki siitä, miten monista muista asioista eri mieltä olevat voivat keskustelemalla lähestyä toinen toistensa käsityksiä ja puheenvuoroillaan kuljettaa asiaa eteenpäin tavalla, joka lajentaa jokaisen keskustelijan mahdollisuutta ymmärtää paremmin, mistä kaikesta on kyse.
Vastaavia keskusteluja täällä on aika ajoin, ja ne syntyvät aina siltä pohjata, ettei yksikään keskustelija ala kommentoida toista keskustelijaa henkilönä, vaan jokainen kommentoi ainoastaan käsiteltävää asiaa.ahdasmielinen.
Pitäisi tajuta että tällaista keskustelua tarvitaa muistakin asioista koska kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Ihminen on biologis-psykologis-sosiaalinen kokonaisuus ja kaikkien näiden osa-alueiden käsittelyyn pitäisi olla valmius.
Sitä ei ikävä kyllä vielä ole mutta toivossa on hyvä elää. Kaikkihan me muutumme kun tajuntamme laajenee eikä koskaan ole liian myöhäistä. - Jaba_43
saitin henki on kirjoitti:
ahdasmielinen.
Pitäisi tajuta että tällaista keskustelua tarvitaa muistakin asioista koska kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Ihminen on biologis-psykologis-sosiaalinen kokonaisuus ja kaikkien näiden osa-alueiden käsittelyyn pitäisi olla valmius.
Sitä ei ikävä kyllä vielä ole mutta toivossa on hyvä elää. Kaikkihan me muutumme kun tajuntamme laajenee eikä koskaan ole liian myöhäistä....sitä paremmaksi, mitä enemmän avauksia tehdään politiikan asiakysymyksistä.
Sinäkin voit kantaa kortesi kekoon. - toivotuksena
JormaKKorhonen kirjoitti:
Tarkoitan tätä:
>> Vastaavia keskusteluja täällä on aika ajoin, ja ne syntyvät aina siltä pohjata, ettei yksikään keskustelija ala kommentoida toista keskustelijaa henkilönä, vaan jokainen kommentoi ainoastaan käsiteltävää asiaa.Sinulla ei ole kuin suuret luulot, keskustelutaitosi on lähes nolla.
Provosoidut aina ensimmäisenä ja siksi sinulle aina naljaillaan, yritä pysyä nahoissasi ja puhua politiikasta eikä omaelämänkerrastasi niin sinut varmasti jätetään rauhaan.
Kyllä noille novelleille varmasti löytyy sopivampiakin foorumeita kuin politiikkapalsta.
Ja mitä tulee viittaukseesi stadilaisuuteesi niin ei siinä viittomiset auta, kun et ole stadilainen niin et ole.
Kun kerran mainostat niin kirjaviisauttasi niin kirjoista löydät kyllä stadilaisuudenkin määritelmän.
Hyvää Yötä.
- Jussi Korvantaus
Vastaukseni oivahärköselle sopisi sellaisenaan sinullekin. Referoin tässä vastausta lyhyesti ja lisään loppuun pätkän maatalousyhtiöistä.
Pääsyy tilojen määrän laskuun 1970-luvun jälkeen on ollut veteraanisukupolven tuleminen eläkeikään. Jo tuon sukupolven lapset mutta varsinkin lastenlapset ovat tunteneet kiinnostusta enemmän muihin ammatteihin kuin maatalouteen ilman, että taloudelliset syyt siihen pakottaisivat.
Suomalainen tilakoko on ollut ja on edelleenkin eurooppalaisittain suhteellisen tasainen. Pienimpiä tiloja viljeli juuri tuo veteraanisukupolvi, joka oli hankkinut paitsi rintamamiestiloja, jakoi innokkaasti keskenään vanhempiensa siihen aikaan suurelta tuntunutta tilaa sisarusten kesken.
Rintamamiestilat hävisivät kannattamattomina enimmäkseen jo 1970-luvulle tultaessa, jaetut tilat eläköitymisen myötä 1980-luvulla. Jaetut tilat ovat sittemmin enimmäkseen palanneet vain entiseen suuruuteensa.
Nuorempien ikäluokkien kiinnostumattomuus maataloudesta on yhtä luonnollista kuin että kivimiehen pojasta ei välttämättä tule kivimiestä tai kirvesmiehen pojasta kirvesmiestä. Jopa hyvätuloisen metalli- tai paperityöläisen poika hakeutuu useimmiten aivan omasta tahdostaan media-assistentiksi, vaikka suurella todennäköisyydellä edessä on työttömyys tai ainakin kapea leipä.
Maatalousyhtymiin Suomessa ollaan siirtymässä hyvää vauhtia. Niissä on kysymys useimmiten sukupolven nopeuttamisesta, kun isä ja lapsi voivat viljellä samaa tilaa. Yhteisnavettoja puolestaan perustetaan erillisten tilojenkin kesken. Siinä taas on kysymys kustannusten jaosta ja inhimillisten työaikojen järjestämisestä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä mieltä olet?
Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo1982059Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.1581412Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset2261043- 71907
- 58888
- 47813
Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus71813- 93777
Martina avaa suhdettaan
IL 22.7: Martina avaa suhdettaan nuoreen Muhikseen. Nyt on jo vakavaa, on käyty syömässä Itä-Helsingissä. Onkohan muutt200697Martinan alamäki jatkuu
Surkeasti menee ... https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f899cee6-e216-4bd1-be3e-c61f68e67a4c ”Surkeasti kulkee”151666