...kunnallisveroissaan "kepulandiaan" avustuksia?
Heti alkuun on sanottava, että ei maksa! Kuitenkin tällaista tietoa levittää muutama nimimerkkikirjailija tälläkin palstalla. Jäbä jopa menee niin pitkälle, että sanoo HS:nkin levittävän tällaista tietoa!
Minä en ole nähnyt HS:n kirjoituksia, mutta tuntuu uskomattomalta, että valtakunnan suurin sanomalehti syyllistyisi noin törkeään tiedon vääristelyyn.
Luulen, että tuonkaltaisen väärän tiedon syntymiseen on osasyyllinen Suomessa käytössä oleva valtionosuusjärjestelmä. Valtionosuuksia valtio antaa Suomessa kaikille kunnille, myös Helsingille, auttaakseen kuntia selviytymään peruspalveluiden vaatimista kustannuksista.
Tänä vuonna valtionosuuksia jaetaan keskimäärin koko Suomessa 1044 €/asukas, Helsingissä tämä luku on 564 €/asukas.
Valtionosuuksia kunta saa sen mukaan minkälainen taloudellinen tila on. Köyhät kunnat saavat enemmän, rikkaat vähemmän, tuntuu solidaariselta!
Edellä olevien lukujen perusteella helsinkiläiset asuvat varsin hyvin toimeentulevassa kunnassa, eri asia on sitten, kuinka hyvin Helsingin kaupunki on onnistunut "rikkauksiaan" kuntalaistensa hyväksi käyttämään.
Korostettakoon vielä lopuksi, että Suomessa kaikki kunnat, myös Helsinki, saa ihan itse käyttää keräämänsä kunnallisverot, kiinteistöverot, yhteisöverot ja koiraverot.
ps. Helsingin kaupungin kokonaan omistama energiayhtiö, Helsingin Energia Oy, myy sähköä "kepulandiaan" ja tulouttaa voiton helsinkiläisille.
Heti alkuun on sanottava, että ei maksa! Kuitenkin tällaista tietoa levittää muutama nimimerkkikirjailija tälläkin palstalla. Jäbä jopa menee niin pitkälle, että sanoo HS:nkin levittävän tällaista tietoa!
Minä en ole nähnyt HS:n kirjoituksia, mutta tuntuu uskomattomalta, että valtakunnan suurin sanomalehti syyllistyisi noin törkeään tiedon vääristelyyn.
Luulen, että tuonkaltaisen väärän tiedon syntymiseen on osasyyllinen Suomessa käytössä oleva valtionosuusjärjestelmä. Valtionosuuksia valtio antaa Suomessa kaikille kunnille, myös Helsingille, auttaakseen kuntia selviytymään peruspalveluiden vaatimista kustannuksista.
Tänä vuonna valtionosuuksia jaetaan keskimäärin koko Suomessa 1044 €/asukas, Helsingissä tämä luku on 564 €/asukas.
Valtionosuuksia kunta saa sen mukaan minkälainen taloudellinen tila on. Köyhät kunnat saavat enemmän, rikkaat vähemmän, tuntuu solidaariselta!
Edellä olevien lukujen perusteella helsinkiläiset asuvat varsin hyvin toimeentulevassa kunnassa, eri asia on sitten, kuinka hyvin Helsingin kaupunki on onnistunut "rikkauksiaan" kuntalaistensa hyväksi käyttämään.
Korostettakoon vielä lopuksi, että Suomessa kaikki kunnat, myös Helsinki, saa ihan itse käyttää keräämänsä kunnallisverot, kiinteistöverot, yhteisöverot ja koiraverot.
ps. Helsingin kaupungin kokonaan omistama energiayhtiö, Helsingin Energia Oy, myy sähköä "kepulandiaan" ja tulouttaa voiton helsinkiläisille.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Alla oleva on HS:sta, jota et ole lukenut:
- - - -
Liikelaitokset keräsivät rahaa Helsingille
Julkaistu: 25.3.2006 00:12
Helsingin verotulot kasvoivat toissa vuoteen verrattuna mutta vähemmän kuin muissa suurissa kaupungeissa. Helsingin kaupunki sai verotuloja lähes kaksi miljardia euroa. Kunnallisveroa kertyi 52 miljoonaa ja yhteisöveroa kahdeksan miljoonaa euroa ennakoitua vähemmän. Kiinteistöveron tuotto oli kolme miljoonaa euroa ennakoitua suurempi.
Helsinkiläisten maksamista veroista noin kolme prosenttiyksikköä meni maan muiden kuntien talouden helpottamiseen. Helsingissä yhden veroprosentin tuotto on noin 94 miljoonaa euroa.
- - - -
Kun Helsinkiläiset maksoivat 3 %-yksikköä muualle á 94 000 000 euroa, se tekee yhteensä 282 000 000 euroa, eli jos helsinkiläisiä on 5 miljoonaa, niin jokainen meistä maksoi kepulandiaan keskimäärin 564 euroa vuonna 2005. Siis reilut 3.500 mummon markkaa jokainen, vauvasta vaariin.
Näin kirjoittaa Helsingin Sanomat.
"Liikelaitokset keräsivät rahaa Helsingille
Julkaistu: 25.3.2006 00:12
Helsingin verotulot kasvoivat toissa vuoteen verrattuna mutta vähemmän kuin muissa suurissa kaupungeissa. Helsingin kaupunki sai verotuloja lähes kaksi miljardia euroa. Kunnallisveroa kertyi 52 miljoonaa ja yhteisöveroa kahdeksan miljoonaa euroa ennakoitua vähemmän. Kiinteistöveron tuotto oli kolme miljoonaa euroa ennakoitua suurempi."
-----------------------
Ei kommentoitavaa
"Helsinkiläisten maksamista veroista noin kolme prosenttiyksikköä meni maan muiden kuntien talouden helpottamiseen. Helsingissä yhden veroprosentin tuotto on noin 94 miljoonaa euroa.
- - - - "
-------------------------------
Täyttä roskaa, jos HS puhuu kunnallisveroprosentista, niinkuin näyttää, ei ole kyllä jutussa päätä eikä häntää.
"Kun Helsinkiläiset maksoivat 3 %-yksikköä muualle á 94 000 000 euroa, se tekee yhteensä 282 000 000 euroa, eli jos helsinkiläisiä on 5 miljoonaa, niin jokainen meistä maksoi kepulandiaan keskimäärin 564 euroa vuonna 2005. Siis reilut 3.500 mummon markkaa jokainen, vauvasta vaariin."
-----------------------------------
Johtopäätöksesi on perseestä, koska uskot HS:n virheelliseen informaatioon.
"Näin kirjoittaa Helsingin Sanomat"
-------------------------
Niinpä näytti kirjoittavan.
Kummallinen ajattelutapa teillä helsinkiläisillä, jos te saatte jotain valtionapua vähemmän kuin omasta mielestänne teille kuuluisi, te kehtaatte väittää, että tämä saamatta jäänyt summa olisi mennyt muille kunnille teidän kunnallisveroista.
Valtionosuuksien tasausjärjestelmä on hyvin oikeudenmukainen ja se perustuu Suomen lakiin.
Paljonko Helsinki Suomen hallintokaupunkina 'joutuu' hyötymään muun Suomen kustannuksella valtion virastoista ja virkamiehistä ?
Pitäisköhän kilpailluttaa?
Lakiin perustuu myös kunnallinen itsehallinto, vieläpä perustuslakiin, mikä on valtionosuuslakeja hierarkiassa ylemmänasteinen normisto.
Kuntien itsehallintoa on taloudellinen riippumattomuus. Nyt eletään tilanteessa, missä valtio puuttuu rahanjakojärjestelmällä tähän kuntien itsemäärämisoikeuteen.
Ratkaisuja voi olla kaksi. Joko puretaan kuntien itsehallinto ja tunnustetaan se, että valtio voi puuttua kuntien asioihin esim. pakkoliittämällä taloudellisesti huonosti menestyviä kuntia joihinkin toisiin kuntiin. Toinen malli on pyrkiä vahvistamaan itsehallintoa purkamalla valtionosuusjärjestelmä ja laajentamalla kuntien oikeutta kerätä itse varansa.
Kepussa ei olla oikein loogisia. Kuntien itsehallinto halutaan toisaalta säilyttää koskemattomana, mutta toisaalta taas halutaan, että valtio puuttuu siihen taloudellisella ohjauksella eli valtionosuusjärjestelmällä. Eikö pitäisi valita jompikumpi ja johdonmukaisia. Siis joko puretaan kunnallista itsehallintoa tai vahvistetaan sitä.
...Helsingin Sanomien päätoimittaja julkaisee pikaisen korjauksen virheelliseen uutiseensa.
Sinähän olet aina ollut kova poika vaatimaan, niin tee se nyt, kun kerran olet mielestäsi oikeassa ja sanot HS;n levittävän virheellistä informaatiota.
"Kipaisepa sitten vaatimaan, että...
Jaba_43 7.9.2006 klo 16.42
...Helsingin Sanomien päätoimittaja julkaisee pikaisen korjauksen virheelliseen uutiseensa."
-----------------------------
...sinähän tässä olet harhaanjohdettu.
"Sinähän olet aina ollut kova poika vaatimaan, niin tee se nyt, kun kerran olet mielestäsi oikeassa ja sanot HS;n levittävän virheellistä informaatiota."
--------------------------------
Ei minulla ole mitään vaatimuksia HS:n suhteen, enhän edes lue sitä, teitä HS:n lukijoita minä säälin, kun ressukat olette vielä maksaneetkin itsenne huijaamisesta.
"Lakiin perustuu myös kunnallinen itsehallinto, vieläpä perustuslakiin, mikä on valtionosuuslakeja hierarkiassa ylemmänasteinen normisto."
----------------------------
...kun muut olivat oikeustieteellisessä luennolla.
Ei perustuslaessa puhuta mitään valtionosuusjärjestelmästä.
"Kuntien itsehallintoa on taloudellinen riippumattomuus. Nyt eletään tilanteessa, missä valtio puuttuu rahanjakojärjestelmällä tähän kuntien itsemäärämisoikeuteen."
-------------------------------
Älä naurata, kyllä valtio voi ja pitääkin jakaa valtionosuutensa voimassa olevien lakien mukaisesti, ilman että se olisi mitään kunnan itsemääräämisoikeuteen puuttumista. Voihan esim. Helsinki olla anomatta valtionosuuksia, jos kokee niiden saamisen loukkaavan heidän itsemääräämisoikeuttansa.
"Ratkaisuja voi olla kaksi. Joko puretaan kuntien itsehallinto ja tunnustetaan se, että valtio voi puuttua kuntien asioihin esim. pakkoliittämällä taloudellisesti huonosti menestyviä kuntia joihinkin toisiin kuntiin."
---------------------------------
Pakkoliitoksia ei pidä tehdä, eikä se liity tähän asiaan mitenkään, katso avaukseni.
"Toinen malli on pyrkiä vahvistamaan itsehallintoa purkamalla valtionosuusjärjestelmä ja laajentamalla kuntien oikeutta kerätä itse varansa."
--------------------------------
Valtionosuusjärjestelmää ei pidä purkaa ja kunta voi kerätä itse varansa, niinkuin tähänkin asti on tehnyt.
"Kepussa ei olla oikein loogisia. Kuntien itsehallinto halutaan toisaalta säilyttää koskemattomana, mutta toisaalta taas halutaan, että valtio puuttuu siihen taloudellisella ohjauksella eli valtionosuusjärjestelmällä. Eikö pitäisi valita jompikumpi ja johdonmukaisia. Siis joko puretaan kunnallista itsehallintoa tai vahvistetaan sitä."
-------------------------------
Keskusta jos mikään on aina puolustanut kuntien itsehallintoa, eikä koe mitenkään valtionosuusjärjestelmän heikentävän sitä, päin vastoin valtionavuthan osaltaan antaa mahdollisuuden vahvistaa kunnan itsehallintoa.
Nolosti sulle taas kävi.
Väität HS:n johtavan harhaan, mutta alat tölviä muita, kun et pysty todistamaan väitettäsi siitä, että HS johtaa harhaan.
Jos sinä olet oikeassa, niin julkaiseehan HS oikaisun väärästä uutisestaan, kunhan menet sen osoittamaan HS:lle.
Tai tee ilmoitus Julkisen Sanan Neuvostoon, vaikka epäilen, etten sitäkään tee, kun tiedät HS:n olevan oikeassa.
"Nolosti sulle taas kävi.
Väität HS:n johtavan harhaan, mutta alat tölviä muita, kun et pysty todistamaan väitettäsi siitä, että HS johtaa harhaan."
-------------------------------
...minähän jo avauksessa todistin HS:n puhuvan lööperiä, sinä vain et halua uskoa, tai sitten et ymmärrä koko asiasta mitään.
"Jos sinä olet oikeassa, niin julkaiseehan HS oikaisun väärästä uutisestaan, kunhan menet sen osoittamaan HS:lle."
--------------------------------
Voihan se vaikka julkaistakin, mutta minulle riittää asian oikaisuun tämäkin palsta.
"Tai tee ilmoitus Julkisen Sanan Neuvostoon, vaikka epäilen, etten sitäkään tee, kun tiedät HS:n olevan oikeassa."
-------------------------------
En tee ilmoitusta JSN:kään, vaikka tiedänkin olevani oikeassa.
Lukijat tehkööt johtopäätöksensä ylläolevasta ketjusta ja viimeisestä viestistäsi.
Minulla ei ole asiaan enää mitään lisättävää.
...MPP:n kommentit, hän kuitenkin tunnusti ymmärtäneensä avaukseni, mutta rupesi vaan jänkkäämään valtionosuusjärjestelmän purkamisesta.
Luin mpp:n kommentit ja ymmärsin ne sataprosenttisesti. Ei niissä ole mitään ristiriitaa HS:n uutisen kanssa.
"Luin mpp:n kommentit ja ymmärsin ne sataprosenttisesti. Ei niissä ole mitään ristiriitaa HS:n uutisen kanssa."
-------------------------------
...ei kai MPP:ään niin tyhmä ole, että olisi mennyt kommentoimaan HS:n typerää uutisointia.
Ajattelet noin, mihin sinulla on täysi vapaus.
kun muut olivat kansakoulussa äidinkielen tunnilla. Minä en missään kohdin ole kirjoittanut, etä perustuslaissa puhuttaisiin valtionosuusjärjestelmästä. Sen sijaan kirjoitin, että perustuslaissa säädetään kunnallisesta itsehallinnosta ja valtionosuusjärjestelmää koskeva normisto on säädetty tavallisena lakina, mahdollisesti kylläkin perustuslainsäätämisjärjestyksessä, jos sen on katsottu kajoavan perustuslaissa säädettyihin asioihin.
Muiltakaan osin et näyt ymmärtävän mitään. Jos et käsitä itsehallintoon kuuluvan myös taloudellisen itsemääräämisoikeuden olennaisena osana, en mahda asialle mitään. Itsellinen ja itsenäinen on aina sellainen, joka tulee mahdollisimman paljon omillaan toimeen. Monet kehitysmaat eivät tule ja siksi ne ovatkin paljolti muiden eli erilaisten rahoitusjärjestelmien talutushihnassa ja vallassa. Mutta ilmeisesti Kepussa pidetään enemmän keskusjohtoisuudesta.
"kun muut olivat kansakoulussa äidinkielen tunnilla. Minä en missään kohdin ole kirjoittanut, etä perustuslaissa puhuttaisiin valtionosuusjärjestelmästä. Sen sijaan kirjoitin, että perustuslaissa säädetään kunnallisesta itsehallinnosta ja valtionosuusjärjestelmää koskeva normisto on säädetty tavallisena lakina, mahdollisesti kylläkin perustuslainsäätämisjärjestyksessä, jos sen on katsottu kajoavan perustuslaissa säädettyihin asioihin."
-------------------------------
Kirjoitit nyt sitten mitä hyvänsä, niin se ainakin varmaa, ettei valtionosuusjärjestelmä millään tavoin estä kunnan itsehallintoa, eikä millään tavoin vaaranna kunnan taloudellista itsemääräämisoikeutta, päinvastoin valtionosuusjärjestelmän kautta tulevat valtionavut lisäävät kunnan taloudellista itsemääräämisoikeutta.
Jos te helsinkiläiset olette sitä mieltä, että valtionavut vaarantavat Helsingin itsehallinnon ja vaikeuttavat Helsingin taloudellista itsemääräämisoikeutta, niin miksi helvetissä anotte niitä valtionapuja?
"Muiltakaan osin et näyt ymmärtävän mitään. Jos et käsitä itsehallintoon kuuluvan myös taloudellisen itsemääräämisoikeuden olennaisena osana, en mahda asialle mitään. Itsellinen ja itsenäinen on aina sellainen, joka tulee mahdollisimman paljon omillaan toimeen. Monet kehitysmaat eivät tule ja siksi ne ovatkin paljolti muiden eli erilaisten rahoitusjärjestelmien talutushihnassa ja vallassa. Mutta ilmeisesti Kepussa pidetään enemmän keskusjohtoisuudesta."
-----------------------------------
Koitetaan nyt kuitenkin pysyä maan rajojen sisäpuolella tässä asiassa. Minä olen puhunut suomalaisesta valtionosuusjärjestelmästä, enkä ole valmis laajentamaan sitä kehitysmaiden kehitysapujärjestelmiin.
Muutenkin sinun kirjoituksesi on niin omituisia, että ihmettelen, mitä siellä oikeustieteelisessä oikein opiskelit, soittoa ja laulua varmaankin.
"Muutenkin sinun kirjoituksesi on niin omituisia,"
Jos subjekti on monikollinen niin predikaatinkin pitäisi olla samoi, eli
"kirjoituksesi OVAT niin omituisia..."
Subjektin tosin voisi ymmärtää yksikölliseksi muuten, mutta määrittävä adjektiivi "omituisia" paljastaa Emerituksen mieltävän sen monikolliseksi.
... niin, että rikkaimmat kunnat, esim Espoo, Kauniainen ja Salo joutuvat joinakin vuonna panemaan kunnallisveroina keräämiään rahoja tuohon valtionosuuksien jaon yhteydessä toimivaan tasaukassaan. Lipponen ja Niinistö olivat leikanneet valtionosuuksia ja samanaikaisesti lisänneet kuntien velvollisuuksia niin, että valtionosuudet eivät enää riittäneet erikseen tarkoin säädellyn tasuksen suorittamiseen. Lipposelle ja Niinistölle oli tullut päähänpinttymä siitä että valtiontalous pitää saada tasapainoon.
Valtionosuudet syntyivät aivan tietoisesti ajatuksesta, että kunnalle paikallisviranomaisena oli oikein antaa peruspalvelujen tuottaminen, mutta alunalkaen sovittiin, että valtio osallistuu niiden rahoittamiseen. Ei siis ole kyse valtion auttamisesta taikka valtionavuista, niin kuin monet noita valtionosuuksia nimittävät.
On muuten parempi sanoa, että toisten kuntien veropohja on parempi kun toisten eli veronmaksukykyiset kansalaiset eivät ole jakaantuneet tasan kuntien välillä. Kun puhutaan rikkaista ja köyhistä kunnista, niin haukat hyökkäävät tälläkin saitilla ja sanovat: niipä, ne köyhät ovat niitä kepulandian kepujohtoisia kuntia, hylätkööt kepun niin pääsevät jaloilleen.
Tarkasti ottaen voidaan kyllä sanoa, että hyvän veropohjan kuntien asukkaat rahoittavat veromaksullaan huonon veropohjan kuntia. Hehän maksavat niitä valtionveroja hyvätuloisina progressiivisesti kasvavan määrän, jolla pelataan valtionosuuksien jaossa, ja saavat takaisin niitä omaan kuntaansa suhteellisesti vähemmän, jolloin joutuva korvamaan sen omilla kunnallisveroilla.
Tämä nyt oli tuommoista hienoviilausta, mutta itse asiassa olet oikeassa.
Lipposen aikana kävi niin, että rikkaimmat kunnat, esim Espoo, Kauniainen ja Salo joutuvat joinakin vuonna panemaan kunnallisveroina keräämiään rahoja tuohon valtionosuuksien jaon yhteydessä toimivaan tasaukassaan.
------------------------------
Helsinki oli tuossa joukossa mukana ja joutui sen vuoksi ottamaan lainan, joka oli sinä vuonna suurempi kuin valtion ottama laina. Muuten Helsinki ei olisi selvinnyt palvelujensa rahoittamisesta.
Siellä taas herrojen mailapoika Nokialta esittää tietäväistä.
Tiedätkös Emeriitta, että sulle naureskellaan selän takana tuolla NRG:n klubilla?
Oli printannut (myös vanhalta kokoomuksen saitilta). Järkivihreä, emeriitta kirjoituksia ja
porukalla oli hauskaa.. Varsinkin erään paperitehtaan kaverilla..
Entäs me kansalaiset?
Kirjoituksesi on täyttä saivartelua. Olennaista on se, että veronmaksajat ovat eri asemassa sen perusteella, missä kunnassa sattuvat asumaan. Valtionosuusjärjestelmässä kukin kunta saa asukaslukuun perustuvan laskennallisen osuuden. Sen jälkeen tuota osuutta aletaankin viilata kepuviilalla kepuperustein. Lopputuloksena on se, että joidenkin kuntien valtionosuutta vähennetään ja toisten taas nostetaan. Tästä syntyy sitten tosiasiallista tulonsiirtoa esim. Helsingistä ja muualta pääkaupunkiseudulta Kepulandiaan päin.
Valtionosuusjärjestelmän purkaminen olisi keino lopettaa tällaiset narinat. Eero Heinäluoma on ehdottanut kuntien veronkanto-oikeutta laajennattavaksi. Näin kunnat voisivat itse hoitaa velvoitteensa ja taloutensa. Tällä tavoin saataisiin ryhtiä Kepulandiankin onnettomaan taloudenpitoon.
"Kirjoituksesi on täyttä saivartelua. Olennaista on se, että veronmaksajat ovat eri asemassa sen perusteella, missä kunnassa sattuvat asumaan."
---------------------------------
Tottakai ovat eri asemassa, mutta mitä se tähän kuuluu.
"Valtionosuusjärjestelmässä kukin kunta saa asukaslukuun perustuvan laskennallisen osuuden."
---------------------------------
Totta, tämä on ensimmäinen vaihe.
"Sen jälkeen tuota osuutta aletaankin viilata kepuviilalla kepuperustein."
---------------------------------
Kepukaunaisen mossotusta!
Valtionosuuksien tasausjärjestelmä eduskunnan hyväksymä ja Martti Ahtisaaren vahvistama lakipykäläjoukko, jossa joitain asioita määritellään vuosittain hallituksen toimesta uudestaan.
"Lopputuloksena on se, että joidenkin kuntien valtionosuutta vähennetään ja toisten taas nostetaan."
--------------------
Näin tapahtuu.
"Tästä syntyy sitten tosiasiallista tulonsiirtoa esim. Helsingistä ja muualta pääkaupunkiseudulta Kepulandiaan päin."
-----------------------------------
Älä naurata, mitään tulonsiirtoa ei tapahdu, jollei oteta lukuun Helsingin ja muiden kuntien saamia valtionosuuksia.
"Valtionosuusjärjestelmän purkaminen olisi keino lopettaa tällaiset narinat."
-------------------------------
En kannata, valtionosuusjärjestelmä on erinomainen tapa jakaa vähiä valtion rahoja sinne missä niitä eniten tarvitaan.
" Eero Heinäluoma on ehdottanut kuntien veronkanto-oikeutta laajennattavaksi. Näin kunnat voisivat itse hoitaa velvoitteensa ja taloutensa.
Tällä tavoin saataisiin ryhtiä Kepulandiankin onnettomaan taloudenpitoon."
------------------------------
En osaa sanoa, kun en ole tutustunut, mutta tuskin kepulandian taloutta sen huonommin hoidetaan, kuin Helsinginkään.
Suomi ei vain ole taloudellisesti tasa-arvoinen maa. Kunta, jossa on vähän veronmaksajia ja nekin vähät pienituloisia, jotka ei paljon pysty veroja makselemaan.
Näitä onnettomia teidänlaisenne kepukaunaiset kadehditte!
Kyse ei suinkaan ole siitä, että Kepulandian pienituloisia kadehdittaisiin. Enemmän heitä säälitään, kun ovat joutuneet Kepun politiikan uhreiksi.
Kepu ylläpitää tukiaispolitiikallaan sellaista kuntarakennetta, joka on omiaan tuottamaan köyhyyttä. Kaikki jotka suinkin älyävät ja joilla on tiedollisia ja taidollisia resursseja, hakeutuvat vuolaampien vetten äärelle. Kepuhan on aktiivisesti autioittanut maaseutua jo 50-luvulta lähtien alkaessaan suosia ökyisäntämaataloutta. Maatalouden työpaikat ovat Kepun politiikan ansiosta vähentyneet ja mitään ei ole haluttu oikein kehittää tilalle ilman, että valtio osallistuisi siihenkin tukiaisilla.
Poikkeuksia toki. Kuusamon, Ylläksen ja Levin tunturialueet ovat panostaneet tunturimaatalouden sijasta matkailuun ja se elättää näiden seutujen asukkaita. Muutamat kunnat kuten Mäntyharju ovat panostaneet puolestaan mökkeilijöihin. Joillakin harvoilla paikkakunnilla on poikkeuksellisen rohkea ja aktiivinen yrittäjä, joka ylläpitää koko kuntaa pystyssä (esim. Vieremä). Suurinta osaa Kepulandiaa ohjaavat kuitenkin vain tukiaiset.
Mikään maa ei kestä pysähtyneisyyden tilassa. Se on ehkä valitettavaa, mutta totta. Keräilytaloudesta siirryttiin metsästys- ja kalsatustalouteen, sitten maatalouteen, sitten teollisuuteen ja sitten nykyiseen palvelu- ja monialayritysyhteiskuntaan. Nämä yhteiskuntamallit siirtelevät väkisinkin ihmisasutusta kulloisiakin tarpeita vastaaviksi. Tätä eivät Kepu ja kepulaiset halua tunnustaa.
Kiitoksia! Tuo ei vaan mene perille näillä yksinkertaisille, nenästä vedettäville kepulaisille luusereille...
Kuntarakenne aiheuttaa köyhyyden.
Voisitko ystävällisesti kertoa että missä tuo on todistettu oikeaksi väittämäksi.
"Maatalouden työpaikat ovat Kepun politiikan ansiosta vähentyneet"
Niin jos haluat Eu:n maatalouspolitiikkaa nimittää kepulaiseksi niin ole hyvä, mutta minusta tuon politiikan takana on kyllä paljon suurempia tekijöitä takana, enkä nyt lue siihen mitään suomalaista puoluetta.
Ja toiseksi itse kuitenkin sanot että maailma muuttuu ja asutus sen myötä, niin miten voit esittää kahta erimielipidettä samasta asiasta.
Olet muistaakseni joskus kritisoinut maalle rakennettavia teitä kepun siltarumpupolitiikaksi jotka ovat noille loma ja mökkipaikkakunnille aika elintärkeitä. Voi hyvin miettiä olisiko noita mökkikuntia jos ei sinne johda teitä :)
Tulevaisuudessa työt ja ihmiset muuttavat pois Suomesta koska muualla on niille paremmat elinolosuhteet.
Tuosta viimeisestä lauseesta vain että pidät muutosta kepun syynä ja kuitenkin syytät siitä että kepu haluaa kaiken pysyä ennallaan.
Onhan se tietysti mielenrauhalle hyväksi että osaa etsiä jokaiselle tapahtumalle syyllisen vaikka asiat menisivätkin välillä keskenään ristiin ja asioiden logisuus ja todellisuus eivät täytä normeja.
purkaa pahaa oloaan taas täällä.. Älä Emeriitta murehdi, kyllä huomattavasti viisammat kuin sinä, hoitaa hommat...
"Korostettakoon vielä lopuksi, että Suomessa kaikki kunnat, myös Helsinki, saa ihan itse käyttää keräämänsä kunnallisverot, kiinteistöverot, yhteisöverot ja koiraverot."
Ihan täyttä roskaa taas kerran... ja lisäksi todellinen pointti jäi kertomatta: taivalkoskelle tuloutetaan meidän kunnon ihmisten verotuloja satojatuhansia euroja... että kepulandiassa saadaan maata pankolla...
...