http://www.jippii.fi/news/?Zu73q7ts4Ek04wzssaZu73q7wTEebeD
Taantumuksellisuus kukoistaa edelleenkin, näemmä. Erityisesti kummastelen tuota puhetta varusmiespalvelun "sosiaalistavasta" vaikutuksesta -jos millään tavalla merkityksellinen "sosiaalistava" vaikutus olisi oikeasti olemassa, niin sehän näkyisi naisten 'epäsosiaalisuutena' (luonnollisista sukupuolieroista huolimatta), eli rikollisuutena, päihdeongelmina yms. koska naisethan eivät käy armeijaa. Näkyykö tämä tilastoissa? No ei näy.
Asevelvollisuus sinänsä on jo riittävä paha, mutta erityisen vastenmieliseksi sen tekee se tekopyhyys ja hurmoshenkinen paskanjauhanta jolla sitä perustellaan. Asevelvollisuuskekusteluihin kun näemmä vedetään nykyjärjestelmän puoltajien taholta aina jotain täysin subjektiivisia näkemyksiä ja "musta tuntuu"-pohjalta keksittyjä "tosiasioita". Miten joku potentiaalinen hyökkääjä voisi ottaa nykyiset asevoimamme tosissaan, kun ei niitä voi tuollaisten höpöhöpö-argumenttien kanssa järkevä ihminen ottaa tosissaan edes rajan tällä puolella?
Luulenpa että Vihreiden kannatus nousee seuraavissa vaaleissa merkittävästi, nyt kun kissa on nostettu pöydälle tässä asevelvollisuusasiassa ja Vihreätkin ovat ottaneet hiukan vahvemmin kantaa siihen.
Oma näkemykseni puolustusvoimista on se, että kun puolustus nojaa pelotevaikutteelle, eli sille että mahdollisesta hyökkäyksestä tehtäisiin liian kallis vastapuolelle, niin merkitystä on ainoastaan armeijan tuhovoimalla, eikä sen miesmäärän suuruudella tai sillä alueella, joka sen kanssa voidaan kattaa. Suurempi miesmäärä ja ison reservin mukanaan tuoma mahdollisuus pitkittää konfliktia määräämättömän pitkälle eivät lisää peloitteen suuruutta tai voiton todennäköisyyttä, vaan ainoastaan inhimillisen kärsimyksen määrää, ja sitäkin pääsääntöisesti vain konfliktin tällä puolella...
Taantumuksellisuus kukoistaa edelleenkin, näemmä. Erityisesti kummastelen tuota puhetta varusmiespalvelun "sosiaalistavasta" vaikutuksesta -jos millään tavalla merkityksellinen "sosiaalistava" vaikutus olisi oikeasti olemassa, niin sehän näkyisi naisten 'epäsosiaalisuutena' (luonnollisista sukupuolieroista huolimatta), eli rikollisuutena, päihdeongelmina yms. koska naisethan eivät käy armeijaa. Näkyykö tämä tilastoissa? No ei näy.
Asevelvollisuus sinänsä on jo riittävä paha, mutta erityisen vastenmieliseksi sen tekee se tekopyhyys ja hurmoshenkinen paskanjauhanta jolla sitä perustellaan. Asevelvollisuuskekusteluihin kun näemmä vedetään nykyjärjestelmän puoltajien taholta aina jotain täysin subjektiivisia näkemyksiä ja "musta tuntuu"-pohjalta keksittyjä "tosiasioita". Miten joku potentiaalinen hyökkääjä voisi ottaa nykyiset asevoimamme tosissaan, kun ei niitä voi tuollaisten höpöhöpö-argumenttien kanssa järkevä ihminen ottaa tosissaan edes rajan tällä puolella?
Luulenpa että Vihreiden kannatus nousee seuraavissa vaaleissa merkittävästi, nyt kun kissa on nostettu pöydälle tässä asevelvollisuusasiassa ja Vihreätkin ovat ottaneet hiukan vahvemmin kantaa siihen.
Oma näkemykseni puolustusvoimista on se, että kun puolustus nojaa pelotevaikutteelle, eli sille että mahdollisesta hyökkäyksestä tehtäisiin liian kallis vastapuolelle, niin merkitystä on ainoastaan armeijan tuhovoimalla, eikä sen miesmäärän suuruudella tai sillä alueella, joka sen kanssa voidaan kattaa. Suurempi miesmäärä ja ison reservin mukanaan tuoma mahdollisuus pitkittää konfliktia määräämättömän pitkälle eivät lisää peloitteen suuruutta tai voiton todennäköisyyttä, vaan ainoastaan inhimillisen kärsimyksen määrää, ja sitäkin pääsääntöisesti vain konfliktin tällä puolella...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Voitto kotiin! Kerrankin hyvä päätös! Jauhot suuhun mokomille maailmanparantajille, jotka kuvittelevat harhamaailmassaan tietävän kaiken.
Ko. päätöksen päivämäärä pitäisi ottaa yleiseksi sivarijuhlapäiväksi.
Suomessa asuu niin vitun tyhmää porukkaa, että tällaiset asiat ovat liian suuria tai vaikeita ymmärtää. Tämänkään palstan paskanjauhajista monikaan ei edes tajua mistä on kyse. Niin vitun tyhmää sakkia tämä maa on täynnänsä. Ja juuri sen takia meillä on tämä ns yleinen asevelvollisuus ja ns uskottava puolustus ja tulee olemaan, koska eduskunta on täynnä vitun tyhmien valitsemia lainsäätäjiä.
Asia nyt vain yksinkertaisesti on niin, että demokratiassa vähemmistö, oli se sitten mielestään kuinka ylivertaisen älykäs tahansa, joutuu sopeutumaan enemmistön tahtoon.
Kaipaatko järjestelmää, jossa asia olisi päinvastoin?
Miksi sinä et ole muuttanut muualle, vaan edelleen asut täällä?
Maanpuolustuksesta demokraattisesti päättäminen on vähän niinkuin päätettäisiin esim. ydinvoimalan korjaustöistä äänestyksellä; eli että pistettäisiin reaktoriin vaikkapa muoviset seinät jos enemmistö haluaa niin. Ei oikein toimi.
Siksipä tämä nykyinen systeemi ottaakin päähän, kun kaikenmaailman hymistelijät propagoivat asevelvollisuuden erinomaisuutta lähes puhtaasti tunnesyillä. Edes ne henkilöt, joiden KUULUISI olla alan asiantuntijoita eivät tunnu saavan tässä maassa muodostettua mitään lausuntoa asevelvollisuudesta ilman hurmoshenkisiä "miesten koulu"-löpinöitä. Niille nyt nauraa venäläiset kenraalitkin.
"Maanpuolustuksesta demokraattisesti päättäminen on vähän niinkuin päätettäisiin esim. ydinvoimalan korjaustöistä äänestyksellä; eli että pistettäisiin reaktoriin vaikkapa muoviset seinät jos enemmistö haluaa niin. Ei oikein toimi. "
Erästä varsin paljon esillä olevaa nimimerkkiä siteeratakseni:
Vitun huono esimerkki!
.
Poliitikot kuitenkin tekevät päätökset.
Esimerkkisi hieman ontuu...
että tietyt asiat ovat sellaisia, että niihin tarvitaan objektiivisia asiantuntijoita, eikä poliitikkoja tai enemmistön päätöksiä.
Suomessa puolustuskysymyksissä kuullaan tyypillisesti hyvin subjektiivisia "asiantuntijoita", jotka vain heiluvat siihen suuntaan johon vanhoillisen enemmistön tuulet puhaltavat.
"Poliitikot kuitenkin tekevät päätökset.
Esimerkkisi hieman ontuu..."
Mikä ei takaa sitä, suurin osa kansasta on tätä mieltä juuri tässä asiassa.
Demokratiassa valitaan huonoista parhaimmat, ne joilla on hyvä kanta tärkeään asiaan. Monesti heillä saattaa olla myös toinen kanta, joka ei olekaan oman mielen mukainen, mutta vaalihetkellä ei ole parempaa vaihtoehtoa saatavilla.
Tietysti on mahdollista itse asettua ehdokkaaksi, mutta ei sekään onnistu pienillä rahavaroilla.
http://www.vihrealiitto.fi/fi/node/450
"Vihreät eivät kannata asevelvollisuudesta luopumista, mutta katsovat että yleinen asevelvollisuus voidaan Saksan ja Ruotsin tapaan korvata valikoivalla asevelvollisuudella – ei palkka-armeijalla."
Kait huomasit etteivät vihreätkään ole ajamassa asevelvollisuudesta luopumista?
Skenaario:
Reservin määrä pudonnee 250.000:een 350.00:sta (??) Korjatkaa jos muistan lukuja väärin.
-Tänä päivänä ikäluokasta suorittaa asevelvollisuuden n. 80 prosenttia.
-Pv on ajamassa tiukempaa ennakkokarsintaa jolla erilaisista terveydellisistä syistä mahdolliset keskeyttäjät seulotaan jo ennalta pois.
-SAMALLA kokoonpanojen yläikärajaa kuitenkin kiristetään jolloin vanhemmasta päästä alkaa tippumaan entistä herkemmin ressuja pois. Tämä taas johtaa tarpeeseen kouluttaa tilalle uutta ainesta entistä tiuhempaan, huolimatta pienenevistä kokoonpanoista.
SUM: Mikäli vihreiden ajama valikoiva asevelvollisuus (=ei vapaaehtoinen!!!) toteutuisi samalla kun otetaan huomioon edellä mainitut seikat niin mikä olisikaan hehkutetun "valikoivan asevelvollisuuden" reaalivaikutus inttiin "joutumisen" todennäköisyydelle?
Tämä on spekulointia joka nojaa hiuksenhienosti faktoihin mutta jos olisin inttiin haluton kutsuntaikäinen ja mainittu valikoiva malli olisi toteutunut niin en kyllä ennen valintoja kävisi pitkäripaisessa kuohujuomaa hakemassa...
paljon muutakin. Kannattaa ottaa huomioon, että vaalien alla ei yleensä niitä kaikkein kärkevimpiä mielipiteitä mainosteta, varsinkaan vihreiden toimesta. Valikoivasta mallista ei ole enää sitten niin pitkä matka vapaaehtoisuuteen.
Totuus on se, että niin kauan kuin Suomessa on yleinen asevelvollisuus, niin tämä asia ei vaivu hiljaisuuteen, itseasiassa päinvastoin. Soraäänet asevelvollisuutta vastaan ovat lisääntyneet koko ajan, ja ennustan että tulevat myös lisääntymään tulevaisuudessakin.
Niin, no näin meneteltiin monessa muussa maassa ennen Suomea. Ensin siirryttiin valikoivaan malliin asevelvollisuuden suhteen ja seuraavaksi vapaaehtoiseen/palkka-armeijaan.
"Skenaario:
Reservin määrä pudonnee 250.000:een 350.00:sta (??) Korjatkaa jos muistan lukuja väärin."
Tämä on jo nykyisissä suunnitelmissa, vihreiden malli pudottaisi reserviä kymmeniin tuhansiin. Eli joka vuosi 1/3 miespuolisesta tai 1/6 koko ikäluokasta suorittaisi asepalveluksen.
"-SAMALLA kokoonpanojen yläikärajaa kuitenkin kiristetään jolloin vanhemmasta päästä alkaa tippumaan entistä herkemmin ressuja pois."
Tämä taas on puolustusvoimien oma suunnitelma "valikoivasta" asevelvollisudesta.
Edullisemmaksi se kuitenkin tulee, jos heti alusta alkaen ei tarvitse koko miesmäärää kouluttaa ja vasta sitten myöhemmin vapauttaa.
"Tämä on jo nykyisissä suunnitelmissa, vihreiden malli pudottaisi reserviä KYMMENIIN TUHANSIIN. Eli joka vuosi 1/3 miespuolisesta tai 1/6 koko ikäluokasta suorittaisi asepalveluksen. "
Hieno suunnitelma. Se vaatii ainoastaan päätöksen armeijalaitoksen tosiasiallisesta lakkauttamisesta. Tai sitten matematiikkasi ontuu pahemman kerran.
Kannattaa kesken päiväunien kuitenkin muistaa ettei yksikään valtapuolueista ole ottanut esille suunnitelmia mainittavista muutoksista puolustusjärjestelyissä ja siten ei kannata haaveilla nopeista muutoksistakaan.