Sain kuin sainkin teiltä taas vastauksen jota toivoin, koska ette voi myöntää, että simpanssi on jumalan kanssa luonut ihmisen sain kolminaisuuden vastaukseksi ja pyhä kolminaisuus on yksi.
Eli virallisesti jumala puhui yksikseen.
Mitä mieltä olette henkilöistä jotka puhuvat itselleen?
No ei tuosta sen enempää, kaikkihan ovat jollain tavalla outoja...
Sain myös vastauksen, että paratiisissa eläimet osasivat puhua ja toinen vastaus oli että saatana kuiskutteli.
Tässä vaiheessa (paratiisi ja luominen) ei jumala ollut kuitenkaan karkoittanut enkeliään taivaasta ja näin ollen helvettiä ei ollut olemassa.
Kyseistä enkeliäkään joka saatanana ko. kirjan mukaan tunnetaan, ei tässä vaiheessa vielä ollut.
Jos väitätte, että heövetti ja ko. enkeli oli olemassa, antakaa linkki raamatun kohtaan jossa vanhassa testamentissa niin sanotaan.
Tietysti tämä käärme oli teidän mielestä saatanan sanansaattaja, mutta mitenkäs se on mahdollista jos saatanaa ei vielä ollut?
Vai muuttuiko käärme, enkeliksi ja sitten myöhemmin saatanaksi?
Onko tässä syy miksi on kaikkia helluntalaisia ja lestadiolaisia jne. samaan kirjaan perustuen, joilla on hieman eri käsityksiä asioista.
Ja jokaista "lahkoa" varten on tarvinnut kirjoittaa oma raamattu, joka selittää miksi raamattuun tulee kaikkia hölmöjä lisäyksiä ja nakertaa koko homman uskottavuutta edelleen.
En viitsi kysyä mikä on oikea noista lahkoista, koska seurauksena olisi järjetön riitely hihhulien toimesta ja minua kiinnostavat asiat jäisivät huomiotta, joten tutkitaampa raamatun sanomaa lisää.
Saatte toki arvioida minun tietoni raamatusta väärin, etten ole ikinä kuullutkaan ko. kirjasta, mutta valitettavasti minulle on yritetty pakkosyöttää tuotakin tietoa päähän.
Se epäonnistui, koska ketään ei ole ikinä selittänyt epäloogisuuksia minulle.
Eikä 2000 vuoden aikana ketään ole pystynyt selittämään näitä asioita.
Suhtaudun samalla tavalla ikiliikkujoihin, kuin tähän teidän kirjaanne.
Noniin noniin, ilman enempiä höpinöitä asiaan.
Tämä asia kummastuttaa tällä kertaa
Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta."
Maiilman vanhin ihminen todistettavasti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment
Eli tuo mielestäni todistaa, että jumala valehtelee tai hän ei hallitsekkaan tätä maailmaa?
Kertokaahan käsityksenne?
Sitten taas, en ole vieläkään päässyt oikein Nooan arkkia pidemmälle.
Tällaisen kohdan löysin eräästä raamatun versiosta.
Ensimmäinen Mooseksen kirja
Nooan arkki
Tee itsellesi arkki sypressipuusta, rakenna se huoneita täyteen ja tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa. 15 Tällaiseksi sinun tulee tehdä arkki: sen pituus olkoon kolmesataa kyynärää, leveys viisikymmentä ja korkeus kolmekymmentä kyynärää. 16 Rakenna arkkiin katto ja tee siitä kyynärän verran kalteva, sijoita ovi arkin kylkeen ja rakenna arkkiin kolme kerrosta.
Yleensä jos puhutaan kyynärästä, tarkoitetaan Iso-Britanniassa käytettyä kyynäränmittaa, joka on 45,72 cm.
Eli lasketaampa raamatullisen arkin koko 137,16 metriä X 22,86 metriä X 13,71 metriä.
Tuo on melko pieni paatti jos siihen pitäis kaikki eläimet mahduttaa.
Sitten
"Sinun tulee ottaa mukaan arkkiin kaikenlaista syötävää, niin että sinulla ja kaikilla muilla on mitä syödä." Eli ei jumala auttanut raamatun mukaa n ruoka asiassa millään tavalla.
Eli ruuatkin vielä kaikille
"Niin tuli vedenpaisumus neljäksikymmeneksi päiväksi maan päälle."
ja vieläpä 40 päiväksi huh huh
Tässä esimerkiksi norsun ruokatottumuksista
Aikuinen norsu syö 150–300 kiloa päivässä.
Eli pelkästään Norsuille oli ruokaa ko. paatissa 12-24 tonnia.
Voitte kuvitella millainen läjä sontaa on paatissa ollut pelkästään norsujen aiheuttamana.
Tietysti Nooa on varmaan kipannut tämän sonnan mereen, muutenhan arkissa olijat olisivat hukkuneet omiin jätöksiinsä.
Tässä on kyllä Nooalla ollut tekemistä, no ei siinä mitään.
Toisaalta, tuo vedenpaisumus tuhosi varmaan samalla kaikki kasvit, joten mistä norsut esim. sai ruokaa vedenpaisumuksen jälkeen 150-300 kiloa päivässä?
Koko ekosysteemi on itseasiassa vedenpaisumuksen takia romahtanut täysin, eläinten kuollessa nälkään 40 päivän kuluttua, kun vedenpaisumus laski.
Hassua, muuten joissain raamatuissa, kerrotaan että jumala sanoi Nooalle
Ota mukaan 7 kpl molempia uroksia ja naaraita, jokaista lajia
Tän hetkisessä raamatussa puhutaan vain yhdestä uroksesta ja naaraasta per eläinlaji.
Mites muuten, onko raamatun muokkaaminen syntiä?
Mieleeni tulee, että olisi, koska ei parane mennä "pääjohtajan" sanomisia mennä vääristelemään.
Kertokaahan omin sanoin muuten millä perusteella se teidän hyllyssä oleva raamattunne on se oikea versio?
Kauhistuttaakin ajatus mitä kaikkea on sinne lisätty 2000 vuoden aikana.
Voi kun ymmärtäisin muinaisia kieliä, niin voisi tehdä versiohistorian raamatusta ja tutkia mitä on lisätty milloinkin.
Toisaalta pitäisi aikaakin löytää, jota minulla ei nyt liiemmin ole.
Eli virallisesti jumala puhui yksikseen.
Mitä mieltä olette henkilöistä jotka puhuvat itselleen?
No ei tuosta sen enempää, kaikkihan ovat jollain tavalla outoja...
Sain myös vastauksen, että paratiisissa eläimet osasivat puhua ja toinen vastaus oli että saatana kuiskutteli.
Tässä vaiheessa (paratiisi ja luominen) ei jumala ollut kuitenkaan karkoittanut enkeliään taivaasta ja näin ollen helvettiä ei ollut olemassa.
Kyseistä enkeliäkään joka saatanana ko. kirjan mukaan tunnetaan, ei tässä vaiheessa vielä ollut.
Jos väitätte, että heövetti ja ko. enkeli oli olemassa, antakaa linkki raamatun kohtaan jossa vanhassa testamentissa niin sanotaan.
Tietysti tämä käärme oli teidän mielestä saatanan sanansaattaja, mutta mitenkäs se on mahdollista jos saatanaa ei vielä ollut?
Vai muuttuiko käärme, enkeliksi ja sitten myöhemmin saatanaksi?
Onko tässä syy miksi on kaikkia helluntalaisia ja lestadiolaisia jne. samaan kirjaan perustuen, joilla on hieman eri käsityksiä asioista.
Ja jokaista "lahkoa" varten on tarvinnut kirjoittaa oma raamattu, joka selittää miksi raamattuun tulee kaikkia hölmöjä lisäyksiä ja nakertaa koko homman uskottavuutta edelleen.
En viitsi kysyä mikä on oikea noista lahkoista, koska seurauksena olisi järjetön riitely hihhulien toimesta ja minua kiinnostavat asiat jäisivät huomiotta, joten tutkitaampa raamatun sanomaa lisää.
Saatte toki arvioida minun tietoni raamatusta väärin, etten ole ikinä kuullutkaan ko. kirjasta, mutta valitettavasti minulle on yritetty pakkosyöttää tuotakin tietoa päähän.
Se epäonnistui, koska ketään ei ole ikinä selittänyt epäloogisuuksia minulle.
Eikä 2000 vuoden aikana ketään ole pystynyt selittämään näitä asioita.
Suhtaudun samalla tavalla ikiliikkujoihin, kuin tähän teidän kirjaanne.
Noniin noniin, ilman enempiä höpinöitä asiaan.
Tämä asia kummastuttaa tällä kertaa
Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta."
Maiilman vanhin ihminen todistettavasti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment
Eli tuo mielestäni todistaa, että jumala valehtelee tai hän ei hallitsekkaan tätä maailmaa?
Kertokaahan käsityksenne?
Sitten taas, en ole vieläkään päässyt oikein Nooan arkkia pidemmälle.
Tällaisen kohdan löysin eräästä raamatun versiosta.
Ensimmäinen Mooseksen kirja
Nooan arkki
Tee itsellesi arkki sypressipuusta, rakenna se huoneita täyteen ja tiivistä se maapiellä sisältä ja ulkoa. 15 Tällaiseksi sinun tulee tehdä arkki: sen pituus olkoon kolmesataa kyynärää, leveys viisikymmentä ja korkeus kolmekymmentä kyynärää. 16 Rakenna arkkiin katto ja tee siitä kyynärän verran kalteva, sijoita ovi arkin kylkeen ja rakenna arkkiin kolme kerrosta.
Yleensä jos puhutaan kyynärästä, tarkoitetaan Iso-Britanniassa käytettyä kyynäränmittaa, joka on 45,72 cm.
Eli lasketaampa raamatullisen arkin koko 137,16 metriä X 22,86 metriä X 13,71 metriä.
Tuo on melko pieni paatti jos siihen pitäis kaikki eläimet mahduttaa.
Sitten
"Sinun tulee ottaa mukaan arkkiin kaikenlaista syötävää, niin että sinulla ja kaikilla muilla on mitä syödä." Eli ei jumala auttanut raamatun mukaa n ruoka asiassa millään tavalla.
Eli ruuatkin vielä kaikille
"Niin tuli vedenpaisumus neljäksikymmeneksi päiväksi maan päälle."
ja vieläpä 40 päiväksi huh huh
Tässä esimerkiksi norsun ruokatottumuksista
Aikuinen norsu syö 150–300 kiloa päivässä.
Eli pelkästään Norsuille oli ruokaa ko. paatissa 12-24 tonnia.
Voitte kuvitella millainen läjä sontaa on paatissa ollut pelkästään norsujen aiheuttamana.
Tietysti Nooa on varmaan kipannut tämän sonnan mereen, muutenhan arkissa olijat olisivat hukkuneet omiin jätöksiinsä.
Tässä on kyllä Nooalla ollut tekemistä, no ei siinä mitään.
Toisaalta, tuo vedenpaisumus tuhosi varmaan samalla kaikki kasvit, joten mistä norsut esim. sai ruokaa vedenpaisumuksen jälkeen 150-300 kiloa päivässä?
Koko ekosysteemi on itseasiassa vedenpaisumuksen takia romahtanut täysin, eläinten kuollessa nälkään 40 päivän kuluttua, kun vedenpaisumus laski.
Hassua, muuten joissain raamatuissa, kerrotaan että jumala sanoi Nooalle
Ota mukaan 7 kpl molempia uroksia ja naaraita, jokaista lajia
Tän hetkisessä raamatussa puhutaan vain yhdestä uroksesta ja naaraasta per eläinlaji.
Mites muuten, onko raamatun muokkaaminen syntiä?
Mieleeni tulee, että olisi, koska ei parane mennä "pääjohtajan" sanomisia mennä vääristelemään.
Kertokaahan omin sanoin muuten millä perusteella se teidän hyllyssä oleva raamattunne on se oikea versio?
Kauhistuttaakin ajatus mitä kaikkea on sinne lisätty 2000 vuoden aikana.
Voi kun ymmärtäisin muinaisia kieliä, niin voisi tehdä versiohistorian raamatusta ja tutkia mitä on lisätty milloinkin.
Toisaalta pitäisi aikaakin löytää, jota minulla ei nyt liiemmin ole.
Vastaukset 84
Vanhimmat
juuri nämä asiat esille.Yksikään palstalla majaileva hihhuli ei myönnä että Nooan arkki olisi aivan täyttä bullshittiä,ei yksikään.
Koko tapauksessa ei ole järjen häivääkään.Jään mielenkiinnolla odottamaan vastauksia.
Samoin!! Tämähän menee mielenkiitoiseksi. Tietenkin tähän selitetään että se oli jumalan ihme tai jotain muuta vastaavaa shittiä.
selviä millään diipa daapalla.Seitsemässä päivässä se Nooa haki eläimet kasaan??? HAHAHAHAHHAHAHAHHA
Ja 8 ihmistä hoiti niitä vuoden ajan??Lisää reipasta naurua MUAHAHAHAHAHAHAHHAHA
Kuinkas hyönteiset? Madot ja sen sellaiset nilviäiset? Oli hieman keräämistä. Kalat varmaan selvisivät hyvin kun sitä vettä oli. Entäs linnut? Saiko se ne kiinni vai jäikö niitä lentelemään? Ei taida jeesustelija selvitä tästä.... =D
niin ja entäs nämä jotkut koukkunokkaiset linnut jotka syövät vain yhdestä kukkalajista joka kasvaa vain tietyntyyppisessä sademetsässä ja sitten sademetsän asukit jotka vaativat neliökilometrien alueen. nooan arkissa on pitänyt olla vähintään etelä-suomen kokoinen sademetsä, ja noan arkin on pitänyt hyvin nopeasti ajautua ekvaattorille sieltä lähi-idästä ja onpa vielä pitänyt auringon paistaa sademetsään vaikka vettä on tullut mutta eikös se sademetsä ole tuhoutunut kun on jatkuvasti vain satanut? en usko koko juttuun.
on löydetty Turkin vuoristosta. Tutkikaapa asiaa. on siitä valokuviakin, netistä varppina löytyy, jos tiedonjano on kova, ne kyllä löytää. En nyt jaksa alkaa tonkimaan. Mutta tuokaa linkki tänne kun löydätte, niin saadaan kaikki ihmetellä.
sieltä jäännöksiä eläimistä?
Kyllä varppina ihmetellään jos löytyy.
...Tosin ei varmaan sellaista mitä toivoit. Tutustuminen lienee silti paikallaan.
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html#CH400-CH599
Muttei tuossakaan oikein onnistu :D
Ja sitten vielä katolinen kirkko tunnustaa jeanne de arcin. Pyhimykseksi vasta vuonna 1920. tai jotain sinne suunnalle.
Ku oli vahva johtava nainen oliko se 1500-luvulla??
Aika tekopyhää kristinuskolta, tekopyhää paskaa..
Mitä muuta ajattelu on kuin itselleen puhumista ? Vastata voit tuolla alempana olevaan aloittamaani etjuun.
Ei tuosta sen enempää.
Miten selität tämän?
Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta."
Maiilman vanhin ihminen todistettavasti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment
Eli tuo mielestäni todistaa, että jumala valehtelee tai hän ei hallitsekkaan tätä maailmaa?
Kertokaahan käsityksenne?
itselleen 2 muuta persoonaa niin niitten kanssa on kiva rupatella.
Miksi minulla pitäisi olla tuohon selitys ? Tai miksi sinulla pitäisi sellainen olla ?
Suomessakin oli ennen tapana että kun kylille tuli kirkon virkamiehiä niin laitettiin kylän lapset kirkonkirjoihin. Siinä saattoi mennä useita vuosia ennenkuin virkamies tuli kylille ja samasta perheestä saatettiin laittaa useitakin lapsia samalla kertaa kirjoihin.
Uskon että tuossa ranskankin tapauksessa on samanlaista kirjaamista. Hmm...olisiko se oollut kesä vaiko syksy..hmm..joo syksy se oli. En minä sitä kysynyt vaan vusilukua. Voi herra kirkonpalvelija laittaka te mitä haluatte niin tulee oikei. Hyvä on kelpaisiko 1870. kyllä herra kirkonpalvelija se on ihan hyvä vuosikerta, laittakaa vain se. Ja niin saimme ranskattaresta maailman vanhimman asukin.
Ps. Jos et tiedä jotain asiaa, niin kysy vain rohkeasti. Ei se ole mikään häpeä ja sanotanhan sitä niinkin että kysyvä ei tieltä eksy.
Siunattua yötä.
raamattu ei pidä paikkaansa?
Mielestäni tuo todistaa, että raamattu ei pidä paikkaansa.
Tarkoituksena oli manipuloida teidän ajattelua siihen suuntaan, että myönnätte, että raamattua on muokattu ja mahdollisesti useaan otteeseen.
Miksette myönnä tätä?
Joten päästäänkin lopussa olevaan kohtaan, mistä tiedät, että sinun kirjahyllyssä oleva raamattu on juuri se oikea versio.
Onko sinulla kokemusta pitemmältä ajalta ?
Jos et huomannut niin enemmänkin kysyttiin tuossa aloituksessa.Vastaa vaan rohkeasti.
Epäuskoista yötä!
jokin aika sitten laiton vastauksen ja nyt sinä tivaat kaverilta taas samaa asiaa. Kummallista todella kummallista.
mitä olen jumalasta kuullut.Hullu,eikö olekin,puhelee yksinään.
Tässä näemme, miten todistettu asia, muunnetaan ihmisen tekemäksi virheeksi.
Mites muuten Shireciyo Izumi?
http://www.originalghr15.com/secrets.html
Taas sattunut varmaan virhe kirkonkirjoissa, kun viiniä nautittu hieman liikaa?
Näitä virheitä siis sattuu aina, kun henkilö elää 120 vuotta, okei, tämähän on pattitilanne, joten en kaivele lisää yli 120 vuotiaita henkilöitä.
vai?Tutkimattomat ovat supin tiet.
En ole koskaan väittänyt, että Raamattu pitää paikkansa.
Toiseksi, minä olen yksilö, joten monikkoa ei kannata käyttää. En usko, että kuitenkaan teitittelit ?
Kolmanneksi, en ole lukenut hyllyssäni olevaa perheraamattua, joten en voi ottaa kantaa sen versioon.
vastaan sitten..
- Ok pieni vihje. Ei tuohon arkkiin tarvinnut ottaa aikuisia eläimiä, vaan pikkuiset elämänalut riittivät varmasti. Niin ja linnuista varmaan munat. Toisaalta eläimistä tarvittiin vai baraminit. Joko riittää. Ai niin tuo lastausjuttu. Luultavimmin eläimet tulivat vaistonvaraisena turvaan. Sanotaanhan että sunamiaallon tullessa eläimet olivat jo turvassa. Vaisto ohjaa eläintä.
- Tuosta vaistosta tuli muuten mieleen, että se on yksi asia mikä eroittaa ihmisen ja eläimen toisistaan. Eläin toimii vaistonvarassa ihmiset taas (ainakin suurin osa) järjen valossa.
Ok. nyt riitti menehän nukkumaan jatketaa siten aamulla.
Siunatua yötä. Näe kanitauna.
Arkkiin nimenomaan ei otettu poikasia.Siis 7 päivässä tuli eläimet vaistonvaraisesti kaikkialta kohti arkkia.
Tuletko takaamaan lainani?
Ainakin suomessa tuo käytäntö oli yleistä. Suomi on sentän olut aina kehitykse kärjessä, joten ei ole mitenkään mahdotonta että sama toistuu muuallakin.
siunattua yötä
Nooa rakensi arkkia aika kauan. Mikseivät eläimet olisi voineet siirtyä jo aikaisemmin arkin lähistölle ?
puhellakseen itsekseen. Monet "normaalit" tekevät niin. Etkö ole koskaan omalla kohdallasi huomannut.
puhutaan varovaisella arviolla n.75-100000 eläimestä.Jos liikutaan alarajalla niin lastauksessa olisi arkkiin mennyt yksi eläin joka kahdeksas sekunti.
Mutta palataanpa vielä siihen otaksumaan että kaikki eläimet oli valmiina kun lastaus alkoi.
Miten esimerkiksi kylmässä viihtyvät eläimet selvisivät paikalle?Tai vedessä elävät?
mutta ne joilla on monta persoonaa ovat mielenterveyspotilaita.Olet varmaan huomannut...siellä osastolla.
maapallon ympärysmittahan on n. 40000 kilometriä ja Nooan arkki oli vakiopaikassa?
7 päivässä (eli 168 päivässä) kaikki eläimet tulivat sinne?
Eli rivien välistä luettuna, mielestäsi kaikki eläimet pystyy pitämään maksimissaan 20000km/168 tuntia = 119 kilometriä tunnissa vauhtia lepäämättä 168 tuntiin?
osa tietysti uidaan 119 km/h...
En minä voi oikein uskoa tuohon teoriaan, että eläimet tulivat vaiston varaisesti arkille, toisaalta jos Nooa on kerännyt eläimet laivaan voi vain kuvitella mikä hänen nopeutensa on ollut.
Esim. Joulupukista on laskettu, että pelkän ilmanvastuksen takia hänen lämpötilansa nousee noin 3 miljoonaan asteeseen, hänen käydessään kaikkien lasten luona.
eli 168 tunnissa...
että eläimet olisi aikaisemmin kokoontuneet lähialueelleekkin ontuu.
Oletteko huomanneet, että eläimet syövät?
Esim. vuohet ovat erittäin tehokkaita ruohonleikkureita.
Ja jos paljon eläimiä kerääntyy samalle alueelle väistämätön tosiasia on, että ravintoa ei riitä kaikille.
Ja jotkin eläimet ovat mieltyneitä vain tiettyyn ruokaan mm. Pandakarhu pitää Bambusta, jota taasen kasvaa Kiinassa.
Toisaalta taas kummastuttaa, miten esim. kenguru on päässyt arkkiin?
Ootko nähnyt uivaa kengurua ikinä?
Toisaalta sama ilmastokaan ei sovi kaikille lajeille.
Kumma juttu myös miksi kengurut ovat päätyneet Austraaliaan mutta jänikset tulivat sinne vasta ihmisen mukana. Samaa ihmettelen myös monen muun eläinlajin kohdalla jotka ovat nykyään vain tietyssä eristäytyneessä osassa maapalloa.
miten ne päätyivät arkkiin.
Muutamiin kysymyksiin.
Ja Herra sanoi Nooalle: "Mene sinä ja koko perheesi arkkiin, sillä sinut minä olen tässä sukukunnassa havainnut hurskaaksi edessäni.
2 Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras.
3 Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä.
Kuten huomaat niin nooan arkkiin otettiin puhtaita eläimiä 7 paria, mutta epäpuhtaita vin yksi pari.
4 Sillä seitsemän päivän kuluttua minä annan sataa maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä ja hävitän maan päältä kaikki olennot, jotka olen tehnyt."
5 Ja Nooa teki näin, aivan niin kuin Herra oli hänen käskenyt tehdä.
6 Nooa oli kuudensadan vuoden vanha, kun vedenpaisumus tuli maan päälle.
7 Ja Nooa ja hänen poikansa, vaimonsa ja miniänsä hänen kanssaan menivät arkkiin vedenpaisumusta pakoon.
8 Puhtaita eläimiä ja epäpuhtaita eläimiä, lintuja ja kaikkia, joita maassa matelee,
9 meni Nooan luo arkkiin kaksittain, koiras ja naaras, niinkuin Jumala oli Nooalle käskyn antanut.
Kuten huomaat tarkkaavaisena lukijana eläimet tulivat itse nooan luokse pareitain.
10 Ja niiden seitsemän päivän kuluttua tuli vedenpaisumus maan päälle.
Jos olet seurannut tekstiä tarkkaavaisesti olet huomannut, että missään vaiheessa ei sanota, että arkkiin menneet eläimet olisivat olleet vanhoja kantturoita. Eli väittämäsi oli tuulesta temmattu.
Siunattua aamua.
eläinten olleen vanhoja kantturoita?
Mutta laitan tähänkin jotain.
***puhutaan varovaisella arviolla n.75-100000 eläimestä.Jos liikutaan alarajalla niin lastauksessa olisi arkkiin mennyt yksi eläin joka kahdeksas sekunti***.
Määräsi on hieman epätarkka. Jos käytämme Jumalan luomia Baraamimuotoja niin pääsemme huomattavasti pienempään lopputulokseen.
***Mutta palataanpa vielä siihen otaksumaan että kaikki eläimet oli valmiina kun lastaus alkoi.***
Edellinen viesti vastas jo tähän.
*** Miten esimerkiksi kylmässä viihtyvät eläimet selvisivät paikalle?Tai vedessä elävät?***
Ilmasto oli kokonaan toisenlainen. Trooppinen ilmasto, eli kylmässä viihtyviä eläimiä tuskin oli silloin.
- Uimalla ne vesieläimet liikkuu.
Pingviinit ja jääkarhut ei siis ole jumalan tekemiä vaan hyperevoluution tulosta.
Olet siis vahvasti sitä mieltä että kaikille lajeille sopii samat elinolosuhteet?
sinun loppukommenttia.Miten käy sammakoitten?
Eripuolilla palloa ?
Tietääkseni eedenistä lähdön jälkeen vedenpaisumukseen ei oolut niinkauan aikaa että eläimet olisivat edes kerinneet levitä ympäri palloa. Ota ensin selvää, veikkaile sitten.
että ne lajit jotka eivät olleet arkissa ovat sitten hyperevoluution tulosta.Sinäkin siis uskot evoluutioon.
Et siiis ole kuullut Baramineista ja perusryhmistä. Jumala ei luonut jokaista eläintä erikseen, vaan lajiutumista tapahtuu edelleen perusryhmäkäsitteen sisällä.
Mutta tuskimpa hän niitä löytää :D
Kaikki lajit ovat rappeutuneet Baramineista. Jumala loi kunkin lajinsa mukaan.
Noin tukevat tiedot niin pistä lista eläimistä jotka jumalasi loi ja mitkä ovat evoluution luomia.
että uskonveljesi olivat fiksumpia kuin sinä eivätkä lähteneet tänne itseään nolaamaan.
Mitäköhän välimuotoa sammakosta haet?
Miksi sitä kiellät?
Uskis puhuu ettei usko evoluutioon mutta puhuu sen puolesta. Taisi mennä hihhulilla sormi suuhun.
Kysyitkö tosissasi. HÄ ???
jumala ei ole luonut yhtään eläintä.Koita pysyä kasassa kun sen aikanasi ymmärrät.
Minä en oikein tiedä Hänen motiivejaan !
Etkös sinä tiedä että evoluutiosta ei löydy todisteita ? Havainnot puhuvat ainoastaan perusryhmäkäsitteen sisällä tapahtuvasta mikroevolutiivisesta lajiutumisesta. Se ei kelpaa minkään evoluutio- uskomuksen todisteeksi.
Minä uskon genesiksen mukaiseen luomistapahtumaan. Evoluutio- uskonto ei ole minun tavaramerkkiä.
Jumalan luomia. Sitten kun selittää,niin kaveri saakin yhtäkkisen kohtauksen ja rupeaakin väittämään ettei mikään eläin ole Jumalan luoma. Yritä jo lopultakin päättää mitä haluat kysyä ja mitä et.
Sinähän heilut kuin heinämies kahtaalle ;)
Vähintäinkin mikroevoluutio on todistettu jo aikoja sitten. Esim bakteerien muuttuminen antibioottiresistanteiksi
tapahtuu kaiken aikaa. Mutta sitä varsinaista evoluutiota ei vain ole havaittu tapahtuvaksi. Havainnot puhuvat evoluutio- uskomuksia vastaan.
Mikset voi myöntää evoluution olemassa oloa?
Jos alat eläinten määrää pienentämään uskot evoluutioon piste
Etsippä Supi jokin alkuperäisistä arkissa olleista eläimistä josta ei ole olemassa mitään aijempaa kehitys muotoa ja jaa se meidän kanssamme.
Vaikkapa juuri pingiivinin esi-isä.
Nyt meni kyllä ohi kapasiteetin. Miksi pitäisi uskoa evoluution olevan totta, kun siitä ei ole todisteita. Kaikki havainnot puhuvat mikroevoluutiosta perusryhmän sisällä. Se taas sopii raamatulliseen luomiseen kuin nyrkki silmään. Havaitavissa on vain ja ainoastaan mikroevolutiivista lajiutumista perusryhmän sisällä. Tämä havainto tukee Jumalan sanassa useita kertoja mainittua luomistapahtumaa. Jumala loi kunkin eläimen lajinsa mukaan, ihmisen hän loi omaksi kuvakseen. Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi.
Ei risteydy kissa eikä koira. Jalostuksessa on vuosikymmeniä tehty mutaatiojalostustyötä esim. koirien parissa, koirat ovat pysyneet koirina. Nykyisin mutaatiojalostuksesta on luovuttu, koska nillä ei voida aikaansaada enempää muutoksia, (sairauksia kyllä)geenipoolin rajat ovat tulleet vastaan. Joku tietenkin kysyy taas että mitkä rajat, joten sanomme että geenivarasto on köyhtynyt.
Minä uskon raamatulliseen luomismalliin.
Siitä on täällä niin paljon todisteita ettei se enää vääntelemällä parane.Sie oot kuule suppo hävinny tän pelin.
1 1 1=1
niin että heilahtaa.
Nooa kuuluu samaan kategoriaan kuin viidellä kalalla ja kahdella leivällä ruokittaisiin n. 10 ooo ihmistä. Miehiä oli jo pelkästään 5000.
Jeesuksen syntymäkin kuuluu samaan kategoriaan, kuten myös Jeesuksen ylösnousemus jne.jne.
Jeesukse sanoin:"Mikä on ihmiselle mahdotonta, se on mahdollista Jumalalle."
Joka ihminen hyväksyy tuon tai sitten ei. Voit siis loputtomiin nostaa Raamatun ristiriitaisuuksia, varsinkin ym. asioita koskien ja rakentaa epäuskoasi tai uskoa, että Jumalalle kaikki on mahdollista. Jos Jumala sanoo, että viisi leipää ja kaksi kalaa riittää, se riittää. Jos Jumala sanoo, että kaikki eläimet mahtuvat arkkiin, ne mahtuvat, vaikka järki sanoisikin toisin.
Ydinkysymys on: Miksi kristinusko pyritään selittämään saduksi tai valheeksi? Miksi niin paljon sen eteen nähdään vaivaa?
Jos kertomusta Nooasta ei löytyisi raamatusta vaan vain koraanista, niin tuntuisiko se sinusta uskottavalta?
Jos ei, niin millä perusteella pitäisit sitä satuna?
esille raamatun epäkohtia.Palataan näihin myöhemmin.
...minusta evoluutiota valheeksi yritetään todistaa paljon enemmän.
Mutta miksikö yritetään todistaa kristinuskoa vääräksi?? sinä annoit loistavan esimerkin... älä ajattele itse, järkesi ei siihen riitä vaan tee niin kuin minä...köh köh eikun jumalasi käskee... tärkeämpi kysymys on mitä jumala tekee ihmisillä jotka tekevät niinkuin hän tahtoo vaikka eivät ymmärrä mitä varsinaisesti itse tekevät??
En pitäisi satuna, sillä vastaavia vedenpaisumuskertomuksia löytyy monista muistakin legendoista. En pidä Koraania satuna, Muhammedhan on elänyt oikeasti ja Koraani on muslimien näkemys Jumalasta ja Hänen lähettiläästään. Heidän näkemyksensä mukaan Jeesus on profeetta.
Muslimeille Mooses ja Aabraham on myös tuttuja ja jos asiaa tarkemmin tarkastelee, Ismael on heidän sukupuunsa alkupäässä, juutalaisten ja kristittyjen puolella taas Iisak. Velipuolet siis keskenään kähyävät Lähi-Idässä...
Koraanista ei löydy tietoa, jonka mukaan Jumala tuli ihmiseksi, kärsi puolestamme ja sovitti syntimme, jottei meidän itse tarvitse sitä tehdä. Koraanissa kehoitetaan tekojen kautta pyhittymään ja olemaan Jumalalle mieliksi. Jumalan suosio pitää ansaita, Raamatun mukaan sitä ei kukaan voi tehdä, eikä edes tarvitse, sillä kaikki on jo sovitettu ristillä.
Muslimin Taivaaseen pääsy perustuu saavutettuihin pisteisiin ja jos pisteet ovat miinuksella, paratiisin portti pysyy kiinni. Raamatun mukaan Jeesus ansaitsi ne pisteet puolestamme. Tässä on islamin ja kristinuskon keskeinen ero. Jeesus teki kaiken puolestamme. Tie Taivaaseen on auki. Ainoa mitä voimme tehdä, on itse sulkea sen itseltämme.
Jos käyttäisit järkeäsi, ymmärtäisit sen. Jos Jumalan voisi ymmärtää järjellä, mikä Jumala Hän olisi? Jumala on järkemme ja kaiken inhimmillisen ajattelun, viisauden ja päättelyn saavuttamattomissa, tai siis Häntä ei voi ymmärtää rationaalisella ajattelulla.
Ei irrationaalisuus ole synonyymi järjettämyydelle, vaan sen hyväksymistä, ettei järki ole kaikkivoipa ja että järjen käyttö riittää kaikkeen ja kattaa kaiken. Järki on tarkoitettu selviämiseen, mutta ei selittämään kaikkea maailmankaikkeudessa olevaan. Siihen ei järkemme, eikä älymme vielä riitä, jos koskaan.
On monia asioita, jotka eivät välttämättä ole rationaalisia, mutta silti ihmiset uskovat niihin. Me teemme asioita, jotka eivät ole järkeviä esim. hyvinvointimme kannalta jne.
Filosofia, runous, taide ym. ei välttämättä ole aina järkeen vetoavaa, taiteilijaksi ryhtyminen ei toimeentulon kannalta ole järkevää, uskominen Jumalaan ei ehkä ole järkevää, mutta ei sokea ihmiseen luottaminenkaan.
Noh, järjen ja uskon suhteesta voisi vääntää loputtomiin. Jos usko ei vakuuta, se on järjetöntä. Ei ole mitään järkeä uskoa johonkin, mikä ei toimi. Omalla kohdallani Jumala ei ole jäänyt velkaa. Kuten olen sanonut, joko kaikki on omaa ansiotani töissä, elämässä, parisuhteessa tai sitten Jumala on olemassa, eikä mikään ole omaa ansiotani. Lopputulos on kuitenkin sama.
Mukavaa viikonloppua!
Jollet näe mitään eroa
1)paikallisten tulvien ja tsunamien
2)eläinpariskunnilla ylitäyteen lastatun Arkin
esiintymisellä todellisessa maailmassa, niin voin vain ottaa osaa, enkä ole aivan varma, toivonko edes geeneillesi säilymistä tulevaisuudessa, ainakaan runsaasti monistettuina.
ettei jumalan olemattomuudesta seuraa, että kaikki olisi vain omaa ansiotasi.
Perille sitä ei varmaan saisi menemään edes kaikkivaltias jumala.
Se olisi jumala jonka ymmärtäisi järjellä!! enpä tiennyt että tuo olisi pakollinen jumala ominaisuus???
Toiseksi en puhunut järjettömyydestä vaan alistumisesta vallan annosta toiselle ihmiselle "minä....köh köh eikun jumalasi näin sanoo".
Kolmanneksi siinä on paljonkin järkeä siis sinun ajatuksesi juoksussa JOS uskoo tiettyihin uskomuksiin joihin sinä nyt uskot...
Mutta sinä kysyit miksi yritämme kumota kristinuskon ja minä yritin vastata ja vastaus sinä uskot tietyn tiedon alevan jumalallista ja me uskomme sen olevan ihmisen keksimää... me uskomme että elämästä voi oppia te uskotte että jumalan sana on äärimmäistä viisautta josta ei voi väitellä... me taas näemme että samasta tekstistä voi vetää satoja/tuhansia eri tulkintoja ja kun te näette saman se on vääristelyä/saatanasta jne.. ongelma on että te ette usko muihin ihmisiin..minä uskon ja en voi kuin vetää yhden johtopäätöksen.
"Ydinkysymys on: Miksi kristinusko pyritään selittämään saduksi tai valheeksi? Miksi niin paljon sen eteen nähdään vaivaa?"
Aika hassu ydinkysymys, kun kristinuskossa on satoja keskenään kamppailevia "totuuksia". Eli ei tarvitse kenenkään nähdä paljon vaivaa. Sinä sen sijaan olet kirjoitellut tännekin varmaan satoja sivuja yrittäen välillä paremmin, välillä huonommin selitellä näitä aikuisten satuja. Toinen taktiikka uskovilla on pyrkiä vaikenemaan kuoliaaksi joku kiusallinen asia. Saako mielestäsi "uskonto" nimikkeen alla valehdella ihmisille aivan mitä vain ja kenelle vain? Onko se mielestäsi moraalista? Kristinuskolle tuskin voi antaa erivapauksia valehtelun suhteen.
Mutta minun ydinkysymykseni sinulle on: voisitko kuvitella yhtään sellaista tapahtumaa, joka, vaikka olisi kirjattuna raamattuun, herättäisi sinussa epäilyn asian todenperäisyyttä kohtaan? Raamatussa olevat ristiriidatkin kun tuntuvat vain vahvistavan uskoasi tähän tarukokelmaan:)
"Saako mielestäsi "uskonto" nimikkeen alla valehdella ihmisille aivan mitä vain ja kenelle vain? Onko se mielestäsi moraalista? Kristinuskolle tuskin voi antaa erivapauksia valehtelun suhteen. "
Ei tietenkään. Mielenkiinnon vuoksi, mainitse jokin esimerkki.
"kun kristinuskossa on satoja keskenään kamppailevia "totuuksia". "
Kristinuskossa on vain YKSI totuus ja se on Kristus. Riidat koskevat lähinnä pelastukseen, kasteeseen, ehtoolliseen ja pyhittymiseen liittyviä asioita. Osa on puhtaasti vastaavia muotoriitoja, kuin missä tahansa organisaatioissa, joissa asiat nähdään toisin kuin toisessa saman alan organisaatiossa.
"Toinen taktiikka uskovilla on pyrkiä vaikenemaan kuoliaaksi joku kiusallinen asia."
Kuten? Eiköhän kyseessä ole enemmänkin inhimmillinen piirre, joka koskee monia muitakin yhteisöjä, joissa esiintyy kiusallisia asioita? Koulukiusaaminen on edelleenkin joissakin kouluissa vaiettu asia, useissa perheissä vaietaan isän alkoholismista jne. Jostain kumman syystä, kun kristillinen yhteisö toimiikin samoin kuin ihmisillä usein on tapana, siitä nostetaan helvetinmoinen haloo ja samalla ei tarvitse enää nähdä omaa raadollisuuttaan.
Kun seurakunta toimii eri tavalla kuin ns. maailma, sitä pidetään tekopyhänä tai jopa ahdasmielisenä. Kun se taas sortuu samoihin virheisiin kuin muutkin yhteisöt, virheet nostetaan esille ja laitetaan suurennuslasin alle. Seurakunnilta siis toisaalta odotetaan kristillistä etiikkaa, mutta samalla niitä kuitenkin moititaan, jos ne pitävät siitä kiinni ja tuovat sitä julkisuuteen yhtenä arvonäkemyksenä. Kansankirkko yrittää taiteilla tässä välimaastossa, eikä se enää kovin hyvin onnistu siinä. Se nimittäin ei kykene miellyttämään maailmaa ja uskovia samaan aikaan. Se on joko liian maailmallinen tai sitten hengellinen. Kirkon pitäisi siis päättää linjansa ja pitää se. Kävi miten kävi.
"Mutta minun ydinkysymykseni sinulle on: voisitko kuvitella yhtään sellaista tapahtumaa, joka, vaikka olisi kirjattuna raamattuun, herättäisi sinussa epäilyn asian todenperäisyyttä kohtaan?"
Koko Raamattu, tietyllä tavalla ja ajoittain. Jokaiseen päivään mahtuu lukuisia epäuskon hetkiä, ihmettelyä ja nyrkin puimista Jumalalle, koska Hän ei toimi kuten haluaisin. Raamatussa on paljonkin asiaa, joista en tiedä, ovatko ne tapahtuneet juuri niinkuin ne on kirjoitettu.
"Raamatussa olevat ristiriidatkin kun tuntuvat vain vahvistavan uskoasi tähän tarukokelmaan:) "
Kyllä, sillä itse elämäkin on ristiriitaista. Raamatun "ristiriitaisuudet" johtuvat siitä, että Raamattua on kirjoittanut useat henkilöt. Se ei ole yksi kirja, vaan kokonainen kirjasto. Epäilisin sitä, jos se olisi täysin ristiriidaton. Ristiriidat saavat ihmisen kyselemään ja ihmettelemään. Ne joko saavat ihmisen heittämään Raamatun seinään tai uppoutumaan siihen syvemmin. Kun ihmiselle tulee kysymys, että mitä helvettiä....???, niin silloin alkaa etsiminen tai asian hylkääminen.
Tarukokoelma ei muutu itsekseen todeksi ja osoittaudu arkielämässä toimivaksi asiaksi. Itselläni on niin lyhyt kokemus uskossa elämisestä, etten voi vakuuttaa ketään. Jotkut ovat olleet uskossa 50 vuotta ja kokeneet hyvinkin vahvaa Jumalan johdatusta ja tekoja elämänsä aikana. Minut ne ainakin vakuuttavat.
Mielestäni kuitenkaan oleellisin kysymys ei ole se, että mitä Jumala tekee, vaan se, että Kuka Hän on? Tai millainen Hän on? Onko Hän rakastava ja armollinen vai ei? Jos ei, mitä siitä seuraa? Ja jos on, mitä se tarkoittaa? Onko Jumala rakkaus vai ei? Jos ei, mitä virkaa Hänellä ihmisen kannalta on? Jne.
Täytyy myöntää. Pari kommenttia kuitenkin.
Noita erimielisyyksiä eri lahkojen kesken kyllä aliarvioit selvästi. Varsinkin, jos mukaan otetaan mormonit ja jehovat, jne. Tietysti voidaanhan aina sanoa, että juutalaisuuden ja kristinuskonkin erottaa toisistaan vain usko Jeesukseen messiaana:)
"Kun seurakunta toimii eri tavalla kuin ns. maailma, sitä pidetään tekopyhänä tai jopa ahdasmielisenä. Kun se taas sortuu samoihin virheisiin kuin muutkin yhteisöt, virheet nostetaan esille ja laitetaan suurennuslasin alle."
Tässä samaa mieltä. Ateistien ei pitäisi sortua yleistykseen tai kaksinaismoraaliin myöskään.
Tuosta lopusta ja niistä kysymyksistä. Ihan järkeviä kysymyksiä, kun vielä liität joukkoon kysymyksen "Onko sitä jumalaa oikeasti olemassa?"
Valehteluteemasta vielä. Itse pitäisin väitöstä, jota ei millään konstilla voida todeksi osoittaa, eli koetta toistaa, valeena. Tällä määritelmällä raamattu on valeita täynnä. Toiset kutsuvat niitä uskonasioiksi:D
"Noita erimielisyyksiä eri lahkojen kesken kyllä aliarvioit selvästi. Varsinkin, jos mukaan otetaan mormonit ja jehovat, jne."
Totta, mutta itse en mielläkkään jehovia, enkä mormoneja kristityiksi. Se on vähän sama kuin sanoisin muslimeja kristityksi sen perusteella, että he uskovat Jeesuksen olleen Jumalan lähettämä profeetta. Jehovia kuvaa Kuuliaisuus, Armon sijaan. Jos ihmiset hiukankin vaivautuisivat tutustumaan kumpaankin oppiin (esim. uskontojen uhrit ry: n sivujen kautta), he EHKÄ voisivat nähdä eron perinteisten kristittyjen ja ko. tahojen välillä. Toisaalta, kristitytkin tahot sortuvat samoihin virheisiin.
Jehovat ja mormonit perustavat näkemyksensä Jumalan armon ansaitsemiseen, eivät armosta pelastumiseen yksin Jeesuksen ristintyön johdosta. Taivaspaikka pitää ansaita elämällä tietynlaisesti, tiettyjä juttuja tekien ja noudattaen. Tämän lisäksi he eivät usko Jeesuksen olleen ihmiseksi tullut Jumala, eivätkä usko Pyhän Hengen olevan persoona, vaan voima. Kristillisissä seurakunnissa (yleensä) on mahdollista vaihtaa seurakuntaa ilman, että pelastusksen väitettäisiin kumoutuvan. Voisin siis vaihedelle luterilaisen, vapaa-seurakunnan ja helluntaiseurakunnan välillä, kunhan uskoisin Kristuksen pelastustyöhön. Usko on siis se keskeinen asia, ei se mihin seurakuntaan kuulun. Tämähän eroaa mm. jehovien ja mormonien ja jossakin määrin vanhoillislestojen näkemyksistä.
Vapaat suunnat ja luterilainen kirkko ovat lähentyneet toisiaan, vaikka monista asioista ollaankin edelleen eri mieltä. Useissa kaupungeissa sekä helluntai-, vapaa,- että luterilainen seurakunta järjestävät yhteistyössä tapahtumia ja kursseja. Usko Kristukseen nähdään yhdistävänä tekijänä, vaikka esim. kastekäsitys erottaisikin.
"Itse pitäisin väitöstä, jota ei millään konstilla voida todeksi osoittaa, eli koetta toistaa, valeena. "
Jokainen voi kokea Jumalan olemassaolon todeksi. Koe voidaan siis toistaa. Kokemus on aina toki subjektiivinen, mutta todellinen. Ovatko kaikki subjektiiviset kokemukset valetta?
"Tuosta lopusta ja niistä kysymyksistä. Ihan järkeviä kysymyksiä, kun vielä liität joukkoon kysymyksen "Onko sitä jumalaa oikeasti olemassa?"
Totta, ja jos on niin esittämäni kysymykset.
Toisaalta, Jumalan olemassaololla on merkitystä vain Hänen ominaisuuksiensa kautta. Jos Hän ei ole armollinen ja rakastava, Hänen olemassaolollaan ei ole ihmisen kannalta positiivista merkitystä. Meillä ei itseasiassa olisi mitään toivoa, jos Jumala olisi vihaava ja armoton.
Siksi pidän tärkeämpänä kysymystä Millainen Hän on, kuin se, että onko Hän?
Tietyssä mielessä olet kyllä aivan oikeassa.
"Jokainen voi kokea Jumalan olemassaolon todeksi. Koe voidaan siis toistaa. Kokemus on aina toki subjektiivinen, mutta todellinen. Ovatko kaikki subjektiiviset kokemukset valetta?"
Tämä riittää mulle. Nyt ymmärrän uskovaisia paljon paremmin. Kiitos sinulle ;)
Kerron Apostolille, että hänellä on vain tämä yksi lyhyenpuoleinen elämä, eivätkä ilkeätkään satuolennot pysty aiheuttamaan hänelle mitään pysyviä hankaluuksia.
Sinähän olet mielikuvitushahmo, nikki netissä, etkä muuta? Tämähän on virtuaalitodellisuutta.
Enkä sitä paitsi usko sinun olevan muutenkaan sitä mitä väität, joten miksi uskoisin mitään muutakaan mitä sanot?
Reiska, Nasse ja sinä olette yksi ja sama henkilö. Vahinko, ettei asiaa voi tarkastaa ip-osoitteen tms. kautta.
"Reiska, Nasse ja sinä olette yksi ja sama henkilö. Vahinko, ettei asiaa voi tarkastaa ip-osoitteen tms. kautta."
Vielä kun saamme Jumalan IP-osoiteen, voi hän sekä Jeesus ja Pyhä Henki paljastua Nasseksi, Reiskaksi ja Elliksi.
Mikä on mahdotonta maailman Luojalle?
Voithan sä yrittää järjellä sitä selittääkin, mutta tuskin onnistut vaikka nuin kauhian viisas oletkin.
Mahdottomuus on jo tuo käsite:luoja
Jos olisi yksi luoja joka olisi luonut kaiken=kaikkeudessa on ääretön määrä galaxeja ja niissä ääretön määrä planeettoja, olisi luoja mennyt aikoja sitten sekaisin laskelmissaan.
Todiste maailmankaikkeuden äärettömyydestä on taivaalla. Syvälle avaruuteen katsomalla huomataan uusia tähtijärjestelmiä ja niin edelleen.
Kerro minulle miten luoja loi kaiken yhtäaikaa eri puolille maailmankaikkeutta? Eikös se vaatisi läsnäoloa jokaisessa pisteessä maailmankaikkeudessa yhtäaikaa?
Huomaa että käsite luoja jo sinänsä on looginen mahdottomuus. Kiitos.
"Jumala puhui itselleen?"
Ei puhunut. Jumala loi ensimmäisenä reportterin, vaikka sitä ei mainitakaan, koska reportteri haluaa objektiivisuuden nimissä pysyä taustalla. Jumala siis puhui reportterille, mutta unohti, että eihän reportterilla ole taikavoimia ja käytti vahingossa me muotoa. Reportteri halusi kuitenkin välittää tapahtumat vilpittömästi lukijain tietoon kirjoittamalla ihan justiinsa niin kuin Jumala sanoi.
"Voitte kuvitella millainen läjä sontaa on paatissa ollut pelkästään norsujen aiheuttamana."
Tarina kertoo, että yhtenä päivänä kun arkissa oli ollut paskapäivä, koko lasti työnnettiin mereen. Sinne se sitten unohtui, kunnes Kolumbus törmäsi siihen.
Ellen White'n PATRIARKAT JA PROFEETAT on kirja, josta löytyy useimpiin kysymyksiisi vastaukset. Saatat löytää sen kirjastosta. Se on painettu myös ALFA JA OMEGA-sarjan 1. ja 2. osana.
Antoisia lukuhetkiä!
Syksyisin lukuterveisin,
Simo