Aika vahva näyttö 911-salaliittosta. Sitä suunniteltiin kauan etukäteen. Mihin isketään, kuka iskee ja milloin.
"It became very clear to me, not just from the titles, but from the relaxed, calm, and easy way they talked about the preparations and planning for two days that they were the two master planners of 9/11. They were both proud of what they had organized"
"...told me how two and a half years prior to 9/11 they took the decision within the military committee to attack inside America and they started to look for targets..."
"... is head of the military committee and XXXX was the coordinator of 9/11 but I think even there he came to be called the leader or..."
*) http://www.tbsjournal.com/Archives/Fall02/Fouda.html
Kyllä tuon perusteella alkaa itsekin uskomaan että salaliitto oli todellinen.
"It became very clear to me, not just from the titles, but from the relaxed, calm, and easy way they talked about the preparations and planning for two days that they were the two master planners of 9/11. They were both proud of what they had organized"
"...told me how two and a half years prior to 9/11 they took the decision within the military committee to attack inside America and they started to look for targets..."
"... is head of the military committee and XXXX was the coordinator of 9/11 but I think even there he came to be called the leader or..."
*) http://www.tbsjournal.com/Archives/Fall02/Fouda.html
Kyllä tuon perusteella alkaa itsekin uskomaan että salaliitto oli todellinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons
Tuolta löytyy totuus.
muista äänentoisto:)
http://www.bushflash.com/critics2.html
lies
http://www.bushflash.com/right.html
is Bush an
http://www.bushflash.com/yt21.html
http://www.bushflash.com/idiot.html
esitäpäs mielestäsi viisi luotettavinta "lähdettäsi". Riittää kirja, nettisaitti, mikä tahansa laajempi kokonaisuus.
Miksei? Se ei ole edes "USA:n suoltamaa propagandaa". Ei kelpaa enää edes Al-Jazeera lähteeksi?
Taita olla niin että vain "leikitään-salaliittoa"-sivustot ovat ainuita lähteitä johon voi luottaa vai?
Vastasin lähdeviite kysymykseesi jo siellä missä sitä alunperin kysyit.
Lonmtoohan on Iso-Britanniassa, joka on IRAKIN sodan suuria hyötyjiä.
toimittajan lahjontakin on mahdollista.
Ja lisää näyttöä salaliitosta. Koska täällä ei enää mikään "USA:n tuottama propaganda" kelpaa niin pakko turvautua vastapuolen uutistoimistoon eli Al-Jazeeraan.
Tuntien heidän suhtautumisensa USA:han ja länsimaihin lienee skeptisimmällekin salaliittoteoreetikolle selvää etteivät he ole USA:n lahjottavissa.
Bin Ladin: Reasons to attack remain
Saturday 30 October 2004, 0:15 Makka Time, 21:15 GMT
Usama bin Ladin appeared on Aljazeera on Friday, threatening new attacks on the United States
"Bin Ladin once again took responsibility for the September 11 attacks and said reasons to attack the United States remain."
"We decided to destroy towers in America," because "we want to regain the freedom of our nation," Bin Ladin said.
*) http://english.aljazeera.net/NR/exeres/23DAA5DE-7073-4F7A-9109-8C153B41A716.htm
Ja toinen näkökanta samaan videoon.
http://www.whatreallyhappened.com/osamatape2.html
Huom julkaisuajankohta. 3 päivää ennen vuoden 2004 USA:n presidentinvaaleja. Erittäin sopivaa Bushille.
Kannattaa lukea myös sivun raportti Bin Ladenin kuolemasta jo vuoden 2001 lopulla ja muita Bin Laden -linkkejä. Sitten voi tehdä omat päätelmänsä. Edelleen. USA ei ole virallisesti asettanut Bin Ladenia syytteeseen 9/11:sta. Afrikan lähetystöpommitusten jälkeen syytteen tekemiseen meni 3kk, tässä on mennyt jo 5 vuotta. Kuollutta vaikea syyttää?
Kannattaa kiinnittää huomiota siihen, miten viranomaiset aina saavat kiinni tai tappavat "sen ja sen Al-Qaidan kakkosmiehen" ties missä maassa. Missä ykkösmies. Vai olisiko tämä pikemminkin loputonta aavejahtia ja olemassa olevan tilan ylläpitoa.
osamalla oli sairaus jok alihdutti häntä = tuossa lihonut
..ja mietitään vasta sitten mitä joku on sanonut ja missä yhteydessä. Kerro minulle Skepzikko, koska sulla on linkit hallussa:
-Miksi WTC 7 tipahti alas 'kuin' räjähdyksen voimasta, milloin viimeksi talo on tipahtanut suoraan alas tulipalon seurauksesta. Ei koskaan ja tällä kertaa näin tapahtui kolmesti.
-missä ovat kuvatallenteet Pentagonista, se lentokone nähtävillä. Tarkkaan varjellussa FBI tallessa? Miksei niitä esitetä.
- Missä ovat WTC tornien pystypilarit, kuumuus ei koskaan tutkimusten mukaan noussut edes 500C rautapilareissa.
- Miksi 'virallinen' selitys muka on että kone törmäsi niihin, joka aiheutti kuumuuden, kuumuus oli hetkellinen ja tapahtui pääasiassa talon ulkopuolella.
-Pannukakkuteoria on ihan uskomaton. Minne hävisivät terästungon osat (ns pystypiikit).
- Miksi betonista tuli pelkkää pölyä
- Miksi moottorin osa Pentgonissa oli entisen moottorinvalmistajan mielestä jotain sellaista mikä ei ainakaan kuulu väitettyyn koneeseen.
- Miksi WTC todistusaineisto kätkettiin välittömästi eli vietiin pois maasta ja sulatettiin hirveällä kiireellä.
-Yhteensattuma myös lienee, että Bushin veli Marwin oli vastuussa WTC:n turvajärjestelyistä.
-Yhteensattuma lienee, että WTC7 oli tyhjennetty etukäteen.
-Miksi WTC tornit tärisivät niin, että yliopistojen graafit osoittivat ajankohdan osuvan ennen talojen sortumista
-Miksi useat palomiehet kertovat saman tarinan räjäytyksistä ennen sortumista pohjakerroksissa
-Väitetty lentäjä Pentgonin osumassa ei osannut kunolla lentää edes Cesnaa ja tämä manööveri olisi vaatinut kokeneemmaltakin upean suorituksen.
-Miksi jälki Pentagonissa on samanlainen kuin raketti-iskussa -> mm.yksi reikä, joka kulkee läpi useamman betonikerroksen
Virallisessa totuudessa on niin paljon aukkoja, että nämä kaipaisivat paremmat faktat, mutta USA, FBI ja FAA eivät kommentoi tilannetta viittaavat vain samaan vanhaan terroristijahtiin.
kannattaiskohan ensin pistää itse linkit omiin väitteisiin ennenkuin muilta alkaa vaatiin niitä?
katsokaa vaikka nyt ensi alkuun http://www.saunalahti.fi/wtc2001/
ja sieltä vaikka:
911 Revisited
tai
http://video.google.com/videoplay?docid=7866929448192753501
tai
http://video.google.com/videoplay?docid=3249714675910247150
lisää
http://www.wanttoknow.info/
Ihan omin silmin näkee nämä perusasiat ja myöskin lähteet. Selityksksi ei se normaali Skepzikon vaste, että esim. Loose change pitää sisällään N kpleeta virheitä, vaan toivon Skepzikon tosiaan ottavan kantaa kysymyksiin, kun perusasiat sentään tuntuvat olevan kohtalaisesti kunnossa, tai ainakin kaveri yrittää tosissaan etsiä jotain vastetta.
Btw. toisessa ketjussa Skepzikko pyysi nimenomaan kertomaan asioita, jotka ovat 'epäselviä'.
Vähän ihmettelin mitä se skepzikko nyt meinaa ja oli pakko lukea linkki. Mainio!!! Salaliitto tottatosiaan. Ei epäilystäkään.
Hehh heh. Repikää siitä pellet.