Hei, huomasin juuri, että avaukseni oli viety pois joten kokeillaan miten kauan tämä pysyy :) Millä periaatteella muuten näitä ylipäätään vedetään veke?
Minua on aina ihmetyttänyt se, että mikä saa ihmisen kokemaan seksin näyttämisen niin vaarallisena tai haitallisena. Samat ihmiset, jotka puuttuvat alusvaatemainoksiin tai ruudussa vilahtaviin tisseihin eivät lotkauta korviaan siitä, että ruudussa tai leffoissa mässäillään väkivallalla. Miksi ihmiset kohisevat esim. Rooman bylsimisestä mutta eivät sen kurkun leikkauksista. Näin toissa iltana Ylen kanavalla Kiinasta kertovassa historiallisessa dokkarissa miten härät repivät raajoistaan sidotun ihmisen neljään osaan tai miten Roomassa lyötiin miekka kurkun läpi ja miten sillä pudotettiin pää. Erittäin realistisia kuvauksia.
Nyt minä vain haluaisin kysyä, että mitä se kertoo ajastamme, kun kukaan ei korviaan lotkauta siitä, että telkkarissa näytetään miten ihmisiä kidutetaan tai paloitellaan. Sen siaan piirretty mainosjuliste vähäpukeisesta jyväskyläläisen pornokaupan ikkunassa nostaa oikeuskanteen.
Feministit ovat kunnostautuneita paljaan pinnan vastaisessa taistelussa. Alusasumainoksetkin pitäisi heidän mukaansa kieltää. Sen sijaan en ole nähnyt heidän puuttuvan mediassa näkyvään ihmisten silpomiseen. He vetoavat näiden peppujen aiheuttamaan haitalliseen vaikutukseen lapsen kehittymisessä. Joopa joo, taitaa olla hirveä huoli niistä lapsista. Kertokaa minulle onko täällä ketään muuta, joka kokee asetelman vähintäänkin outona tai kieroontuneena. Onko minun lisäkseni ketään muuta, joka kokee tissit vähemmän haitalliseksi kuin kurkunleikkaamisen tai kallon murskaamisen?
Minua on aina ihmetyttänyt se, että mikä saa ihmisen kokemaan seksin näyttämisen niin vaarallisena tai haitallisena. Samat ihmiset, jotka puuttuvat alusvaatemainoksiin tai ruudussa vilahtaviin tisseihin eivät lotkauta korviaan siitä, että ruudussa tai leffoissa mässäillään väkivallalla. Miksi ihmiset kohisevat esim. Rooman bylsimisestä mutta eivät sen kurkun leikkauksista. Näin toissa iltana Ylen kanavalla Kiinasta kertovassa historiallisessa dokkarissa miten härät repivät raajoistaan sidotun ihmisen neljään osaan tai miten Roomassa lyötiin miekka kurkun läpi ja miten sillä pudotettiin pää. Erittäin realistisia kuvauksia.
Nyt minä vain haluaisin kysyä, että mitä se kertoo ajastamme, kun kukaan ei korviaan lotkauta siitä, että telkkarissa näytetään miten ihmisiä kidutetaan tai paloitellaan. Sen siaan piirretty mainosjuliste vähäpukeisesta jyväskyläläisen pornokaupan ikkunassa nostaa oikeuskanteen.
Feministit ovat kunnostautuneita paljaan pinnan vastaisessa taistelussa. Alusasumainoksetkin pitäisi heidän mukaansa kieltää. Sen sijaan en ole nähnyt heidän puuttuvan mediassa näkyvään ihmisten silpomiseen. He vetoavat näiden peppujen aiheuttamaan haitalliseen vaikutukseen lapsen kehittymisessä. Joopa joo, taitaa olla hirveä huoli niistä lapsista. Kertokaa minulle onko täällä ketään muuta, joka kokee asetelman vähintäänkin outona tai kieroontuneena. Onko minun lisäkseni ketään muuta, joka kokee tissit vähemmän haitalliseksi kuin kurkunleikkaamisen tai kallon murskaamisen?
Vastaukset 68
Vanhimmat
Ottaisitko ennemmin mieheltä suihin vai kuolisit nälkään? kysyy martti 12 vuotta.
Miksi tästä nousi mölinä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000017293814#22000000017293814
"Ottaisitko ennemmin mieheltä suihin vai kuolisit nälkään? kysyy martti 12 vuotta"
minulle jäi hieman auki mitä yritit sanoa? Oliko tarkoituksesi rinnastaa alustukseni ja töräytyksesi? En näe niissä mitään yhteyttä keskenään.
Nimittäin päässäsi.
Piti sanomani, että jos täällä halutaan keskustella moraalista, on mielenkiintoista huomata kuinka rajoitettua sille varattu aihepiiri saa olla.
Ensin jaskan teksti poistetaan, ja sitten kun aloitetaan uusi keskustelu samasta aiheesta, on ensimmäinen kommentti asiaan joku hehhettely ja vähättely.
Päättäkää nyt jo : haluatteko keskustella moraalista, vai ettekö halua?
Ja kyllä, asetelma, jossa tv:stä tulee puolensataa murhaa päivässä ja ollaan yksittäisen liikkeen yksittäisestä mainosikkunasta vilahtavasta tissistä huolissaan, on korni.
Sanoisin jopa sairas.
Minusta se kertoo sen, että alastomuus ja seksi ahdistaa joitakin ihmisiä ja feministejä enemmän kuin väkivalta ja raakuudet. Ok, poislukien naisiin kohdistuva väkivalta. Ihmisiä saa lahdata ja silvottuja ruumiita saa näyttää kunhan niiltä ei näy tissit.
Hienoa, olet ensimmäinen joka on kanssani samaa mieltä. Ylävitonen.
Kuten jo täällä usein sanottua, on eri asia esittää televisiossa, jonka katsomista voi rajoittaa, kuin esittää kadulla, jonka käyttöä ei voi rajoittaa.
Mutta miksi tissit ovat niin paljon pahempi asia kuin murha? Ei niitä tissejäkään telkkarissa noin vain näytetä. Ei ainakaan Roomassa.
Kyse on lähinnä siitä, miten niitä tissejä esitetään. Jos tissit näkyvät luonnollisena osana esim. kohtausta, jossa nainen on alasti, niin mielestäni siinä ei ole mitään pahaa. Yleensä se vain esim monissa elokuvissa on niin, että tissit ovat itseistarkoitus ja naisen ainoa tarkoitus on vain kannatella näitä tissejä.
Hiukan petyin kun niin hirveä haloo Rooman "seksikohtauksista" on noussut, eihän niissä herra nähköön edes näkynyt mitään? Ihoa, rytmistä liikehdintää. Rivompaa löytyy mistä tahansa yökerhosta. Jos nänniäkään vilahti, se meni minulta ohi.
***
silloin kun miehen ainoa tarkoitus on ottaa teräaseesta johonkin ruumiinosaan ja lentää laidan yli? Eikö se ole itsetarkoitus, kun sama vielä toistetaan eri yksilöllä turtumiseen saakka vaikka pointti meni "juonen kannalta" jo perille aikaa sitten?
***
Tarkoitatko, että niitä ei saa näyttää eroottisesti? Mitäpä jos se irti leikattu pääkin olisi sillee vaan niinku statistina?
Luonnollisesti? tarkoitatko, että ei eroottisessa mielessä vaan ainoasstaan saunan lauteilla? Jos asia on niin, miksi niihin liittyvä eroottinen lataus pitäisi jotenkin sensuroida? Minusta eroottisuus kuuluu tisseihin aivan luonnollisena osana vai oletko eri mieltä? Ahaa, taidat tarkoittaa rietastelua :)
Minusta tuo kuulostaa siltä, että Janina Frostelin julinen eisttäminen pitäisi kieltää. sitä paitsi tissit ovat erittäin usein pääosassa vaikka niitä ei näytetä.
tällä sitä, että on ihan oikein että ampumista ja paloittelua kadulla rajoitetaan?
Vai oliko perimmäinen kysymys kuitenkin se, että ihmisellä joka paheksuu alastomuutta, mutta ei näe jatkuvassa väkivallassa mitään vikaa, on sairas ajatusmaailma?
Kuka tarkemmin ottaen on tämä henkilö? "ihmisellä joka paheksuu alastomuutta, mutta ei näe jatkuvassa väkivallassa mitään vikaa"
Joku julkisuuden henkilö sanonut näin? Joku palstalla ollut henkilö sanonut näin? Vai kuka?
Hyvä Reiska,
kiteytit pointtini aivan oikein.
Yhteenvetona kertauksen vuoksi edellisistä keskusteluista:
a)monet feministit ovat myös puuttuneet väkivallan esittämiseen
b)... ja toisaalta miksi feministien pitäisi puuttua toisaalta kaikkiin maailmaan ongelmiin. Ei kukaan edellytä, että luonnonsuojelija automaattisesti ajaa myös tasa-arvo- tai mustien asiaa.
c)seksiä harrastava on samastuskohteena ja roolimallina huomattavasti otollisempi/vaikuttavampi kuin murhaaja ja näin ollen sen vaikutus etenkin lapsiin ja nuoriin on vahingollisempi.
a) Oisko niin, että siitä löytyy maininta myös unionin teeseissä, heh. Tuskinpa :)
b) en jos feministi ajattelee asiaa ihmisenä? kumpi häntä hätkähdyttää tai järkyttää enemmän? Kumpi saa hänet toimimaan? Oletko tosiaan sitä mieltä, että asioita ei voi verrata keskenään?
c) mihin tämä väite oikein perustuu? Minä luulen, että lapsi ymmärtää paremmin mistä on kyse kun kurkku leikataan poikki. Ehkä meillä on erilainen kokemuspohja, mutta minä nättäisin mielummin lapselleni elävää ja ehjää kuin kuollutta ja silvottua kehoa tai no... ruumista. Siispä, sinä olet sitä mieltä että seksi on haitallisempaa kuin väkivalta. taidat olla oikeesti militantti :)
"a) Oisko niin, että siitä löytyy maininta myös unionin teeseissä, heh. Tuskinpa :)
b) en jos feministi ajattelee asiaa ihmisenä? kumpi häntä hätkähdyttää tai järkyttää enemmän? Kumpi saa hänet toimimaan? Oletko tosiaan sitä mieltä, että asioita ei voi verrata keskenään?"
Ymmärrät kai, että yksi ihminen ei voi tehdä kaikkea. Minkä tahansa asian puolestapuhuja voisi aina miettiä, että "onko tämä minun asiani nyt se KAIKKEIN tärkein asia maailmassa". Tältä pohjalta ei koskaan saataisi mitään tehtyä, koska aina löytyy joku "tärkeämpi" asia, joka pitäisi hoitaa.
Jos joku ihminen yrittää vaikkapa parantaa vanhusten toimeentuloturvaa, niin eikö ole melkoisen typerää mennä kyselemään tältä ihmiseltä, että "eikö mielestäsi olisi tärkeämpää ensin huolehtia Etiopian nälkäisistä"?
"mihin tämä väite oikein perustuu? Minä luulen, että lapsi ymmärtää paremmin mistä on kyse kun kurkku leikataan poikki. Ehkä meillä on erilainen kokemuspohja, mutta minä nättäisin mielummin lapselleni elävää ja ehjää kuin kuollutta ja silvottua kehoa tai no... ruumista. Siispä, sinä olet sitä mieltä että seksi on haitallisempaa kuin väkivalta. taidat olla oikeesti militantti :) "
Perustuu siihen, että seksiä harrastavat lähes kaikki, murhaamista vain harvat poikkeustapaukset. Näin ollen seksiin ja omaan seksuaalisuuteen etsitään mallia ympäristöstä ja seksiin suhtaudutaan eri pohjalta kuin tappamiseen. Tappaminen on jotain, johon ei valmisteta itseä, kun taas seksiin etsitään malleja ja samaistumiskohteita. Ymmärrätkö?
Niin siis minä väitän, että Unioni ei ole ajanut väkivaltafilmien poistamista telkusta mutta julistaa pornon vastaisen sodan kotisivullaan. Siinä on aikamoinen painotuksen ero.
Niinpä, ei voi kaikkea ajaa. Tässä tapauksessa asiaa voisi verrata vaikka siihen, että jossakin kuivuusalueella keskellä katastrofia ja nälänhätää joku ilmaisisi huolensa kulkuksissojen ravinnon saannista ja vaatisi erityisiä toimenpiteitä niiden ruokkimiseksi. Hän voisi todeta, että enhän minä voi kaikkien nälkäkuoleman partaalla olevien hätään puuttua. Minä haluan huolehtia kulkukissoista ja niiden oikeuksista. Se on se TÄRKEMPI asia.
Lapset eivät harrasta seksiä mutta kylläkin väkivaltaa. Väitän,että heidän on huomattavasti helpompi ymmärtää mistä tappamisessa on kyse kuin alastomien ihmisten jumpatessa keskenään. Ei tarvitse olla vittu minkään sortin psykologi kun tajuaa jo maalaisjärjellä, että kumman pitäisi järkyttää ja aiheuttaa painajaisia lapselle enemmän: kurkun katkaisu vai tissit. Onko sinulla lapsia tai oletko ollut ylipäätään koskaan sellainen? Tuntuu aivan järjenvastaiselta väitellä koko asiasta.
Tuosta ei nyt käy oikein ilmi, että mitä ne asiat sitten ovat, joita voisi ja pitäisi ajaa. Elokuvien väkivaltako? Sekö mielestäsi on sitten niin tärkeä epäkohta, että sitä voidaan vastustaa, ilman että tarvitsee kuunnella tyhjänpäiväisiä valituksia siitä, kuinka unohdetaan muut epäkohdat? Kertaan edelleen, että AINA löytyy tärkeämpiä ja suurempia ongelmia. Näin ollen on typerää jättää jonkin asian ajaminen vain sen tähden, että kyllä täältä maailmasta löytyisi merkittävämpiäkin ongelmia.
"Lapset eivät harrasta seksiä mutta kylläkin väkivaltaa. Väitän,että heidän on huomattavasti helpompi ymmärtää mistä tappamisessa on kyse kuin alastomien ihmisten jumpatessa keskenään."
Aivan, lapsetkin jo ymmärtävät, että tappaminen on jotain, jota ei oikeasti tehdä. Lapset myös ymmärtävät, että aikuiset harrastavat seksiä, eli kun he ovat aikuisia, he tulevat harrastamaan seksiä. Näin ollen seksin osalta roolimalleilla on syvempi vaikutus lapsen ajatusmallien muotoutumiseen.
"Ei tarvitse olla vittu minkään sortin psykologi kun tajuaa jo maalaisjärjellä, että kumman pitäisi järkyttää ja aiheuttaa painajaisia lapselle enemmän: kurkun katkaisu vai tissit."
Jos ajattelet esim 7-vuotiaan tytön kadulle katsomaan kahta mainosta; toisessa kaksi ihmistä vaikkapa ampuvat toisensa ja toisessa nainen levittelee haarjoaan ja tunkee dildoa suuhun. Uskoisin sinunkin ihan vain maalaisjärjellä tajuavan, että tämä 7-vuotias tajuaa, että toisaan ampuvat hahmot ovat elokuvasta, oikeassa lapsen elämässä kun kukaan ei ammu toisiaan ja tappaminen on kaikin tavoin poissuljettu käyttäytymismalli.
Sen sijaan naisen kuvaa katsottaessa suhtautuminen on huomattavasti ristiriitaisempaa ja monisyisempää. Tyttö tietää, että hänestäkin kasvaa nainen, eli tuo kuvan pilluaan esittelevä nainen on hänelle potentiaalinen samastumiskohde. Toisaalta jo tuon ikäiset lapset tietävät, että aikuiset harrastavat seksiä, joten kuvan seksuaaliset viittaukset antavat tytölle mallin siitä, mitä ja millaista seksi on tai sen tulisi olla.
Ymmärrätkö eron? Toinen on realistista ja odotettavissa olevaa toimintaa, eli siihen haetaan mallia, toinen on ei-realistista ja ei odotettavissa olevaa toimintaa, eli siihen ei haeta roolimallia.
Jaa, missäs kadulla on tuollaisia kuvia tai mainoksia ?
olla tästä:
>c)seksiä harrastava on samastuskohteena ja roolimallina huomattavasti otollisempi/vaikuttavampi kuin murhaaja ja näin ollen sen vaikutus etenkin lapsiin ja nuoriin on vahingollisempi. <
...samaa mieltä sitten kun joku elämästä ja laeista vieraantunut teiniporukka hakkaa sinusta paskat pihalle jotta saa lompakkosi?
siis sitä mieltä, että 7-vuotiaan psyykellä käsitetään jo tappaminen ja sotiminen sekä sen vaikutukset? Että tappamiselle ja väkivallalle turruttaminen ei tee ihmisen psyykelle vahinkoa?
"siis sitä mieltä, että 7-vuotiaan psyykellä käsitetään jo tappaminen ja sotiminen sekä sen vaikutukset? Että tappamiselle ja väkivallalle turruttaminen ei tee ihmisen psyykelle vahinkoa? "
Missä noin kirjoitin? Puhuin samastumiskohteista ja roolimalleista, en mistään niin väkivallalla kuin pornollakaan turruttamisesta, joten älä jaksa vedellä omia johtopäätöksiä toisten kirjoituksista, kun ymmärryksesi ei näköjään riitä yksinkertaisten asioiden ymmärtämiseen.
Tappamisen ja seksin ero on jo 7-vuotiaalle selvä siltä osin, että seksin tiedetään olevan jotain luonnollista toimintaa, jota aikuiset harjoittavat. Ja samoin, 7-vuotiaat ymmärtävät jo tuossa iässä tappamisen olevan toimintaa, jota normaalit ihmiset eivät harjoita. Ymmärrätkö sinä tämän eron?
olla tuota mieltä, kun todellisuudesta vieraantunut tyttäresi imee jokaisen vastaan tulevan kaksilahkeisen munaa ihan vain hyväksyntää saadakseen?
Oletkos siitä ihan varma?
Ja voisitko kertoa, missä kaupungissa, millä kadulla on juliste, jossa nainen imee dildoa ja levittelee haarojaan?
..sieltä samalta kadulla mistä löytyy kuvat valuvista suolista ym. tässä keskustelussa mainitusta.
Ja lähempää jos haluat hakea, niin poikkea kotimatkalla ärrälle, niin sieltä niitä kuvia löytyy pitkä rivi.
Jos tytär tekee noin, silloin kyllä täytyy vanhempien katsoa itseään peilistä. Nimittäin noin kamalaa tämä ei suinkaan ole, vielä.
Tässä kauhistellaan ja toisaalta puolustellaan pornoa ehkä liikaakin. Kyllähän rajat on hyvä olla, varsinkin julkisissa paikoissa. Mutta tämä yhteiskunta on niin sekstistinen muutoinkin, että vanhempien on kyllä syytä selvitellä näitä asioita lastensa kanssa. Pukeutuminen, ihan joka puolelta lapset saavat vaikutteita, eivät vain jostain kuvista, vaan juuri pukeutumisesta. Miksiköhän vanhemmat ylipäänsä eivät kiinnitä huomiotaan siihen miten vaikkapa nuoret tytöt pukeutuvat. Vanhemmilla on vastuunsa ja myös aika suuri mahdollisuus vaikuttaa lasten asenteisiin. Lapset esittävät kysymyksiä ja silloin niihin pitää tarttua, ruveta keskustelemaan ja selittämään.
Turha kuvitellakaan, etteivätkö lapset näkisi, kuulisi ja saisi tietää asioista. Seksuaalisuus on tärkeä osa meitä ja se kiinnostaa luontojaan. Ainahan se on ollut niin. Kiinnostaa se meitä naisiakin, välillä täältä kun lukee tulee tunne, että olen epänormaali, kun olen jopa katsonut joskus pornoa :) Eipä se kovasti kiinnosta, mutta en myöskään mitenkään paheksu sitä, muutoin kuin siten, että joskus niissä kyllä alistetaan naista aikalailla. Tosin onhan niissäkin monenlaisia, parempiakin. Ja voinpa sanoa, että joskus nuorempana, kun oma naiseus oli vielä vähän hakusessa, siis se fyysinen puoli, niistä oli jopa apua tietyssä mielessä. Sai sopivasti vinkkiä.
Ymmärrän, että tämä tarjonta kauhistuttaa ihmisiä, kyllä minuakin. Mutta jotenkin olen huomannut, että oman 13-vuotiaan poikani kanssa olen saanut asiat selvitettyä. Itse asiassa hän on pannut minut seinää vasten, kyselemällä niin, että olen joutunut ylittämään omat rajani ja alkanut selittää asioista mahdollisimman luonnollisesti ja vapaasti. Olemme käyneet läpi fyysiset puolet ja viime aikoina olemme keskustelleet netistä ja sieltä löytyvistä hyvinkin törkeistä sivustoista. Ne, jos jotkut ovat pahasta nuorelle, jos häneltä puuttuu kokonaan tieto naisen ja miehen välisestä kanssakäymisestä ja myös rakkaudesta ja toisen pitämisestä. Tänä päivänä vanhemmat eivät voi enää luistaa tästä tehtävästä; lapsen kanssa on selvitettävä asioita, kerrottava siitä mikä oikein, mikä väärin. Olen kohdannut hyvin avoimen lapsen näissä asioissa, kun olen uskaltanut ylittää omat ennakkoluuloni, turhan häveliäisyyteni.
Ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että väkivalta on paljon suurempi ongelma tässä maailmassa. Tosin väkivaltaahan voi sisältyä pornoonkin, silloin kun toista alistetaan. Mutta luulenpa, että nämä, jotka täällä puolesta puhuvat, ovat enemmänkin sellaisen pornon kannalla, joka ei niin tee.
Vai ??
...eiköhän se ole kaikille aika selvää, että lapset pitää (ja se on aikuisten velvollisuus) varjella turhalta seksualisoimiselta ja myös raa'an väkivallan ihannoimiselta tuonne suht murrosikään saakka.
Puhuit myös hienosti keskustelun tärkeydestä - lapset yleensä osaavat yllättää erilaisilla näkökannoilla, jotka avartavat aikuistakin. (kun pitää korvat ja sydämen auki)... toisin kuin eri poteroihinsa urautuneet aikuiset "oikeassaolijat" väljähtyneine aatteineen.
tekstiäsi oli ilo lukea.
Miksi ne kuvat saavat ärrällä olla ihan rauhassa, mutta kaduilal huomattavasti siistimpiä kuvia ei hyäkvsytä?
Epäloogista käytöstä. Vaan niinhän ihmiseläimen käytös yleensä on.
"Ja voinpa sanoa, että joskus nuorempana, kun oma naiseus oli vielä vähän hakusessa, siis se fyysinen puoli, niistä oli jopa apua tietyssä mielessä. Sai sopivasti vinkkiä"
Ehkäpä sinun kannattaisi tutustua tuohon pornon ihmeelliseen maailmaan hiukan tarkemmin, niin tietäisit mistä puhut. Mielestäni tuo "vinkin" ottaminen on nimen omaan se ongelma nykypäivänä. Katsoppas vaikka huviksesi satunnaisesti 20 ensimmäistä pornosaittia netistä, ja mieti sen jälkeen uudelleen, haluatko todella että lapsesi ottavat "vinkkiä" näistä omiin seksileikkeihinsä.
Minä tiedän mistä puhuin. Enkä väittänyt, että kenenkään pitää mitään vinkkiä hakea. Mutta tosiasia kuitenkin on ja oli aikoinaan minulle, että niillä harvoilla kerroilla, joilla katsoin elokuvaa, sain sieltä tietynlaista vinkkiä, jos nyt niin voi sanoa :) Siihen aikaan, kun olin nuori, tietoa oli aika vähän saatavilla esimerkiksi naisen orgasmista. Kyllä minua vapautti silloin näkemäni. Ei siitä mihinkään pääse. Mutta täytyy huomioida se, etten missään nimessä olekaan tarjoamassa niitä kenellekään ja kaikken vähiten lapsille ja nuorille. Nimenomaanhan mainitsin nämä nettisivustot.
Ja näistä asioista olen myös lapseni kanssa keskustellut.
Kirjoitukseni tarkoitus oli vain sanoa, että nämä asiat eivät ole mustavalkoisia ja se, että lapset eivät nykyaikana enää voi välttyä näiltä asioilta.
Mikä onkaan siis parempi tie saada tietoa ja valistusta kuin omat vanhemmat, se on turvallista ja luultavasti siksikin hyvää, että lapsen ei tarvitse perusasioista hakea tietoa. Hänen itseluottamuksen kasvaa ja käsittäessään seksuaalisuudesta muutakin kuin pelkän fyysisen seksin, hän toivottavasti kykenee soveltamaan oppimaansa elämäänsä. Ei tarvitse juosta muiden perässä ja yrittää miellyttää.
Kyllä seksuaalisuus on hyvä asia, parhaimpia asioita elämässä. Vapautuminen estoista ja itsensä ja oman miehisyytensä tai naiseutensa löytäminen senkin suhteen on arvokasta. Se tarkoittaa myös sitä, että ihminen on sinut itsensä kanssa ja antaa silloin toistenkin olla sellaisia kuin ovat.
Kaikkea ei tarvitse omaksu, jokainen mielensä mukaan. Lasta pitää suojella, mutta suojelua ei ole se, että pidetään pimennossa.
Minusta on hyvä asia, että tänä päivänä keskustellaan jo asiallisesti naisen seksuaalisuudesta. Ei siitä niin kauaa ole kun se oli tabu. Ja se on sitä varmaan vielä monelle naiselle. Ja jos joku on tabu, lapsi tajuaa ja vaistoaa sen. Ja kiinnostuu yhä enemmän, varsinkin kun on kysymys omasta kehostakin.
Ensinnäkin: pornolla ja naisen seksuaalisuudella on harvoin mitään yhteistä.
Toisekseen, kehotan edelleen tutustumaan pornotarjontaan jota nykyisin on saatavilla, niin uskon ettet sinäkään halua tyttäresi todellakaan ottavan niistä edes sitä pientä vinkkiä.
Mielestäni sotketkin nyt kaksi asiaa. On hyvä puhua niin naisten kun miestenkin seksuaalisuudesta, mutta eikö tätä mielestäsi kannata tehdä muutoin kuin pornon keinoin.
Kirjoitit siitä, kuinka nuorten ei tulisi juosta toisten mielen mukaan ja toisten perässä. Ikävä tosiasia vain on, että esim. teini-iässä kavereiden vaikutus on erittäin suuri, samoin median. Kun ottaa huomioon sen, millaisen kuvan lähes sata prosenttisesti miesten toimesta miehille tuotettu porno naisen seksuaalisuudesta antaa, niin mielestäni tämä vaikutus kannattaa kyllä rajoittaa niin minimiin kuin mahdollista. Se ei millään muotoa auta naista hyväksymään itseään ja seksuaalisuuttaan, vaan se rakentaa lapsen päähän lähinnä keski-ikäisen miehen rajoittaman kuvan siitä, mitä naisen seksuaalisuuden tulisi olla.
"Kaikkea ei tarvitse omaksu, jokainen mielensä mukaan. Lasta pitää suojella, mutta suojelua ei ole se, että pidetään pimennossa. "
Mielestäni se, että en soisi lapsen näkevän pornoa etenkään katukuvassa tai lähikaupassa ei ole pimennossa pitämistä. Ei kaikkea maailmaan hulluuksia tarvitse tunkea suoraan lapsen naamalle, kyllä niitä kerkeää aivan tarpeeksi aikuisenakin ihmettelemään.
"Minusta on hyvä asia, että tänä päivänä keskustellaan jo asiallisesti naisen seksuaalisuudesta."
Tottakai on, mutta kuten sanoin, ei tätä kannata nyt ainakaan pornon keinoin tehdä.
Etpä tainnut lukea noita juttujani ollenkaan kunnolla. Minähän nimenomaan sanoin, etten ole niitä tarjoamassa lapsille enkä nuorille. Aikuiset käyttäkööt jotka haluavat, se ei kuulu kenellekään. Enkä ole puoltanut mitään kuvia minnekään. Päinvastoin yritin selittää, että lasten kanssa tulee keskustella ja heitä tulee valistaa niin, että oppivat valikoimaan katsomaansa ja näkemäänsä, oppivat siis kriittiseksi. Minusta tämä on niin yksinkertainen asia.
Ja mitä tulee minuun ja minun pornon katselemiseeni ja ylipäänsä aikuisen ihmisen seksin katseluun, sehän ei kuulu muille. Enkä todellakaan kertoessani tuosta vinkista tarkoittanut, että lapset tai nuoret niitä sieltä katselisivat. Halusin vain sanoa, että ei se välttämättä niin kamalaa ole. Edelleenkin olen iloinen, että joskus satuin sen filmin näkemään, sano sinä siihen mitä haluat :)) Enkä ole ainoa, jolla on sellainen kokemus. Parasta tietenkin olisi, että olisi valistusfilmejä, ilman mitään värityksiä. Mutta luulen, että et hyväksyisi niitäkään.
Mutta ihan selvästi et haluakaan tajuta asiaa.
Minun lapseni kuitenkin nyt pystyy kohtaamaan maailmaa, ilman, että pitää säikähtää jokaista alastonkuvaa tai saada siitä vaikutteita. Koska niitä kuitenkin tämä maailman on pullollaan. Enkä minä siitä pidä, ei tämä sitäkään tarkoita.
Tämä tästä :)
Sinäkin oivalsit pointtini aivan oikein ja olen erittäin samaa mieltä kanssasi. Uskon suurimman osan normaaleista moderneista ihmisista ajattelevan kuten sinä.
Kipina avaukseeni lähti Härmän akan toistuvista kaahailuista, jonka mukaan jokainen pornoa katsova ihminen on jotenkin sairas. Hän puhuu pornokansasta. MInä luulen, että nykyään Suomesta saa hakemalla hakea aktiivi-ikäistä aikuista, joka ei olisi pornoa katsonut. Minusta tällaisissa hyökkäyksissä on pikemminkni jotakin henkilökohtaista traumaa kuin yleviä lastensuojeluajatuksia. Minulle tuli ajatus, että onko se todella noin pahaa ja sairasta. MInua itseä kuvottaa huomattavasti enemmän väkivalta. Miten jotkut voivat kiinnittää pornoon niin voimakkaasti kaiken tarmonsa, mutta samaan iakaan (ainakin minun mielestän) kovempi saasta saa olla rauhassa. tai siis eikö se häiritse heitä lainkaan samalla tavalla.
Porno on osa yhteiskuntaa ja itse asiassa se on aina ollut. Historiassa on kausia, jolloin se on ollut erittäin paljon esillä ja sitten kausia, jolloin se on kaikki peitetty. Tiedelehdessä oli kesällä juttu pornon historiasta ja kuvia antiikista jossa erektiossa olevat penikset olivat kaikkien nähtävillä. On hyvä kysyä mikä on normaali määrä.
miten huolestunut olet heidän näkemästään väkivallasta? tai entä sinä itse: kumpi kuvottaa enemmän, katsella kahden ihmisen yhdyntää tai pahoinpitelyä
Totanoin, mitä asioita et haluaisi ihmisten tekevän, joita voit nähdä LAILLISISSA pornoleffoissa? Mikä on sellainen nautinnon lähde, jota et halua heidän tekevän?
...itse ovat niin rumia ja kitkeriä, etteivät itse kelpaa muuhun, kuin rotanmyrkkymainoksiin. Kateus siis aiheuttaa tämänkin ilmiön.
Kateus on kiimaakin voimakkaampi....
On perseestä - likaisesta, haisevasta miehen perseestä. Hyi helvetti! Yök!
*pidättelee oksennustaan*
..jota Painonvartijatkaan eivät ole oivaltaneet. Kiusallisten totuuksien laukominen poistaa mahdollisen ylipaino-ongelmasi.
Ei, ei, en kaipaa rojalteja ja idea on aivan vapaasti käytettävissä.
Hei jörö, viimeinkin saimme sinut tänne mukaan. Eikös tämä porno ole sinun vahva lajisi. Nuo kommenttisi ovat ainakin silkkaa anaaliseksiä.
voisi sanoa tv-väkivallasta:
Turruttaako se meitä väkivaltaa...? -kyllä
Tekeekö se väkivallasta ihannoitavaa? -kyllä
Auttaako se meitä hyväksymään väkivallan uusia muotoja? -kyllä
Tekeekö se väkivallasta arkipäivästä? -kyllä
jne jne..
Mutta...
Aiheuttaako se väkivaltaa? -No, sitä on vaikea todistaa.
Pitää asettaa oikea kysymys.
Tietenkin.. .Aiheuttaako porno seksiä? -kyllä, luonnollinen seuraus..
Rikkooko porno rajoja? -kyllä
Luoko se odotusarvoja seksin suorittamiselle? -kyllä
Aiheuttaako se vääriä käsityksiä seksistä ja seksuaalisuudesta? -kyllä
Aiheuttaako se seksuaalista väkivaltaa, raiskauksia jne? -No, sitä on vaikea todistaa
Lisäksi mainitsemasi kidutukset ja päänkatkomiset voidaan luokitella historiaksi ja opettavaiseksi sitä kautta eikä suinkaan väkivallaksi. Pitää osata asettaa oikea kysymys.
Jep, ovat osa historiaa, ei siinä mitään. Tosin ne voidaan esittää monella tapaa ilman että niitä pitää yksityiskohtaisesti kuvata. ristiinnaulitseminen ja lähikuvat tuskasta ulvovista kasvoista on tietoinen valinta. Rooman kohdalla väkivallalla halutaan vedota varsinkin mieskatsojiin, ei muusta.
Edelleen perukysymykseni on että kumpi on tuntuu pahemmalta seksin vai väkivallan katsominen.
kyse ollut kaiken kansan nähtävillä olleesta "porno"kuvasta? Hieman eri asia kuin televisiossa näytettävä väkivalta, jota myös säännöstellään esim.aikarajoilla ja jota myös vanhemmat pystyvät lapsiltaan säännöstelemään. jopa uutisissa rajoitetaan väkivaltaisia kuvia...
Ihmisellä on oikeus katsoa pornoa mutta myös oikeus olla sitä näkemättä jos niin haluaa, eikä siinä pitäisi olla mitään ihmeellistä.
Minä pystyn rajoittamaan tarpeentullen lasteni television katselua mutta en sitä mitä he näkevät kotikoulukaveriharrastusmatkalla eikä mielestäni heidän todellakaan tarvitse nähdä ko.näkoisiä kuvia.
Joo, joukossamme on vain on myös heitä, joiden mielestä pornon katsominen ei ole oma asia vaan sairaus. Joillekin alusvaate mainos on pakkopornoa ja herättää ahdistusta, mutta éi kurkunleikkaus tai silpominen
Et ole yksin. Maailma on hullu, mutta senhän kaikki vähänkään viisaammat ovat tienneet jo kauan sitten.
Itsekin tuon nyt julki hämmästykseni siitä, että Joku paljas takapuoli tai paljaat rinnat ovat muka henkiselle terveydelle vaarallisempia kuin paloittelu, suolistus tai hain syömäksi joutuminen.
Jos lähdetään siitä olettamuksesta, että puolet alaikäisestä ihmiskunnasta on naisia, niin edellisen kaltaisen logiikan mukaan he saavat traumoja joka kerta nähdessään itsensä ilman vaatteita. Johtopäätös=Alaikäisiltä tytöiltä pitää kieltää itsensä näkeminen ilman vaatteita.
Ja kuinka moni poika ei ole käynyt saunassa äitinsä kanssa? (Olettaisin ettei kovin moni.)
Tyhmiltä ja tekopyhiltä ihmisiltä pitäisi viedä kaikki valta, se on niiden syytä, että meidän maailmamme on niin sekaisin.
Josku tuntuu äärimmäisen turhauttavalta tajuta, kuinka typeriä ihmisiä täältä maailmasta oikein löytyykään.
Jos vertaat pornoa ja naisen esineellistämistä pelkkään luonnolliseen alastomuuteen, on se sama, kun vertaisit esim. puukotusta paistin leikkaamiseen tai parturilla käyntiin.
Jos mielestäsi saunassa alastomana olemisella ja pornoelkuvan esittämällä alastomuudella ei ole mitään eroa, niin silloinhan esim. toisen silittämisellä ja toisen avokämmennellä läpsimisellä ei ole mitään eroa. Molemmissa kosketetaan toista avonaisella kädellä.
Varmaan kerrot, mitä eroa niillä on?
Sitten voisit myös kertoa, mitä eroa niillä on lapsen näkökulmasta, lapsista kun on puhe tässä ollut.
Mitä eroa millä on??? Siis silittämisellä ja läimäytyksellä? Vai alastomuudella ja alastomuudella?
Hmm, en nyt tiedä sinun seksuaalisista taipumuksista, mutta omasta mielestäni esim. hyvässä kuosissa oleva, lihaksikas, hikisen intohimoisen näköinen uroo kyllä näyttää huomattavasi kiihottavammalta kuin joku kuuskymppinen rupsahtanut papparainen, saati sitten jos tämä papparainen on vielä sukulaiseni. Eli alastomuudella ja alastomuudella on kyllä eronsa.
"Sitten voisit myös kertoa, mitä eroa niillä on lapsen näkökulmasta, lapsista kun on puhe tässä ollut."
Oletko todella sitä mieltä, että lapsi ei tajua läimäytyksen ja silityksen eroa? Vai luuletko, että lapsen silmissä on aivan sama, näkeekö hän äitinsä alasti vai näkeekö hän kuinka joku toinen alaston nainen hieroo kiimaisena intiimejä osiaan? Siis oletko nyt oikeasti sitä mieltä, että lapsi suhtautuu näihin kahteen tilanteeseen aivan samoin?
Eihän tässä kohta kukaan uskalla mennä vaimonsa ja lapsensa kanssa saunaan...lapsi parkahan voi saada vaikka mitä traumoja, kun joutuu sietämään kahta alastonta, toisiaan seksikkäänä pitävää ihmistä.
Minun mielesätäni lisäksi esimerkiksi alaston vaimoni on saunassa huomattavan paljon kiihottavampi kuin ikkunoihin maalatut kuvat, olivat kuinka sieviä hyvänsä.
Sitä paitsi, katukuvassa ei edelleenkään näy niitä kiimaisia naisia hieromassa itseään...Ja entä vaikka näkyisikin? Missä sinulla on näyttö siitä, että se jotenkin vahingottaisi lapsia?
"Eihän tässä kohta kukaan uskalla mennä vaimonsa ja lapsensa kanssa saunaan...lapsi parkahan voi saada vaikka mitä traumoja, kun joutuu sietämään kahta alastonta, toisiaan seksikkäänä pitävää ihmistä."
Melkoisia lapsia sinulla kun ajatuksiakin lukevat. Aikamoista! Mitä oikein olette niille syöttäneet?!?
"Minun mielesätäni lisäksi esimerkiksi alaston vaimoni on saunassa huomattavan paljon kiihottavampi kuin ikkunoihin maalatut kuvat, olivat kuinka sieviä hyvänsä."
No miten tämä nyt pitäisi ymmärtää? Pitäisikö lapsiesikin pitää vaimoasi seksikkäämpäänä ja näin ollen pitäytyä poissa saunasta, vai mitä haluat kertoa?
"Sitä paitsi, katukuvassa ei edelleenkään näy niitä kiimaisia naisia hieromassa itseään...Ja entä vaikka näkyisikin? Missä sinulla on näyttö siitä, että se jotenkin vahingottaisi lapsia?"
Hmm, mielestäsi on siis hyvä näyttää lapsille pornoelokuvia, ihan vain, koska et ole sattunut lukemaan tutkimuksia, joissa todetaan sen olevan vahingollista? Esim. roolimallien, median ja mainosten vaikutuksista on tehty lukemattomia tutkimuksia, joten kyse on vain siitä vaivaudutko niihin tutustumaan.
Sinähän sen ajatusten-luku hypoteesin esitit, vieläpä niin, että lapsi pystyy jontekin lukemaan, että alastonta naista esittävä pahvikuva on "kiimainen". Ei lapsi voi tietää, mitä ero "eri" alastomuuksilla on. Se oli pointtini.
"Ei lapsi voi tietää, mitä ero "eri" alastomuuksilla on. Se oli pointtini."
ilmeisesti lapsesi ovatkin vain tavanomaista tyhmempiä.
Oletko sitä mieltä, että ei ole pornoa ilman naisen esineellistämistä? Miten paljon olet pornoa nähnyt? Onko yhdynnän tai suuseksi naisen esineellistämistä ja millä perusteella?
täällä puhutaan myös naisen alistamisesta pornossa? on ihmisiä, jotka saavat siitä kiksinsä (miehiä ja naisia), pitäisikö se heiltä kieltää? Vai onko niin, että sitä saa harrastaa mutta ei katsoa? Joo, sanotaan nyt sitten vielä, että en saa alistumisesta, alistamisesta enkä niiden katselimista minkään sortin kiksejä, mutta en halua sitä silti muilta kieltää.
"luuletko, että lapsen silmissä on aivan sama, näkeekö hän äitinsä alasti vai näkeekö hän kuinka joku toinen alaston nainen hieroo kiimaisena intiimejä osiaan?"
Kuka hieromisesta puhui?? Kuvasta oli kyse, alastoman naisen näkemisestä. Lapsi ei tiedä mitä seksuaalisuus tarkoittaa, hänelle on tosiaankin aivan sama onko se alaston naienn äiti vai joku muu, eikä hän osaa erottaa onko tuo nainen viehättävä vai ei. Minusta lapsena mummu oli paljon nätimpi kuin äiti, äitillä ei ollut niitä ihania makkaroita mahan kohdalla niinkuin mummulla! :D
Ja siinä iässä kun lapselle tuo käsitys seksuaalisuudesta alkaa valjeta, hän ei kehtaa välttämättä niitä kuvia edes katsoa, tai jos tahtoo katsoa niin osaa kyllä ne aktiivisesti löytää. EIvät lapsetkaan ole vain passiivisia kasvatuskohteita, he tekevät omia löytöjään jatkuvasti!
***
Suosittelen miehille ihan vaan *kukkaa ja mehiläistä* katseltavaksi. Ihana pörröturkki soman kirkkaan värisen kukan kimpussa ja vähän sinfoniamusiikkia taustalle.
Porno ei esineellistä naista muuten kuin takakireiden ihmisten päiden sisällä.
Myönnän että pornoelokuva ei ole sama asia kuin luonnollinen alastomuus, mutta nyt puhuttiinkin alastomuudesta ylipäänsä.
Sitäpaitsi kyse oli lähinnä siitä, että miksi väkivaltaa ei pidetä läheskään niin vahingollisena lapsen kehitykselle kuin alastomuutta ja seksiä.
Otetaan kuvitteellinen henkilö, Matti 8v.
Kumpi on Matille vahingollisempaa? Se että hän näkee isänsä panemassa äitiä, vai se, että hän näkee isänsä paloittelemassa äitiä suurehkolla lihakirveellä?
Totta kai säännöt olet lukenut?
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#siirto
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/
>>Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen useampaan kertaan tai jo kertaalleen poistetun viestin uudelleen postittaminen palstoille on kielletty.
http://turvallisuus.suomi24.fi/
http://turvallisuus.suomi24.fi/keskustelu/
en ole lukenut enkä lue, mutta mihin sinä viittaat? Missä kohtaa olen rikkonut jotakin "sääntöjä" vai mitä tarkoitat?
sääntöjen, löytyvät linkeistä, näet kuinka tarkkaa se on:)
Tottahan jokainen säännöistä ottaa selvää, ettei turhaan kirjoittele ja sitten ihmettele poistoja.
Äh, poistakoot jos haluavat, ei se minulle ole mikään elämän ja kuoleman asia. Noh, jos tämän ottavat veke, niin siinä lähtee mielestäni paljon arvokasta ja asiallista keskustelua. Harvoin täällä mennään näin vähän henkilökohtaisuuksiin :)
Mietin, että mikähän niissä pornofilmeissä on ? Nimittäin minusta niistä suurin osa on sellaisia, joita ei huvita katsoa ollenkaan.
Yleensä se on niin, että miehet suosivat niitä ehkäpä eniten, mutta myös naiset. Sitten on ryhmä naisia, jotka paheksuvat niitä. Minäkin paheksun sellaisia, joissa naista ihan selvästi alistetaan ja koko filmi on tehty ihan selkeästi miehille. Mutta tämä ryhmä, joka paheksuu niitä niin kovasti, siinä taitaa olla sellaisia ihmisiä, joille seksuaalisuus on vähän ongelmallista. Nimittäin normaalia naista, sehän on tutkittu juttu, olen nähnyt sellaisesta tutkimuksesta tietoakin, että naisetkin kiihottuvat alastomuudesta. Ja sekin lienee totta, että aika monet naiset kiihottuvat nähdessään vaikka toisen naisen. Se on kuulemma ihan luonnollista ja yleistä. Mutta onko se siinä se juttu, miksi niitä niin kovasti paheksutaan ? Nimittäin samoja asioita niissä filmeissä tehdään kuin me melkein jokainen makuukamareissamme. Nainen, joka ei nauti seksistä täysillä, ei ehkä pysty siihen, on estoinen tms, ei halua katsella sitä, ei voi sietää, että puoliso katselee, toisaalta se, että sillä katselulla on itseen kiihoittava vaikutus, voi olla hämmentävää, varsinkin, jos mielellään esimerkiksi katselee alaston naista.
Tässä ei ole mitään perverssiä, nämä asiat ovat ihan luonnollisia reaktioitamme, mutta ne voivat pelottaa. Onko siis kysymys siitä ?
Koska en mitenkään ymmärrä, että paljas pinta voisi olla pahempaa kuin väkivalta. Tosin onko sitten järkevää laittaa näitä kahta asiaa vastatusten, edes vertailla.. siitä voi olla eri mieltä.
Yhteinen viitekehys kai liittyy sensuroimiseen. Toisaalta ne ovat molemmat viihdettä, joita ihmiset katsovat vapaa-ajallaan. yritän keksiä analogiaa... paheksuu vaikka lisäaineita ruuassa, mutta ei näe tupakoinnissa mitään kummallista.
Joillekin naisille täällä taitaa olla niin, että eivät pysty katsomaan vaikka erektiossa jököttävää penistä vaan kokevat sen vastemielisenä... onkohan heillä niin myös siellä oikeassa elämässä?
Että harvempi naisihminen on innoissaan nähdessään naapurin Peran jököttävää penistä sen paremmin pornokuvissa kuin rappukäytävässä tai pihamaallakaan. Puhumattakaan, että se lähestyy uhkaavasti tämän naisihmisen jalkoväliä!!!
" Ongelmana on yhteiskunnan jatkuva väkivaltaistuminen ja pornoistuminen", totesi Väestöliiton lastenpsykiatri Raisa Cacciatore
Raisa Cacciatore sanoo, että televisio muutti kotitunnelman täysin. Se on myös loistava lastenvahti, joka syöttää lapsille asenteensa ja maailmankuvansa. Siksi sitä on myös vahdittava.
http://lukio.muhos.fi/~veitikat/lehti.htm
Lastenpsykiatri Raisa Cacciatore kirjoittanut jonkun artikkelin joissa todettiin, että jo nykyisenkaltainen pehmopornon ja perverssien ihmissuhteiden esittäminen alkuillasta on lisännyt heidän työmääräänsä ikävällä tavalla. Samalla hän moitti ymmärtämättömiä aikuisia asiassa syyllisiksi aika tylyin sanoin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=20500000000116017#20500000000116017
Aikanaan lastenpsykiatri Raisa Cacciatore haukkui suomalaiset vanhemmat pystyyn päivälehden liitteessä erinäisten TV-ohjelmien (salkkarit, kauniit ja rohkeat, jne. katselun sallimisesta, olivat tuoneet heille vuosien aikana ison läjän potilaita, aivan nuoria jopa lapsia molemmista sukupuolista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000083&posting=22000000006273354#22000000006273354
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=raisa cacciatore&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2006&ed=8&em=9&ey=2006&hpp=25
Niinköhän vain kaikki psykologit ja psykiatrit ovat yksimielisiä tämän asian suhteen. Siis salkkarit suistavat nuoret masennukseen ja viiltelyyn vai miten se menee? En usko, että konsensusta löytyy. Kovin herkästi noita kausaliteetteja tunntutaan heittävän.
...jos videopeli aiheutti triplamurhan USA:ssa... (eikö se tuomio niin mennyt), taitaa kaikki sähköinen media olla vapaata riistaa.
Itse kohdistaisin huomion mediasta (joka toimii kysynnän pohjalta, huom!) vanhempiin joiden homma on seurata lastensa median käyttötottumuksia ja tarvittaessa rajoittaa niitä, ja etenkin, oi etenkin keskustella heidän kanssaan niistä ajatuksista joita tuo tarjonta herättää!
***
yksistään sitä mieltä, itse asiassa salkkareiden esiintyjät ovat tehneet varsin paljon vapaaehtoistyötä vierailemalla itsenään esm sairaaloiden lapsiosastoilla kannustamassa pikku potilaita. yleensäkin lapset ja esi-teinit taitavat paremmin ymmärtää se:n olevan teatteria, aikuisilta tuo roolihahmon ja näyttelijän siviiliminän erottaminen ei aina näy onnistuvan. :)
on todellinen, Caccatoren kuvaamana hyvin lehdessä, ongelmia tosiaan esiintyi jo aivan nuorilla, niin pojilla kuin tytöilläkin, siksi laitoin tuon haun Cacciatoresta viimeiseksi, on pöyhinyt asiaa enemmänkin, feministitkään eivät aivan osattomaksi jää, jos haun suorittaa jollain isommalla hakukoneella, kuten esim. Goolella..psykiatrit ovat toisiaan saneet ison läjän lapsia asiakkaikseen, ilmiselvien käytöshäiriöiden takia ja syytkin ovat yleensä selvinneet.
Harmi, että Cacciatoren kirjoitus oli lehden ylimäräisessä naispuolisille tarkoitetussa liitteessä, sitä tuskin löytyy netistä edes mistään arkistosta, se on todella harmi, kirjoitus kuvaili todella hyvin syitä ja pelkoja ja käytöshäiriöitä, joista nämä lapset olivat psykiatrille joutuneet, vanhemmat ovat todella olleet melkoisen kypsymättömiä, jopa typeriä ja ehdottomasti ymmärtämättömiä, aivan pihalla lastensa asioista.
oikeassa, homma on mennyt aivan överiksi.
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id46636.html