Täällä menee taas jauhot ja vellit sekaisin eräällä palstan pikkupojalla.
Terrorismi on sekoittanut lapsen lopullisesti ja nyt hän väittää sotilaidenkin olevan terroristeja.
No, onhan hän väittänyt Mannerheimiakin murhaajaksi joten sitä tahansa voi kyllä odottaakin.
Terrorismi on sekoittanut lapsen lopullisesti ja nyt hän väittää sotilaidenkin olevan terroristeja.
No, onhan hän väittänyt Mannerheimiakin murhaajaksi joten sitä tahansa voi kyllä odottaakin.
Vastaukset 20
Vanhimmat
et anna ollenkaan viitteitä noihin asioihin. minä olen se joka sun kans on keskustellu terrorismin määritelmästä.
"venäläisille uhan yhdessä saksalaisten kanssa ja käyttivätkin väkivaltaa lähtiessään hyökkäämään rajan taakse. tappaminen on käsittääkseni väkivaltaa.
väkivaltaa ja sillä uhkailua käyttäneet suomalaiset harjoittivat siis määritelmäsi mukaan terrorismia samoin kuin venäläiset talvisodan aikana. kummatkin olivat siis terroristeja. ne tekivät terroritekoja tappamalla ja räjäyttämällä pommeja toistensa tappamiseen ja haavoittamiseen.
sotaveteraanimmekin ovat siis terroristeja määritelmäsi mukaan."
Tuossahan sinä idiootti sotket jo sotilaatkin terroristeiksi.
määritelmäksi:
"terrorismia on kaikki ihmisten toisiaan kohtaan osoittama vihamielinen toiminta - niin fyysinen kuin henkinenkin"
tässä sinun määritelmäsi:
"Terroristi on henkilö joka käyttää terrorismia ajaakseen omaa asiaansa.
Terrorismi on vakivaltaa tai sillä uhkailua."
minä en ole sanonut mitään siitä ketkä mielestäni ovat terroristeja. on nimittäin eri asia todeta että SINUN MÄÄRITELMÄSI MUKAAN niin suomalaiset kuin venäläisetkin sotilaat olivat terroristeja II maailmansodassa.
sinä taas kylläkin voit minun määritelmäni perusteella todeta, että me kaikki olemme terroristeja aina aika ajoin - niin fyysisellä kuin henkiselläkin puolella.
sinä kurqan vain taisit nyt eka kertaa törmätä terrorismin määrittämisen problematiikkaan. puhuit ittes pussiin. siksi olet nyt niin pois tolaltasi ja puhut omiasi.
sehän on oma kirjoituksesi, etkö sen vertaa osaa lukea, ymmärrän sen, mutta etkö edes muista mitä lässytät.
joten määrittelitkin avauksessa itsesi, olet naurettava.
Täällä menee taas jauhot ja vellit sekaisin eräällä palstan pikkupojalla.
Terrorismi on sekoittanut lapsen lopullisesti ja nyt hän väittää sotilaidenkin olevan terroristeja.
No, onhan hän väittänyt Mannerheimiakin murhaajaksi joten sitä tahansa voi kyllä odottaakin.
määritelmän terrorismille:
"Terroristi on henkilö joka käyttää terrorismia ajaakseen omaa asiaansa.
Terrorismi on vakivaltaa tai sillä uhkailua."
kun minä sitten määritelmäsi pohjalta kirjoitan "sotaveteraanimmekin ovat siis terroristeja määritelmäsi mukaan" niin jos väität minun näkemyksekseni tuota sitaateissa olevaa, on sinulla argumentoinnin perusteet pahasti hukasa.
jos totean jotain tyyliin "sinun määritelmäsi mukaan plää plää plää.." niin se ei vielä kerro mitään minun mielipiteestäni. ymmärrätkö vai onko tämä jo sinulle liian vaikea asia ymmärtää?
määritelmäksi:
"terrorismia on kaikki ihmisten toisiaan kohtaan osoittama vihamielinen toiminta - niin fyysinen kuin henkinenkin"
Oman "hienon" määritelmäsi mukaan siis esim. nyrkkeilijät ovatkin nyt sitten terroristeja.
Hahaha! Kuka tässä itsensä pussiin puhuu?
Vinkkinä vaan, älä suotta enää tee noita omia "määritelmiäsi". Eikä myöskään kannata täällä paljon kysellä jos äly on tuota luokkaa.
olet antanut kaksi määritelmää, toinen omasi ja toinen lainaamasi. kumpi niistä?
ei ihan onnistunu tuo sun nyrkkeilijä-vastavetos: kaikki nyrkkeilijät eivät nyrkkeile toisiaan vastaan vihamielellä. ne osaa pitää toimintansa säännöissä määritellyisä rajoisa.
nuorempana saatettiin painia ja nyrkkeillä kavereitten kaa. en muista kertaakaan sen menneen vihamieliseks. sitä en ihmettele jos sulla on mennyt sellaseks.
miks olet niin pois tolaltas? törmäsitkö nyt vasta, noinkin iäkkäänä eka kertaa terrorismin määrittelemisen problematiikkaan? huomaat itsekin joutuneesi nyt sanoistas kiinni. sekös sua harmittaa. ja eritoten noloa on kun noinkin iäkäs mies eikä oo ees asioita miettiny. puhelee vaan sen kummemmin miettimätä. tosi noloa.
koska sisältö on sama.
En jaksa täysin selvästä asiasta enempää jankata.
Sinulta se sujuu, mikää muu ei sitten sujukkaan.
Adios, luuseri!
määritelmän mukaan niin suomalaisten kuin venäläistenkin sotilaiden voidaan katsoa olleen terroristeja ja toisen määritelmän mukaan ei, niin silloin on vaikea todeta noiden kahden määritelmän sisältöjen olevan sama.
ymmärrys ei mitenkään itsestään selvästi kerry iän mukana. olet siitä 46-vuotiaana oiva esimerkki.
tuo on vain oma typerä tulkintasi asiasta.
Katson poju sotilas on sotilas eikä terroristi.
Normaaliälyllä varustettu ihminen kyllä ymmärtää eron.
Väitätkö sinä luuseri, ettei sotilas voi tehdä terroritekoja? Puhuit taas itsesi pussiin ja osoitit, ettei sinulla järki päätäsi paina.
On myös valtiollista terrorismia, joten terroristivaltion sotilaatkin ovat myös terroristeja.
olevan sama jos toisesta voidaan vetää aivan erilaiset johtopäätökset kuin toisesta? toisen mukaan suomalaista jatkosodan sotilasta voidaan sanoa terroristiksi ja toisen mukaan ei.
ymmärrätköhän edellistä ollenkaan?
"Katson poju sotilas on sotilas eikä terroristi."
sinun määritelmäsi mukaan suomalainen sotilas jatkosodassa oli myös terroristi. ymmärrätköhän puhuvasi puuta heinää?
"Normaaliälyllä varustettu ihminen kyllä ymmärtää eron."
tai sitten pitää olla hiukan keskimääräistä älykkäämpi. tuntuu siltä etteivät keskivertoälyn omaavatkaan tajua asioiden riippuvuutta niiden määritelmistä ja tarkan määrittelemisen tärkeyttä. miten sitten sinäkään voisit.
eräs pikkupoika väittää näin.
Mitenkäs se menikään se määritelmäsi terroristeista, oliko näin :
"Terroristi on henkilö joka käyttää terrorismia ajaakseen omaa asiaansa.
Terrorismi on vakivaltaa tai sillä uhkailua."
tai miksi otit jonkun toisen määritelmän nyt käyttöön kun tuolla alempana määrittelit terrorismin näin:
"Terroristi on henkilö joka käyttää terrorismia ajaakseen omaa asiaansa.
Terrorismi on vakivaltaa tai sillä uhkailua."
toisessa vaiheessa lainasit määritelmän muualta:
"Terrorismi (ransk. terrorisme, latinankielisestä sanasta terrere, 'aiheuttaa kauhua') on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon."
mikä nyt siis on määritelmäsi terrorismille?
saatanan kakara, jos et osaa lukea en voi auttaa.
Molemmissa määritelmissä SISÄLTÖ on aivan sama.
Alempi ja pitempi vain sattuu olemaan ns. virallinen määritelmä.
Oma määritelmäsi on täysin perseestä, kuten jo asian todistin.
mukaan niin suomalaiset kuin venäläisetkin sotilaat II maailmansodassa voidaan katsoa terroristeiksi. virallisen määritelmän mukaan ei. siltikin sanot että sinun ja virallisen määritelmän sisältä on sama? ymmärrätkö täysin kirjoittamaasi? ymmärrätkö mitä tarkoittaa toteamus "sisältö on sama"?
miksi olet poissa tolaltasi? kiroilet ja raivoat. tajuat itsekin puhuneesi ittes pussiin ja noloahan se on eritoten noin iäkkäältä mieheltä. tässä vaiheessa vasta törmää esimerkiksi terrorismin määrittelemisen problematiikkaan. noloa yli nelikymppiseltä mieheltä.
poistaa tämän ketjunsa. hän on niin useasti kompastunut täällä omaan määritelmäänsä ja muihin aiempiin puheisiinsa, että onhan se noloa.
jos 46-vuotias mies vasta nyt alkaa tajuamaan omien puheittensa merkitystä, niin mihin on aikaisemmat vuodet kuluneet? todennäköinen vastaus: muiden, omasta mielestään "kunnon jätkien" puheitten toisteluun eikä ole ite pahemmin päätään vaivannut niiden mielekkyydeb miettimisellä.
ja sanokaa mun sanoneen, kurqanin kaltasia miehiä (ja naisiakin) on maailmasa paljon. heillä on vielä vahvasti laumaeläinkäyttäytymisen piirteitä. toistelevat "oman porukkansa", laumansa "kunnon jätkien" mielipiteitä eivätkä kykene omaan itsenäiseen asioiden pohdiskeluun. näiden ihmisten vuoksi meillä maailmassa tarvitaan vielä vahvoja kansakuntien johtajia, jotka ohjaavat ymmärtämättömiä ihmisiä. sopii vain toivoa että nuo kulloisetkin johtajat ovat fiksuja sellaisia.
oikein mietein tuossa tauolla kun en ollut täällä kirjoittelemassa, että miten sun kannattais menetellä.
olet jo 46-vuotias. kasvojen muuttaminen tuossa iässä on kova temppu, monelle liian suuri kynnys ylitettäväksi. itselläni ensimmäinen merkittävä kasvojen muuttaminen tapahtui hiukan reilu parikymppisenä kun irtaannuin mulle lapsena syötetystä tiukasta uskonnosta (kristinuskon eräs alalaji). sai kuulla olevansa usein mikä lie mutta muutos kannatti. muutuin silloista itsenäisemmäksi.
ensimmäisenä, ole rehellinen. rehellisyys niin itselleen kuin muitakin kohtaan tekee usein kipeää, mutta se vie voiton ihmisten ilmoilla. ihminen on hyvä haistamaan valhettelun ja kieroilun ja epärehelliset ihmiset pakkaavat kompastumaan kuvioihinsa.
tarkkaile itteäsi: millainen olet mielestäsi ihmisenä, mitkä ovat mahdollisia iljettäviä piirteitäsi, älä kiellä niitä. itsestäsi havaitsemien tosiasioiden tunnustaminen itsellesi on edellytys muutokselle. hyväksy ne, pyri parempaan, ole koko ajan avoimen tarkkaileva itseäsi kohtaan. älä yritä peitellä vikojasi muillekaan joskaan ei niitä tietenkään tarvi muille ääneenkään alkaa varta vasten toitottamaan.
tärkeintä on siis että ite tiedostat itseäsi ihmisenä ominaisuuksinesi kaikkinesi. jos jossain tilanteesa vikojasi paljastuu myös muille niin älä yritä peitellä niitä: hyväksy asia itsessäsi, hymyile ja ota asenne, että no eipäs auta muuta ku taas vain sitte pyrkiä parempaan. kun hyväksyt omat vikasi muidenkin silmissä on muiden helppoa hyväksyä myös sut. tämän koulun joutuvat esimerkiksi julkkikset käymään läpi.
älä usko suoranaisesti kenenkään puheisiin. periaatteessa jo kaikkien asioiden, näkemysten, ilmiöiden, teorioiden ym. kannattaa kyseenalaistavan keilasi antaa läpivalaista. epäile lähtökohtaisesti kaikkea. mitään "totuutta" ei kannata ottaa itsestään selvyytenä. kun epäilet kaikkea, sinulle asioiden/näkemysten joukosta valikoituu joukko ajatuksia, joiden todenperään itse uskot. muista kyetä perustelemaan näkemyksesi omin sanoin muille. ole avoin, kriittinen myös nykyisiä ja tulevia ajatuksiasi kohtaan sekä valmis muuttamaan niitä jos tarvetta havaitset ilmenevän.
nyt tähän loppuun yhteenvetona, ihmistä parhaiten nimittää hänen suhtautumistapansa toisiin ihmisiin, ilmiöihin, toisten mielipiteisiin ja kaikenlaisiin asioihin. muuta suhtautumistapasi asioita kohtaan avoimeksi, ennakkoluulottomaksi, ennakkoasenteettomaksi, uteliaaksi. ole rehellinen. ole valmis muuttamaan itseäsi ja mielipiteitäsi mikäli tarvetta havaitset.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismi
"90-luvun alkupuolella Yhdysvallat tuki Iyad Allawin tukemaa irakilaista oppositioryhmää, joka nimettöminä pysyttelevien tiedustelulähteiden mukaan toteutti pommi-iskuja Irakissa.[6]"
"Yhdysvallat tuki Nicaraguan sandinistihallituksen vastaista contra-liikettä, joka 80-luvulla teki aseellisia iskuja myös siviilejä vastaan.[5]"
USA on siis virallisestikin terroristivaltio. Kyseistä luetteloa laadittaessa ei ole vielä huomioitu USA:n harjoittamia syyttömien kidutuksia, vangitsemisia ja murhia. USA pitäisi saada riisuttua aseista, se olisi maailman turvallisuudelle parasta.