Helsingin sanomat julkaisi mielipidesivuilla 15.8. toimittaja Taina Dahlgrenin
kirjoituksen, jossa hän väitti: "Lähi-idän ongelmien ydin on muutenkin atlantistien
kaksijakoisessa suhtautumisessa YK:n päätöslauselmien toteuttamiseen. Kaikkien
alueen valtioiden pitäisi niitä kunnioittaa, mutta jostain syystä Israel
on saanut erivapauden tästä..."
Koska tämä väite ei perustu mihinkään tosiasioihin, kirjoitin Helsingin
sanomien mielipidesivuille vastauksen. Helsingin sanomat kieltäytyi julkaisemasta
sitä sillä perusteella, että heillä on "jutturuuhka".
Laitan sen tähän teille luettavaksi ja eteenpäin käytettäväksi, koska kyseessä
on melko yleinen harhakäsitys.
Terveisin,
Varpu
Israel ja YK:n päätöslauselmat
On hämmästyttävää, että toimittajatkin esittävät yhä faktana sitä myyttiä,
että Lähi-idän konfliktissa Israel ei ole noudattanut YK:n päätöslauselmia
toisin kuin muut konfliktin osapuolet (Taina Dahlgren HS 15.8.2006).
Libanonissa on kyse juuri siitä, että vaikka Israel vetäytyi YK:n päätöslauselman
(425) mukaisesti Libanonista vuonna 2000, ei Libanon toteuttanut sille asetettuja
vaatimuksia. YK:n päätöslauselmat (1559, 1585) vaativat Libanonia riisumaan
Israelia vastaan aseellisia iskuja tekevät ryhmät aseista ja ottamaan hallintaansa
Etelä-Libanon. Sen sijaan Libanonin hallitus salli kuuden vuoden ajan Hizbollahin
aseistautua Iranin ja Syyrian avulla ja suunnata tuhansia ohjuksia Pohjois-Israelin
siviiliväestöä vastaan. Viimeisin Hizbollahin ohjusisku Israeliin ennen
heinäkuussa alkanutta sotaa tapahtui toukokuussa 2006.
YK:n päätöslauselmat, jotka vaativat Israelia vetäytymään vuonna 1967 miehitetyiltä
alueilta, vaativat myös jokaisen alueen valtion oikeuden elää rauhassa turvallisten
ja tunnustettujen rajojen sisällä kunnioittamista. Israel vetäytyi koko
Siinailta Egyptin suostuttua solmimaan rauhan vuonna 1979. Palestiinalaisten
kanssa rauhanprosessi pysähtyi ennennäkemättömään terroriaaltoon. Vuosina
2000-2005 palestiinalaiset ryhmät, joista osa - esimerkiksi Al-Aksa-marttyyrien
prikaati ja Tanzim - oli palestiinalaishallinnon johdossa, tekivät israelilaisia
vastaan yli 20 000 terrori-iskua tai sen yritystä.
YK:n yleiskokous ja sen ihmisoikeuselimet ovat tähän saakka olleet muslimimaiden
ja niihin riippuvuussuhteessa olevien kolmansien maiden panttivankeja. Tuloksena
on maailmanjärjestön arvovaltaa syövää puolueellisuutta: suurin osa YK:n
yleiskokouksen hätäistunnoista on koskenut Israelia, kun samaan aikaan yhtään
hätäkokousta ei ole pidetty esimerkiksi Ruandan kansanmurhasta, Jugoslavian
etnisistä puhdistuksista tai Sudanin kriisistä, jossa on tapettu satoja
tuhansia siviilejä. Yli neljäsosa YK:n ihmisoikeuskomission 40 vuoden aikana
hyväksymistä ihmisoikeusloukkauksia koskevista päätöslauselmista on suunnattu
Israelia vastaan, kun samaan aikaan se ei ole hyväksynyt ainoatakaan päätöslauselmaa
esimerkiksi vuosikymmeniä kestäneestä miljoonien ihmisten siviili- ja poliittisen
oikeuksien polkemisesta Kiinassa tai miljoonan naispuolisen vierastyöläisen
pitämisestä Saudi-Arabiassa miltei orjina.
Vuonna 1965 solmitussa rotuerottelua koskevassa sopimuksessa YK tuomitsi
lähes kaikki kuviteltavissa olevat rasismin muodot, paitsi antisemitismiä,
joka pääsi listalle vasta vuonna 2004. Sen sijaan se tuomitsi juutalaisen
kansan kansallisuusliikkeen rasismiksi vuonna 1975 - päätös, joka kumottiin
vasta 90-luvulla. Ainoastaan Israel on suljettu pois YK:ssa pidettävistä
tärkeistä alueellista ihmisoikeuskomission ryhmäkokouksista.
YK:lla on paljon korjattavaa suhteessaan Israeliin. Ei voi kuin toivoa,
että se nyt Libanonin kohdalla pitää omalta puoleltaan kiinni omista
päätöslauselmistaan.
Suomen Take A Pen
[email protected]
http://www.take-a-pen.org/suomi/index.html
kirjoituksen, jossa hän väitti: "Lähi-idän ongelmien ydin on muutenkin atlantistien
kaksijakoisessa suhtautumisessa YK:n päätöslauselmien toteuttamiseen. Kaikkien
alueen valtioiden pitäisi niitä kunnioittaa, mutta jostain syystä Israel
on saanut erivapauden tästä..."
Koska tämä väite ei perustu mihinkään tosiasioihin, kirjoitin Helsingin
sanomien mielipidesivuille vastauksen. Helsingin sanomat kieltäytyi julkaisemasta
sitä sillä perusteella, että heillä on "jutturuuhka".
Laitan sen tähän teille luettavaksi ja eteenpäin käytettäväksi, koska kyseessä
on melko yleinen harhakäsitys.
Terveisin,
Varpu
Israel ja YK:n päätöslauselmat
On hämmästyttävää, että toimittajatkin esittävät yhä faktana sitä myyttiä,
että Lähi-idän konfliktissa Israel ei ole noudattanut YK:n päätöslauselmia
toisin kuin muut konfliktin osapuolet (Taina Dahlgren HS 15.8.2006).
Libanonissa on kyse juuri siitä, että vaikka Israel vetäytyi YK:n päätöslauselman
(425) mukaisesti Libanonista vuonna 2000, ei Libanon toteuttanut sille asetettuja
vaatimuksia. YK:n päätöslauselmat (1559, 1585) vaativat Libanonia riisumaan
Israelia vastaan aseellisia iskuja tekevät ryhmät aseista ja ottamaan hallintaansa
Etelä-Libanon. Sen sijaan Libanonin hallitus salli kuuden vuoden ajan Hizbollahin
aseistautua Iranin ja Syyrian avulla ja suunnata tuhansia ohjuksia Pohjois-Israelin
siviiliväestöä vastaan. Viimeisin Hizbollahin ohjusisku Israeliin ennen
heinäkuussa alkanutta sotaa tapahtui toukokuussa 2006.
YK:n päätöslauselmat, jotka vaativat Israelia vetäytymään vuonna 1967 miehitetyiltä
alueilta, vaativat myös jokaisen alueen valtion oikeuden elää rauhassa turvallisten
ja tunnustettujen rajojen sisällä kunnioittamista. Israel vetäytyi koko
Siinailta Egyptin suostuttua solmimaan rauhan vuonna 1979. Palestiinalaisten
kanssa rauhanprosessi pysähtyi ennennäkemättömään terroriaaltoon. Vuosina
2000-2005 palestiinalaiset ryhmät, joista osa - esimerkiksi Al-Aksa-marttyyrien
prikaati ja Tanzim - oli palestiinalaishallinnon johdossa, tekivät israelilaisia
vastaan yli 20 000 terrori-iskua tai sen yritystä.
YK:n yleiskokous ja sen ihmisoikeuselimet ovat tähän saakka olleet muslimimaiden
ja niihin riippuvuussuhteessa olevien kolmansien maiden panttivankeja. Tuloksena
on maailmanjärjestön arvovaltaa syövää puolueellisuutta: suurin osa YK:n
yleiskokouksen hätäistunnoista on koskenut Israelia, kun samaan aikaan yhtään
hätäkokousta ei ole pidetty esimerkiksi Ruandan kansanmurhasta, Jugoslavian
etnisistä puhdistuksista tai Sudanin kriisistä, jossa on tapettu satoja
tuhansia siviilejä. Yli neljäsosa YK:n ihmisoikeuskomission 40 vuoden aikana
hyväksymistä ihmisoikeusloukkauksia koskevista päätöslauselmista on suunnattu
Israelia vastaan, kun samaan aikaan se ei ole hyväksynyt ainoatakaan päätöslauselmaa
esimerkiksi vuosikymmeniä kestäneestä miljoonien ihmisten siviili- ja poliittisen
oikeuksien polkemisesta Kiinassa tai miljoonan naispuolisen vierastyöläisen
pitämisestä Saudi-Arabiassa miltei orjina.
Vuonna 1965 solmitussa rotuerottelua koskevassa sopimuksessa YK tuomitsi
lähes kaikki kuviteltavissa olevat rasismin muodot, paitsi antisemitismiä,
joka pääsi listalle vasta vuonna 2004. Sen sijaan se tuomitsi juutalaisen
kansan kansallisuusliikkeen rasismiksi vuonna 1975 - päätös, joka kumottiin
vasta 90-luvulla. Ainoastaan Israel on suljettu pois YK:ssa pidettävistä
tärkeistä alueellista ihmisoikeuskomission ryhmäkokouksista.
YK:lla on paljon korjattavaa suhteessaan Israeliin. Ei voi kuin toivoa,
että se nyt Libanonin kohdalla pitää omalta puoleltaan kiinni omista
päätöslauselmistaan.
Suomen Take A Pen
[email protected]
http://www.take-a-pen.org/suomi/index.html
Vastaukset 5
Vanhimmat
Laitetaanpas vähän todellisia faktoja sinun suoltamasi puolueellisen potaskan sijaan:
Palestiinalaisalueilla asuu noin kolme miljoonaa palestiinalaista sekä 200 000 juutalaista siirtokuntalaista. YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmat 242 vuodelta 1967 ja 338 vuodelta 1973 vaativat Israelin vetäytymistä miehitetyiltä alueilta. Israelilla on yhteensä 242 siirtokuntaa tai muuta siviilikohdetta Länsirannalla, 42 Golanin kukkuloilla ja 29 Itä-Jerusalemissa.[45]
Palestiinalaisalueilla Länsirannalla ja Gazassa asuvat palestiinalaiset ovat olleet ihmisoikeusrikkomusten kohteena. Amnesty Internationalin raporttien mukaan israelilaisissa vankiloissa on arviolta 8 000 poliittista vankia, joista suurin osa on väkivallattomia mielipidevankeja ja hyvin harvat ovat saaneet kansainväliset vaatimukset täyttävän oikeuskäsittelyn. Myös lähes 20 000 palestiinalaista on menettänyt kotinsa ja lukuisat muut elinkeinonsa Israelin armeijan tuhottua yli 4 000 kotia ja laajoja alueita viljelysmaata.
Tässä on oiva esimerkki näistä uskon "hihhuleista" joille ei mikään muu ole totta kuin, juutalaisten kaikkinainen puolustaminen, he eivät voi olla väärässä, vaan sinä, minä ja hentunliisa, olemme armiaasti täysin männikössä! Perskele!!
se on ollut kautta vuosikymmenien Suomen juutalaismyönteisin lehti, ja lähes vaikka kritiikkiä, koska sen omistajilla on vahvoja sidoksia tähän paimentolaisheimoon. Esimerkiksi Suomen kuvalehti on huomattavasti kriittisempi tässä kohden, vaikka onkin leimallisesti porvarilehti.
Tosiasiahan on, että Israel on käynyt omia sotiaan koko ajan toisesta maailmansodasta lähtien, ja ollut aina hanakas kostoiskuihin, mutta se on voinut tehdä tämän vain USA:n tukemana, ja aseistamana, ja koska USA on asettunut aina Israelin puolelle YK:ssa. Kuitenkin on jo merkkejä siitä, että tämä yksisilmäinen sionistien tukeminen alkaa olla USA:lle melkoinen painolasti, ja suhteet arabimaihin kärsivät - mikä on huono asia öljynsaannin kannalta. Vain seitsenmiljoonainen Israel on siis menettämässä suosikkipojan asemaansa, mikä on pelkästään hyvä asia.
Ja vielä kerran: Israelin pitäisi korvata täysimääräisesti ne vahingot, jotka se on aiheuttanut Gazassa ja Libanonissa, kuten Suomenkin piti maksaa raskaista sotakorvauksia Neuvostoliitolle aikanaan, mutta tämähän johtui siitä että Suomi oli valinnut hävineen puolen. Nytkin, tavallaan, tässä viimeisessä rynnäköinnisään Libanoniin, Israel koki ensimmäistä kertaa sotilaallisen tappion, koska maajoukot pystyi etenemään vain muutaman kilometrin, ja nyt paimentolaiset joutuvat vetäytymään kansainvälisten joukkojen turvatessa pakotien.
tarkemmin, mitä on tuo Hesarin juutalaismyänteisyys. Löytyykö sellaista esim. Kivisen tai Sadeniemen kirjoituksista? Minusta se on ainakin heidän osallaan ihan päinvastoin.
Jos sinulla on myös tietoa Hesarin omistajien sidoksista juutalaisiin, niin voit kertoa niistä.
Omat asenteesi tuot selvästi esille puhumalla vähättelevästi paimentolaisista. Lähi-idässä beduiinit tosiaan ovat paimentolaiskansaa. Arabit ovat maanviljelyskansaa.
Israel on käynyt tosiaan paljon sotia. Isrelille ne on enimmäkseen olleet puolustussotia. Joskus on mukava kokeilla mille tuntuu, kun Suomen yhteydessä käytetään samaa terminologiaa kuin Israelista. Ehkä voisimme sanoa, että talvsotakin oli suomalaisten "kostoisku" ja "paimentolaisten rynnäköintiä".
Libanonin tulevaisuus näyttää tällä hetkellä paremmalle kuin moneen kymmeneen vuoteen.
kirjoitus oli asiallinen ja totuudenmukainen. Jostain syystä siitä ei kyetä keskustelemaan, vaan vaihdetaan puheenaihetta ja aletaan puhumaan jostain muista sinänsä ihan tärkeistä asioista.