...jos tosissaan uskoo momonismin oppeihin...löytyykö sellaista uskoa moneltakaan?
vaatii kovaa uskoa....
se uskonto
571963
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Tuon verran taitaa olla kirkon jäseniä.
=)
Kaikki jäsenet rekisterissä eivät kuitenkaan usko oppeihin. Eikä usko ole aina pelkästään on/off, vaan joskus, ehkä uskoo enemmän, joskus taas vähemmän. Ja voi olla jolla kulla asioita, joita ei täysin ymmärrä, tai ehkä usko, mutta jotka kuitenkin hyväksyy; uskoo, että joskus ne ymmärtää ja voi uskoa niihin. Kirkossa on jäseniä monenlaisia, vaikka eri syystä haluaisivat moni uskoa, että kaikki ovat samanlaisia.
Huomasin vasta jälkeenpäin, ettei tuossa oikein ole mitään päätä eikä häntää. No, ainakin, Xilomeida, toit hyvän pointin esille =).
kirja on tarkoitettu kuitenkin meille varotukseksi tuhoon johtavasta opista jonka kirja meille hyvin kongreettisesti kertoo.
Kirjassa on toki kelvollistakin sisältöä joka myöhemmin on vääristelty mm. Kuoleman jälkeen ei mahdollisuutta pelastua.
MK: Moosia 2:36-39; Alma 34:32-35
Samoin pakanat voivat pelastua ilman kastetta
MK: Moroni 8:22-23; 2 Nefi 9:25-26; Moosia 15:24-27
Mormonin kirjassa myös moniavioisuus on tiukasti kielletty.
MK: Jaakob 1:15, 2:24, 3:5; Moosia 11:2
Myöhemmin nämä Mormonin kirjan selvät käskyt on vääritelty LK:ssa täysin toiseen merkitykseen. Samoin on tehty monille Raamatun evankeliumeille.
Kokonaisuudessaan MK kertoo meille opista joka johti mm. Nefin kansan ja Joseph Smithin tuhoon.
Turust
13 miljoonaa nykysin. Vuoden vaihtuessa jäseniä oli 12 560 869.
johti tuhoon. Ihmisissä syttyi hillitön murhan himo toisiaan kohtaan. Näin kävi ehkä siksi, että he putosivat ylempää kuin tällä vanhalla mantereella, vaikka kyllähän täälläkin oli mielettömiä uskonsotia ja julmia ristiretkiä.
Kirjoitat kovin yksipuolisesti ikäänkuin Raamatussa ei olisi samaa kuin Mormonin kirjassa. Niinpä kohta Moosia 2:36-39 vastaa sitä, mitä sanotaan anteeksiantamattomasta synnistä kohdassa Hepr. 6:4-6. Sama koskee kohtaa Alma 34:32-35.
Pakanoita ei tuomita siitä, mitä he eivät tiedä. Se on Jumalan oikeudenmukisuutta. Kaikki saavat kuulla aikanaan evankeliumista henkimaailmassa.
Moniavioisuuskysymyksessä et ole näköjään huomannut kohtaa Jaak. 2:30.
Sinun tulisi tutkia ennen hutkimista! Mormonin kirja ja Oppi ja liitot ovat aivan sopusoinnussa Raamatun kanssa.
seuraukset on käsitettävä Jumalan rangaistuksiksi joista kristikakunta on ottanut opikseen ja Jumala on siitä antanut runssaan siunauksesa. Suomi on esimerkki parhaasta päästä josta perustellusti voidaan tehdä johtopäätös oikeasta Jumalan tahdon mukaan elävästä kansakuntana.
Vastaava johtopäätös tulee tehdä myös siitä, että Mormonin kirja kertoo meille siinä esitettyjen kansojen täydellisestä tuhosta.
Menen nyt kerran jälleen provoosi.
Mormonin kirjan mukaan pakanat pelastuvat ilman kastetta
MK: Moroni 8:22-23; 2 Nefi 9:25-26; Moosia 15:24-27
LK kertoo vastoin MK kasteen kuolleiden puolesta olevan kuitenkin välttämätön 128:5, 17-18
Vastaavia ristiriitaisuuksia on lukuisia. Luonnollisesti tällaiset aiheuttavat vilpittömälle tutkijalle suurta hämmenystä. Minä otin esille ainoastaan muutaman silmiinpistävän kohdan, jotka ovat täysin selkeitä. Monessa tapauksessa Mormonin kirjan ja Raamatun teksti vastaavat toisiaan, - mutta, todella suuri, mutta LK ja myöhempi opetus kertovatkin aivan muuta.
Asiat joista kirjoitan ovat siksi vakavia, etten todellakaan rohkenisi niitä esittää, ellen olisi huolellisesti vakavalla mielellä niitä tutkinut.
Turust
Yksistään Kiinassa on ainakin kolme kaupunkia, joiden väkiluku ylittää tuon; Beijing (Peking), Shanghai ja Chongqing. Myös Tianjin huitelee lähellä, mutta tarkkoja todellisia väestömääriä on vaikea arvioida.
Virallisiin lukuihin voi heittää pahimmissa tapauksissa muutaman miljoonan "pimeän" henkilön lisää. Noissa kaikissa mainituissa kaupungeissa olen itsekin käynyt enkä ole yhtään mormonia tavannut.
Tarkemmin ajatellen olen yhden Suomessakin asuneen ja täällä mormonikasteen ottaneen henkilön siellä tavannut, mutta hän ei ole mormoni enää. Liekö kuitenkin vielä lukumäärässä mukana?
Ei noissa kohdissa sanota, että ilman lakia olevat pelastuisivat kastamattomina. Raamatun mukaan kuolleillekin on julistettu evankeliumi. Ilman lakia kuolleet saavat kuulla siitä henkimaailmassa. Evankeliumiin kuuluvat sen kaikki osat, joista kaste ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta ovat ensimmäiset toimitukset.
Pelastumisella voidaan tarkoittaa monia asioita. Se, ettei joudu henkimaailmassa väliaikaisen helvetin puolelle, on myös pelastumista. Ennen Kristuksen sovitusta sieltä ei ollut pois pääsyä.
Mitä pieniin lapsiin tulee, niin he kasvavat ylösnousemuksen jälkeen täyteen mittaansa. Ei ole ilmoitettu, mitä sen jälkeen tapahtuu kasteen suhteen. Hyvinkin voi olla, että myös he valitsevat kasteen tai sitten hylkäävät sen.
Onko niin, että vain etsit ristiriitaisuuksia yrittämättäkään pohtia syvemmin? - Mitähän ne muut ristiriidat mielestäsi ovat? Kaikkea ei ole silti ilmoitettu. Toivottavasti huomasit moniaviosuudesta, että sinulla oli puutteelliset tiedot. Etkö ollut lukenut kohtaa Jaak. 2:30? Se osoittaa, ettei ole ristiriitaa, vaikka niin kuvittelit!
vielä lähetystyötä. Oletko varma, että tuo kiinalainen vain ikävyyksiä välttääkseen on olevinaan ei-mormoni? Miten sait tietää hänen olleen/olevan jäsen?
Tunsin tuon kiinalaisen jo hänen Suomessa olessaan. Hän oli luopunut mormonismista jo tuolloin. Ei Suomessa olisi vaikeuksia tullut kirkkoon kuulumisesta.
Ei hän lööperiä puhunut. Tapasin itsekin noita lähetyssaarnaajia, jotka vielä yrittivät käydä häntä aktivoimassa.
eihän tuossa moniavioisuudeta mainita sanallakaan.
Jaak. 2:27-31
27. "Sen tähden, veljeni, kuulkaa minua, ja kallistakaa korvanne Herran sanalle: Sillä älköön
teidän keskuudessanne yhdelläkään miehellä olko enempää kuin yksi vaimo; älköönkä
hänellä olko ainoatakaan sivuvaimoa,
28. sillä minä, Herra Jumala, olen mielistynyt naisten siveyteen. Ja haureus on kauhistus
minun edessäni; näin sanoo Herra Sebaot.
29. Sen tähden tämä kansa pitäköön minun käskyn!, sanoo Herra Sebaot, taikka kirottu
olkoon maa heidän tähtensä.
30. Sillä, jos minä haluan herättää itselleni siementä, sanoo Herra Sebaot, minä annan käskyn
kansalleni; mutta muutoin kuulkoot he näitä asioita.
31. Sillä katso, minä, Herra, olen nähnyt kansani tytärten murheen ja kuullut heidän valituksensa
Jerusalemin maassa ja kaikissa minun kansani maissa heidän aviomiestensä
jumalattomuuden ja kauhistuksen tähden,"
Jakeessa 31 on vieläpä annettu erikseen perustelu haureuden vahingollisuudesta. Mikäli Herra Sebaot näkee tarpelliseksi herättää itselleen siementä antaa hän luvun mukaan kyllä muun kuin haureus käskyn.
Aiemmassa kirjoituksessani näyttää olevan painovirhe jossa 3 on muttunut kakkoseksi. MK Jaak. 2:37-41 kertoo selvästi ketkä pelastuvat ja ketkä ei
37. minä sanon teille, että se ihminen, joka näin tekee, joutuu avoimeen kapinaan Jumalaa
vastaan; sen tähden hän mieluummin tottelee pahaa henkeä, ja hänestä tulee kaiken
vanhurskauden vihollinen; sen tähden Herralla ei ole sijaa hänessä, sillä hän ei asu
epäpyhissä temppeleissä.
38. Ellei sen tähden tällainen ihminen tee parannusta, vaan pysyy ja kuolee Jumalan vihollisena,
herättävät jumalallisen oikeudenmukaisuuden vaatimukset hänen kuolemattoman
sielunsa oman syyllisyytensä voimakkaaseen tuntoon, mikä saa hänet peljästyneenä
pakenemaan Herran kasvojen edestä ja täyttää hänen rintansa syyllisyydellä, tuskalla
ja ahdistuksella, mikä on kuin sammumaton tuli, jonka liekit leimuavat iankaikkisesta
iankaikkiseen.
39. Ja nyt minä sanon teille, ettei armo voi ulottua tällaiseen ihmiseen; sen tähden hänen
lopullinen tuomionsa on iankaikkisen vaivan kärsiminen.
40. Oi kaikki te vanhat sekä myös te nuoret ja te pienet lapset, jotka pystytte ymmärtämään
minun sanani, sillä minä olen puhunut teille selkeästi, jotta te ymmärtäisitte; minä
rukoilen, että te heräisitte muistamaan niiden kauhistavaa tilaa, jotka ovat langenneet
syntiin.
41. Ja vielä minä toivoisin teidän ottavan huomioon niiden autuaan ja onnellisen tilan, jotka
pitävät Jumalan käskyt. Sillä katso, he ovat siunatut kaikessa, sekä ajallisessa että
hengellisessä; ja jos he kestävät uskollisina loppuun asti, heidät otetaan taivaaseen,
jotta he siten saisivat asua Jumalan tykönä iankaikkisesti kestävässä autuuden tilassa.
Oi muistakaa, muistakaa, että tämä on totta, sillä Herra Jumala on sen sanonut."
Kuolleiden kasteista eikä muistakaan kuolemanjälkeisistä pelastusmahdollisuuksista ei mainita mitään, vaan kerrotaan selvästi, että parannus on tehtävä ennen kuolemaa.
Turust
no ei. jokainen vähänkin raamattua raotellut ymmärtää, että kaikki tuo, mitä tuossa selostit ei ole raamatun opin mukaista.
luetun ymmärtämisessä? Tämä kohta tarkoittaa nimen omaan moniavioisuutta:
Jaak. 2:30:
30. Sillä, jos minä haluan herättää itselleni siementä, sanoo Herra Sebaot, minä annan käskyn
kansalleni; mutta muutoin kuulkoot he näitä asioita.
Sano edes yksi kohta, joka tuossa oli vastoin Raamattua!
Jälleen kerran vetoat tavallesi uskollisena pelkkiin kuvitelmiisi tyyliin: Niin ei sanota, mutta sitä tarkoitetaan. Asiayhteys ei suinkaan johda automaattoisesti siihen johtopäätökseen, että siemenen herättäminen tarkoittaisi moniavioisuutta!
Lukiessani Mormonin kirjasta tuon mainitsemasi kohdan ympäristöä löysin myös kohdan: "Ettekö luule, että sellainen on kauhistus hänelle, joka on luonut kaiken lihan?"
Jos Jumala on LUONUT kaiken lihan, silloin hän on luonut myös itsensä, luulihaklöntin.
Sinä esitit väitteesi ensin. Sinulla on todistamisvelvollisuus, että ne ovat Raamatun mukaisia.
kai kolmeen kertaan eri sanoilla haureus. Ajatus moniavioisuus käskystä ei nyt kertakaikkiaan sovi noihin §:liin. Herra Sebaot kyllä lupaa antaa käskyn, mutta moniavoisuus on MK tuossa kohdassa olevin § mukaan kertakaikkisesti pois suljettu mahdollisuus. Tuota Jaak. 2:30 § eimillään voi erilleen asiayhteydesta otettuna tulkita esittämälläsi tavalla.
Lopulta kaikki tiedämme, ettei tuosta moniavioisuudesta lopultakaan ollut vähäisintäkään hyötyä, vaan päinvastoin. Nykyisin kaikki tedämme biologiasta sen verran, ettei tuollaisen asian laittaminen Jumalan piikkiin kertakaikkiaan ole mahdollista.
Pienessä populaatiossa sisäsiittoisuus ei itsessään ole vaarallista, mutta sen seurauksena esimerkiksi erilaiset resessiiviset eli väistyvät sairaudet pääsevät ilmenemään ja kuolemaan johtavat resessiiviset letaalialleelit voivat homotsygoitua.
Sisäsiitos myös vähentää heteroosista koituvia hyötyjä. Tiedätkö onko asiaa tutkittu Utahissa?Ihmiskunnan hyvinvoinnin kannalta olemme kristityssä maailmassa tässä asiassa menossa parempaan suuntaan. Luonnon valinta ja heteroosia on ihmiskunnan säilymiselle välttämätön edellytys.
Turust
heti!!!
Turust
et ole ymmärtänyt noita kohtia. Moniavioisuus kiellettiin ankarasti ELLEI Herra anna moniavioisuudesta käskyä.
Kun MAP-kirkon alkuaikoina oli moniavioisuutta, siitä oli suurta hyötyä, sillä joukko kasvoi. Muutamat naiset suuresta lapsilaumastaan huolimatta pystyivät kouluttautumaan ja harjoittamaan ammattia. Esimerkkinä näistä on tohtori Ellis R. Shipp (1847 - 1939), joka sanoi, ettei hänellä olisi ilman moniavioisuutta ollut mahdollisuutta jättää lapsiaan rakastavien sisarvaimojen hoivaan, kun hän suoritti lääketieeen opintojaan. Hänellä oli 10 lasta. Hän auttoi maailmaan yli 6000 lasta. Hän palveli Apuyhdistyksen pääneuvottelukunnn jäsenenä vuosina 1898 - 1904.
eivät vaan puhu eivätkä anna mahdollisuutta juuri moniavioisuus käskyyn. Siis MK: ssa ei sanota ”ELLEI Herra anna moniavioisuudesta käskyä", Vaan juuri päinvastoin mainitut kohdat kieltävät juuri moniavioisuuden ja kaiken haureuden, siis ehdottomasti. Muut siemenen lisäämiseen liittyvät "käskyt" kyllä ovat mahdollisia, mutta ei moniavioisuus.
Tuolla lastenhoito jutulla johdatat nyt pois itse asiasta. Tässä ei nyt ole kysymyksessä yksittäisten ihmisten mielipiteestä vaan siitä, että Mormonin kirjan aikaisemmin mainittujen § mukaan moniavioisuus on kielletty, toisin kuin MAP kirkon muissa kirjoissa. Siis kysymys on kiistämättömästä. ristiriidasta.
Käsky moniavioisuudesta taas löytyy:
LK 132:1, 37–39, 61
Keskenään kirjojen tekstit ovat siksi toisistaan poikkeavia, ettei niiden välillä voi tehdä kompromissia. Samankaltaisia ristiriitoja löytyy kyllä enemmän. Todellisuudessa uskon sinun olevan niistä tietoinen, joten en lähde niitä laajemmin luetteloimaan.
Koska ristiriitoja on täytyy ratkaista onko Mormonin kirja totuutta, vai onko totuus LK: ssa.
Kumpi kirja on alisteinen toiselle? Tosin MK on paikoitellen mahdoton saada ristiriidatonta käsitystä, joka johtuu taas kelvottomasta kieliasusta. Esimerkiksi samaan ylipitkään virkkeeseen saattaa sisältyä useita eri asioita.
Pidän melko kauheana tilanteen jossa ensin annetaan luettavaksi MK jonka mukaan esimerkiksi kaikenlainen haureus on ehdottomasti kielletty. Myöhemmin kuitenkin tulee luettavaksi kirja jossa on suoranainen käsky haureuden (moniavioisuuden) toteuttamiseen. Minun kokemukseni mukaan tuollaiset ilmiöt ovat peräisin ihmisen kieroutuneisuudesta, eikä suinkaan Jumalasta.
Perustellusti voidaan sanoa, ettei MK ole käännetty Suomenkielelle.
Uskon vakaasti myös mahdollisuuteeni ymmärtää oikein asioita, - muiden mielipiteistä rippumatta?
Turust
yksiselitteinen. Tuo sana ELLEi ilmaisee saman, mikä on sanottu näin: "Sillä jos minä tahdon hankkia itselleni jälkeläisiä, sanoo Herra Sebaot, minä annan käskyn kansalleni; muuten he kuulkoot tätä."
Siis JOS ja MUUTEN tuossa edellä sisältävät ehdon ELLEI käskyä anneta, niin sitten moniavioisuus on ankarasti kielletty.
kohdasta löydy mahdollisuutta juuri moniavioisuus käskyyn.
Asia on sama jos väitämme tädin olevan setä, JOS hänellä on... Oikeastaan Jumalan jossittelu kuulostaa kovasti vieraalta. Rohkenen arvella Jumalan tuntevan myös titeen alan jota biologiaksi nimitämme.
Ihmiskunnassa jossa edelleen on monnivalinnan mahdollisuus, yhdenkään miehen sukutuotteet eivät ole niin arvokkaita, että juuri hänen pitäisi siittää kaikki tai mahdollisimman monta jäljellä olevista naisista.
Tuollaiseen tilaan ajautunut populaatio ei kerta kaikkiaan ole elinkelpoinen. Jumala on kyllä antanut selkeän mahdollisuuden moni valintaan. Ihmisinä teemme synnin jos itsekkyydessämme asiaa yritämme kiertää. Yksikään ihmis- uros ei ole riittävän hyvä ihmiskunnan ylläpitämiseksi, ei edes Joseph Smith tai Birgman Yong jonka arvelen olleen primus motorina koko moniavioisuus asiassa joka meni täydellisesti pieleen.
Turust
käsitykseesi. Tosiasia ei kelpaa. Moniavioisuus on sallittua, jos Herra Sebaot antaa siitä käskyn. Tämä ilmenee siitäkin, että VT:n patriarkat olivat moniavioisia.
Tuossa siemenenherättämiskohdassa kohdassa ei todellakaan puhuta moniavioisuudesta, ei myöskään englantilaisessa versiossa.
kertoo monista patriarkkojen pahoista töistä.
UT antaa noudatettavaksi uudet ohjeet. Mormonin kirja taas kertoo kuinka Nefi & kumppanit joutuivat täydelliseen tuhoon. Tämä meidän täytyy ottaa vakavast ja elää kristittyinä Raamatun mukaan, välttäen MK tuhoon johtavia kirjoituksia kuten tarkoitettu on. Lähtökohtana, että Mormonin kirja on totta ja näyttää mihin se johtaa.
1. Tim. 3:2
Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, [3:2-7: Tit. 1:6-9]
1. Tim. 3:12
Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies, ja hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään.
Tit. 1:6
Seurakunnan vanhimman tulee olla nuhteeton ja yhden vaimon mies, ja hänen lastensa tulee olla uskovia, ei hillittömän eikä kurittoman maineessa. [1:6-9: 1. Tim. 3:2-7]
Turust
mutta moniavioisuus oli Herra Sebaotin hyväksymää. Profeetta Natan moitti Davidia vain Batseban tapauksesta.
Jos kristinuskossa olisi sijaa monivaimoisuudelle, KRISTUS ja UT olisivat varmasti asiasta maininneet.
Vt:n aikaiseen maailmankuvaan kuului moniavioisuus, orjien pito, ym.
Seurakunnan kaitsijan tuli olla yhden vaimon mies. Tämä viittaa siihen, että oli myös moniavioisia miehiä.
alkuseurakunnan ajan moniavioiset miehet olivat kristinuskoon kääntyneitä juutalaisia.
kristillisessä lähetystyössä eritoten afrikassa on törmätty samaan "ongelmaan", kuin paavalikin tuossa esille tulleessa opetuksessaan.
uusi liitto toi mukanaan yksiavioisuuden:
miehiä, joilla on kristityksi tullessaan useita vaimoja, ei kehoiteta hajoittamaan perhettään, mutta srk johtamaan heillä ei paavalin opetuksen mukaan ole asiaa.
Mikäli Joseph Smithiä ajatellaan seurakunnan kaitsijana hän ei täyttänyt Raamatun kriteerejä moitteettomuudesta vaikka hänellä ei Emman lisäksi muita vaimoja virallisesti tainnut ollakaan.
Minä olen saanut sellaisen vaikutelman, että personallisuudeltaan Joseph Smith oli epävakaa ja sen vuoksi suhtaudun hänen kertomuksiensa todenperäisyyteen kriittisesti.
Seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies. Siispä naimaton ei kelpaa seurakunnan kaitsijaksi. Voi poloisia katolisia, miten ovatkaan erehtyneet...
vaan kuuluu kirkon sisäiseen lainsäädäntöön josta voidaan paavin päätöksellä luopua. Ns. Itäisen-riituksen vastaavat säädökset poikkeavat melkoisesti läntisestä. Tietyin edellytyksin papit voivat olla yhden vaimon miehiä. Selibaatti lupaus ei siis sisälly Raamattuun.
Turust
>Tietyin edellytyksin papit voivat olla yhden vaimon miehiä.
Mutta minä tarkoitin, että tuon raamatunkohdan mukaan pappien pitäisi AINA olla yhden vaimon miehiä, ei koskaan naimattomia.
ei se noin mene, että papin pitäisi olla aviossa. ko. opetuksen tarkoitus oli tuoda esille, ettei uusi liitto tunne moniavioisuutta.
kuten sanottu, joku juutalainen mies oli näet kristityksi kääntyessään moniavioinen.
tuon lähinnä vitsiksi ja esimerkiksi siitä, miten Raamattua voi tulkita väärin, jos takertuu joihinkin sanoihin. Sellaistahan tapahtuu; esim. mormonien kuolleiden kasteet, luuliharuumis, jne.
niinhän minä jo aavistelinkin.
joskus sitä lukee kirjoituksia täällä ihan suu pyöreänä, ettten sanoisi monttu auki.
esimerkkinä käyköön vaikka se, kuinka *mormonin kirjan tulon* raamatulliseksi ennusteeksi todistellaan ilmestyskirjan 14. luvun jaetta 6.
kun koko asiayhteys luetaan, ei koko todistamisella ole päätä, ei häntää.
vaikka tuossa jo hiukan oikeaan suuntaan osuttiinkin. Kun sanotaan että täytyy olla nuhteeton yhden vaimon mies, tarkoitetaan tietenkin juuri tuota, että sanajulistajaksi eivät kelpaa naimattomat.
Jos vaimoja on enemmänkin kuin yksi, aina parempi.
Raamatun ajatuksen mukaan usko ei ole joka miehen.
MAP oppi edellyttää lisäksi uskoa Joseph Smithin uskomattoman eriskummallisiin kertomuksiin.
Tuosta on nyt pois jäänyt uskot monen muun ihmisen edesottamuksiin. "MAP oppi" edellyttää Smithin lisäksi myös uskoa Eenokin, Birmanin, Josephin, Josephin, Mormonin, Moronin ja vaikka kuinka monen muun rohveetan edesottamuksiin. Smithiä korostetaan aivan liikaa - aika vähän sillä näyttää olleen omia ajatuksia. Kaikki on muualta lainattu.
Kuka oli Birman??
On Birman Yingin kaksoisveli mormonilaisessa mytologiassa.
Joseph Smithin kautta on toteutunut se, mitä on ennustettu:
"Herra sanoi:
Koska tämä kansa lähestyy minua vain huulillaan, koska sen sydän on vetäytynyt minusta kauas ja koska sen kuuliaisuus minua kohtaan on vain opittujen ihmiskäskyjen noudattamista, niin minä teen tälle kansalle ihmeellisiä, ja hämmästyttäviä ihmetekoja, ja sen viisaiden viisaus häviää ja sen ymmärtäväisten ymmärrys katoaa.”, Jes. 29:13-14.
Näyttääp olevan iha perjantakimeininki!
Onko yhteyksiä Pyhään Birmaan jollaisia kisumirrejä ainakin on, entäs Herra Ingman? sukuva?
Rohvessoori Pyhä Birman Ingman?
Itse olen perehtynyt Brigmah Bojong -nimiseen profeettaan, joka harjoitti moniavioisuutta toisen proveetan, Joseph Smithin, opin jälkeen. Toisin kuin Smithillä ei Brigmah Bojongilla olleet avioliitot vain hengellisiä, vaimohan ei muita vaimoja hyväksynyt Smithille, nimittäin Smithin ainoa laillinen vaimo Emma Hale Smith.
Mutta Bojongin ensimmäinen vaimo hyväksyi Bojongin seuraavat vaimot ja Brigmah Bojong sikisi todella runsaasti herättäen hurskasta siementä Siionissa aivan H:ran käskyn jälkeen.
Missä ne Josephin ihmeteot ovat? Tarkoitatko ennustuksia, jotka heittivät lähes kaikki häränpyllyä?
Tarkoitatko moninaintia? Olihan se jonkin verran ihme tuon ajan kristilliseksi itseään nimittävässä kirkossa.
Tarkoitatko Mormonin kirjaa? Sehän oli tuon ajan tyypillistä historiafantasiaa, jota muutkin harrastivat, joskin Smith oli poikkeuksellisen kömpelö, koska teki pahoja historiallisia, biologisia ja kansantieteellisiä mokia.
ja kirkon palautukseen liittyvät tapahtumat ovat noita ihmeitä. Enkeli Moroni antoi levyt, Johannes Kastaja palautti Aaronin pappeuden ja kastamisen valtuuden, Pietari, Jaakob ja Johannes palauttivat korkeamman pappeuden. Temppelityö palautettiin. Mooses, Elia ja Elias ilmestyivät.
Perusteetta koetat yleistää: "Sehän oli tuon ajan tyypillistä historiafantasiaa, jota muutkin harrastivat..." Mormonin kirjasta on miltei lukemattomia todisteita, mutta todistuksen saa vain Pyhän Hengen voimasta.
omaa mutu-tuntumaasi, koska mitään todellista ei ole.
Ja samaa fantasiaa oli koko palautuskin.
http://www.google.com/custom?q=book mormon evidences&sa=Google Search&cof=AH:center;S:http://www.jefflindsay.com;AWFID:e62edb1ce8acf171;&domains=jefflindsay.com&sitesearch=jefflindsay.com
todisteita, kun joudut vetoamaan toisten keksimiin puolueellisiin satuihin.
Usko nyt hyvä ihminen, että ei se ole mikään todiste, jos joku Jeff-pelle on kirjoittanut aiheesta miljoona sivua.
Esimerkkinä voi ottaa tuon kiasmi-jutun. Kyllähän siitä voidaan kirjoittaa vaikka miljoona sivua unohtaen, että koko lähtökohta on väärä, jos väitetään kiasmeja pelkästään juutalaiskirjallisuuden ilmiöksi!
Et pysty antamaan yhtä ainutta todistetta omin sanoin. Jotkut kultalevyt eivät ole mikään todiste, jos niiden tekstiä ei kukaan pystynyt tulkitsemaan (paitsi Smith itse!).
Nykyään on maailmassa paljonkin moniavioisia ryhmiä, mm. babtisteja ym. protestanttisia ryhmiä. Jos vedät kristillisyyden rajan tuohon niin yllättävän moni protestanttinen ryhmä joutuu luopumaan kristilliseksi kutsumisesta.
http://www.polygamy.com/
"Because of our beliefs, many of our people have been incarcerated and had their basic human rights stripped of them," said a 19-year-old identified only as Tyler. "Namely life, liberty and the pursuit of happiness. I didn't come here today to ask for your permission to live my beliefs. I shouldn't have to."
The youths, ages 10-20, belong to various religious sects, including Apostolic United Brethren, the Davis County Cooperative Society and Centennial Park, as well as families that practice polygamy independent of religious affiliation. They spoke voluntarily but gave only their first names, saying later they were protecting the privacy of their parents.
Googlaappas: Martin Luther polygamy
Martin Luther hyväksyi polygamin!
Joo, ja Luther ei pitänyt Juutalasistakaan. Natsit käyttivät jotain Lutherin kirjallisuutta apunaan.
Mitä sitten? Miten tämä liittyy mormoneihin? Eikä tämä kuulu luterilaisuus-palstalle?
Ei kai mormonien tarvitse oikeuttaa omaa moniavioisuuttaan Lutherin sanomisilla?
Toisaalla sitten haukutaan Luterilaista kirkkoa ja nyt Luther onkin ihan hyvä tyyppi?
Sanoinko minä mukamas vetäväni rajan kristillisyyden ja ei-kristillisyyden väliin moniavioisuudella? En todellakaan!
Sanoin vain JONKIN VERRAN ihmeeksi moniavioisuutta tuon ajan kristilliseksi itseään kutsuvassa kirkossa.
>Enkeli Moroni antoi levyt, Johannes Kastaja palautti Aaronin pappeuden ja kastamisen valtuuden, Pietari, Jaakob ja Johannes palauttivat korkeamman pappeuden. Temppelityö palautettiin. Mooses, Elia ja Elias ilmestyivät.
Just joo. Ja joulupukki tuo lahjoja joka joulu.
Ainakin omassa lapsuudessani oli jouluja sodan aikana, jolloin pukkia, sen enmpää kuin lahjokaan ei näkynyt.
Luulempa osittain johtuvan juuri tuosta, että tämä elämä on vielä vakavasti sairaanakin kohtuullisen mukavaa, - hyvien ihmisten seurassa. Missähän ne pahat ihmiset nykyisin luuraavat?
Turust