vääräoppisiin?
Yleisesti he eivät asettuneet heitä vastaan,että olisivat alkaneet väittelyyn,niinkuin me täällä palstalla teemme jatkuvasti.
He kyllä varoittivat harhaopeista ja niiden tuojista,mutta eivät käyneet sanasotaa heidän kanssaan.
Paavalilta kysyttiin,että miten tuo vääräoppinen saa julistaa Jeesuksesta? Vastaus on minusta aika hämmentävä.
Paavali oli sitä mieltä,että ei ollut niin väliä kuka puhui Jeesuksesta,kunhan vaan Jeesus nimi tuli tietoisuuteen tavalla taikka toisella.
Pietari sitten kyllä sanoi Simonille suorat sanat,kerrlla,eikä hänkään aloittanut sanaharkkaa ja väittelyä.
Tllä me väittelemme.milloin mistäkin,eikä vähiten kasteesta,jolle on annettu oikein oma palstakin,eikä siinäkään tulis väitellä. olen itsekkin ollut siinä ahkera,kun ottaa apostoleista oppia,tulisi vain julistaa sen,minkä tietää oikeaksi ja Raamatun snana mukaiseksi,eikä alkaa väittelemään lainkaan,joka vain edistää ajatusta,että ontoinenkin vaihtoehto,niikuin esm. kasteopissa.
Me tiedämme,että on vain yksi oikea raamatullinen uskovienkaste upottamalla kokonaan veden alle,ja siinä se,koska ei ole muuta,harhaoppiset pitäköön oppinsa,elleivät tahdo uskoa Raamattua,heille on saarnattu ,luettu Raamatun opin mukainen kaste,ja ei sitten sen enempää.
Joko Pyhä Henki avaa heidän sydämensä käsittämään kirjoituksia,aivan niikuin Jeesus avasi Emmauksen tiellä opetuslapsille kirjoituksista,evankeliumin salaisuuden,joka oli juuri Jeesuksen varsinainen tehtävä.
Raamattua saarnataan,ei sitä tarvitse väittelemällä perustella,ken uskoo,hän näkee ja kokee,ken ei,pysyy kuivalla maalla,ja näivettyy hengellisesti !
"Tottelemattomat asuvat kuivassa maassa".
Niikuin esm. vähän vaan siellä Pyhä Henki saa toiminta valtaa,siellä papisto hoitaa kaikki,ei mitään Hengen työtä ,ei puhuta kielillä,ei profetoida,ei parane sairaita,ihmeet ja merkit eivät seuraa pappien saarnoja,ja jos sotain sitten tapahtuisi,niin se pappi joutuu valtuuston puhutteluun piispansa johdolla.
Kuivassa maassa ei kasva juuri muuta kuin rikkaruohoa! Nekin voi olla ulospäin kauniita kukkia,jos usko on pelkästään inhimillisellä tasolla,se ei voi olla elävää ja että Hengen hedelmät voisivat tulla esiin,siellä voi olla korkeanmoraalin kukkia ja sivistystä mielin määrin,mutta aito yksinkertainen pelastulksen ilo on kaukana. Ulkonaisesti kaikki voi olla mitä kauneinta,mutta jos siitä puuttuu Kristuksen sisäinen tunteminen,siitä puuttuu kaikki.
Ei se,että kunnana hallitukset ja valtio myöntää suuria summia kirkon rakentamiseen,rakenna sitä sisläpäin tippaakaan,koska juuri se,mistä seurakunta koostuu,ihmisistä,elävistä kivistä.
Luterilainen seurakunta (nimellinen) koostuu lähes täysin pelastumattomista ,koska siihen kuuluu likimain 80/90 % väestöstä.
En minä missään nimessä kansaa siitä moiti,enkä arvostele,miten he voisivatkaan muuta olla,koska kirkko on valtion avustuksella vienyt koko evankeliumin täysin pois raiteiltaan,ja tuudittanut väestön epäraamatullisella lapsikasteen armolla "taivaaseen",ja näin nukuttanut kansan täysin tiedottomaan tilaan todellisesta uudestisyntymästä ja uudesta elämästä Kristuksessa.
Eikä tämä ole minunkaan syy,että näin on,turha minua on syyttää siitä,että lapsikasteen armoa ei ole olemassakaan,"syyllinen" on Jumala,koska Hän on Sanastaan vastuussa,ja sen takana,on vain ihmisen valittava,kumpaa uskoo Raamattua,Jumalan sanaa,vaiko kirkon harhaa,joka perustuu täysin kirkon omaan oppiin,ei Raamattuun.
Yleisesti he eivät asettuneet heitä vastaan,että olisivat alkaneet väittelyyn,niinkuin me täällä palstalla teemme jatkuvasti.
He kyllä varoittivat harhaopeista ja niiden tuojista,mutta eivät käyneet sanasotaa heidän kanssaan.
Paavalilta kysyttiin,että miten tuo vääräoppinen saa julistaa Jeesuksesta? Vastaus on minusta aika hämmentävä.
Paavali oli sitä mieltä,että ei ollut niin väliä kuka puhui Jeesuksesta,kunhan vaan Jeesus nimi tuli tietoisuuteen tavalla taikka toisella.
Pietari sitten kyllä sanoi Simonille suorat sanat,kerrlla,eikä hänkään aloittanut sanaharkkaa ja väittelyä.
Tllä me väittelemme.milloin mistäkin,eikä vähiten kasteesta,jolle on annettu oikein oma palstakin,eikä siinäkään tulis väitellä. olen itsekkin ollut siinä ahkera,kun ottaa apostoleista oppia,tulisi vain julistaa sen,minkä tietää oikeaksi ja Raamatun snana mukaiseksi,eikä alkaa väittelemään lainkaan,joka vain edistää ajatusta,että ontoinenkin vaihtoehto,niikuin esm. kasteopissa.
Me tiedämme,että on vain yksi oikea raamatullinen uskovienkaste upottamalla kokonaan veden alle,ja siinä se,koska ei ole muuta,harhaoppiset pitäköön oppinsa,elleivät tahdo uskoa Raamattua,heille on saarnattu ,luettu Raamatun opin mukainen kaste,ja ei sitten sen enempää.
Joko Pyhä Henki avaa heidän sydämensä käsittämään kirjoituksia,aivan niikuin Jeesus avasi Emmauksen tiellä opetuslapsille kirjoituksista,evankeliumin salaisuuden,joka oli juuri Jeesuksen varsinainen tehtävä.
Raamattua saarnataan,ei sitä tarvitse väittelemällä perustella,ken uskoo,hän näkee ja kokee,ken ei,pysyy kuivalla maalla,ja näivettyy hengellisesti !
"Tottelemattomat asuvat kuivassa maassa".
Niikuin esm. vähän vaan siellä Pyhä Henki saa toiminta valtaa,siellä papisto hoitaa kaikki,ei mitään Hengen työtä ,ei puhuta kielillä,ei profetoida,ei parane sairaita,ihmeet ja merkit eivät seuraa pappien saarnoja,ja jos sotain sitten tapahtuisi,niin se pappi joutuu valtuuston puhutteluun piispansa johdolla.
Kuivassa maassa ei kasva juuri muuta kuin rikkaruohoa! Nekin voi olla ulospäin kauniita kukkia,jos usko on pelkästään inhimillisellä tasolla,se ei voi olla elävää ja että Hengen hedelmät voisivat tulla esiin,siellä voi olla korkeanmoraalin kukkia ja sivistystä mielin määrin,mutta aito yksinkertainen pelastulksen ilo on kaukana. Ulkonaisesti kaikki voi olla mitä kauneinta,mutta jos siitä puuttuu Kristuksen sisäinen tunteminen,siitä puuttuu kaikki.
Ei se,että kunnana hallitukset ja valtio myöntää suuria summia kirkon rakentamiseen,rakenna sitä sisläpäin tippaakaan,koska juuri se,mistä seurakunta koostuu,ihmisistä,elävistä kivistä.
Luterilainen seurakunta (nimellinen) koostuu lähes täysin pelastumattomista ,koska siihen kuuluu likimain 80/90 % väestöstä.
En minä missään nimessä kansaa siitä moiti,enkä arvostele,miten he voisivatkaan muuta olla,koska kirkko on valtion avustuksella vienyt koko evankeliumin täysin pois raiteiltaan,ja tuudittanut väestön epäraamatullisella lapsikasteen armolla "taivaaseen",ja näin nukuttanut kansan täysin tiedottomaan tilaan todellisesta uudestisyntymästä ja uudesta elämästä Kristuksessa.
Eikä tämä ole minunkaan syy,että näin on,turha minua on syyttää siitä,että lapsikasteen armoa ei ole olemassakaan,"syyllinen" on Jumala,koska Hän on Sanastaan vastuussa,ja sen takana,on vain ihmisen valittava,kumpaa uskoo Raamattua,Jumalan sanaa,vaiko kirkon harhaa,joka perustuu täysin kirkon omaan oppiin,ei Raamattuun.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mikäs virka sinulla on päättää pelastuvien määrästä luterilaisessa kirkossa? Mikäs mielestäsi olisi pelastuvien määrä helluntaiseurakunnissa?
Ei helluntaiseurakuntaan kuuluminen tarkoita automaattisesti pelastuvien joukkoa. Kyllä kriteerit on muualla!
Olisiko sinun viisaampi jättää Jumalalle tuomarin tehtävä.
se on,kun onhan vapaasti tiedossa luterilaisen seurakunnan jäsenmäärät jokaisen ulottuvilla,jokainen joka kuuluu kirkkoon ,on luterilaisen seurakunan (nimellinen) jäsen?
Ei kai olekkaan,ei mikään seurakunta ole pelastuksen takeena,vaikka kirkko sitä eniten toitottaa,että kun on lapsena kastettu,niin armoa vaan riittää sitten sellaisenaan,onhan se noin,miksi suutuit ?
Paavali vastusti sanojensa mukaan Pietaria vasten kasvoja tämän tekopyhyyden tähden.
Gal.2:
11 Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, vastustin minä häntä vasten kasvoja, koska hän oli herättänyt suurta paheksumista.
12 Sillä ennenkuin Jaakobin luota oli tullut muutamia miehiä, oli hän syönyt yhdessä pakanain kanssa; mutta heidän tultuaan hän vetäytyi pois ja pysytteli erillään peläten ympärileikattuja,
13 ja hänen kanssaan lankesivat ulkokultaisuuteen muutkin juutalaiset, niin että heidän ulkokultaisuutensa tempasi mukaansa Barnabaankin.
14 Mutta kun minä näin, etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, sanoin minä Keefaalle kaikkien kuullen: "Jos sinä, joka olet juutalainen, noudatat pakanain tapoja etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita noudattamaan juutalaisten tapoja?"
Ja lisää:
Gal.3:
1 Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
3 Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
Apt.9:
29 Ja hän(Paavali)puhui ja väitteli hellenistien kanssa; mutta he koettivat tappaa hänet.
>>Me tiedämme,että on vain yksi oikea raamatullinen uskovienkaste upottamalla kokonaan veden alle,ja siinä se,koska ei ole muuta,harhaoppiset pitäköön oppinsa,elleivät tahdo uskoa Raamattua,heille on saarnattu ,luettu Raamatun opin mukainen kaste,ja ei sitten sen enempää.>siellä papisto hoitaa kaikki,ei mitään Hengen työtä ,ei puhuta kielillä,ei profetoida,ei parane sairaita,ihmeet ja merkit eivät seuraa pappien saarnoja,
Jotain Raamattu opettaa selvästi ja riidattomasti.
1) Usko tulee Jumalan Sanan kuulemisesta
2) Ilman uskoa on mahdoton olla Jumalalle otollinen.
Näistä kahdesta Raamatun yksiselitteisestä ilmoituksesta voisin tehdä sen johtopäätöksen, että "ensin usko, sitten kaste".
Usko ei synny kuulematta Jumalan Sanan saarnaa ja väitän, että vastasyntynyt lapsi ei voi ymmärtää sanojen merkitystä. Tässä suhteessa jopa tiede kulkee samoilla linjoilla vaikka en siihen perustakaan.
Kukas se sanoikaan: "Ymmärrys hoi, tule puskasta pois!"
mutta miksi ?
miksi puollustetaan olematonta totuuden kumoamiseksi?
Nuokin lainaamasi Raamatun ilmoitukset saadaksemme pelastuksen,Jumala antaa selvät ohjeet,ja vielä saamme lukea ne ihan omalla äidinkiellä,eikä sittenkään ymmärretä mitä luetaan,vaan yritetään etsiä Raamatusta saman Jumalan sanomisia,jotka kumoaisivat SAMAN Jumalan edelliset sanat,ihan idioottimaista Raamatun tutkimista.
Eikä tämä kierotuma Raamatun tutkimisessa ole suinkaan kansan syvissä riveissä syntynyt,vaan järkeisoppineiden ns. teologien aivoista lähtenyttä riivaajain viisautta,jolla on huiputettu Suomen kansaa ja monia muita kansoja ennen meitä,Raamattu on käännetty valheteologien viisasteluilla kansaa vastaan,juuri lapsikaste-teorian harhalla eksytetty sielut pois puhtaasta ,yksinkertaisesta Jumalan ihmisille antmasta evankeliumin ilosanomasta.
Lapsikasteesa eroitataan ihmisen mahdollisuuskin päästä Jumalan kanssa yhteyteen,valehtelemalla,että lapsikasteen-armo pelastaa,järkyttävää manipulointia niin tärkeällä asialla,kuin ihmisen iankakkisuuden kustannuksella,johdetaan pois Jumalan yhteydestä,omatekoiseen pelastukseen.
Luterilaisuus,samoin kuin lestadiolaisuus ovat perinne uskontoja,kasvatus uskontoja.
Perheet opetaan vauvasta saakka lapsikasteenarmoon perustuvaan opetukseen,niinpä se on iskostunut peruskansaan sitkeästi kuin iilimato ihoon.
Ja tästä ei voi syyttää kuin alunperin katolista,sittemmin siitä eronnutta luterilaista emokirkon kylkiäistä.
Luther teki hyvän työn mitä tulee uskonpuhdistukseen,vaikka en oikein käsitä tuota "uskonpuhdistusta",Raamattu sanoo,että Jumalan sana on seitsenkertaisesti puhdistettua,niin miten sitten joku luther sitä sen puhtammaksi saisi ?No,oli miten oli,Martilta jäi kuitenkin pahasti kesken,kun ei uskaltanut seistä uskovienkasteen puolesta,vaikka hyvin ymmärsi asian,seliittää ja selittää yhä perkeleineen postilloissaan ja yhäti eksyttää sitä kautta.
En käsitä mikä saa kirkon valtaa pitävät jumaloimaan marttia,että uskovat kaikki sen selitykset,vaikka mies puhuu monasti omiakin uskomuksiaan vasten,ja monisanaisuudellaan sekoittaa itsensä ja muut Raamatun-viidakkoon niin,ettei siitä ulospäässyt,eikä päääse näköjään hänen seuraajansakkaan,uskovat mieluimmin marttia kuin Jumalaa!
Syyllistyt toistuvasti itse samaan, mistä muita syytät. Miksi ITSE puolustat olemattomia?
TODISTA vaikkapa eheytysluulosi ja syntihopotuksesi reaalimaailman ilmiöillä. Äläkä hauku luterilaisia, jos et salli omaan lahkoosi katsetta kriittisesti luotavan.
Sinun omakin uskosi on perinneuskoa - olet sen itse tunnustanut, kun olet kertoonut taustastasi lahkolaiskodissa. Miksi siis mollaat muita?
Mikä ihmeen halu se on olla parempi kuin muut?
Olet eksynyt Raamatun myyttien viidakkoon, ja pahasti oletkin.
Tässä alla olevassa tapauksessahan tuo julistus ei sinänsä ole väärä, vaan julistaja on väärän hengen vallassa. Paavalille tuollainen julistus ei ollut mieleen.
Apt.16:16-18
16. Ja tapahtui meidän mennessämme rukouspaikkaan, että meitä vastaan tuli eräs palvelijatar, jossa oli tietäjähenki ja joka tuotti paljon tuloja isännilleen ennustamisellaan.
17. Hän seurasi Paavalia ja meitä ja huusi sanoen: "Nämä miehet ovat korkeimman Jumalan palvelijoita, jotka julistavat teille pelastuksen tien".
18. Ja tätä hän teki monta päivää. Mutta se vaivasi Paavalia, ja hän kääntyi ja sanoi hengelle: "Jeesuksen Kristuksen nimessä minä käsken sinun lähteä hänestä". Ja se lähti sillä hetkellä.