Oikeuksiin kuuluu velvollisuus, mutta onko mielestäsi jokaisella suomalaisella oikeus saada pankista luottoa? Kuuluko luotonsaaminen kansalaisten ihmisoikeuksiin ja perusoikeuksiin? Voidaanko oikeudet mielestäsi pois ja millä perusteella tai palauttaa, jos ne on menetetty? Kenen velvollisuus mielestäsi on huolehtia jokaisen kansalaisen oikeuksista ja niihin kohdistuvista rikkomuksista? Onko Suomen pankilla tai Suomen valtiolla vastuu niistä henkilöistä ja niiden henkilöiden ihmisoikeuksista, joiden luotonsaantioikeudet pankki tai pankit ovat riistäneet? Vastaa tutkijalle asianmukaisesti arvioimalla syitä ja luottohäiriöiden kestoja sekä antamalla mielipiteesi siitä, onko luotonsaaminen mielestäsi perusoikeus vai ei?
Jokaisen perusoikeus
ihmisoikeuksien puolesta-jo...
101227
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mielestäni kaikkien perusoikeuksiin kuuluu, jotta jokainen tekee työtä ja maksaa veroja ylläpitääkseen järjestelmää.
Vaadin perusoikeuksiani!
Poikkeuksena ainostaan Lapset, vanhukset, sairaat.
Ei tosiaan ole mikään perusoikeus! Pankit ovat liikeyrityksiä, jotka saavat tarvittaessa kieltäytyä luototuksesta, mikäli edellytykset sille eivät täyty.
On hyvä muistaa, että tässä nykyisessä kilpailuhenkisessä markkinatilanteessa yhdelläkään pankilla ei todellakaan ole mitään syytä kieltäytyä minkäänlaisesta luototuksesta mikäli vain edellytykset luotottamiselle täyttyvät. Toisin sanoen, jos jokin pankki on liian nirso luotonhakijoiden suhteen korjaavat kilpailijat kyllä hedelmät hyvin äkkiä (kasvu, kannattavuus, markkinaosuus jne). Jos joku on tästä kommentista eri mieltä voi ensin miettiä onko esim 0,2%:n marginaalit asuntoluototuksessa enää tervettä kilpailua... Kyllä se vain niin on, että jos vähänkään on perusteita luototukselle niin kyllä pankin se kannattaa ehdottomasti tehdä.
Luotonsaanti ei ole perusoikeus, perusoikeudet kun eivät tule yksityisiltä yrityksiltä vaan valtiolta. Jos yksityisyritys ei anna rahaa niin perusoikeuksien perusteella sitä voi hakea sossusta.
Mitä luottotietoihin tulee: joukossa on varmasti surullisia tapauksia 1990-luvun lama-ajalta, mutta tänä päivänä liki 100% luottotietonsa sössivistä tunareista tekee sen ihan itse ilman pankkien ja/tai valtion apua, katsokaa vaikka keskustelun tasoa tällä tai "Pikavipit" -palstalla.
vaikka multa on mennyt luottotiedot,sai silti pankista lainan.ilman takaajaa,mikä on tosi harvinaista.(olin silloin töis)nyt, tarvitsisi mennä kysyy uutta lainaa.et sais velat,yhteen paikkaan.mut en sure,vaik en sais lainaa.nyt oon peruspäivä rahalla,sil pitäis pärjätä...
Olen tällä hetkellä työtön ja entinen yrittäjä. Varsinkin nuoren aloittelevan yrittäjän on vaikea saada lainaa, kun vaativat ylensä kolmen vuoden merkkisen toimintakauden jotta lainaa saisi. Työttömänä taas ei saa vaikka olisi jatkuvaa muuta tuloa, kuten lapsilisät, elatustuet tms.jatkuva etuus. jonka jatkuvuuden voi todistaa. Ja esim.niinkin pienellä kk-erällä kuin 60€. itse juuri olisin maksanut muut laskut pois ja hoitanut vain lainaa, mikä olisi kaiken mukaan järkevää, niinhän pankit kehoittavat jo itsekin tekemään ja järkikin sen sanoo...Mutta sanoivat, että jos olisi vaikka määräaikainen työ, niin irtoaisi. Tässä koen eriarvoisuuden ja harkintakyvyn puutetta rahoitusyhtiöiden taholta, koska voihan työpaikastakin irtisanoa/irtisanoutua, määräaikaisuus ym! Epätodennäköistä sen sijan on että lapsi kuolee ja etuus lakkautetaan. Itse ehdotin vielä suoraveloitusta. Virkailijoille se olisi käynyt, mutta kun säännöt on säännöt. Toinen syy miksi lainaa ei saa, kun katsovat että sinulla ei jää tarpeeksi elämiseen rahaa, mikä sekin on kulutustottumusten puitteissa oleva asia. Tuntuu huimilta ne pankkien laskemat summat kulutukseen. Me selviämme paljon vähemmällä, kun on ollut pakko. Tässä tapauksessa olisi helpotus että valtio takaisi lainan, se voisi olla sosiaalipoliittinen lainaohjelma.. Näin vältyttäisiin monilta luottohäiriöltä, ja niiden myötä sosiaalisilta ongelmilta, kun tippuu totaalisesti yhteiskunnassa pohjalle..ja sinut arvotetaan rahassa. Toivonkin keskustelua tästä aiheesta, sillä ongelma on todellinen.
Yksi asia, mikä puolustaa pankin toimintaa tässä on se, että olit jo velkaantunut, kun olit menossa hakemaan lainaa. Kenties jopa ylivelkaantunut, koska puhuit tulevista luottohäiriömerkinnöistä.
Toki on hyvin mahdollista, että pieni laina pienine kuukausilyhennyksineen olisi oikaissut perheesi talouden ja että kaikki olisi pysynyt jatkossa tasapainossa. Mahdollista voisi kuitenkin olla se, että tuolla lainalla olisi maksettu laskut, mutta että tulevat laskut olisivat päässeet kerääntymään niikuin ennenkin.
Lisäksi mahdollisessa ulosottotilanteessa pelkästään tukia nauttivalta ihmiseltä ulosmittaaminen voi olla vaikeaa.
tilapäinen tilanne, ja ei tarkoitusta tehdä uutta velkaa. Ennakkokäsitykset juuri luovat ilmapiirin ettei työtön tai muu pienituloinen osaisi hoitaa asioitaan. työttömyys voi kohdata suurituloistakin, milläs sitten tämä kulutustottumustensa orja elämänsä kustantaa.. itse en kyllä kuulu tähänkään ryhmään. Kirjoittaja kuuluu ehkä niihin joilla on aina langat käsissään ja elämä hallinnassa. hyvä huomio kuitenkin, että olisin saattanut hoitaa asiani. Ja vielä se tieto monilta puuttuu, että millaisen rahan kanssa monien perheiden täytyy kituuttaa, ei siis saa edes kulutushyödykkeitä vaan nekin on ostettava luotolla jos on hiukankaan velkaa. siis sosiaalisin perustein saatu valtion takaama laina vähätuloisille harkinnan mukaan.Nykyistä sosiaaliluottoakaan ei saa kuin työssä käyvät.
Luulisin, että asiaan vaikuttaa se, että pieniä luottoja ei myönnetä, jotka vastaisivat pieniä tuloja. Lainat on myös sidottu yhteiskunnallisiin järjestelmiin kuten virallisiin työpaikkoihin ei esimerkiksi sosiaaliturvaan. Tämä on aika kummallista, jos ajattelee pankkeja juuri liikelaitoksina. Eikö pankkitoiminta Suomessa luota sosiaaliturvan jatkuvuuteen? Mikä asema on sosiaaliturvalla muutenkin? Toisaalta siitä kiitetään Suomea, toisaalta sosiaaliturvaa kohtaan yhteiskunnan sisällä liittyy monenlaisia negatiivisia vaikutuksia. Sosiaaliturvaa nauttivat ihmiset eivät useinkaan "saa" sillä esimerkiksi hankkia itselleen koulutusta ts. parantaa työn samisen mahdollisuuksiaan. Vain ääriharvoissa tapauksissa tämä onnistuu ja sekin on koko ajan epävarmaa. Sosiaaliturvasta saatu raha on jotain, mikä on yhteiskunnan omaisuutta ja sitä tulee käyttää niin kuin se on määrätty, mutta entä sitten pankkien lainat? Ihmiset usein käyttävät tätä rahaa aika vapaasti.
Kyllä olisi hyvä, että luotaisiin järjestelmä, jossa yrittäjä voisi saada kolmen kuukauden toimeentulotukikauden jälkeen tai jo heti ensimmäisestä alkaen lainaa valtiolta.
Nythän on sillä tavalla että yrittäjänä haetaan kulutusluottoja ja jätetään veroja maksamatta aikataulussaan jotta pystyy etenkin yritystoiminnan alkuvaiheessa elättämään perheensä. Vaikka tulot ovat alle toimeentulotuen minimin, ei yrittäjälle haluta myöntää toimeentulotukea. Jos sitä onnistuukin saada, on 3 kk toimeentulotuen jälkeen tuomiona se, että yritystoiminta on lopetettava ja siirryttävä työttömyyskortistoon. Jonka jälkeen toki työllistyminen on hankalampaa kuin yrittäjänä toimien.
Olisi hyvä että toimeentulotuen tarpeessa oleva yrittäjä voisi saada 3 kk toimeentulotuen jälkeen saada kohtuukorkoisena lainana "toimeentulotukilainaa".
Lisäksi olisi hyvä että opiskelijan asumistuki ja kodinhoidontuki olisi mahdollista saada etukäteen lainana sen sijaan että pitää odottaa pahimmillaan 4 - 6 kuukautta ilman mitään tuloja.
Nämä siis esimerkkejä elävästä elämästä.
Ei sitä ainakaan perustuslakiin ole nähty aiheelliseksi kirjata.
Jos haluat ihan oikeasti tutkia tällaista aihetta, kannattaa perustaa WWW-sivu ja lähettää linkki siihen keskustelupalstoille. Selitä sivullasi, mistä "tutkimuksessasi" on kysymys. Täällä jokainen näkee toisten vastaukset, joten et voi luottaa tuloksiin alkuunkaan.