Pakkanen paukkuu ja sähkön hinta nousee. MIkä pahinta, korotukset jäävät ainakin osittain pysyviksi kun edelliset kulutusmaksimit ylittyvät.
Hinnan nousu johtuu tarjonnan ja kysynnän epäsuhdasta. Vihreät esittivät jo aikapäiviä sitten tuulisähkön tuotannon lisäämistä. Ei ole lisättty ja nyt on pula.
Hassin ja kumppaneiden viitoittamaa tietä emme seuranneet ja nyt on pula sähköstä. Vesivoimaakaan emme hyödynnä vaikka sitä vihreiden mukaan on Suomessa yllin kyllin.
Ei muuta kuin vesigeneraattorit hyrräämään ja tuuligeneraattorit surraamaan niin sähköä piisaa. Tai sitten ei. Taidamme sittenkin olla tyhmiä kun moisia satuja uskomme. et.
Hinnan nousu johtuu tarjonnan ja kysynnän epäsuhdasta. Vihreät esittivät jo aikapäiviä sitten tuulisähkön tuotannon lisäämistä. Ei ole lisättty ja nyt on pula.
Hassin ja kumppaneiden viitoittamaa tietä emme seuranneet ja nyt on pula sähköstä. Vesivoimaakaan emme hyödynnä vaikka sitä vihreiden mukaan on Suomessa yllin kyllin.
Ei muuta kuin vesigeneraattorit hyrräämään ja tuuligeneraattorit surraamaan niin sähköä piisaa. Tai sitten ei. Taidamme sittenkin olla tyhmiä kun moisia satuja uskomme. et.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Talvella tuulee enemmän kuin kesällä ja lisäksi pakkasella ilma on tiiviimpää joten tuulivoimalat tuottaa enemmän!
Se pakkasilma ei taida nostaa muiden kuin kaasuturpiineiden tehoa.
Hiilellä ajetaan nyt sähköä niin paljon kuin pystytään, ja tuulimyllyhenkilöt tuntuvat olevan hiljaa. Siperia opettaa?
.. mutta TUULI ei lopu.
Suomen vesien keskisyvyys vaatimatonta luokkaa - pari metriä.
http://www.fingrid.fi/fin/markkinainfo/markkinainfo_vaakajako.html
Ja mitenhän se vesi loppuu kahen vujen päästä???
Aurinko energiakaan ei lopu tiettävästi ainakaan
meidän aikana.
Siinä se on ehtymätön energia lähde ja tehokas.
Siitä riittä meille pohjolaankin suoraa lämpöenergiaa valtavat määrät.Jos ajtellaan vaikka lumien sulamista .Metriset hanget sulavat
n. kuukaudessa.
Tuulikin on sen aihettama. Osattas vaan hyödyntää
paremmin ,niinei oltas riippuvaisia muista energia muodoista.
Tietenkin ydinvoimaa tarvitaan nykyiseen sodan käyntiin ,kuten pohjos koreassa nytten on havaittu. Jocuhan kyllä väitti että se on tutkimus reaktori,mutta käyttötarkoitus kuitenkin on pelkästään pommin raaka-aineen tuottaminen..
.. reservit ovat tavattoman pienet.
Tulee seurattua päivittäin. Nyt kai ajatellaan kulutuksen olevan suurimmillaan, kun vedelläkin ajetaan runsaat 1500 MW viimeaikojen vajaan 1000 MW:n sijasta.
tuuleeko nyt ?
Pakkasta kyllä on riittävästi.
Mistä sinäkin idiootti olet noussut "tietoinesi " ?
Olet varmasti joku Vihreän Langan energiapoliittinen "asiantuntija".
tehdään Suomessa ! Ovat äänettömiä ja tuotoltaan ylivoimaisia ja muodoltaa kauniita.
http://www.windside.com
Jos tuo niin kutsuttu tuuliruuvi olisi tuollainen, niitä olisi joka paikka täynnä. Eivät ostajat niin tyhmiä ole, etteikö tuollainen ylivoimainen laitos menisi kaupaksi, jos se sellainen olisi; sehän on ollut olemassa jo 80- luvun puolestavälistä asti muistaakseni.
Ei pärjää pelkkänä Savoniuksen roottorin mukaelmana hyötysuhteeltaan kolmilapaiselle potkurille; äänetön kyllä on, eikä tarvitse pystyakselisena suuntaajaa, kuten esikuvansakin.
Pienenä laturina erinomainen, paitsi että kerää talvella varmaan lunta ja jäätä (tästä ei kokemusta, pelkkä arvio).
pyörii Raision MYLLY kauppakeskuksessa. Eipä näy lunta kertyneen. Tommosen kon sain kottiinki.
hyvä, jos ei kerry lunta, en minä sitä mitenkään toivonut, että kertyisi; kuten sanoin oli pelkkä arvio.
Noissa pystyakselisissa roottoreissa on hyvät ja huonot puolensa, tällä Savoniuksen roottorilla esimerkiksi hyvä käynnistyvyys, jota taas ei ole esim. Darrelius- roottorilla, jolla taas sitten on parempi hyötysuhde.
Kuten jo totesin, tuo "tuuliruuvi" on ollut jo niin kauan kehitteillä, että jos se olisi tuon aiemman kommentin kaltainen ominaisuuksiltaan, olisi se jo varmasti syrjäyttänyt muut. Näin ei kuitenkaan ole käynyt.
Muuten, oletko ihan varma tuosta tehosta, on todella kiinnostavaa, jos noinkin suureen tehoon tuuliruuvilla on päästy.
no ihan hyvä, jos ei kerry lunta, en minä sitä mitenkään toivonut, että kertyisi; kuten sanoin oli pelkkä arvio.
Noissa pystyakselisissa roottoreissa on hyvät ja huonot puolensa, tällä Savoniuksen roottorilla esimerkiksi hyvä käynnistyvyys, jota taas ei ole esim. Darrelius- roottorilla, jolla taas sitten on parempi hyötysuhde.
Kuten jo totesin, tuo "tuuliruuvi" on ollut jo niin kauan kehitteillä, että jos se olisi tuon aiemman kommentin kaltainen ominaisuuksiltaan, olisi se jo varmasti syrjäyttänyt muut. Näin ei kuitenkaan ole käynyt.
Muuten, oletko ihan varma tuosta tehosta, on pelkästään kiinnostavaa, jos noinkin suureen tehoon tuuliruuvilla on päästy.
niinpä niin, tökkii taas tämä editointi; pahoittelen toistoja.
Energiaa on toistaiseksi riittänyt vaikka viherpiipertäjät ja muut humanistit ovat parhaansa mukaan pistäneet kapuloita rattaisiin.
Paraillaankin Venäjältä tuodaan yhden ydinvoimallisen verran sähköä Suomeen. Tuntuisi paljon järkevämmältä ja ennenkaikkea turvallisemmalta tuottaa se itse. Kiitos piipertäjien - nekin rahat virtaavat nyt Venäjälle. Se kai oli tarkoituskin.
Ydinvoimalat pitäisi sijoittaa niin lähelle asutuskeskuksia, että myös lauhdevoima saataisiin hyötykäyttöön. Asuntojen lämmityksestä ylijäävä osa voitaisiin käyttää vaikka talviuimaloiden lämmitykseen.
ASEA esitteli joskus -70-80 -lukujen vaihteessa pelkästään lämmityskäyttöön tarkoitetun miilun. Kovasti vaikutti kätevältä mutta ei liene toistaiseksi kelvannut kenellekkään. Kauppaehdot olisivat olleet varmasti edulliset pilottilaitoksen tilaajalle. Mutta, mutta...