Nyt kun niitä videoita on katseltu niin tässä pari lisää antamaan vähän perspektiiviä.
Katso ensin tuo "South Tower collapse" , pistä ääntä peliin kunnolla. Katso vielä uudelleen jotta painuu mieleen. Huomaa, että selostajakin kuulee 'räjähdyksen'. Kuuntele myös itse tarkkaavaisesti.
Sen jälkeen katso heti perään "Landmark Tower" samoilla äänillä.
[Southtower collapse]
http://www.youtube.com/watch?v=aM__E13sUGw&mode=related&search=
[Landmark Tower 'collapse']
http://www.youtube.com/watch?v=6yK9XLRb1u8
Jätetään ajattelu katsojan harteille.
Voit tietenkin katsoa minkä hyvänsä oman suosikki pätkäsi kumman tahansa tornin sortumisesta tuon antamani esimerkin sijaan.
Katso ensin tuo "South Tower collapse" , pistä ääntä peliin kunnolla. Katso vielä uudelleen jotta painuu mieleen. Huomaa, että selostajakin kuulee 'räjähdyksen'. Kuuntele myös itse tarkkaavaisesti.
Sen jälkeen katso heti perään "Landmark Tower" samoilla äänillä.
[Southtower collapse]
http://www.youtube.com/watch?v=aM__E13sUGw&mode=related&search=
[Landmark Tower 'collapse']
http://www.youtube.com/watch?v=6yK9XLRb1u8
Jätetään ajattelu katsojan harteille.
Voit tietenkin katsoa minkä hyvänsä oman suosikki pätkäsi kumman tahansa tornin sortumisesta tuon antamani esimerkin sijaan.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Siis hä? Eikö sun pitänyt olla nimenomaan virallisen salaliiton kannattaja? heheh tuohan nyt todistaa täysin että WTC tuli alas juurikin räjähteillä!
Vai oliko pointtisi se että videoissa on eritasoiset äänet? Audio palsta on muuten erikseen ;) hehe tulipas hilpeä mieli tästä :)
noissa oli aivan erilainen romahtaminen kyseessä.
Hallitussa tapauksessa paukkui useasti monesta kohtaa, kun taas WTC:n tapauksessa oli yksi iso paukahdus ja romahdus.
Olitko kenties paikalla vai miten tulit siihen tulokseen että siellä oli yksi iso paukahdus?
Pelastuneet palomiehet puhuvat, että paukahduksia oli hieman enemmän!
http://www.youtube.com/watch?v=tEuDeU4IZjE
Tämä palomies -> http://video.google.com/videoplay?docid=-4574366633014832928
sanoo, että rakennuksessa on pommi, aloittakaa evakuointi.
Tämä palomies ei usko silmiään -> http://www.youtube.com/watch?v=l8zWhC4bTn8
Kokoelma pommeista -> http://video.google.com/videoplay?docid=-6791505194630193084
Täysin erilaiset romahtamiset.
Vertaan vertaan!! Oletko noin idiootti vai mikä siinä on? Jos mä postitan tänne akun ja mikin kuvat ja sanon, että vertaa niitä niin meinaako se silloin sitä että sun pitää vain ja ainoastaan verrata niitä hä? Tollo!
Tottakai mää katson kaiken materiaalin mitä on. Mä katson noi sun videot ja sen jälkeen otan huomioon mitä palomiehillä on asiasta sanottavaa. Ne oli siellä paikan päällä toisin kuin sinä aasi!
http://www.youtube.com/watch?v=tEuDeU4IZjE
Mene sanoon noille palomiehille, että tää sun järjetön videovertaus mitätöi heidän nakemansä ja kuulemansa. Mä meen nyt... ei jaksa sun idioottimaisia juttuja hei ->
Siis käyttikö palomiehet niinkin epäamerikkalaista ilmaisua kuin räjähdys, kuvaillessaan sitä megalomaanista jytinää, jonka tornit saivat aikaan sortuessaan?
Kummallista kertakaikkiaan. Eihän amerikkalaisessa kielenkäytössä ole tapana ryöstöviljellä sanaa "räjähdys" muuta kuin silloin kun nimen omaan tarkoitetaan räjähdysaineen räjähdystä? Eihän?
Käyppäs *Kansalainen* sanomassa tuo noille palomiehille ja poliiseille, että he puhuvat mielestäsi pehmoisia. Saattaisi mennä *Kansalaisen* räpätin uudelleen muotoiluun!
Termiitti: http://fi.wikipedia.org/wiki/Termiitti mm. Ratakiskot hitsataan mainitulla tavalla yhteen keraamisessa muotissa mömmöt mukana ja se sytytetään samantapaisella tikulla kuin jouluna poltettavat sädetikut.
Muistakaa: ÄLKÄÄ HEITTÄKÖ EM. TERMIITTISEOSTA SYTYTETTYNÄ VETEEN TAI SYTYTTÄKÖ VEDESSÄ - SE RÄJÄHTÄÄ.
piiloteettu pari termiittipesää. Lentokoneiden törmäys aktivoi terästä syövät termiitit toimeen.
Termiitit tuhoavat nopeasti puutalon, mutta terasrakennuksen?
ps. termiittireaktio ei ole räjähdys.
"s. termiittireaktio ei ole räjähdys" - siksi laitoinkin sen sitaatteihin - huomasitte? :D
Mutta termiitti-reaktio VEDESSÄ on räjähdys - kokeilkaa jos siihen on mahdollisuus.
WTC romahtaa selvästikkin ylhäältä alspäin, kun ylemmät kerrokset luhistuvat koneen osuttua rakenteisiin, ja rakenteiden hekennyttyä.
Toisen videon torni räjäytetään keinotekoisesti, jolloin torni lyhistyy alhaalta ja ylhäältä yhtäaikaa...
mitä ihmeellistä tossa nyt oli?
Kun 400 metriä korkea teräs/betoni-rakennus tulee alas on kyseessä niin väkivaltainen tapahtuma, että ääniä kuuluu ja terästä lentää. Ennen itse romahduksen alkua teräksen ollessa myötö- tai nurjahdusrajalla jylisee ja paukkuu ja hitosti. Jos joku on oikeasti ollut mukana kun esim. 20mm terästangolle tehdään murtolujuuskoe niin tietää mikä paukahdus siitä syntyy.
Ideahan oli tässä tuoda perspektiiviä räjäytysväitteille. Oletin että kun näkee ja kuulee videon jossa talo _oikeasti_ räjäytetään, ymmärtäisi millaisia ääniä sieltä tulee. Ei yhta tai kahta poksahdusta.
Silminnäkijähavainnot ovat siitä mielenkiintoisia että jokainen ihminen voi niitä kokea. Sen sijaan ymmärtäminen mistä on kyse on eri asia. Hyvä esimerkki Ranskassa oleva vuori jossa on kaksi huippua. Toiselle huipulle kokoontuu viikonloppuisin paikalliset UFO-harrastajat. He näkevät lähes joka kerta UFOja. Toiselle kokoontuvat paikalliset tähtitieteen harrastajat. He näkevät lähes joka kerta normaaleja tähtitaivaan ilmiöitä - ei kertaakaan UFOja. Niin, miksiköhän?
(vinkki tähän väliin; jos pelkäät abduktiota ryhdy skeptikoksi. Tunnetusti yhtään skeptikkoa ei ole vielä kaapattu eivätkä ufot/alienit ole "meille" näyttäytyneet ;)
Takaisin asiaan. WTC tornien romahtaessa paikalle oli tullut jo purku/räjäytystekniikan asiantuntijaryhmiä. He todistivat tapahtumaa vierestä mutta KUKAAN heistä ei kuullut tai nähnyt mitään räjäyttämiseen viittaavaa. Pauketta hekin toki kuulivat. Olisiko heillä kokemusta siitä MITÄ pitäisi kuulua tai näkyä ja MISSÄ PAIKASSA jos talo räjäytetään?
*) http://www.implosionworld.com/Article-WTC9-6-06.pdf
Kun pilvenpiirtäjä puretaan räjäyttämällä kestää suunnittelu 1-2 vuotta. Talosta katkotaan etukäteen satoja palkkeja oikeista paikoista ja vahvistetaan toisia joilla romahduksen suuntaa kontrolloidaan. Panoksia tarvitaan tuhansia. Näille sytyttimet ja laukaisinjohdot. Kymmeniä kilometrejä. Romahduttamisessa käytetään aina avuksi painovoimaa jonka takia panokset asetetaan mahdollisimman alas (ei ylimpiin kerroksiin josta WTC-tornit lähtivät sortumaan). Yläkerroksiin laitetaan muutamia pienempiä panoksia jotta saadaan imploosio.
WTC-tornien jäänteistä ei löydy mitään merkkiä rakenteen hajoamisesta alemmissa kerroksissa. Nehän jäivät jopa osittain pystyyn.
*) http://www.implosionworld.com/Article-WTC9-6-06.pdf
asenne! Et usko näkemääsi?
"Et usko näkemääsi?"
On eri asia nähdä jokin tapahtuma kuin yrittää selittää näkemänsä jos oma kompetenssi ei riitä.
Ja väitän, ettei tällä forumilla ole ainuttakaan jolla riittäisi sanomaan miten rakennuksen kuuluu tai ei kuulu sortua. Varsinkaan jos ei EDES tiedä mitä WTC-tornien romahduksesta _puuttuu_ jotta voitaisiin olettaa räjähteiden käyttö.
Minkä vuoksi se 400-metrinen torni tuli alas? Ja noin siististi? Miksi sieltä juuri ennen romahdusta valui sulaa metallia ulos? Ettei vaan termiitillä olisi osuutta?
Tarkastetaampas heti kärkeen tämä sun joka paikkaan spämmäämä räjäytystekniikan asiantuntijaryhmän raportti. Se on täynnä epäkohtia. Suorastaan uskomatonta, että kehtaat tällaista sontaa käyttää salaliittosi vahvistamiseksi. Ei onnistu, koska vastassasi on normaali perusjärki.
Räjäytystekniikan asiantuntijaryhmän raportti.
http://www.implosionworld.com/
http://www.implosionworld.com/Article-WTC9-6-06.pdf
ASSERTION #4
“Several credible eyewitnesses are adamant that they heard explosions in or near
the towers.”
PROTEC COMMENT: Maybe they did hear loud noises that sounded to them like
explosions, but such statements do nothing to refute scientific evidence that
explosives were not used.
Raportin luotettavuus romuttuu viimeistään tässä täydellisesti. On siinä meillä porukka joka tosta noin vain pyyhkäisee maton alle satojen ihmisten lausunnot ja kokemukset räjähdyksistä. Poliiseja, palomiehiä, uutisreporttereita, normaaleja kadun tallaajia. Huomion arvoista on, että he eivät olleet WTC1 tai WTC2 lähelläkään ja WTC7 lähellä oli joitain heidän kavereitaan... jep ja just! WTC7 lisää alempana, koittakaa pidätellä naurua siihen asti.
Tässä ihmisten kertomia kokemuksia räjähdyksistä:
http://www.youtube.com/watch?v=tEuDeU4IZjE
http://11syyskuu.net/video/#todistajat
http://video.google.com/videoplay?docid=-5047702820460805143
http://www.youtube.com/watch?v=SVYAPhhMKqw
http://www.youtube.com/watch?v=xToXTufCL5Q
http://www.youtube.com/watch?v=NasentrtxdQ
http://www.youtube.com/watch?v=tFf56Df-F2M
http://www.youtube.com/watch?v=HnbysiDFjNQ
Mitä tapahtui WTCn kellarikerroksissa? Raportti ei sano mitään siitä??!! No ei tietenkään, koska tuo koko raportti on naurettava hahaha.
Tässä ihmiset kertovat WTCn alakerran tuhoista:
http://www.youtube.com/watch?v=XAJeqypJ5Z8
William Rodriguez keroo ihan samaa! Koko alakerta räjähti.
http://video.google.com/videoplay?docid=8536008651248732897
http://video.google.com/videoplay?docid=4380137365762802294
Rodriguez kuvailee tuhoja, mita katutasolla tapahtui kellari kerroksen räjähdyksen seurauksena. Tämän vahvistavat palomiesten kertomukset ja heidän kuvaama videomateriaali. Kato ite!
(lyhyt versio, aulan tuhot näkyvissä)
http://video.google.com/videoplay?docid=8842129085404053802
(koko versio)
http://video.google.com/videoplay?docid=1231431534983113985
Ja lopuksi: kaikki puhuvat räjähdyksistä ja tää sun asiantuntijaporukka kiistää kaiken hahaha!
http://www.youtube.com/watch?v=h9Wrnj8IBOI
-------------------
ASSERTION #5
“An explosive other than conventional dynamite or RDX was used…a nondetonating
compound such as thermite (aka thermate), which gets very hot upon
initiation and can basically ‘melt’ steel. This can be proven by photographs of
molten steel taken at Ground Zero, the temperature and duration of underground
fires, and comments made by rescue workers.”
PROTEC COMMENT: We have come across no evidence to support this claim.
Hahahaha, ei helvetti! Nää kaiffarit ei ole siis nähneet mitään sulaneeseen metalliin viittaavaa Ground Zerossa!!
No ei siinä sitten muu auta kun katsoa taas itse.
6 viikkoa myöhemmin Ground Zerosta nostetaan hehkuvaa metallia.
http://www.youtube.com/watch?v=Y3D2myMbQjQ
http://www.youtube.com/watch?v=5_cC37d5kOs
Sieltähän sitä nousee.
http://www.911blogger.com/2005/12/steven-jones-research-paper-update.html
--------------------------
Tässä räjähde-experttien mietteitä WTC7:stä:
"We do not know exactly how or why WTC 7 fell when it did, and we decline to hypothesize here. All we can offer is that, from a demolition and structural failure standpoint, available data does not rule out the possibility of the building collapsing as a direct result of the structural conditions detailed above."
Jahas jahas, no tämä ei ollut enää mikään yllätys noiden muiden hassutusten joukossa. Tämähän on kuin virallisen salaliittoraportin pikkuveli :) Ei me tiedetä myäääh :( hehehe.
No katotaan taas itse ihan vaan muistin virkistämiseksi:
http://www.youtube.com/watch?v=4wlFXyPeBIk
http://www.youtube.com/watch?v=dWemhf8fZ2w
http://www.youtube.com/watch?v=fLnBSyc4ICo
--------------------
Lopuksi sulle vielä tuosta pannukakku-teoriasta.
http://www.youtube.com/watch?v=weqBynRZGG8
[silminnäkijät]
"On siinä meillä porukka joka tosta noin vain pyyhkäisee maton alle satojen ihmisten lausunnot ja kokemukset räjähdyksistä. Poliiseja, palomiehiä, uutisreporttereita, normaaleja kadun tallaajia"
Jos paikalla olleet räjäytystekniikan asiantuntijaryhmät eivät ketkään havainneet mitään räjäyttämiseen viittaavaa lienee aika turha ihmetellä sortumisesta kuulunutta meteliä ja pauketta.
[William Rodriguez]
Tämä käsiteltiin jo toisessa ketjussa.
*) http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000019384388
Rodriguez; 2001; "trumble"
Rodriguez; 2005; "explosion"
Äänennopeus ilmassa 330m/s. Teräksessä 5000m/s. Pitäisi yläasteen fysiikka riittää.
[sula metally]
"Hahahaha, ei helvetti! Nää kaiffarit ei ole siis nähneet mitään sulaneeseen metalliin viittaavaa Ground Zerossa!!"
Niin, on se kumma kun ei tuollaisia valokuvia ole olemassa mutta salaliittosivustoilla yllättäen on. Tosin kukaan ei tiedä mistä ne kuvat ovat peräisin.
"6 viikkoa myöhemmin Ground Zerosta nostetaan hehkuvaa metallia.
http://www.youtube.com/watch?v=Y3D2myMbQjQ
http://www.youtube.com/watch?v=5_cC37d5kOs "
Kerrotko millä ajanhetkellä (s) sitä hehkuvaa metallia pitäisi nähdä em. videoissa?
Minä en nimittäin näe kummassakaan videossa missään sellaista.
Kannattaisi kenties katsoa itse nuo omat linkkinsä ennen kuin lähettelee "todisteena".
"Sieltähän sitä nousee.
http://www.911blogger.com/2005/12/steven-jones-research -paper-update.html"
Tämän yksittäisen valokuvan jätän omaan arvoonsa koska siinä ei mainita sanallakaan mistä se on, missä se on julkaistu, kuka sen on ottanut ja milloin.
"We do not know exactly how or why WTC 7 fell when it did, and we decline to hypothesize here"
"Jahas jahas, no tämä ei ollut enää mikään yllätys noiden muiden hassutusten joukossa"
Sinulle voi olla yllätys ymmärtää miten tieteellinen tarkastelu ja asiantuntijat suhtautuvat asioihin fanaattisuuden sijaan.
-Ei ole näyttöä räjäytyksestä
-Romahtaminen voidaan selittää ilman räjähteitä
Ei sitä tarvitse paasata tai hehkuttaa tai spekuloida sen enempää.
"No katotaan taas itse ihan vaan muistin virkistämiseksi:"
WTC collapse: http://www.youtube.com/watch?v=4wlFXyPeBIk
WTC collapse: http://www.youtube.com/watch?v=dWemhf8fZ2w
WTC collapse: http://www.youtube.com/watch?v=fLnBSyc4ICo
Jos nuo 3 ekaa muistuttavat mielestäsi tätä OIKEAA räjäytystä niin ei kannata ihmetellä miksei silminnäkijälausuntoja oteta niin vakavasti
Landmark DEMOLITION: http://www.youtube.com/watch?v=6yK9XLRb1u8
Viestistäsi huomaa täysin, että et edes kehdannut katsoa liittämiäni videoita. Minä sentään vaivauduin lukemaan sinun salaliittotutkimukset. Muuten, lueppas itsekkin edes ne omasi...
"Jos paikalla olleet räjäytystekniikan asiantuntijaryhmät eivät ketkään havainneet mitään räjäyttämiseen viittaavaa lienee aika turha ihmetellä sortumisesta kuulunutta meteliä ja pauketta."
Sun huuhaaraportti sanoo seuraavaa:
"Several demolition teams had reached Ground Zero by 3:00pm on 9/11, and these
individuals witnessed the collapse of WTC 7 from within a few hundred feet of the event.
We have spoken with several who possess extensive experience in explosive
demolition, and all reported hearing or seeing nothing to indicate an explosive detonation
precipitating the collapse. As one eyewitness told us, “We were all standing around
helpless…we knew full well it was going to collapse. Everyone there knew. You gotta
remember there was a lot of confusion and we didn’t know if another plane was
coming…but I never heard explosions like demo charges. We knew with the damage to
that building and how hot the fire was, that building was gonna go, so we just waited,
and a little later it went.”"
Ihmisten silminnäkijälausunnot lähettämissäni videoissa koskivat WTC1 ja WTC2. Etkö katsonut videoita vai etkö lukenut omaa salaliittoraamattuasi??
No katso edes nämä kolme (jos ylimielisyydeltäsi kehtaat)
http://video.google.com/videoplay?docid=-5047702820460805143
http://www.youtube.com/watch?v=tEuDeU4IZjE
http://www.youtube.com/watch?v=NasentrtxdQ
"[William Rodriguez]
Tämä käsiteltiin jo toisessa ketjussa."
Juu sen verran me sitä käsiteltiin, että sä et usko hänen kokemuksiinsa. No ilmankos olet skeptikko. Sitten kuitenkin uskot johonkin räjäytysfirman todella himmeään raporttiin ja totena sitä pidät. Karmeaa salaliittopropagandaa sä levität ja uskot siihen itsekkin?
Tässä tämä sun hilpeyttä herättänyt ääni-teoria.
"Rodriguez; 2001; "trumble"
Rodriguez; 2005; "explosion"
Äänennopeus ilmassa 330m/s. Teräksessä 5000m/s. Pitäisi yläasteen fysiikka riittää."
Oliko sulla muuten laittaa niitä tuloksia tänne missä joku muukin on päässyt saman lopputulokseen? Vai oliko ihan oma keksintö? Selittääkö ääniteoriasi katutason aulan vauriot? Entä aktivoiko ääniaallot kellarin spriklerisysteemin hä?
[sula metalli]
(20s-34s, palomies sanoo, että sulaa metallia nousee vielä 6 viikkoa 911 jälkeenkin. Hän myös kuvailee miltä metalli näyttää)
http://www.youtube.com/watch?v=Y3D2myMbQjQ
Toisesta videosta näet kuinka kuumaa siellä oli juuri niin kuin ensimmäisen videon palomies kuvailee.
Sä yksinkertaisesti kumoat kaiken videomateriaalin ja samaan sylkykuppiin laitat siellä olleiden ihmisten lausunnot. No ei ole ihme tosiaan, että uskot sinnikkästi viralliseen salaliittoon.
Videomateriaali ja todistajalausunnot ei kelpaa, mutta omat keksimät teoriat kelpaa kuin myös kelpaa räjähdefirman raportti.
Hahaha, on siinä meillä skeptikko! Keksii itse omia tarinoita ja sitten uskoo niihin. Kieltää kaiken muun! :-)
Kerro nyt ihan ensiksi, että miksi siellä pohjakerroksissa olisi räjäytetty jotain? Mihin sillä räjäytyksellä olisi tähdätty?
Sitten toinen kysymys: Mikä on se räjähdysaine, joka saa teräksen pysymään sulana 6 viikkoa? Jos tällainen räjähdysaine on olemassa, niin miksi sen avulla ei ratkaista maapallon energiahuolia? Olisikan se kätevää kantaa kerran kuukaudessa lämpöpatteri ulos, räjäyttää se lämpimäksi pienellä määrällä tuota ihmeainetta, ja kantaa sitten sopivan lämmin patteri sisälle hohkaamaan lämpöä pariksi kuukaudeksi.
"Oliko sulla muuten laittaa niitä tuloksia tänne missä joku muukin on päässyt saman lopputulokseen? Vai oliko ihan oma keksintö? "
Siis mitä? Olenko itse keksinyt äänennopeuden vai mitä hittoa ajat takaa? Juuri tätä tarkoitan. Jos ei riitä perusfyssa tuon tajuamiseen niin vaikea keskustella asiasta kanssasi.
[sula metalli]
Trascript tuosta videostasi:
"looks like an oven inside"
"Bright bright reddish orange color"
"See that stuff he is pulling out?"
"Yeah."
"It's red hot. If we hit it there's too much steam we're not able to see what he's doing "
Vielä kerran. MISSÄ SANOTAAN ETTÄ SIELLÄ ON
a) EDES SULAA METALLIA
b) SULAA TERÄSTÄ
Voiko tätä enää selvemmin kysyä?
Näytä nyt YKSIKIN video tai jonkun tunnetun lähteen julkaisema kuva jossa on näkyvissä sulaa terästä. Voidaan sen jälkeen spekuloida mistä se tuli. Toistaiseksi sellaisesta ei ole näyttöä.
WTC:n kellarissa räjähti ja hurjasti. William Rodriguez ei todellakaan ole ainoa joka kertoo kellarikerrosten räjähdyksistä. Mäpäs hetken nuolen tämän skeptikon persettä ja löysään sen hirttosilmukkaa ja en viittaakkaan Rodriguezin lausuntoon vaan otetaan ihan joku muu... näitä riittää.
http://www.youtube.com/watch?v=XAJeqypJ5Z8
Mies kuvailee tarkasi kuinka kellarissa räjähti. Hän keroo myös kuolleista kellarissa ja vammoja saaneista ihmisistä kellarissa. Skeptikon ääni-teoriallako ajattelit tämän selittää? Vai löytyisiköhän vastaus kenties virallisesta salaliittoraportista? Ei löydy vastausta ei? Kerro sä mulle se vastaus!! Virallinen huuhaaraportti ei kelpaa edes vessapaperiksi. Eihän se selitä yhtään mitään. Varmistaa vain, että mihinkään viralliseen salaliittoon ei tule uskoa!
Virallinen ihmiskunnan halvennusraportti löytyy täältä.
http://www.9-11commission.gov/report/index.htm
Sitten se sulanut metalli. No etippäs sitä vastausta tuolta virallisesta huuhaasta. Ei löydy selitystä ei. Kyllä taitaa noita palomiehiä pikkasen harmittaa kun heitä pidetään täysin aivottomina eikä heidän havaintojaan kirjata edes loppuraporttiin saati niistä puhuttaisiin.
Vastaus tuohon sulaneeseen metalliin on se, että sitä pitää tutkia! Pitää saada riippumaton tutkintakomissio järjestettyä ja sitten heidän loppuraportistaan se vastaus etsiä.
Olet tähän mennessä kiistänyt kaikki palomiesten, poliisien, toimittajien, silminnäkijöiden, siis kaikkien lausunnot mitä olen sulle lähettänyt.
Käytännössä kiistit kaikki tässä viestissä olleet videot:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000019401000
Sun kans on ihan turha keskustella kun et usko vaikka videolta näet. Sen sijaan räjähdefirman raportti on sulle kuin insuliini sokeritautiselle!
Nyt sitten viimeisenä kieltäydyt ymmärtämästä mitä tämä palomies puhuu. Pystytkö hyväksymään edes sitä, että vielä 6 viikon jälkeen Ground Zerossa oli helvetin kuumaa? Vai kiistätkö senkin ja pidät tuotakin palomiestä höpöhöpönä?
http://www.youtube.com/watch?v=Y3D2myMbQjQ
En voi sinua auttaa. Yksinkertaisesti en pysty siihen. Olet tyhmä ja kohta todistan senkin.
------------
Skepzikon ääni-malli-teoria:
"Tässä tulee nyt se rautalanka. Ääni kulkee ilmassa n. 330 metriä sekunnissa. WTC-tornin korkeus on 400 metriä. Ääni kulkee teräksessä 5000 metriä sekunnissa.
Suomeksi: 100.000 kiloa lentävää metallia törmää n. 800 kilometrin tuntinopeudella metallirunkoiseen rakennukseen. Kyllä siinä pikkuista "rumblea" kuuluu vähän joka puolella taloa. Ääni kulkee 0.1 sekunnissa metallin kautta alimpaan kerrokseen ja kuuluu ympärillä olevista rakenteista, ts. suuntaa ei voida määrittää. Sekuntia myöhemmin sama ääni tulee ilman välityksellä jolloin myös suunta voidaan aistia."
Ei tässä vielä mitään, mutta tällä teorialla sä selität William Rodriguezin lausunnot (alla linkit).
http://video.google.com/videoplay?docid=8536008651248732897
http://video.google.com/videoplay?docid=4380137365762802294
Sulla melkoisen tiukka teoria sillä kellarikerroksissa kuoli ja vammautui ihmisiä ja tämä mies kertoo niistä.
http://www.youtube.com/watch?v=XAJeqypJ5Z8
Et sää voi olla tosissas??!! Ihan kiva ääniteoria ei siinä mitään, mutta ei täysjärkinen selitä tuolla kellarin vaurioita ja kuolleita ihmisiä.
Rodriguez sanoo lausunnossaan, että kellarin räjähdyksen voimakkuus oli sen verran suuri, että ihmiset hypähtivät ilmaan sen voimasta. Vai oliko tässäkin menossa vain yhteinen aamujooga ja hyppy kuului ohjelmaan?? Rodriguez lausunnon voi hyväksyä kun kuuntelee tuon miehen kertomuksen kuolleista. Jotain muuta siellä siis täytyi tapahtua kuin pelkästään noi sun ääniaallot?
Ja sitten edelleenkin tarvitsen niitä dokumentteja, että joku muukin sun lisäksi kumoaa Rodriguezin ja muiden lausunnot kellarin räjähdyksistä ääni-teorialla. Linkki? Dokumentti?
"Nyt sitten viimeisenä kieltäydyt ymmärtämästä mitä tämä palomies puhuu. Pystytkö hyväksymään edes sitä, että vielä 6 viikon jälkeen Ground Zerossa oli helvetin kuumaa?"
Toki. Tulipalojen jälkeen kytee paikalla vielä useita viikkoja. Sehän on ihan tunnettu tosiasia. Kytevät palot voivat itseasiassa pitää metallinkin sulana pitkään jos sopivasti ilmaa virtaa pesäkkeeseen. Tällaistakin on tapahtunut. Nyt oli kyse vain tuosta onko WTC:n raunioissa ollut sulaa metallia - varsinkin terästä.
Esitit väitteen, että paikalta löytyi sulaa terästä. Esitit videoita sen tueksi. Millään näistä videoista ei NÄY sulaa metallia - varsinkaan sulaa terästä. Videoilla puhutaan että kuuma oli - selvähän se. Kukaan ei mainitse sanallakaan sulaa terästä. btw, Teräs on _sulana_ valkoista - ei keltaista, punaista eikä oranssia.
Osoita nyt ensin, että siellä oli viikkojen jälkeen romahduksesta sulaa metallia. Toistaiseksi sellaisesta ei ole näyttöä. Tosin tuolla ei ole juurikaan merkitystä koska normaalein tulipaloihin liittyvin ilmiöin voidaan selittää sula teräskin. vrt. ahjo.
Palataan noihin muihin myöhemmin. Nyt en ehdi tutustua.
"Ja sitten edelleenkin tarvitsen niitä dokumentteja, että joku muukin sun lisäksi kumoaa Rodriguezin ja muiden lausunnot kellarin räjähdyksistä ääni-teorialla. Linkki? Dokumentti? "
Tuota miksi? Tuonhan pystyy järkeilemään jokainen itse. Mene junanradan varteen. Käske kaveri 200-300 metrin päähän. Laita korva kiinni kiskoon. Käske kaverin lyödä lekalla kiskoon. Kuuletko 2 ääntä? Toisen heti ja toisen n. sekunnin kuluttua.
ps. Relax ja ole varovainen siellä raiteilla.
Ideana tässä taitaa nyt olla se, että ei se metallia pitkin kulkeutuva ääni saa kellarissa olevien ihmisten ihoa kuoriutumaan saatikka tapa heitä. Ja jotta ei oltaisi yksipuolisia, niin ei tämä herra Rodriquez ole ainoa, joka näin sanoo. Yksi monista.
No koska sä normaalisti kiistät kaiken niin yritetäämpäs houkutella se sun järki esiin lainaukselta suoraan 911 komission kuulemistilaisuudesta.
MR. Holden 911 komissiolle.
http://www.9-11commission.gov/archive/hearing1/9-11Commission_Hearing_2003-04-01.htm
"Quick, but safe decisions regarding where to put the cranes had to be made, inspection of the slurry wall and water in the basement were conducted, while numerous fires were still burning and smoldering. Underground, it was still so hot that molten metal dripped down the sides of the wall from Building 6. Cars both burned and pristine, were suspended in the air balanced on cracked parking garage slabs."
Tässä kymmenkunta lausuntoa Ground Zerossa työskenneiltä. Onko vielä epäselvää että oliko siellä sulaa metallia vai otetaanko esille se sun dynamiittifirman raportti?? (tuo huuhaaraportti on täydellinen esimerkki siitä mitä lähteitä sinä uskot)
http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&startpos=1500#a091201moltenmetal
"In the weeks and months after 9/11, numerous individuals report seeing molten metal in the remains of the World Trade Center:
bullet Ken Holden, who is involved with the organizing of demolition, excavation and debris removal operations at Ground Zero, later will tell the 9/11 Commission, “Underground, it was still so hot that molten metal dripped down the sides of the wall from [WTC] Building 6."
Ei hitto en malta... kyllä me kaivetaan se sun ilotulitefirman raportti jossa sanotaan seuraavaa:
http://www.implosionworld.com/Article-WTC9-6-06.pdf
"ASSERTION #5
“An explosive other than conventional dynamite or RDX was used…a nondetonating
compound such as thermite (aka thermate), which gets very hot upon
initiation and can basically ‘melt’ steel. This can be proven by photographs of
molten steel taken at Ground Zero, the temperature and duration of underground
fires, and comments made by rescue workers.”
PROTEC COMMENT: We have come across no evidence to support this claim."
ja he jatkavat samaa selkeää linjaa:
"In an effort to further research this assertion, we spoke directly with equipment
operators and site foremen who personally extracted beams and debris from Ground
Zero (several of whom have requested anonymity to prevent harassment). These men
worked for independent companies in separate quadrants of the site, and many were
chosen due to their extensive experience with debris removal following explosive
demolition events. To a man, they do not recall encountering molten structural steel
beams, nor do they recall seeing any evidence of pre-cutting or explosive severance of
beams at any point during debris removal activities."
Lopetan viittaamisen salaliittoraamattuusi jos myönnät sen olevan täyttä paskaa. Muutoin viittaan siihen aina, koska on se sen verran hauska :)
-----------------
Sä oot toivoton tapaus!
Kysyn sinulta:
"Ja sitten edelleenkin tarvitsen niitä dokumentteja, että joku muukin sun lisäksi kumoaa Rodriguezin ja muiden lausunnot kellarin räjähdyksistä ääni-teorialla. Linkki? Dokumentti?"
Vastaat:
"Tuota miksi? Tuonhan pystyy järkeilemään jokainen itse. Mene junanradan varteen. Käske kaveri 200-300 metrin päähän. Laita korva kiinni kiskoon. Käske kaverin lyödä lekalla kiskoon. Kuuletko 2 ääntä? Toisen heti ja toisen n. sekunnin kuluttua."
Mikä siinä on niin vaikeaa sulle tajuta?? Haluan tietää, että löytyykö maapallolta toista ihmistä joka selittää WTCn kellarin vauriot ja siellä kuolleet ihmiset samanlaisella ääni-teorialla kun sä esitit. Muista - kumosit Rodriquezin kertomuksen erillisestä kellarissa tapahtuneesta räjähdyksestä ääni-teoriallasi. Vielä kerran (usko loppuu sun kans), kumoaako joku toinenkin WTCn kellarin räjähdykset ääni-teorialla?? Jos kyllä niin linkki tai dokumentti kiitos niin tutkin sen.
kuin tähtitodistajasi rodriguezin, koita nyt hyvä mies että se todistaja alkoi kuulemaan paukkeita vasta vuonna 2005, ennen sitä ei sanaakaan mistään räjähdyksistä.
Sitäpaitsi hänen mainitsemistaan paristakymmenestä paikalla olleista henkilöistä en ole nähnyt yhdenkään muun kertovan asiasta!
Samoin todistajan ramppaamiset edes takas torneissa pelastammassa ihmisiä kymmenmäärin vaikuttavat niin minusta kuin kaikista tiedotusvälineistäkin niin epäilyttävältä että joka ainut on ignoorannut ne!
Voit aloittaa mielen avaamisen vaikka tämän miehen lausunnosta. WTC:n kellarissa räjähti ja siellä kuoli ja haavoittui ihmisiä.
http://www.youtube.com/watch?v=XAJeqypJ5Z8
"Samoin todistajan ramppaamiset edes takas torneissa pelastammassa ihmisiä kymmenmäärin vaikuttavat niin minusta kuin kaikista tiedotusvälineistäkin niin epäilyttävältä että joka ainut on ignoorannut ne!"
Näinkö todellakin uskot? Valkoinen talo kunnioitti Rodriguezia urheudestaan peräti viisi kertaa ja itse Bush kelpuutti hänet poseeraamaan samaan valokuvaan kanssaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Rodriguez
"Ja väitän, ettei tällä forumilla ole ainuttakaan jolla riittäisi sanomaan miten rakennuksen kuuluu tai ei kuulu sortua. "
Silti väität tietäväsi miten se ei tapahtunut!
"Kerro nyt ihan ensiksi, että miksi siellä pohjakerroksissa olisi räjäytetty jotain? Mihin sillä räjäytyksellä olisi tähdätty?"
Miksi meidän täytyisi kertoa miksi? Siksi koko homma pitäisi tutkia puoluettomasti, viralliset salaliittoteoriitikot eivät siihen pysty.
"Mikä on se räjähdysaine, joka saa teräksen pysymään sulana 6 viikkoa?"
Niin, se pitäisi tutkia, eikä niin kuin viralliset salaliittoteoreetikot marisevat, kerro miksi, kerro miksi? Kerro sinä miksi sitä ei tutkita?
"Olisikan se kätevää kantaa kerran kuukaudessa lämpöpatteri ulos, räjäyttää se lämpimäksi pienellä määrällä tuota ihmeainetta,"
Kannattaisikohan asiaa ensin tutkia eikä seurata virallista salaliittoteoriaa, jossa on vain yksi ennalta valittu vaihtoehto, se kaikkein epäuskottavin.
Sketksikko onnistuu olemaan ymmmärtämättä näitä räjähdysiä ja yrittää väntää ne koneiden törmäyshetkeen. Kysymys on myös siitä, että räjähdyksiä kuultiin ennen sortuman alkua, siis ei 1,2,3 sekuntia vaan minuutteja ennen.
Palolaitoksen radioliikenteestä selviää myös, että räjähdysiä havainnoitiin paljon ennen sortumaa.
Tässä video jossa voit kuulla räjähdyksiä ennen sortumaan, mutta ei heti koneiden törmäyksen jälkeen.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603
[sula teräs]
Tämä näyttää olevan avainkysymys omalle teoriallesi. Tästä lienee turha edes jatkaa mutta totean lyhyesti ettet ole esittänyt videota tai valokuvaa jossa kuvassa näkyy tai mainitaan *sulaa terästä* viikkoja romahduksien jälkeen.
Silminnäkijälausuntoja tutkiessasi kiinnitä huomiota siihen puhutaanko niissä "sulaa metallia", "sulanutta metallia", "sulaa terästä", "sulanutta terästä", jne.
[ImplosionWorld]
"tuo huuhaaraportti on täydellinen esimerkki siitä mitä lähteitä sinä uskot"
Jokainen saa toki valita lähteensä itse. On tietysti vain mielipide kysymys käyttääkö siinä räjäytystekniikan ja rakennusten purkamisen asiantuntioita vai kylmäfuusioon erikoistunutta fyysikkoa.
[conventional dynamite or RDX ]
"Ei hitto en malta... kyllä me kaivetaan se sun ilotulitefirman raportti jossa sanotaan seuraavaa: "
"PROTEC COMMENT: We have come across no evidence to support this claim."
Eli he toteavat ettei ole löytynyt todisteita eikä näyttöä RDXn tai normaalin dynamiitin käytöstä. Jotain ihmeellistä?
Toki jos sinulla on _todisteita_ (RDX, aniitti, anything) kerro ihmeessä. Hehän lopussa vielä toteavat ottavansa mielellään näyttöjä vastaan.
[molten steel ilmeisesti?]
ja he jatkavat samaa selkeää linjaa:
"..To a man, they do not recall encountering molten structural steel beams, nor do they recall seeing any evidence of pre-cutting or explosive severance of beams at any point during debris removal activities."
Sama kysymys. MIKÄ tuossa on sinulle outoa?
"encountering molten structural steel beams" ilmeisesti?
Asiantuntijat puhuvat eksakteilla termeillä. "molten metal" "molten structural steel beams".
[ääni]
"...WTCn kellarin vauriot ja siellä kuolleet ihmiset samanlaisella ääni-teorialla kun sä esitit"
Ei sekoiteta asioita. En ole väittänyt, että ääni aiheutti kuolleet ihmiset. Selitin miksi Rodriguez kuuli ja tunsi "rumblen" ennenkuin ääni koneen törmäyksestä kantautui alas asti. Kts. vastaukseni tuplaskeptikolle yllä.
Kuten tuossa monasti on todettu niin IHAN VARMASTI siellä jysähtelee ja paukkuu kun pilvenpiirtäjä alkaa antamaan periksi. Tämän allekirjoittaa varmasti jokainen tulipalojen asiantuntijakin.
Se, johtuvatko nuo räjähdykset "räjähteistä" on kokonaan eri asia.
Jokainen voi kysyä itseltään. Mikäli räjähdykset voidaan selittää normaalilla tulipaloon ja sortumiseen liittyvillä ilmiöillä - miksi pitää olettaa räjäytyshypoteesi? (Occamia vähän peliin).
Ja edelleen suosittelen katsomaan tuota ketjun aloituksessa olevaa videota jossa oikeasti käytetään räjähteitä. Kyllä siinä paukkuu ja jytisee mielestäni hiukan eri tavalla kuin yhdessäkään WTC-tornien sortumista kuvaavassa videossa.
"Ideana tässä taitaa nyt olla se, että ei se metallia pitkin kulkeutuva ääni saa kellarissa olevien ihmisten ihoa kuoriutumaan saatikka tapa heitä"
Tuossa on kaksi eri asiaa joita ei pidä sekoittaa keskenään.
1. Rodriguezin lausunnon merkitys on sillä, että hän kertoo kuulleensä jylinää ("trumble" jonka myöhemmin muutti muotoon "explosion") ENNEN kuin törmäyksen ääni kantautui alakerroksiin.
Viittaan nyt alkuperäiseen lausuntoon. Lienee turha spekuloida lausunnolla joka on tehty 4-5 vuotta tapahtuman jälkeen?
*) http://archives.cnn.com/2001/US/09/11/new.york.terror/
2. Hissistä tulee myöhemmin mies jolta iho on kuoriutunut irti.
Mikään ei viittaa siihen, että ensimmäinen rumble on jälkimmäisen aiheuttaja. Kyllä siellä talossa varmasti törmäyksen jälkeen tapahtui melko väkivaltaisia asioita. Tulee yli 100 tonnia kylkeen 800 kilometrin tuntinopeudella. Löytyy myös väitteitä, että torni olisi heilahtanut yli 10 metriä törmäyksessä. Tuollaisessa pilvenpiirtäjässä on talotekniikkaa ihan riittävästi räjähtelemään pienemmistäkin syistä.
Siis huomaa; En ole missään vaiheessa kiistänyt ettei räjähdyksiä olisi tapahtunut. Sen sijaan ei ole esitetty näyttöä, että mainitut räjähdykset olisivat aiheutuneet RÄJÄHTEISTÄ.
Törmäyksen vaikutuksesta kellarissa räjähtää dieselgeneraattorit tai jotain muuta talotekniikkaa? Pidän hyvinkin mahdollisena. Tämä todistaa mitä?
Pointtini on ettei _ennen_ törmäystä ole osoitettu tapahtuneen räjähdyksiä joista syntyi uhreja.
Hopi hopi :)
Ei näy yhtään mitään räjähdyksiin viittaavaa enen sortumisen alkamista siellä mistä sortuminen alkaa. Yhdenkään seinäpalkin verhouspellit ei lennä räjähdysten voimasta yhtään minnekään. Missä siis räjähtää ja milloin? Annan sellaisen vinkin, että amerikkalsisissa pilvenpiirtäjissä tapaa olla aika paljon nestekaasuputkia.
WTC-tornit kuuluivat paloturvallisuusluokkaan A ja siitä syystä niissä ei saanut olla nestekaasua eikä muitakaan kaasuja ilmeisesti lainkaan. Tästäkin asiasta on olemassa W. Rodriguezin lausunto videolla, jonka luulisi WTC-1 tornin vahtimestarina tienneen, oliko tornissa kaasua vai ei.
Hei kun kukaan meistä ei koskaan ole nähnyt (en minä ainakaan) kuinka 400- metrinen torni sortuu. Katsos kun siinä ensimmäinen kerros romahtaa tärinän vaikutuksesta niin siinä sitten syntyy ääntä, ryskettä ja pauketta ihan samalla tavalla ku 20 millistä muototerästä koeponnistetaan ja kun se katkeaa. Ja jos oot joskus rautanaulaa väännelly niin siinä vääntelyn tuoksinnassa sehän lämpenee. Siis kun se ylin kerros romahtaa siitä vapautuu niin paljon staattista energiaa että se muuttuu sen alaspäin tapahtuvan sortumisen seurauksena lämpöenergiaksi - ja ette poijaat uskokaan kuinka saatanan paljon siitä lämpöö tuleekaan. Vähitellen kerros kerrokselta se vauhti kiihtyy niin ettei se jää yhtään jälkeen vapaasta pudotuksesta - niin se energia sulattaa koko saatanan teräskehikon ihan kuin suit-sait ja energian tuatanto senkun vaan exponentiaalisesti kasvaa niin että kohta kellaris ei oo ku sulaa metallii joka siellä sit hehkuu vaikka kui vettä ruuttais - ya know & remember...
Hei haloo, näytä sä nyt edes yksi luotettava video minkä pystyt todistamaan aidoksi jossa ylipäätään näytetään ne WTC- tornit pystyssä. Ei niitä siellä koskaan oo ees ollutkaan. Pelkkää urbaanilegendaa. Ei oo mitään WTC:tä, ei oo Gerog W:ta ei oo USA:ta - ootkohan säkin vaan joku taruolento???
Katos, äijähän heittäyty joustavaksi kuin ratakisko! Voi tätä järjen ilotulitusta! Sun kanssa keskustelu lähentelee kokemusta puhua erämaassa kalliolle. Yhtä paljon ymmärtää/kuuntelee!
Jos haluat noin tulen palavasti uskoa viralliseen salaliittoon niin mikäs siinä. Kiistät kaiken. Ihmisten todistajanlausunnoilla ei ole sulle mitään merkitystä!
[sula teräs]
Onko pakko tästäkin vängätä. Itseppäs lähdit soitellen sotaan. Jos olisit edes sen verran viitsinyt ennen uhoamista, että olisit 2min googlettanut, niin olisit löytänyt niin paljon ihmisten kertomuksia sulasta metallista Ground Zerossa, että olisit pitänyt mölyt mahassa. Nyt sitten kun et muuta keksi niin ohjeistat mua näin:
"Silminnäkijälausuntoja tutkiessasi kiinnitä huomiota siihen puhutaanko niissä "sulaa metallia", "sulanutta metallia", "sulaa terästä", "sulanutta terästä", jne."
Voi hyvä pysyvä!! Oletko edes sitä mieltä, että Ground Zerossa oli jotain sulaa?? Edes vaikka jollain palomiehellä sulanut kumppari!!
Ja jos kehtaisit klikata sitä mun lähettämää linkkiä niin näkisit läjän Ground Zerossa työskennelleiden kertomuksia sulasta metallista vielä viikkojenkin jälkeen. Näkisit myös kuvan sulasta metallista joka nousee Ground Zerosta. Ai niin joo... sähän kiistät senkin. Ainoa mitä et kiistä on se sun pommifirman raportti.
Yritetään vielä kerran. Klikkaa tuota linkkiä.
http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&startpos=1500#a091201moltenmetal
Ja lisää Googlella! Jos olet oikeasti skeptikko niin tutkit ja otat huomioon myös muun kuin virallisen selityksen... mutta ei niin ei.
Sulla on raskas urakka edessä pitää virallisen salaliiton puolia. Miksikö? Koska se ei ole totta. Joka päivä tulee lisää ihmisiä julkisuuteen tarinoidensa kanssa, koska he ymmärtävät etteivät olekkaan epäisänmaallisia jos kertovat kokemuksiaan. He alkavat myös ymmärtää, että heitä ei syytetä terroristeiksi vaikka kertoisivatkin totuuden. Et voi totuuden edessä yhtään mitään, eivätkä voi liioin fasistitkaan.
Näin kirjoittaa American Free Press tänään:
http://www.americanfreepress.net/html/9-11__five_years_later.html
"Those who are questioning the “official” explanation of 9-11 are not being unpatriotic"
Ääni-teoriasi:
"Selitin miksi Rodriguez kuuli ja tunsi "rumblen" ennenkuin ääni koneen törmäyksestä kantautui alas asti. Kts. vastaukseni tuplaskeptikolle yllä."
Helvetin huono selitys! Kellarissa räjähti ja siitä on useita lausuntoja niin kuin hyvin tiedät. Tuo ääniteoria on ihan hyvä, mutta esitit sen väärässä yhteydessä. Tuo teoria sopii paljon paremmin jogurttipurkkipuhelimeen jossa kaks purkkia on kiinni toisissaan narulla ja sitten toinen rääkyy siihen toiseen purkkiin ja toinen kuulee mitä kuulee.
Älä tollaisilla höpöhöpöillä selitä isojen poikien juttuja.
Mutta ei sun kans vaikuta keskustella. Kiistät ihmisten lausunnot. Kehtaisitko sanoa vaikka noille palomiehille päin naamaa, että siellä oli pikkasen "rumblea ja rimbleä" ja et sä oikeesti nähnyt etkä kuullut mitään muuta kun ihan normaalin pilvenpiirtäjän "mölinää"? Vois tulla meinaan pikamatkojen Manhattanin ennätys featuring Skepzikko.
Aloitappas virallisen salaliiton julistus vaikka tältä paloasemalta Manhattanilla:
http://www.youtube.com/watch?v=tEuDeU4IZjE
-------------
Skepzikko, nyt on hyvä aika kääntää takkis ja liittyä meihin jotka on totuuden puolella. Jätä nuo karmeat salaliitot. Kun totuus alkaa selviämään, tuntuu se helvetin hyvälle luissa ja ytimissä asti! Kyllä sen tietää milloin ollaan totuuden puolella ja milloin ihmiskunnan karmeimman salaliiton puolella. Tervetuloa totuuden puolelle! Lupaan olla sulle kaveri, mutta jos jäät tuolle valheiden puolelle, en jätä sua rauhaan ja piinaan sua ihan taatusti jokaisesta idioottimaisesta salaliitosta jonka esität!!
Keskustelu olisi kaiketi mielekkäämpää jos keskittyisimme itse asiaan nimittelyn sijaan. so. lienee tarpeetonta jatkaa tästä tämän enempää.
ps. Ota mallia esim. Skeptikon Skeptikosta miten oman kannan voi tuoda esiin aikuisten tapaan.
Mikä tuli? Paniikki? Itsehän kiistät jokaisen asian kuten esimerkiksi silminnäkijöiden lausunnot.
Katso nyt ne lausunnot täältä ja kato se kuva kun sulaa tavaraa nousee Ground Zrosta äläkä itke!
http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&startpos=1500#a091201moltenmetal
En jätä sua ja sun käsittämättömiä salaliittoja rauhaan, siihen voit luottaa!
Tuliko pahamieli kun tuli auottua suuta pikkasen väärään tahtiin. Sitten alat itkemään, että epistä sää sanoit pahasti nyyh :( Voi vittu mikä pelle oot! Vastaa nyt, juuri päästiin alkuun.
Aloita siitä, että kuinka kehtaat kumota kaikki silminnäkijälausunnot. Eikö sulle merkka mitään palomiesten ym. kertomukset. Ei ole ihme, että tulee pahamieli kun ensin pistää halvalla kaikkia mahdollisia ihmisiä jotka kokivat 911-tapahtumat joko paikan päällä tai Ground Zerossa. Hävettäisi mullakin kun tuollaista paskaa kehtaat jauhaa ja halventaa traagisia tapahtumia kokeneita ihmisiä.
Mitä sä turhaan siellä itket! Totta se on, että turpaan saisit kun menisit tosiaan noille palomiehille sanoon saman mitä vaahtoot täällä. Kerro heille, että ovat väärässä! Kerro, että sun rumble-teoria selittää heidän kokemuksensa.
Kun hetken miettisit ja unohtaisit tuon kuka-on-oikeassa-kuka-väärässä-leikin. Me voidaan myöhemmin väitellä vaikka kävyistä, mutta nyt puhutaan siitä kun amerikkalaiset ja koko maailma vaatii totuutta! Kaikki on väsyneitä valheisiin ja sotiin ja niitä tulee lisää jos sun kaltaiset ihmiset pitävät myyttiä yllä. No eipä sillä, totuus tulee julki ilman suakin. Viime kuun kyselyt kertoivat että 36% jenkeistä ei enää usko viralliseen salaliittoon. Tältä kuulta oon nähnyt lukuja 35-50% välistä. Virallisia odotellaan vielä.
No samapa tuo. Tulkitsen sun hiljaisuuden siten, että et ollutkaan yhtään rautainen tyyppi niin kuin aluksi annoit ymmärtää. Ihan tuollainen perusvelliperse tulee susta mieleen. Huutelee mitä paskaa sattuu ja kun pistetään kovat piippuun niin itku pääsee kuin pikkukakaralla.
En ihmettele jos ketään ei kiinnosta keskustella kanssasi. Sen verta lapsellista uhoa ja vänkäämistä.
Ja ainoa mitä noi sun videot todistaa on että joku näki tai kuuli jotain. Videoilla ei näy eikä kuulu mitään väittämääsi.
Palomiehet; Bam Bam Bam... kerrokset tuli alas ja kuulosti ihan räjähdyksiltä (vertaus)
Rodrigez; Kuulosti kuin huonekaluja siirrellään (vertaus)
Kirjaimellisesti tulkiten siellä siirreltiin vaan huonekaluja.
Vai niin...
Sä varmaan selität silminnäkijöiden lausunnot kuolleista ihmisistä WTCn kellarikerroksissa?
Mikäs teoria tällä kertaa? Ääni-, Rumble- vai peräti Huonekaluteoria??
Ihan oikeesti, sä saisit sellaista hierontaa tuolla Manhattanin palolaitoksilla että alta pois!! Noiden palomiesten läheisiä kuoli siellä ja paljon. Et kehtaisi katsoa edes heitä silmiin!! haha! Ne on sankareita ja sä oot yks nilviäinen joka yrittää tehdä palomiehistä pellejä!! Ei helvetti mitään ryhtiä sulla. Häpeä!
"[Landmark Tower 'collapse']
http://www.youtube.com/watch?v=6yK9XLRb1u8 "
Noin juuri seiskakin tuli alas, rakennus ikään kuin tipahti alas. Tuo on hyvä todiste siitä, että seiskassa käytettiin räjähteistä. Loistava esimerkki, hyvä!
WTC1 ja 2 ei voitu ottaa alas samalla tavalla, koska ne olivat niin korkeita. Jos olisi käytetty samaa perinteistä menetelmää, tornit olisivat kaatuneet. Siksi räjäytykset aloitettiin ylempää.
"Noin juuri seiskakin tuli alas, rakennus ikään kuin tipahti alas."
Tätä lähinnä tarkoitan kun viittaan ettei normaali tallaajalla riitä kompentenssi analysoimaan miten rakennuksen pitäisi tai ei pitäisi sortua. Ei riitä minullakaan. Mutta minä huomasin tuosta toisesta videoista sellaisia yksityiskohtia ja oikeita räjäytykseen viittavia ääniä joita WTC:n tapauksissa ei ole.
Ainoa voima joka vaikuttaa on maanvetovoima. Se talo ei yksinkertaisesti VOI SORTUA muualle kuin alaspäin. Ne eivät voi kaatua koska painon siirtyessä toiselle sivustalle romahtaa alta kaikki kantavat rakenteet.
Jos tuon oikean räjäytysvideon perusteella wtc7 tuli alas räjäyttämällä on se sama kuin väittäisi että Titanic torpeedoitiin koska se upposi suoraan alaspäin.
>"Noin juuri seiskakin tuli alas, rakennus ikään kuin tipahti alas."
>Tätä lähinnä tarkoitan kun viittaan ettei normaali tallaajalla riitä kompentenssi >analysoimaan miten rakennuksen pitäisi tai ei pitäisi sortua. Ei riitä minullakaan. >Mutta minä huomasin tuosta toisesta videoista sellaisia yksityiskohtia ja oikeita >räjäytykseen viittavia ääniä joita WTC:n tapauksissa ei ole.
>Ainoa voima joka vaikuttaa on maanvetovoima. Se talo ei yksinkertaisesti VOI >SORTUA muualle kuin alaspäin. Ne eivät voi kaatua koska painon siirtyessä >toiselle sivustalle romahtaa alta kaikki kantavat rakenteet.
>Jos tuon oikean räjäytysvideon perusteella wtc7 tuli alas räjäyttämällä on se >sama kuin väittäisi että Titanic torpeedoitiin koska se upposi suoraan alaspäin.
Heh melkoista torttua levittelet täällä Skepzikko. Ja sinä et ole tavallinen tallaaja ja asetat itsesi siihen asemaan, että olet tämän palstan asiantuntija räjähteissä, fysiikassa, ihmistuntemuksessa, painovoimassa ja jne..
Olet tehnyt joitain havaintoja päjähdepurusta ja räjähdyksistä, mutta olet systemaattisesti torpannut kaikki manhattanilla olleiden ihmisten havainnot räjähdyksistä, viittaamalla heidän tyhmyyteen ja kykyyn havannoida yleensä mitään ääniä mitkä viittaavat räjähdykseen.
Olet tarjonnut omassa viisaudessasi kaikenlaisia muita ääniä, kuten teräksen pauketta ja muuta sontaa. Ja näin ollen asetat itsesi siihen asemaan, että olet
paljon viisaampi ja tiedät räjähteiden äänistä kaiken. Samalla olet torpannut, niiden ihmisten havainnot, jotka tietävät jo työnsä puolestä räjähteistä, kuten palomiehet, poliisit jne..
Kasva jo aikuiseksi skepzikko.
Hienoa skepzikko, kiitos.
Nämä videot juuri todistavat myös WTC:ssä olleen räjähteitä. Rakennukset lyhistyvät lähes samaa tahtia, hieman hitaammin kuin vapaa pudotus.
Häh?
Skepzikko vei salkkareita kuin lampaita narussa, LOL!
nimittäin
http://pakalert.wordpress.com/2008/12/13/video-reasons-and-facts-911-inside-job/
Hip hei.