Oliko Jeesus naimaton, jos oli niin miksi?
Olisiko seksi/avioliitto saastuttanut Jeesuksen?
Miksi avioliittoa kuitenkin pidetään miehen ja naisen välisen rakkauden huipentumana ja raamattu pitää sitä erittäinkin korkeassa asemassa?
Eikö se ole ristiriitaista että selibaatti on niin korkeassa asemassa kristinuskossa ja "ihaillaan" selibaatissa eläviä?
Olisiko se ollut paha asia jos/kun Jeesuksella olisi ollut suhde Maria Magdalenan kanssa?
Miksi Jumala loi seksin jos se kerta on niin "pahasta"?
Olisiko seksi/avioliitto saastuttanut Jeesuksen?
Miksi avioliittoa kuitenkin pidetään miehen ja naisen välisen rakkauden huipentumana ja raamattu pitää sitä erittäinkin korkeassa asemassa?
Eikö se ole ristiriitaista että selibaatti on niin korkeassa asemassa kristinuskossa ja "ihaillaan" selibaatissa eläviä?
Olisiko se ollut paha asia jos/kun Jeesuksella olisi ollut suhde Maria Magdalenan kanssa?
Miksi Jumala loi seksin jos se kerta on niin "pahasta"?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Aikoinaan olisi ollut epäsoveliasta ja ennenkuulumatonta että mies voi elää ilman avioliittoa niinkin vanhaksi kuin Jeesus eli, käytössä oli järjestetyt avioliitot.
On olemassa viitteitä vanhoissa kirjoituksissa ja "unohdetuissa" evankeliumeissa että Jeesus ja Maria Magdalena olivat rakastuneita.
Toisaalta kristinuskon luomasta Jeesuskuvasta on havaittavissa että Jeesus ei paljon naisrakkaudesta piitannut. Onko siis mikään ihme että Jeesusta on arveltu jopa homoseksuaaliksi (ecce homo-näyttely ruotsissa).
Mielestäni Jeesus oli kuitenkin normaali heteroseksuaalinen mies joka kenties oli aviossa Maria Magdalenan kanssa. Kristinusko on kuitenkin halunnut ylläpitää Jeesuksesta kuvaa että hän olisi ollut täysin antiseksuaalinen ihminen.
Eikö jokainen avioseksiäkin harrastava ihminen olisi tuon kuvan mukaan syntiä/saastaisuutta harrastava yksilö? Kuitenkin Jumala raamatun mukaan sanoi: "lisääntykää ja täyttäkää maa", kehoittiko Jumala siis ihmistä saastuttamaan itsensä?
hän olisi silloin avioitunut nuorena, kauan ennen kuin hän tapasi Maria Magdalenan. Maria Magdalena oli nainen, jonka Jeesus oli parantanut ajamalla hänestä ulos seitsemän riivaajaa. Hän kuului Jeesuksen naisopetuslapsiin, jotka apostolein tavoin seurasivat Jeesusta ja avustivat häntä varoillaan. (Luuk 8: 1-3)
Jeesuksesta ja Maria Magdalenasta on juoruiltu jo alkukirkon aikana, koska M. oli ilmeisesti ainoa nuori naimaton nainen, joka kuului tähän naisopetuslapsien ryhmään. Juorut ovat kuitenkin täysin tuulesta temmattuja.
Jeesus ei mennyt naimisiin todennäköisesti siksi, että hän näki ennalta kohtalonsa ja tiesi, että tulisi kuolemaan nuorena. Hän ei halunnut jättää jälkeensä surevaa leskeä ja alaikäisiä lapsia. "Vapaat suhteet" taas ovat aina heikomman osapuolen hyväksikäyttöä. Rakkaus ilmenee usein pidättyväisyytenä, niin Jeesuksenkin kohdalla.
Jeesus piti avioliittoa ja seksuaalista rakkautta sinänsä hyvänä asiana, siunasihan hän morsiusparin onnen Kaanaan häissä muuttamalla veden viiniksi. Joh 2: 1-11.
Jeesus oli raamatun mukaan samanlainen kuin kuka tahansa ihminen.
Eikö seksuaalisuuden kieltäminen itsessään ole synti koska silloin kieltää jotain sellaista mitä Jumala on luonut?
kommentti: Jeesus piti avioliittoa ja seksuaalista rakkautta sinänsä hyvänä asiana, siunasihan hän morsiusparin onnen Kaanaan häissä muuttamalla veden viiniksi. Joh 2: 1-11.
Tuo "sinänsä" hyvänä asiana hiukan kalskahtaa kummalta... eli kuitenkin olisi parempi kenties olla naimaton?
Tuo viinijuttukin on aika kummallinen. Häävieraathan juopuivat kunnolla, oliko se siunaus?
Olisiko avioliitto aiheuttanut mustasukkaisuutta, etenkin naisissa?
Evankeliumin mukaan eräs opetuslapsista (se jota Jeesus rakasti) lepäsi Jeesuksen sylissä. Olisiko kyseessä ollut alunperin Maria? Eikö se olisi hiukan outoa jos miehet toistensa sylissä makoilisivat?
mukana naisia. Itämaisen tavan mukaan miehet ja naiset söivät erikseen. Olet ilmeisesti lukenut liikaa hömppäkirjallisuutta kuten esim Da Vinci-koodin.
Johanneksen nojaamisen Jeesukseen viimeisllä aterialla on selitetty johtuneen siitä, että ateriointi tapahtui roomalaisittain divaaneilla puolimakaavassa asennossa. Johannes oli Jeesuksen vieressä. "Se opetuslapsi, jota Jeesus rakasti" on Johanneksen itsestään käyttämä peitenimi Johanneksen evankeliumissa.
Jos Jeesus olisi ollut naimisissa, hän ei olisi voinut omistautua kutsumukselleen, vaan aika olisi mennyt perheen hoitamiseen.
Miksi naiset ja miehet olivat jaettu erikseen? Mistä moinen tapa johtui? Onko Kristus jaettu?
kommentti: "Johanneksen nojaamisen Jeesukseen viimeisllä aterialla on selitetty johtuneen siitä, että ateriointi tapahtui roomalaisittain divaaneilla puolimakaavassa asennossa."
On selitetty?? Pelkkää spekulaatiota, miksi tässä tapuksessa kelpaa selitys ja toisaalla ei?
Miksi tarvittiin peitenimi? Oliko peittelyyn jokin erityinen tarve?
Kuinka sitten perheelliset pastorit ja muut hengenmiehet pystyvät omistautua kutsumukselleen?
Onko selibaattí parempi vaihtoehto?
Miksi esim. Salomolla oli tuhat vaimoa jos selibaatti olisi ollut parempi vaihtoehto?
Olen toki lukenu davinci koodin kuten myös sinäkin:) Silti nämä ajatukset ovat syntyneet vuosia ennen kirjan lukemista.
Da Vinci-koodin, mutta toisin kuin sinä en ota hömppäkirjallisuutta vakavasti. Apostolit ovat määränneet, että seurakunnan paimenten (pastori=paimen) on oltava naimisissa olevia yhden vaimon miehiä. (I Tim 3: 1-7 )
Vanhan testamentin aikana oli esiintynyt jonkin verran moniaviosuutta kuninkaiden ja heimopäällikköjen keskuudessa. Jeesuksen aikana taas yksiavioisuus oli normin, mutta avioero oli sekä juutalaisten että pakanoiden keskuudessa tavallinen.
pyörii aika pitkälle seksin ympärillä, on vissiin vaikea ymmärtää ja hyväksyä jos joku ei nussisikaan!? En sanoisi etteikö mukavaa hommaa tällaisesta tavallisesta, mutta jos tietää jo etukäteen lopputuloksen, kuten Jeesus luultavasti joka asiasta, ymmärrän sen helposti latistavan latausta kyseiseen asiaan. Ja huom, mites naisena teeskentelet siinä orgasmia...ehkä Hän myös hiukan sääli, tiedä sitä sitten:)En halua pilkata, kumma että kaiken pitäisi olla ihmisen käsitettävissä tai että kaikkien tulisi olla ihmisinä samanlaisia vaikkakin olivat 'ihmisen kaltaisia'
naimaton, koska hän tuli toimittamaan Jumalan hänelle suunnitteleman tehtävän, joka kesti n. kolme vuotta. Siinä ei ollut aikaa avioitumiselle, sillä evankelistan työ vaati häneltä kaiken huomion.
Tässä nähdään Jumalan kauaskantoiset suunnitelmat ja niitten toteutuminen Jeesuksen kautta.
Samoinhan Jumalan suunnitelmat toteutuvat myös nykyisessä ajamuodossa eläessämme, koska ihmiset, jotka Jumala kutsuu, ottavat kutsun vastaan ja lähtevät seuraamaan hänen Poikaansa, Jeesusta.
Avioliitto asetettiin ensimmäisen kerran miehen ja naisen väliseksi liitoksi luomiskertomuksen alussa, kun Aatami ja Eeva luotiin. Jumala Itse nimitti heitä mieheksi ja vaimoksi. Sitten kun syntiinlankeemus tapahtui, jossa molemmat söivät kielletyn puun hedelmää, niin Isä Jumala ajoi heidät paratiisista pois viljelemään maata, josta heidät oli otettu. (1Moos.luvut 1-3)
Jumala puhuu myös vaimon raskauden vaivoista sekä kivuliaasta synnyttämisestä, joka on seuraus tottelemattomuudesta Jumalan käskyä koskien.
Kun Aatami yhtyi vaimoonsa Eevaan, niin Eeva tuli siitä raskaaksi ja synnytti odotusaikansa jälkeen pojan, (1Moos.4:1).
Ja ellei sexuaalinen kontakti olisi ollut sallittua jo Aatamin sekä Eevan tapauksessa, niin ei kai Jumalan olisi sallinut sitä myöskään koko ihmiskunnassa kenenkään kohdalla.
Lukekaa Raamattua alusta alkaen, niin sieltä nämä tosiasiat selviävät itsekullekin lukijalle, niinkuin on kirjoitettu.
-koko yhteiskunnan perusta ja tukipylväs jos perhe menee rikki, siinä rikkoutuu hyvin monen ihmisen elämä.Jumala tarkoitti perheen ja avioelämän suojapaikaksi kaikille perheen, jäsenille..
-käytäntökin osoittaa että varsinkin uskovissa perheissä tämä toimii varsin hyvin kun kaikki perheessä ovat oikeassa suhteessa Jumalaan jne..
-sielunvihollinen on nähnyt paljon vaivaa nimenomaan perheen tuhoamisessa ja paljolti siinä, onnistunutkin..
-uskoviakin perheitä hajoaa avioerojen tähden tämän tuosta..mikä on suuri suru ja murhe!
-kun lapset menettävät ennen murrosikäänsä isänsä tai äitinsä on selvää että heistä ei voi kasvaa tasapainoisia ihmisiä, yhteiskuntaan jne..
-nykyäänhän on olemassa perheitä joissa on monien vanhempien lapsia ja kai jopa sellaisiakin jossa ei ole omia lapsia ollenkaan vaan muita joissa on sijaisvanhemmat..kaiken tämän on synti ja eläminen Jumalalle vieraana saanut aikaiseksi..
-mitä on yhteiskunnasta jäljellä kun perheet ovat hajonneet?
-uskovienkin pitäisi mennä ajoissa avioliittoasioissaan jonnekkin kriisiapuun ennenkuin pääsee tulemaan vahinkoja joita on sitten vaikea tai lähes mahdoton korjata !