Kuinka natsisaksa suhtautui morkkuihin? Ilmeisesti ei kovin kiltisti, mutta lähinnä jos löytyy historiallista tietoutta kiinnostaisi lukea/keskustella. Jehovat saivat kai kaasua siinä missä muutkin...
MAP ja natsit
hallejalujaa
401575
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Mormoneista ei ole koskaan ollut millekään esivalloille harmia, sillä he tekevät aina niin kuin hallitus käskee. Tämä on jo heidän uskonkappaleissaan: uskomme, että hallituksille ja esivalloille tulee olla kuuliainen.
Mormonikappeleissa oli sisällä Kansallissosialistisen Saksan lippu, eli siis hakaristilippu. Adolf Hitlerillä ei ollut saksalaisista mormoneista mitään pahaa sanottavaa tai syytä olla heihin tyytymätön.
Jehovantodistajat olivat ja ovat edelleen täyden pasifismin kannalla, joten he eivät suostuneet natsiaikaankaan asevelvollisiksi, toisin kuin mormonit, jotka taistelivat Hitlerin joukoissa ja tekivät muutenkin mukisematta kaiken, mitä käskettiin.
Sama mormonien kuuliaisuus esivallalle nähtiin myöhemmin Vietnamissa ja Persianlahden sodassa. Liikoja omaa päätään vaivaamatta mormonit tekevät juuri sen, mitä esimies käskee, lähimmäisenrakkauden kaksoiskäskystä piittaamatta.
Mutta eikös elävän profeetan luulisi kertovan mihin esivaltaan ei kannata kytkeytyä? Ei se liene Herran mukaista jos aiheutetaan toinen maailmansota? sori pikku kärjistys :)
mormonien suhtautumista orjuuteen Amerikassa jossa he eivät ponnekkaasti vastustaneet orjuutta vaan hyväksyivät sen harjoittamisen käy-tännössä myös kirjallisissa (opin ja liittojen kirja) teoksissaan näin hyväksyen orjuuden har-joittamisen hallitusten taholta.
mormonien kokemiin vainoihin oli orjakysymys. He asuivat osan aikaa alueella, jossa käytettiin orjia, mutta heillä itsellään ei sellaisia ollut. Orjia pitävät tunsivat síksi mormonit uhkaksi elämäntavalleen. Mormonit välttivät aiheuttamasta tyytymättömyyttä orjien keskuudessa, jotta ei aiheutettaisi sekasortoa.
Ei mennä siihen orjajuttuun. Myötäilikö MAP-kirkko natsivaltaa? Ja jos näin on niin miksei profeetta sanonut että homma ei ole oikein? Pliis ei tehdä tästä megarimpsua vaan pysytään aloituksen aiheessa. :)
nousta laillista esivaltaa vastaan. Tästä sanoo 12 uskonkappaleemme:
Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia.
Kun laki on huono, tulee meidän koettaa vaikuttaa sen oikaisemiseen, mutta demokraattisin keinoin.
Jos laki sortaa ihmisiä etnisen ja uskonnollisen taustan vuoksi ja sallii heidän omaisuutensa tuhoamisen, heidän kiduttamisensa ja murhaamisensa, niiin eikö Tapani sellainen laki ole moraaliton ja hallitus joka laatii moiset lait kaatamisen arvoinen?
Lakia tulee yleisesti noudattaa, tästä varmaan kaikki täysjärkiset ovt yhtä mieltä, mutta moraalittomia lakeja ei tule noudattaa.
Ihmiset ovat valinneet hallituksensa ja ihmiset laativat lait. Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä.
Eikös profetoitu ole paljonkin esivaltaa vastaan. Siksi esim. vainot, kun ei ole hyväksytty tiettyihin piireihin. Niin ja toisaalta en usko että elävä profeetta olisi koskaan hyväksynyt natsisaksan valtaa. Luulisi että ilmoituksia olisi tullut että tässä tehdään (minkä tahansa) uskonnon vastaisesti.
“Satan has control now. No matter where you look, he is in control, even in our own land. He is guiding the governments as far as the Lord will permit him. That is why there is so much strife, turmoil, and confusion all over the earth. One master mind is governing the nations. It is not the president of the United States; it is not Hitler; it is not Mussolini; it is not the king or government of England or any other land; it is Satan himself.” —President Joseph Fielding Smith, Doctrines of Salvation, 3:315.
Eikös Tapsa kirkon jäsenten tulisi vastustaa Saatanaa, eikä totella hänen "lakejaan"?
Eikös tuo ollut varoituksen sana eikä myöntymys?
The small sect of Mormons in Nazi Germany, law-and-order-loving as they were, tended to be collaborators rather than opponents of the Nazi regime. This attitude rendered them similar to other law-and-order-abiding religious sects such as the Seventh Day Adventists and placed them in contrast to sects such as the Jehovah's Witnesses, who refused to acknowledge Hitler's authority.
http://www.utlm.org/onlineresources/hitlertemplework.htm
valikoida kenelle sijaiskasteet tehdään. Kaikille annetaan tilaisuus. Herra tuomitsee, emme me.
Jos menee kirkon ylläpitämän Family Search:in sivuille (linkki aiemmassa viestissäni)
ja hakkaa etunimeksi Adolf ja Sukunimeksi Hitler niin pääsee Aatun "sivulle".
MUTTA miksi samalla sivulla -historian suurimman juutalaisten tappajan- on linkki Jewish Virtual Library:n sivuille? Eikös tämä ole mautonta?
kuitenkin päättäneet tuomita karmeat ja perisyntiset homot, kahvinjuojat ja alkoholin käyttäjät. Onhan tietenkin liikaa vaadittu, että kirkkonne ottaisi kantaa pikkuhairahdukseen kuten massamurhaajan tekosiin.
Tiedä häntä miten suhtautuivat.
Mutta kirkon sukututkimussivuilta ainakin aatu-setä löytyy:
http://www.familysearch.org/Eng/search/frameset_search.asp?PAGE=ancestorsearchresults.asp
MAPpilaisia oli joka junaan. Jos olet todella isänmaallinen et mielellään muuta poiskaan. Usea tosin muutti USAhan tuolloin, varsinkin kirkkomme jäseniä.
liittyy kuuliaisuus esivallalle. Kaikesta muusta seuraa väistämättä vaikeuksia, olipa lopulta oikeassa tai väärässä.
Näin on aina ollut ja on aina oleva.
Turust
Hyvä se on jälkikäteen viisastella.
Mikä olisi ollut meidän valinta, olisimmeko vastustaneet Natseja vai menneet mukaan junaan jonka päämäärää ei tiedetty?
Eikö olisi ollut helpompi totella esivaltaa?
Tiesivätkö ihmiset silloin mikä oli Juutalasten kohtalo?
Kaikki kauheudethan paljastuivat vasta jälkikäteen.
taisteli fasismin rinnalla. Kyllähän minä olen sen kuullut ulkomaillakin. Mielellään vaikenemme asiasta, emmekä halua asiaa itse tunnustaa. Sodan loppuvaiheessa Suomi oli ikään kuin virtsa laudalla, lopultahan meille tapahtui paras mahdillinen. Hinta oli kallis, mutta oikea. Totuus kuitenkin on, että jopa Englanti julisti meille sodan.
Turust
Kolme nuorta miestä kirjoittelivat natsisaksaa vastaan ja jakelivat näitä lentolehtisiä. Johtaja saatiin kiinni ja teloiteeiin... sitä on olemassa kirjakin 3 against Hitler. Huberille on omistettu muistomerkkikin. http://deseretbook.com/store/product?sku=4459376
http://deseretbook.com/store/product?sku=4750207
Se että joku löytyy kirkon Familycearcesta EI tarkoita että ko henkilön hyväksi on tehty työt. Sinne voi kuka tahansa lisätä sukututkimus tietoja.
Jos lippujan oli oli se koska joka paikassa oli oltava lippuja tai tuli pommi.
Pohdin tuota elävän profeetan merkitystä. Kuka muuten oli toisen rähinän aikaan MAP-pressa?
Tyrehty tää ketju...MAP-puoltajat, vastatkaa.
asia on niin, että sotaa käydään massoilla eikä siinä yhtä miestä kaivata.
Mormonin kirja antaa selkeän todistuksen kuinka sen kertomat kansat tuhoutuivat mekoisen nopeasti ilmeisen väärän oppinsa takia.
Myöhempi profeetta kuikuili isokokoinen peacemaker revolverin edeltäjä kädessään ikkunasta, jolloin hän tuli ammutuksi ehdittyään haavoittaa kahta ikkunan alapuolella olevaa henkilöä. Tätä henkilöä on kutsuttu eräillä tahoilla marttyyriksi.
Pidän mahdollisena, että tuon revolverin heiluttelija lopulta aiheutti myös hänen oman veljensä tappavan ammunnan kohteeksi joutumisen.
Itse olen vältellyt paikkoja joissa ampuma-aseita käsitellään holtittomasti. Ameeriikalaisilla näyttää yleisemminkin olevan sellainen, lopulta huvin vaarallinen taipumus.
Turust
Oliko profeetta Smithillä tosiaan coltti? Nätti pyssy nimittäin.
Joseph Smith ampui kolme laukausta portaikkoon, josta ensin oli ammuttu oven läpi niin, että hänen veljensä Hurym kuoli.
On kumma, ettei ymmärryksesi tavoita sitä tosiasia, ettei sunkaan oppi, vaan siitä luopuminen sai aikaan tuon ihmisryhmän tuhoutumisen. Ihmettelen kauhiasti tällaista käsitystäsi: "Mormonin kirja antaa selkeän todistuksen kuinka sen kertomat kansat tuhoutuivat mekoisen nopeasti ilmeisen väärän oppinsa takia."
>Joseph Smith ampui kolme laukausta portaikkoon, josta ensin oli ammuttu oven läpi niin, että hänen veljensä Hurym kuoli. On kumma, ettei ymmärryksesi tavoita sitä tosiasia, ettei sunkaan oppi, vaan siitä luopuminen sai aikaan tuon ihmisryhmän tuhoutumisen.
Nimenomaan opista luopuminen (mm. moniavioisuuskiellosta) johti Josephin ja Hurymin kuolemaan. Olemme siis veli Tapani täysin samaa mieltä!
ei vielä riitä yleisesti muodostamaan ihmisryhmää. Muuten juttu olisi toiminut.
Siellähän oli porukkaa enemmänkin. Mielestäsi Tapani oli siis epätäsmällinen mainitessaan nuo kaksi kuollutta puhuessaan ryhmästä? Koulussa muuten kun oli ryhmätöitä, kaksikin ihmistä saattoi muodostaa ryhmän...
tunnettuun muotoonsa 1870 luvulla, joten Smithillä oli kätössään sen esiaste, isokokoinen rullarevolveri.
Smithin aikana Villi-lännessä vaikutti monia voimia jotka meistä tuntuvat sangen omalaatuisilta, kuten Mefisto - mustalle magialle omistautunut hornanhenki ja pirullinen velho, joka hallitsee yliluonnollisia kykyjä - hän oli monille paha ja pitkäaikainen vihamies.
Yama - Mefiston poika, jonka alkuperäinen nimi on Blacky, mutta jolle hornanhenget antavat uudeksi nimeksi Yama, pojan tutustuttua tunnollisesti pahojen hornanhenkien maailmaan.
Proteus - Perry Drayton, alias herra Pii, naamioitumisen mestari, entinen sirkuslainen ja näyttelijä, joka osaa täydellisesti muuntua toiseksi henkilöksi ja oli yksi aikansa kieroimmista roistoista.
Turust
tulee huomioida ensiksikin, ampuiko Smith ennen vai jälkeen sen kun hänet oli ammuttu. Mikäli Smith ampui ennen, niin kyllä hän hyvin selkeästi oasllistui revolveritaisteluun. Tässä arvioinnissa ei ole tarkoituksenmukaista ollenkaan pohtia siihen johtaneita syitä.
Kaiken lisäksi olen muistavinani Smithin pudonneen alas ikkunasta, aivan kuin lentoon ammuttu vares, vielä käryävä revolveri kädessään.
Kokonaan toinen kysymys on osallistuiko hänen veljensä Hirum ollenkaan tuohon taisteluun. Ellei osallistunut häntä voitaisiin pitää rehellisenä marttyyrina.
Kiistaton tosiasia selviää lukemalla Mormonin kirjaa, nuo opin kannattajat kokivat loppunsa samoin kuin uudelleen oppia levittämään ryhtynyt Joseph Smithkin.
Minä olen hivenen hämmästynyt, - nyt kun olen saanut varmuuden Mormonin kirjasta ja todistan sen puolesta, miksi sinä todistat minua vastaan? Pakkohan opista oli luopua kun koko porukalta lähti henki. Siis kuolivat.
Meinaatko, että humeettini on alkanut sässäröimään?
Turust
Olen sanonut selvästi, että ensimmäinen oven läpi ammuttu laukaus tappoi Josephin veljen. Sen jälkeen hän ampui kolme laukausta porraskäytävään, josta lynkkausjoukko oli nousemassa huoneeseen.
Siinä olet oikeassa, että Joseph Smith syöksyi ulos ikkunasta, kun häneen osui kuolettava laukaus. On hyvin todennäköistä, että hänen toimintansa pelasti muut huoneessa olevat. Muilla ei ollut revolveria. Roskajoukko joutui paniikkiin luullen, että mormonit hyökäävät. Saattoi olla, että se luuli ulkoa ammuttua laukausta tai laukauksia mormonien ampumiksi.
Mikäli Joseph Smith olisi luottanut Jumalaan, hän olisi tullut rohkeasti väkijoukon eteen aseettomana. Näin menetellen hän ei olisi asettanut vaaraan veljeään eikä muita mukanaan olleita ihmisiä. Myös hänellä itsellään olisi ollut selkeä mahdollisuus säilyä hengissä.
Villi-lännen aikana aseettomia ammuttiin varsin harvoin ja aseettomien tai selkään ampujat joutuivat usein laillisen tuomioistuimen eteen.
Huonommassakin tapauksessa mikäli väkijoukko olisi pitänyt Smithin syyllisenä ja katsonut oikeaksi lynkata hänet, niin se olisi tapahtunut kunniallisesti jossa Joseph Smith olisi nostettu kädet sidottuna hevosen selkään, hirttoköysi asetettuna kaulaan jne. jolla tavalla usein oikeutetut lynkkaukset tuohon aikaan suoritettiin.
Näin menetellen olisi säästytty nyt Smithin toimien takia, tilanteen huomioiden kohtuuttoman suurelta väkivallalta.
Lisäksi Joseph Smithin käyttäytymisestä jäi ikävä sivumaku joka osoittaa, ettei hän lopulta itsekkään luottanut jumalaansa vaan asetti itsensä mieluimmin revolverin varaan.
Pahinta on, että asian johdosta edelleen monet kunnon ihmiset joutuvat selittämään asiaa valkoiseksi vaikka hyvin tietävät asiassa olevan pelkkää mustaa.
Minä kyllä yritän vähäisten kykyjeni asettamissa rajoissa puolustaa Mormonin kirjan kiistatonta totuutta.
Turust
on toivomisen varaa. Ensimmäinen laukaus tuli oven läpi. Ei siinä ollut tilaisuutta mennä joukon eteen. Vankihuoneessa oli muitakin, joiden henki oli vaarassa, mutta vain Hyrun Josephin lisäksi kuoli. Vain Willad Richards säilyi miltei vahingoittumattomana saaden vai luodista raapaisun korvaansa. John Tylor haavoittui vaikeasti, mutta selvisi ja palveli myöhemmin kirkon profeettana.
laajalta väkivallalta olisi vältytty, mikäli Joseph Smith olisi ennen ammunnan alkamista astunut rohkeasti Jumalaan luottaen väkijoukon eteen. Pahimmillaankin hän olisi tullut vain lynkatuksi, silloiseen hyväksi katsottuun tapaan ja enemmiltä uhreilta olisi vältytty.
Nyt toteutuneessa tapauksessahan Smith piiloutui ase kädessä pelkurimaisesti muiden taakse jossa mm. hänen veljensä Hyrun sai harhaluodista surmansa. Ampuessaan oven läpi väkijoukko oli ilmeisen tietoinen Josephin aseistautumisesta pitäen häntä vaarallisena, eikä suinkaan rauhaa rakastavana mormonina.
Näin tuon uskon tuhoa tuottava vaikutus sai taas kerran konkreettisen todisteen. Minä en tapahtuneille selville muistiin kirjatuille tosiansiolle mitään mahda.
Turust
Yusuf oli vankilassa? ei kai sieltä villissä lännessäkään noin vain talsita ulos hirttäjäisiin. Moinen olisi lain vastaists, aivan kuten esimerkiksi itsemurhaaminenkin. Moisesta toiminnasta olisi voinut tulla ikäviä seuraamuksia.
Kuten aiemmin jossain hienosti esitettiin, mistä näkökohdasta olen vähitellen tullut vakuuttuneeksi, Yusufin toiminta oli kerrassaan esimerkillistä lain kirjaimen puolustamista. Hän kaveruksineen tekivät lopulta kaikkensa jotta syytetyt (he itse) saataisiin oikeuden eteen. Kenties hän kavereineen tuossa sellissä katui lakien rikkomista niin ankarasti, että päätti lopulta puolustaa lakia viimeiseen veripisaraan saakka.
Mutta mormonithan sanoivat hänen menneen vapaaehtoisesti vankilaan. Mitä tuo muu porukka hänen seurassaan oli? Ottiko Yussuf heidät ihmiskilviksi?
saatan kärsiä, mutta paremmin historiaa lukemattomana on siihen tyydyttävä. Käsittääkseni nykyajan tutkintavankeudessa ei tavallisesti päästetä vangittuja omasta tahdostaan lähtemään. Käsittääkseni takuut ovat sitä varten. Ehkä ne oli maksettu? Onko tästä kellään lisätietoa, joka saattaisi muuttaa mielipidettäni asiasta?
mutta koska he olivat siellä vapaaehtoisesti, ei ovea ollut lukittu. Ensimmäisen oven läpi ammutun laukauksen jälkeen, joka tappoi Hurymin, Joseph Smith raotti ovea ja ampui kuudesti laukeavalla revoverilla kolmasti portaikkoon. Ase laukesi vain kolmesti ja haavoitti kolmea hyökkääjää.
Vankihuoneessa oli myös Dan Jones (1811-1862). Hänet Joseph määräsi menemään kuvernööri Fordin luo kertomaan, mitä vartijoiden päällikkö Frank Worrel oli sanonut aikeista tappaa Joseph.
Vaikka takuujärjestelmä on tuolloin ollut toiminnassa, kenties siihen liittyvät käytännöt eivät olleet vielä vakiintuneet. Ennen asian esikäsittelyä ovat proseduurit olleet näemmä suhteellisen vapaat.
Tämä näyttäisi tukevan hyväksi havaitsemaani teoriaa, jonka mukaan vankilassa läsnäolleet katsoivat oikeuden toteutumisen henkiään arvokkaammaksi. Amerikkalaisen romantiikan kulta-ajalla tuo on varmasti katsottu erityisen arvokkaaksi.