Juutalaisuus, jota seurasi:
Kristinusko, jota seurasi:
Islam,kaikkia yhditää usko:
Usko samaan Jumalaan.
Kristinusko on nimensä mukaisesti, ainut uskonto näistä, joka tunnustaa jeesuksen vapahtajaksi.
Kaikki Te palvotte samaa Jumalaa.
Kaikki kolme levittää terroria.
Vain Islam on saanut terrorismin leiman.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_04/sacred_media_1.html#2
Uskonto terrorismi, antaa voimia taistella alistajaa,
valtio terrorismia vastaan:
Esim. Palestiina vs. Israel
Irak vs USA
- Kaikki epätoivon tekoja, ylivoimasta vihollista vastaan. Vihollista joka on tunkeutunut maahan.
He puolustavat, epätoivoisesti.
Ilman uskontoa tuskin kukaan saisi voimia tehdä itsemurha iskua, joten sitä käytetään aivopesuksi.
- Ilman uskontoa ja pelon ilmapiiriä tuskin Irakin ja afganistanin iskuja olisi saatu oikeutettua.
Miljoonat maailmalla oli näitä vastaan.
Moni puolustaja on kääntynyt mielipiteessään.
Jos vain ihmiset ajattelisivat enemmän!
Mitä tulee "globaliin terrorismiin"...
Mitä he ovat tällä saavuttaneet?
He vain luovat vihaa- ja epäluuloisuutta, muslimeja kohtaan. Ei muuta.
BlindedByFear
on uskontojen
puolesta- ja vastaan
Kristinusko, jota seurasi:
Islam,kaikkia yhditää usko:
Usko samaan Jumalaan.
Kristinusko on nimensä mukaisesti, ainut uskonto näistä, joka tunnustaa jeesuksen vapahtajaksi.
Kaikki Te palvotte samaa Jumalaa.
Kaikki kolme levittää terroria.
Vain Islam on saanut terrorismin leiman.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_04/sacred_media_1.html#2
Uskonto terrorismi, antaa voimia taistella alistajaa,
valtio terrorismia vastaan:
Esim. Palestiina vs. Israel
Irak vs USA
- Kaikki epätoivon tekoja, ylivoimasta vihollista vastaan. Vihollista joka on tunkeutunut maahan.
He puolustavat, epätoivoisesti.
Ilman uskontoa tuskin kukaan saisi voimia tehdä itsemurha iskua, joten sitä käytetään aivopesuksi.
- Ilman uskontoa ja pelon ilmapiiriä tuskin Irakin ja afganistanin iskuja olisi saatu oikeutettua.
Miljoonat maailmalla oli näitä vastaan.
Moni puolustaja on kääntynyt mielipiteessään.
Jos vain ihmiset ajattelisivat enemmän!
Mitä tulee "globaliin terrorismiin"...
Mitä he ovat tällä saavuttaneet?
He vain luovat vihaa- ja epäluuloisuutta, muslimeja kohtaan. Ei muuta.
BlindedByFear
on uskontojen
puolesta- ja vastaan
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olet oikeassa. Kaikki kolme uskontoa ovat mielestään oikeita ja oikeassa. Ja vaikka kaikki uskontokunnat eläisivät erillään toisistaan, ei sitä kestäisi kauaa, koska oman Jumalan sanaa pitäisi viedä "vääräuskoisille". Mutta ei kai noissa uskonnoissa itsessään ole pahaa, vaan ihmisissä jotka tulkitsevat niitä omien tarkoitusperiensä mukaan.
Jos meillä ei olisi juutalaisuutta, kristinuskoa ja islamia, niin niiden tilalla olisi jotain muuta, minkä nimissä tapettaisiin. Ihminen on luontaisesti epäluuloinen muita kohtaan, kahakointia tapahtuu jo naapurikuntalaistenkin välillä, saatikka sitten naapuri- tai muiden erilaista kulttuuria edustavien maiden kesken.
Ja terve epäluuloisuus on paikallaan, et voi täysin luottaa muukalaiseen (vaikka haluaisitkin) ennenkuin hän osoittautuu luottamuksesi arvoiseksi.
Sotia maailmalla käydään enemmän tai vähemmän uskontojen nimissä, mutta tämän palstan mamu-keskustelun pääpaino taitaa olla kuitenkin tiettyjen ryhmien sopeutumisvaikeuksista ja -haluttomuudesta, eikä uskonnossa. Tietenkin sopeutumishaluttomuuden taustalla voisi olla eriuskoisten ylenkatsominen meitä vääräuskoisia kohtaan, mene ja tiedä.
"tietenkin sopeutumishaluttomuuden taustalla voisi olla eriuskoisten ylenkatsominen meitä vääräuskoisia kohtaan, mene ja tiedä."
Selonteko ja ajattelu meni melko hyvin ja jopa kohtuu itsenäisesti kunnes ym. lause tuli vastaan.
Mitä tästä seuraa?
Eriuskoisia ja vääräuskoisia ei ole islam/kristin/juutalaisuuden parissa. Se on niinkuin itsekin viittasit, epäluuloa ihmisissä itsessään.
Korostan viestisi:
"Kaikki kolme uskontoa ovat mielestään oikeita ja oikeassa. Ja vaikka kaikki uskontokunnat eläisivät erillään toisistaan, ei sitä kestäisi kauaa, koska oman Jumalan sanaa pitäisi viedä "vääräuskoisille"
- Edelleen kaikki kolme uskontoa palvovat samaa luoja Jumalaa. Ei ole vääräuskoisia.
Jumalan sanaa ei ole lähestulkoon koskaan viety "vääräoppisille" kyse on vain ollut ihmisen valloittamisen himosta.
Minä en luota suomalaiseen enkä muslimiin, ennenkuin olen tutustunut ja hän on luottamuksen ansainnut.
Uskonnolla ei ole mitään tekemistä vääräoppisten kanssa.
On vain ihmisiä joilla vallan himo riistäytyy käsistä ja kansan syvät rivit saadaan hullutukseen mukaan propagannalla joka palvelee yksipuolista ajattelua ja levittää samalla yksipuolista oppia kyseistä asiaa kohtaan.
Demokratia toimii jos kansalaiset ottaisivat asioista enemmän selvää sillä muutoin äänestetään vain eliittiä, joka tekee niinkuin haluaa ja kansa saadaan em. tavalla mukaan.
BlindedByFear
on vapaa-ajattelun
puolesta- ja vastaan
Meni jo saivartelun puolelle. Ymmärsin pointtisi jo ekasta kirjoituksesta.
"Mutta ei kai noissa uskonnoissa itsessään ole pahaa, vaan ihmisissä jotka tulkitsevat niitä omien tarkoitusperiensä mukaan."
Eikös tuossa lauseessa tullut jo selville, että on sama onko vääräuskoisia oikeasti vai ei, vallanhimoinen johtaja saa niitä ilmestymään vaikka jokaisen nurkan taakse. On sama, onko kyse uskonnosta tai valtiouskonnosta, massat saadaan liikkeelle.
"Demokratia toimii jos kansalaiset ottaisivat asioista enemmän selvää sillä muutoin äänestetään vain eliittiä, joka tekee niinkuin haluaa ja kansa saadaan em. tavalla mukaan."
Loistava lause! Olen täysin samaa mieltä.
ei toimi.
Ja eliitti jatkaa mellastustaan, koska jokainen kansalainen ei laiskuuttaan,kiireyttään,tietämättömyyttään ota selvää/kiinnostu asioiden todellisesta luonteesta, toimivaa demokratiaa ei ole. Ja näin ollen eliitin tulee johtaa.
Tästä pääsemme lakien säätämiseen.
Eliitti laatii niitäkin ja kun demokratia ei toimi lait säädetään arveluttavalle pohjalle.
Siinä ei toimi kansanvalta.
Otetaan nyt mukaan pakolaiset jotka ovat asuttuneet suomeen pysyvästi. Heillä on edelleen oma kulttuuri ja uskonto, vaikkakin he ovat suomen kansalaisia. Mielestäni tässä tulee pahoja ristiriitoja, koska suomen kansalainen noudattaa suomen lakia ja käytäntöjä.
Miksi siis suomen kansalainen jolla on eri kulttuuri, eli hän tunnustaa "suomen kansalaisuutta" mutta on eri kulttuurinen SAA suomen kansalaisuuden ja sitä kautta oikeudet?
Uskonnon puolesta ihmisen tulee tunnustaa sitä minkä sydämessään parhaaksi näkee, toisin kuin kulttuuria ja kotimaata.
Suomen kansalainen tunnustaa sitä jokaisen suomessa syntyneen ja suomalaisen kulttuurin kautta suomalaiseksi kasvaneen suomalaisuutta EI suomen kansalaisuutta, joka tunnustaa samalla toista kulttuuria, jopa toista isänmaata.
Jos hän näin tekisi hän muuttaisi suomesta pois ja hänestä tulisi maailmankansalainen.
Josta seuraa kaikkien nähtävillä olevia ristiriitoja, kuten rasismia, vastakkainasettelua...
Näille ihmisille ei tulisi antaa suomen kansalaisen oikeuksia, koska he sydämessään tunnustavat toista kulttuuria jopa toisen maan kansalaisuutta, samalla toisen maan oikeudentajua.
Silloin ihmisestä tulee "maailmankansalainen" hän ei kuulu minnekkään eikä hänelle näin ollen voida myöntää tietyn kansalaisuuden, tässä tapauksessa suomen kansalaisuutta ja sitä kautta oikeuksia esim.sosiaaliturvaan, työpaikkaan ym.
Pakolaiset elävät poikkeustilassa.
He ovat kasvaneet toisessa maassa.
He kasvattavat seuraavan sukupolven joko suomenkansalaisiksi, maailmankansalaisiksi tai ihmisiksi, jotka ovat kahden kulttuurin välissä, jolloin sattumalle jätetään liikaa päätäntää.
Vaikkakin demokratiassa eliitti johtaa.
Ei se tarkoita etteikö kansa voisi vetää yhtä köyttä.
Kaikki toiminta, joka tätä vastaan taistelee on erittäin kyseenalaista, ellei jopa vahingollista rakkaalle suomenmaalle.
Loppu yhteenveto:
- Maahanmuuttajille ei tule antaa suomenkansalaisuutta, jos he eivät kunnioita suomea ja suomen kulttuuria.
- Maahanmuuttajille ei tule antaa suomen kansalaisuuden oikeuksia, jos he tunnustavat toista kulttuuria. Uskontoa tulee kunnioittaa.
- Rikollisille maahanmuuttajille tulee antaa kovia tuomioita, koska demokraattisen maan lait perustuvat ennakkotapauksille ja jos ulkomaalaisille EI anneta kovia tuomioita ennakkotapaukseksi rikoksista, millaisen kuvan he maamme rangaistuksesta ja rikoksien seuraamuksista saavat?
- Ulkomaalainen voi oleskella suomessa.(turismi)
- Ulkomaalainen voi asua suomessa, jos hänellä on työ/opiskelu paikka.
- Ulkomaalaisesta voi tulla suomalainen, jos hän ei tunnusta/harjoita toista kulttuuria.
- Ulkomaalainen voi tulla suomalaiseksi uskonnosta riippumatta
- Toistuvasti rikoksia tehneet tulee tuomita ankarasti.
- Toistuvasti rikoksia tehneet tulee lähettää lähtömaahan viipymättä, jos hän jatkaa käytöstään ankarista rangaistuksista huolimatta.
- Rangaituksen tulee vastata rikkomusta. Silti jokaiselle tulee antaa "toinen tilaisuus" ei kolmatta.
Ja lopuksi, jokaisella on oikeus uskontoon.
Se ei ole riippuvainen maasta.
Kulttuuri on riippuvainen maasta.
BlindedByFear
on vapaa-ajattelija
joka ei esitä ratkaisuja
vain näkemyksiä.
Hän ei kiihota eikä
kiihkoile.