"Tulee olemaan kiinnostavaa luettavaa lähipäivinä, kun keskusta kommentoi Paavo Lipposen Italian pääministeri Giuliano Amatolta saamaansa kutsua tulla jäseneksi 10-12 viisaan miehen ryhmään, jotka pohtivat Firenzen yliopiston yksityisellä rahoituksella EU:n perustuslain tilaa ensi kevääseen saakka ja luovuttavat raporttinsa seuraavan EU-puheenjohtajamaan, Saksan pääministeri Agneta Merkelille."
-----------------------------
Jäbän ennustus "kiinostavasta luettavasta" kärsi inflaation, kun kukaan keskustan edustajista ei vaivautunut kommentoimaan Lipposen omaa ilmoitusta mitenkään.
Ja miksi olisikaan? Poliittisessa terminaalivaiheessa oleva Lipponen ei juurikaan kiinnosta ketään, paitsi Lipposen faneja, Jäbä mukaan luettuna.
Lipposen hakeutumiseen johonkin kansaenväliseen demarien huru-ukkokerhoon, ei ole tosiaankaan Suomelle kunniaksi!
-----------------------------
Jäbän ennustus "kiinostavasta luettavasta" kärsi inflaation, kun kukaan keskustan edustajista ei vaivautunut kommentoimaan Lipposen omaa ilmoitusta mitenkään.
Ja miksi olisikaan? Poliittisessa terminaalivaiheessa oleva Lipponen ei juurikaan kiinnosta ketään, paitsi Lipposen faneja, Jäbä mukaan luettuna.
Lipposen hakeutumiseen johonkin kansaenväliseen demarien huru-ukkokerhoon, ei ole tosiaankaan Suomelle kunniaksi!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Vasta sitten kun "viisailla miehillä" Ahtisaaresta Lipposeen jne. alkaa olla tulopoliittista merkitystä, aletaan siihen vaatia naisille 60%:n tasa-arvokiintiötä :-).
pitemmällä terminaalivaiheessa olevaa Emeritusta ihan noston arvoisesti.
Sairaseläkkeelle pistetyn vessapaperitehtaan konttoriapulaisen aivoitukset ovat... noh... ovat mitä ovat.
Itsehän nostat asian otsikolla "ansaitsee noston".
En tiedä kepulaisista, mutta joitakuita muita Lipponen edelleen sykähdyttää. Italian pääministeri Romano Prodi ylisti juuri suomalaista ruokaa, Ferrarille siirtyvää Kimi Räikköstä ja tietysti viisaana pitämäänsä miestä Paavo Lipposta. Prodi näyttää olevan ihan linjoilla kuin edeltäjänsä Silvio Berlusconi, johon kepulaiset tietysti tukeutuvat mieluummin. Hän kehui suomalaista ruokaakin maailman surkeimmaksi.
ulkomaista ruokaa paremmaksi ja suomalaista ruokaa ja ruokatuottajia huonommaksi.
Vai miten päin se nyt milloinkin demarimummolla ajatus kulkee?
jo Tampereen pohjoisrajalle... Lipposella on sentään ystäviä, mutta Emeriitta parka.. Keputerassilla ainoa ystävä on puusta pudonnut keltainen lehti.. Ja Lipposen pa..ska istuu Italiassa viisaiden miesten seurassa pohtimassa euroopan perustuslakia notkuvien Italialaisten herkkujen kera... Emeriitta avaa keppanan ja avec kylmänä HK´n sininen ja nauttii ne kolealla terassille keltaisten lehtien seurassa..
Senhän tietää kaikki..
Entisenä Maalaisliittolaisena, heidän "Aivoituksensa" tuntien, haluan esittää uuden viisaiden Mies-Nais listan.
Anneli Jäätteenmäki Europarlamentikko, Kari Hokkaanen Päätoimittaaja, Tanja Saarela Ministeri, Erkki Laatikainen Päätoimittaja, sopiiko tämä lista Keskustapuolueelle.
Kun se nyt alkoi hakkaamaan "lyhyttä typeräänsä".
En ole koskaan kehunut ulkomaista ruokaa paremmaksi kuin suomalaista. Muistaakseni ainoa elintarviketuote, missä olen laatukriteirein ottanut kantaa ulkomaisen puolesta on olut. Tässä ei ole tarvinnut muuttaa vieläkään mielipidettä. Suomalainen on tasalaatuisen huonoa verrattuna esim. monipuolisiin ja maistuviin tshekkituotteisiin verrattuna.
Suomalaisen perunan laatua olen myös moittinut, mutten verrannut sitä ulkomaiseen vaan siihen, millaista perunaa joskus taannoin oli kaupan. Tehomaatalous ja ylenmääräinen lannoitteiden kylvö on tehnyt ns. uusista perunoista tuotteen, jota ennen rehuperunana syötettiin sioille. Torikauppiailta ja satunnaisesti kaupoista voi toki saada kunnonkin perunaa. Peruna on kuitenkin hyvä esimerkki siitä, millaiseen laadun heikkenemiseen kepulainen tehomaatalous johtaa.
Muilta osin minulla ei laadun suhteen ole suurempaa moittimista. Hyvästä suomalaisesta tuotteesta on syytä mainita esim. tomaatit ja mansikat. Ne maistuvat usein selvästi paremmilta kuin ulkomaalaiset. Tosin ulkomaalaisetkin ovat saattaneet viime vuosina vähän petrata näiden tuotteiden laadussa.
Suomalaisen ruuan pitäisikin ottaa kilpailuvaltikseen korkea laatu sekä ympäristöystävällisyys, mihin pienimuotoisella tuotannolla voitaisiin päästä esim. vähentämällä pakkausjätettä. Kepulainen maatalousmalli on kuitenkin valitettavasti vetänyt kehitystä ihan päinvastaiseen suuntaan eli kohti huonompaa laatua ja ympäristön kannalta kuluttavaa toimintaa.
Anteeksi vaan mutta ei suurtuotantoon suuntaaminen ole mikiään kepulainen malli. päinvastoin, se on pankkiirimalli. Se on se malli joka jää eloon kun maataloutta järjestetään yritystoiminnan malliin. Se on se malli jossa kilpailu ja raha ratkaisevat.
Tällä palstalla eräs tyyppi on ollut aina vaatimassa maatalouden sijoittamista yritystoiminnan kategoriaan. Muuan kirjoittelija on toistuvasti viittaillut siihen missä maataloustuotteita tulisi viljellä jotta se olisi koko pallonkokoista markkina-aluetta koskien edullisinta. Muuan mies on jopa nimitellyt impivaaralaisuudeksi sellaista maaseutukäsitystä, josta talouden rautaiset lait olisi sivuutettu ja muille arvoille annettu sijaa.
Kukahan moinen lienee?
Nykyinen maatalousmalli on nimenomaan kepulainen malli. Siinä koko elintarviketju on haluttu saattaa suurimuotoiseksi. Maataloustukipolitiikalla on suosittu tehomaatalouden syntymistä. En ole sitten Veikko Vennamon aikojen nähnyt Kepussa yhtäkään vaatimusta pientilavaltaisuuden puolustamiseksi.
Itse ole useaan kertaan ottanut esille pientilatoiminnan, maaseudun rakentamisen maisemanhoidollisille periaatteille sekä sosiaalisten ja työllisyysnäkökohtien huomioimisen maataloustukipolitiikassa. Joka kerta kepulaiset kirjoittajat Oiva Härkösen johdattamina ovat vastustaneet ajatuksiani. Niitä on lähinnä tukenut selvästi vain nimimerkki Jaba, joka on itsekin esittänyt samansuuntaisia ajatuksia.
Globaalisti kannatan kyllä työnjakoa maataloustuotannossa silloin, kun se on selvästi tarkoituksenmukaista. Siinä olen aina puolustanut sitä, että kehitysmaat saisivat suurempaa jalansijaa tuotannossa. Nythän tilanne on ollut se, että kehitysmaissa suuret ylikansalliset elintarvikejätit ryöstöviljelevät maata taikka se, että EU ja USA dumppaavat kehtiysmaihin omia tuettuja tuotteitaan pitääkseen kilpailun poissa. Yksi keino on tuottaa työvoima halvalla EU:hun ja tuottaa tukien avulla esim. tomaatteja ja banaaneja. Tällaista on tapahtunut suurimittaisesti esim. Espanjassa.
Olen vastustanut sitä, että Suomi kilpailee tehomaataloudessa muun Euroopan ja muun maailman kanssa. Sellainen malli ei tuota meille mitään erityisiä ympäristö- ja muita etuja. Sen sijaan paikallinen pienmaatalouden harjoittaminen periaatteella pellosta pöytään tuottaisi korkealaatuista ruokaa ympäristöystävällisesti. Tätä mallia Kepu ei ole millään lailla halunnut edistää. Päinvastoin se pyrkii kaikin tavoin salaamaan sen, että nykyinen tukimalli rahoittaa juuri eniten kaupunkilaisia pankkiireja ja muita sivutoimiviljelijöitä.
tullut selväksi, että sinunlaisesi kokoomusmummot puhuvat asiat, miten päin milloinkin sattuu.
Sen pystyisi todistamaankin jos viitsisi ryhtyä kelaamaan noita arkistoja. Mutta minä en ainakaan viitsi, mummojen horinoita alkaa toistamaan!
En ole mummo enkä kokoomuslainen. Ainakaan vielä. Seuraavassa elämässä voi näinkin käydä, kuka tietää.
Olen kyllä joissain asioissa muuttanut mielipiteitä. Tässä ihan viime viikolla muistaakseni tunnustunkin muuttaneeni mielipiteitä globalisaatioon ja vallitsevaan markkintalousjärjestelmään liittyen. Olen voinut myös joskus kirjoittaa, että brassilihaa saa lauantaimakkaran hinnalla. Tämä oli harkitsematon lause, koska minullekin on selvinnyt, mihin tuon halvan brassilihan tuotanto osittain perustuu.
Mutta vaikka kuinka tutkisit arkistoja, et löydä sieltä sellaista, missä en olisi puolustanut pientilavaltaista toimintaa ja vastustanut tehomaatalousmallia Suomessa.
maatalouspolittinen ohjelma ja teot olisi sinun kanssasi samaa mieltä?
Vai onko esim. demareilla "yläkerta niin laho", että siellä voi olla samaan aikaan pieviljelyksen ja suurviljelyksen kannattajat?
Yritän tarkastella yhteiskuntaa asioiden, tilanteiden, trendien, seurausten yms. kautta, en sen mukaan, mitä joku puolue sattuu olemaan mieltä. Puolueissakin kai näkemykset sentään aina vähän ajan myötä kehittyvät. Nyt ollaan valitettavasti menty yhteisesti ajopuuna markkinakapitalismin vanavedessä.
Samaa mieltä kanssani olivat ainakin osittain Maalaisliitossa 40- ja 50-luvulla vaikuttanut vähemmistö, joka arvosteli tehomaatalouden sopivuutta suomalaiseen yhteiskuntaan. Sittemmin tämän ajatussuunnan edustajana tuli parhaiten tunnetuksi Maalaisliitosta eronnut/erotettu Veikko Vennamo.
Vennamoa on mielestäni muutoinkin syyttä suotta aliarvioitu suomalaisessa politiikassa. Hänellä oli poliitikoksi poikkeuksellisen paljon näköaloja ja visioita tulevaisuuteen. Vennamon kohtaloksi koitui Kekkonen. Jos Vennamo olisi onnistunut 50-luvulla valtapyrkimyksissään, hänestä olisi tullut Maalaisliiton keskeinen poliitikko Kekkosen sijaan. Silloin häntä olisi kuultu aivan eri tavalla. Vennamo kuitenkin hävisi Kekkoselle ja ökyisännille, jotka eivät Vennamosta pitäneet, koska tämä halusi jatkaa Kyösti Kallion jalanjäljillä pientalollisten asemaa parantaen.
Vaikka olen tietyssä mielessä Vennamo-fani, näen hänen perustamansa puolueen toiminnassa paljon sellaista, joka oli tuomittu epäonnistumaan. SMP:n populistinen politiikka perustui Kekkosen ja K-linjan arvostelulle enemmän kuin oman politiikan esilläpitämiseen.
joka ajattelee, että: Jos maalla ei enään eletä 60 luvun tyylillä niin siellä ainakin PITÄISI elää 60 luvun tyylillä.
Ei täällä kukaan nuorempi pidä kynsin hampain kiinni siitä, että maalla pitäisi elää "kampakeraamisen" ajan mallilla!
Koklippienkin "politiikka" tällä palstalla on tuomittu epäonnistumaan.
>>Se perustuu enemmän Kekkosen ja K-linjan arvostelulle kuin oman politiikan esittelylle
Kuten kirjoituksista näkee.
lapsellista sakkia, koko lössi.En tiedä oletteko vaipoissa vanhuuden vai nuoruuden takia, mielipiteet ovat kyllä sen oloisia, että kummin vain.Voihan tuota nyt joskus koittaa käyttäytyä niin kuin oikeat ihmiset, ja vaikka toivottaa "Iso-Patelle" lykkyä pyttyyn.Hyvä vaan, jos tuosta perustulakihommelista jotain selviää, on se niin pirun sekainen juttu.Tuon ruoka"keskustelun" voi jokainen tykönään käydä ennen kaupassa käyntiä, eikös se ole lähinnä makuasia. Ja täytyy olla todella idiootti, jos makuasioista alkaa riidellä. T.kepulainen
paremmin voi näistä päiväkerholaisista kirjoittaa.
Taas kerran terminaalivaiheen lopussa oleva Laitisen Jorkka Nokian kaupungista horisee omiaan.
Tiedätkös Jorkka, että sulle ihan oikeasti naureskellaan selän takia tuolla Nokia River Golfissa? Olen muuten näytellyt siellä muutamalle henkilölle noita sinun kirjoituksiasi tänne. Älä siis ihmettele, jos kohta sulle naureskellaan myös edessäpäin.
On outoa että niin paljon kuin suomalaisesta kansallisesta alemmuudentunnosta ja huonosta itsetunnosta puhutaankin, aina tällaiset puheenaiheet ponkaisevat esiin varmasti kuin erkkolaislehden kumipallopäinen toimittaja kuullessaan kansainvälisen julkkiksen nimen.
Meillä on yhä tuo meille ominainen harhainen käsitys siitä että kaikki muun maailman ihmiset ovat hienompia, viisaampia ja enemmän valtaa omaavia kuin mihin ikinä itse omaamme mahdollisuuksia -- ja siksi meidän silmämme suuntaavat ihailua sädehtien ylöspäin aina kun katsomme vierasmaalaisia ah niin filmaattisia ihmisiä. Ja aina ensimmäinen heille esittämämme kysymys kuuluu: mitä ajattelette Suomesta ja suomalaisista?
Tämä aqsenteemme on historiallisesti alistetun kansan asenne. Olemme omaksuneet sen vuosisatojen varrella, kun elämämme on ollut meitä hallinneiden herrakansojen sanelemaa. Olemme oppineet, että kun kunnioitamme valtiaitamme ja heidän edustajiaan, ja kun olemme tunnollisia, ahkeria ja omaamme hyvän mieskunnon, silloin olallemme taputellaan. Yhä vieläkin kuvittelemme automaattisesti että muut maailman ihmiset ovat meitä parempia, ja pidämme itsekritiikittömästi hyveinä niitä alistetun kansan asenteita jotka historiassa olemme sisäistäneet ja omaksuneet osaksi omaa kansallista ominaislaatuamme. Mehän kuvittelemme että ahkeruus on hyve ja että hankkimalla oppisivistystä ja oppiarvoja voisimme nousta parempien ihmisten tasolle.
Keskustelu "viisaista miehistä" on tyypillinen kansalliseen alemmuudentuntoomme vetoava rotanloukku, johon jälleen lankeamme koko alemmmuudentuntoisen ja auktoriteettihakuisen luonteenlaatumme koko painolla. Jippii, yksi meistä pääsee viisaiden miesten joukkoon! Se on vähintään yhtä hienoa kuin se että Matti Nykänen voittaa mäkihypyssä! Niin, ja Keke, ja Mika, ja Kimi formuloissa! Nämä miehethän edustavat maailmalla uutta Suomen imagoa: he yhdistävät Suomen mielikuviin korkeasta teknologiasta!
Ajatelkaas nyt hulluutemme määrää: Keke, Mika ja Kimi edustavat mielestämme Suomea "uuden teknologian" lähettiläinä. Kuinka apukoululaisten tasoiset ihmiset voivat edustaa Suomea uuden teknologian lähettiläinä? Ja kuinka emme huomaa omissa ajatusksissamme mitään ...hmmmm... outoa?
Lipposta koskee ihan sama juttu. Mies joka ei mikään ruudinkeksijä ole, joka ei ole millään lailla arvostusta ansaitseva, ei älykäs, ei edes asenteiltaan esimerkillinen ja kaikkea muuta kuin demokraatti, kohoaa yhtäkkiä ansiottomasti arvossaan kun "pääsee edustamaan Suomea viisaiden miesten joukkoon". Ja keitähän nämä "viisaat miehet" sitten ovat? No siitähän kukaan ei ole edes esittänyt kysymyksiä. Olemme langenneet kansalliseen itsetunnon kohotusharhaan edes tietämättä mitä todellisuudessa on tapahtumassa ja mihin porukkaan Lipponen ehkä mahdollisesti saattaa olla menossa.
Aika naurettavaa.
Jos teoriamme -- johon näytämme tällaisissa yhteyksissä aivan välittömästi, varauksettomasti ja koko kipeän alemmuudentyuntoisen kansallisen sielumme kaikilla irtoavilla resursseilla uskovan -- että ulkomaailman johtajat olisivat ikään kuin sitä viisaampia mitä isommissa ympyröissä he omaa valtaansa pyörittelevät, silloin maailman ehdottomasti viisain mies olisi George W Bush. Hänessä tiivistyisi kaikki maailman viisaus. Ja häntä meidän täytyisi kumartaa kuoppaan asti kunnioittaaksemme koko hänen häikäisevän älynsä sädekehää. Olemmeko tosiaan tätä mieltä? Mitä?
Ai, ai, ai. Käsittämätöntä on arvostelukykymme, mutta meissä tosiaankin on muutamia, jotka ovat sitä mieltä että Bush on ylivertainen ja kaiken kunnioituksen ansaitseva. Kuka meistä voikaan olla näin täydellisen sokea ja tyhmä? Ihan totta: joku suomalainen "valtiomieskin" on käynyt Bushia kumartelemassa ja ylistänyt tämän "johtajuutta". En viitsi edes sanoa tällaisen miehen nimeä, niin typerä hän oli. Jääköön omaan arvoonsa.
Kuka on mahtanut keksiä nimityksen "Viisaiden miesten ryhmä"? Viisas ei sano olevansa viisas, siihen viisas on liian viisas. Ehkä nimen keksi joku vähemmmän viisas?
Paavo Lipposen nimen eteen voisi panna montakin adjektiivia, mutta ainakaan minulle ei tulisi ensimmäisenä mieleen panna siihen määrettä "viisas". Eikä vielä toisenakaan.
Ihmisen viisastuessa illuusiot ja uskomukset haihtuvat. Ulkomaalaiset eivät enää ole hienompia kuin me. Emme enää usko kaikkea mitä meille kerrotaan. Emme usko kaikkea mitä on kirjoitettu. Auktoriteetit painuvat kasaan, tai ainakin pienenevät meidän kokoisiksemme. Sillä viisaus on kritiikkiä, kaiken näkemämme ja kuulemamme peilaamista omaan elämänkokemukseemme. Ja viisas ei myöskään yritä rakentaa ehyttä maailmankuvaa koska tietää tehtävän mahdottomuuden.
Mutta viisauteen on meillä suomalaisilla vielä pitkä matka, pääosin mainitsemistasi historiallisista syistä johtuen.
Toivoisin sinun ja keskustalaisten ymmärtävän EU:n merkityksen paremmin, kuin viestissäsi osoitit.
Lipposfani en ole, vaikka pidän merkittävänä, että Suomen edustaja kutsutaan 10-12 henkilön ryhmään, kun EU:ssa olisi paljon isompienkin maiden edustajia kutsuttavana. Taitaa olla, että hyvin moni muu suhtautuu Lipposeen tunteikkaammin kuin minä: puoleen jos toiseenkin, sinä nähtävästi vain toiseen.
Uutisia keskustan reaktioista en osaa vielä kommentoida, sillä olen jälleen hiukan uutispimennossa, eli korvessa pelkän netin varassa, enkä viitsi mobiiliyhteydellä selata verkkolehtiä kovinkaan paljoa.
"Tulee olemaan kiinnostavaa luettavaa lähipäivinä, kun keskusta kommentoi Paavo Lipposen Italian pääministeri Giuliano Amatolta saamaansa kutsua tulla jäseneksi 10-12 viisaan miehen ryhmään, jotka pohtivat Firenzen yliopiston yksityisellä rahoituksella EU:n perustuslain tilaa ensi kevääseen saakka ja luovuttavat raporttinsa seuraavan EU-puheenjohtajamaan, Saksan pääministeri Agneta Merkelille."
------------------------------
...sinun hehkutuksesi, enkä yhtään ihmettele!
Ketään ei kiinnosta jonkun huru-ukkodemareiden "klubi", en usko että edes Agneta Merkeliä. Jos tuo pappakerho jonkun muistion saa aikaiseksi ja luovuttaa sen Merkkelille, niin vuorenvarmasti Agneta mapittaa sen mappi ööhön.
EU:n perustuslakiprosessi kannattaa mieltää niin kuin se on tapahtunut: vamistelu tehtiin Ranskan johdolla, mutta Ranskan kansanäänestys äänesti poliittista eliittiään vastaan ja sanoi ei.
Itse perustulakiinhan tuo vaalitulos ei liity, sillä se oli protesti lähinnä sitä kohtaan, että Ranskan politiikkaa hallitsee todellinen ysityiskoulujen kasvattien hyvävelikerho, joka on kansasta kaukana kuin Timbuktu Alaskasta. Niinpä Chirac nyt ärhentelee mm. Tuomiojalle, kun Ranskan - EU:n perustajan - hallitus ei pysty hoitamaan osuuttaan sovitulla tavalla.
Niinpä tämä Firenzen yliopiston yhteyteen perustettu, EU:n ulkopuolinen "viisasten kerho" onkin Italian kädenojennus Ranskalle ja samalla kasvojenpesuvettä tuottava prosessi, jonka avulla Angela Merkel pääsee keräämään Saksalle pisteet siitä, että EU saa kuin saakin niin hyvän perustuslain kuin se ansaitsee.
Nykyinen, tilanne nimittäin ei ole hyvä, sillä monien eri aikoina tehtyjen, osin päällekkäisten sopimusten turvin toimiva EU on aika sekavassa tilassa. Perustuslakisopimus tarvittaisi nimenomaan siksi, että se selkiyttäisi pelinsäännöt eri elinten välillä ja lopettaisi nykyisen pelin, jossa jokainen toimielin pyrkii käyttämään sekavaa tilannetta hyväkseen ja vetämään itselleen valtaa toisten elinten kustannuksella.
Kun siis Merkel ensi keväänä saa perustuslakiprosessin sysätyksi uudelleen liikkeele, ja Ranskakin sen ratifioi, on siihen prosessiin tuonut merkittävän panoksen juuri tämä ryhmä, johon Lipponen nyt kutsuttiin.
Tulet lukemaan ja kuulemaan paljon kiittävää puhetta Lipposesta, ja paljon siitä tulee keskustan suunnasta.
haluat tuoda asian noin voimakkaasti esille. Eikö se ole parempi vaieta kuoliaaksi.