Kreationismi vs. evoluutio. Tämä on nähty ennenkin. Tiede vs. uskonto. Katsokaapa historiallisia väittelyjä näiden kesken. Kumpi on yleensä oikeassa.
Maapallo litteä ja aurinko kiertää maata olivat myös kaikkitietävän jumalan kirkon kanta todellisuuteen. Entäpä noitavainot? Ovatkos punapäiset naiset noitia ? Myös martti luther väitti kopernikusta pässinpääksi joka kiistää kaikkitietävän jumalan sanan (aurinkokeskeinen malli). Kumpiko olikaan oikeassa.
Maapallo litteä ja aurinko kiertää maata olivat myös kaikkitietävän jumalan kirkon kanta todellisuuteen. Entäpä noitavainot? Ovatkos punapäiset naiset noitia ? Myös martti luther väitti kopernikusta pässinpääksi joka kiistää kaikkitietävän jumalan sanan (aurinkokeskeinen malli). Kumpiko olikaan oikeassa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Kumpiko olikaan oikeassa."
Nykytiedon mukaan molemmat olivat väärässä.
Kopernikus katsoi auringon olevan maailmankaikkeuden keskipiste. Katolinen kirkko katsoi joidenkin paavien ajan Maan olevan maailmankaikkeuden keskipisteen. Nykytiedon mukaan linnunrata (eikä siten Maa eikä Aurinko) ole lähelläkään maailmankaikkeuden keskipistettä.
Molemmat olivat siis väärässä.
Olet täysin oikeassa. Kuitenkin sivuutat sen asian, että Kopernikus oli lähempänä totuutta. Ja symbolisessa mielessä oli tietysti erittäin tärkeä havainto, että maapallo ei ole kaiken keskipiste.
Itse asiassa, muistelisin joskus Tiede-lehdestä (okei, populaarilehtihän tuo on, mutta silti) lukeneeni että maailmankaikkeudella ei ole keskipistettä. Tai oikeastaan niin, että kaikki on tavallaan keskipistettä. Sen tarkemmin en muista mistä oli kysymys, tulipahan vaan mieleen. :)
"Maapallo litteä... myös kaikkitietävän jumalan kirkon kanta todellisuuteen."
Saisiko lähteen?
Koska katolinen kirkko on kannattanut litteän Maan teoriaa?
Nykytiedon mukaan vastaus on: ei koskaan. Mutta jos sinulla on joku uusi lähde, joka kertoo tuon vallankumouksellisen katolisen kirkon kannan, ja paavien nimet, jotka näkemystä ovat kannattaneet, niin antaa tulla!
Aivan. Maakeskeistä maailmankuvaa kuitenkin kannattivat.
Ohessa linkki heille, ken edelleen luulevat kirkon kannattaneen litteää maata.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_earth
Ensinkin olisi kiva tietää, kritisoitko ollenkaan kristinuskoa, mutta oletetaan, että näin on.
"Maapallo on litteä ja aurinko kiertää maata...", kuka näin on väittänyt? Ei ainakaan Raamattu.
Entäpä noitavainot? Mitä niistä? Eihän moraali ole muuttunut, vaan käsitys todellisuudesta. Mikäli nykyäänkin uskoisimme yleisesti, että on olemassa ihmisiä, jotka ovat myyneet sielunsa Saatanalle ja saaneet vastineeksi voimia, joilla he voivat vahingoittaa naapureitaan ja jopa tappaa heidät, ja vielä käyttäisivät voimiaan tähän ilolla, niin emmeköhän mekin olisi sitä mieltä, että moiset saastaiset kätyrit ovat ansainneet kuoleman.
(Tai enhän tiedä, mikäli nykyinen ns suvaitsevaisuus sallisi moisen)
Ja Martti Lutherista en sano mitään.
Raamatussa sanotaan että enkelit olivat maailman neljällä kulmalla.. Maapallo on pyöreä joten sillä ei ole kulmia. Vai onko tämä taas vertauksellinen kuten aina kaikki raamatun asiat joita laitetaan ristiriitaan tieteen kanssa. Voin pistää sulle kyllä kasa päin luonnontieteiden kanssa ristiriitaisia raamatun kohtia mut tässä linkki siihen maan muotoon jota kaipasit. http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html
joka tapauksessa se oli kirkon kanta että maa on aurinkokunnan keskipiste. Eikö ole jo sinänsä kummallista että kaikkitietävää jumalaa edustava kirkko ei tätä asiaa tiedä..