putoat katolta tai joudut autokolariin ,,niin miten
säilyt vammoitta ja niin ettei pääs halkee??
..tähän kun vastais joku JT. kiitos!
säilyt vammoitta ja niin ettei pääs halkee??
..tähän kun vastais joku JT. kiitos!
Kun / jos
paratiisissa
34997
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Mahdollisesti käyttöön tulee antigravitaatio. Sitä tosin ei ole viime vuosikymmeninä enää tarjottu totuudeksi, vaan ei ole korvattu uudemmallakaan totuudella.
JOFA "valtakunnankypärä" luovutetaan jokaiselle harmagedonista selvinneelle.
Tässä hallintoelimen suunnittelema,kultainen erikoistienraivaaja "valtakunnankypärä" jota saavat käyttää vain, vanhassa järjestelmässä erkkarina palvelleet!
http://www.jofa.se/jofa/catalog/view_prod.php?d=2&p=2888&cat1=13&cat2=&cat3=&s=0
Paratiisissa maan päällä ei ole saastuttavia autoja eikä kattoja, koska niitä ei tarvita.
onko tullut ieleesi tämä yksinkertainen perustotuus - nuo kaikki tapahtumat johtuvat virheistä joita epätäydellinen ihminen tekee.
Putoaa katolta koska menettää otteensa ...
Joutuu kolariin koska menettää autonsa hallinnan ...
Eli siirrytäänkö seuraavaan kysymykseen ...
>>onko tullut ieleesi tämä yksinkertainen perustotuus - nuo kaikki tapahtumat johtuvat virheistä joita epätäydellinen ihminen tekee.
Eikö Vartiotorniseuran opettama ensimmäinen ihmispari ollutkaan täydellinen?
>>Putoaa katolta koska menettää otteensa ...
Tai kattorakenteet ovat vaurioituneet tavalla, jota silmin ei havaitse.
>>Joutuu kolariin koska menettää autonsa hallinnan ...
Näinkö Konginkankaan bussikuskillekin kävi?
>>Eli siirrytäänkö seuraavaan kysymykseen ...
Näinhän se käy myös 607:n kysymystenkin suhteen.
Kyllähän tuota voisi vielä muutamalla ad hoc kierroksella jatkaa. :P
Meillä vaan on yhteinen ongelma. Mitä syvemmälle menemme yksityiskohtiin, sitä harvemmaksi käyvät kommentit, jos niitä nyt sitten tulee alkuunkaan.
No meilohan se taasen on vauhdissa ...
Käydäämpä läpi:
"Eikö Vartiotorniseuran opettama ensimmäinen ihmispari ollutkaan täydellinen?"
Oli - heidän ratkaisunsa oli teitoinen valinta - lisäkysymyksiä ?
"Tai kattorakenteet ovat vaurioituneet tavalla, jota silmin ei havaitse."
Ei ole mahdolista kun suunnitellaan täydellinen katto - eikö totta.
"Näinkö Konginkankaan bussikuskillekin kävi?"
Ei vaan sille rakkakuskille - epätäydellisyyttään kävi hänelle vahinko.
"Eli siirrytäänkö seuraavaan kysymykseen ..."
Haaste - jos minä todistan sinulle että olet väärässä niin lupaatko liittyä Jehovan todistajiin ja pitää kiinni Raamatun vaatimuksista ?
>>Oli - heidän ratkaisunsa oli teitoinen valinta - lisäkysymyksiä ?
Eikö samaa tietoista valinnanmahdollisuutta ole nk. uudessa asiainjärjestelmässä?
>>Ei ole mahdolista kun suunnitellaan täydellinen katto - eikö totta.
Se suunnittelu on jätettävä odottamaan Jehovaa, Vartiotorniseuran innovaatioilla ei ole koskaan saatu muuta kuin murhetta aikaan.
>>Ei vaan sille rakkakuskille - epätäydellisyyttään kävi hänelle vahinko.
Nk. uudessa asiainjärjestelmässä ei siis ole tietoista valintaa, jos vahinkoja ei tapahdu?
>>Haaste - jos minä todistan sinulle että olet väärässä niin lupaatko liittyä Jehovan todistajiin ja pitää kiinni Raamatun vaatimuksista
Haasteesi sisältöä tuntematta riittää tässä vaiheessa aivan hyvin jos osoitat vaikka Vartiotorniseuran olevan oikeassa 607-2520-1914-opetuksessaan.
Sinä se vaan jatkat jauhantaa selvistä asioista.
"Eikö samaa tietoista valinnanmahdollisuutta ole nk. uudessa asiainjärjestelmässä?"
Tietysti jos haluaa tehdä väärän ratkaisun ... miksi ei olisi ... seurauksista jokainen voi tällöin syyttää vain itseään.
"Se suunnittelu on jätettävä odottamaan Jehovaa, Vartiotorniseuran innovaatioilla ei ole koskaan saatu muuta kuin murhetta aikaan."
Ja miten tämä liittyi siihen että täydellinen ihminen suunnittelee täydellisen katon ? olenko minä tyhmä vai sinä tyhmä kun en ymmärrä vääntöäsi?
"Nk. uudessa asiainjärjestelmässä ei siis ole tietoista valintaa, jos vahinkoja ei tapahdu?
Tietoinen valinta ja vahinko ei ole todellakaan sama asia - etkö ihan oikeasti tajua asiaa ?
"Haasteesi sisältöä tuntematta ..."
Kyllä se tuossa oli aika selvästi sanottu ... eli kerran vielä lupaatko liittyä Jehovan todistajiin ja pitää kiinni Raamatun vaatimuksista
Meilo ... nyt tuli tiukka paikka . ei voi vain räksyttää ja näykkiä nilkkoja rakkikoiran tavoin vaan nyt täytyy vastata huudoistaan ...
Onko sinusta siihen ... ?
Ymmärräthän että esim meilo on ollut 30vuotta jo exjt.
lukuisia vuosia roikkunut täällä kritisoimassa ja esittämässä mielenkiintoisia kommentteja.
tuskin kukaan täällä on kiinnostunut siitä mitä raamattu neuvoo meidän tekevän.
jokainen rakentaa itselleen polkua mitä kulkea.
kyllähän wittness tiedät ettei se ole tärkeää tehdä niin miten raamatussa Jumala neuvoo?? joo-o.
kuuntelehan nyt tätä meilon kommenttia :
""Eikö Vartiotorniseuran opettama ensimmäinen ihmispari ollutkaan täydellinen? ""
minusta tuntuu että usko kuin usko , aika ja ajat. ihan milloin vain... aina he ovat kertomuksessa olleet täydellisiä.
mutta syy ja syy.. vartiotorniseura on aina väärässä, seurasi sitten vilpittömästi niin tarkkaan raamatun neuvoja kun epätäydellisenä osaa..
Se on sitten aivan sama kuinka paljon täällä yrittää raamatulla tai millään tavalla todistaa asiaa, viimeinen lausahdus on joltakin: tyypillisiä vartiotorniseuran oppirakenteita ja sillä kuitataan koko juttu... oli se sitten perusteellisesti raamatulla todistettu tai ei..
wittness siirry eteenpäin.. tämä on hyödytöntä
>>Tietysti jos haluaa tehdä väärän ratkaisun ... miksi ei olisi ... seurauksista jokainen voi tällöin syyttää vain itseään.
Joten "uuden asiainjärjestelmän Konginkankaalla" bussinkuljettaja saa syyttää vain itseään rekankuljettajan väärästä ratkaisusta.
>>Ja miten tämä liittyi siihen että täydellinen ihminen suunnittelee täydellisen katon ? olenko minä tyhmä vai sinä tyhmä kun en ymmärrä vääntöäsi?
Toisaalta ei mitenkään, kysehän on taruolennosta. Toisaalta taas ajattelin tuon oletetun täydellisen ihmisen oletettua ilmaantumisajankohtaa. Siinä ehtii uudessa asiainjärjestelmässä tehdä pitkän päivätyön katonpaikkaajanakin.
>>Tietoinen valinta ja vahinko ei ole todellakaan sama asia - etkö ihan oikeasti tajua asiaa ?
Tietoinen valinta voi helpostikin johtaa vahinkoon, kyse alkaa olla aste-eroista. Ei tietoinen valinta ole ainoastaan tietoinen väärinteko, se voi olla väärinarvioinnin perusteella tehty valinta, joka johtaa ennalta arvaamattomaan vahinkoon.
>>Kyllä se tuossa oli aika selvästi sanottu ...
Ei ole vaan minun näkekenttään osunut yhtään selvää ehtoa.
>> eli kerran vielä lupaatko liittyä Jehovan todistajiin ja pitää kiinni Raamatun vaatimuksista
Siis tarkoitatko, että jos minun mielipiteistäni löytyy yksikin pieni virhe, niin silloin olisin valmis hyväksymään kaiken Vartiotorniseuran mädännäisyyden ja monet valheet?
>>Meilo ... nyt tuli tiukka paikka . ei voi vain räksyttää ja näykkiä nilkkoja rakkikoiran tavoin vaan nyt täytyy vastata huudoistaan ...
Osoita missä olen väärässä, jotta voin oikaista väärän mielipiteeni.
>>Onko sinusta siihen ... ?
Ymmärrän kyllä epätoivosi, mutta ei yksikään minun virheellinen näkemys muuta Vartiotorniseuran hyvinkin kattavaa mädännäisyyttä ja valheellisuutta nk. totuudeksi.
>>lukuisia vuosia roikkunut täällä kritisoimassa
Jotenkin tuntuu, että sekoitat nyt kaksi eri aluetta keskenään, koska mainitset:
>>... siitä mitä raamattu neuvoo meidän tekevän.
>>.... miten raamatussa Jumala neuvoo??
>>... niin tarkkaan raamatun neuvoja kun
>>... yrittää raamatulla tai millään tavalla
>>... raamatulla todistettu tai ei..
Minä jätän puhtaasti raamatuntulkintaan perustuvat aiheet muiden keskusteltaviksi ja keskityn ennemminkin Vartiotorniseuran omalla materiaalilla osoitettaviin hilpeyksiin, joten huomiosi hyödyttömyydestä on oikeaan osuva.
Tee ihan niinkuin haluat.
jokainen tallaa omaa polkuaan.
jos tämä sitten on se sun "fetissi" ni ole hyvä ja jatka sitä niinkauan ku elämää on.
hyödytöntä jokatapauksessa ,hyökkäät sitten vt-seuraa, Jumalaa tai raamattua vastaan..
Ei ole paratiisia, eikä Jeesusta.
Eikä sen koomin Jumalaa.
Raamattu on oikeasti saman kirjoittajan luoma kuin nalle puh ja Jumalan ääni raamatussa on oikeasti Suppo "alias" Taalasmaa kuten käyntikortissa luki aikoinaan.
kaikki kuollaan , ei mennä taivaaseen.
Wtc tornit ei kaatunu jne...
nimen omaan tulkintoja.. joo ja ympäripyöreetä
tyhjänpäivästä toisten ihmisten teksteistä lainattuja "vääntöjuttuja".
ja
keskityn ennemminkin Vartiotorniseuran omalla materiaalilla osoitettaviin hilpeyksiin,
totta, sitä enemmän kuin todistat jonkun olevan väärässä .. sitä lähempänä taivaspaikkasi on.
taas sillä, teetkö kuten Jumala tahtoisi sinun tekevän.. ei ole merkitystä.
>>Ei ole paratiisia, eikä Jeesusta.
Eikä sen koomin Jumalaa.
Jotenkin tuon suuntaisesti minäkin ajattelen.
>>:Nimen omaan , ei sua Raamattu eikä Jumala kiinnosta.
Suunnilleen puoliksi oikein arvattu. Jumalan olemassaoloa en niinkään pohdi, mutta Raamatun sisältöä suunnilleen päivittäin. Se, että joku ei ota osaa forumin raamatullapäähänlyöntikilpailuihin ei voi olla mikään osoitus kiinnostuksesta tai sen puutteesta. Minä keskustelen noista asioista pienemmissä piireissä.
>>totta, sitä enemmän kuin todistat jonkun olevan väärässä .. sitä lähempänä taivaspaikkasi on.
Tuokin ontuu hyvin pahasti, en usko omaan, enkä muuten kenenkään muunkaan taivaspaikkaan.
>>taas sillä, teetkö kuten Jumala tahtoisi sinun tekevän.. ei ole merkitystä.
Älä hyppää asioiden edelle, osoita nyt ensin se Jumalan olemassaolo.
Eli käytännössä ateisti on se mitä sinä lähinnä olet? tällöin et usko ylösnousemukseen , taivaaseen nousemiseen taikka helvettiinkään sen kummemmin? raamatun lukemisella taikka minkäänlaisella opilla tai tulkinnalla ei ole mitään merkitystä, koska sinä et Jumalan olemassa oloon usko. Jos raamattu ei ole Jumalalta on aivan turha sitä lukea, ainakin yhtä turha kirja kuin aleksis kiven 7 veljestä.
( tarkoittaen sen tässä tapauksessa sitten olevan ihan mukava tarina.. koko kirja... kuitenkin vain tarina)
silloin se merkitsee sitä että kuoleman jälkeen ei ole elämää, ei sitten minkäänlaista.. joka taas tarkoittaa sitä että kun sinä olet jo 50 ikävuoden nurkilla, voisit käyttää loput vuodet itsesi hellimiseen mielummin kuin koneen edessä muiden uskon kritisoimiseen.
"ihminen katsoo televisiota 4h päivässä.(amerikka) (Suomi=3,5v)
tämä tarkoittaa sitä että ihmisen saavuttaessa 60vuoden iän , on hän katsonut televisiota elämästään 10 vuotta"
Oletko sinä jo 10 vuotta istunut täällä jauhamassa tätä tyhjää? siis ....tyhjää...
Millä? haet joka asiaan faktoja ja kyseenalaistat jokaisen eteentulevan asian?
Onkohan tämä joku sairaus?
Jumalan olemassa olon voi todistaa raamatulla.
-kyllä, mutta ellei usko raamatun olevan Jumalalta, ei kyseisen kirjan todistukset anna 100% todistusta jumalan olemassa olosta.
-historia? joitakin tapahtumia voi löytää missä on jotain erikoista tapahtunut, mutta millä niihin yhdistät Jumalan olleen tekemisissä muuta kuin raamatulla?
-Luonto ja maailmankaikkeus todistaa?
totta, luonto antaa paljon vihjeitä siitä että joku älykäs suunnittelu on luonut kaiken??
niin, ellei usko evoluutioon.. elikkä??
Jumalan olemassa oloon ei ole sellaista faktaa ja todistusta joka SINULLE, kelpaisi .
Kumma juttu ottaen huomioon median kertoma tarina esim. konginkankaan tapahtumasta vakuutti sinut ensilukemalta että juuri niin kävi kuin media kertoi.
Miksi et kyseenalaistanut sitä lausuntoa mikä tapaturmassa tapahtui?
pitäisi kai sekin nyt sitten todistaa että juuri niin kävi kuin siinä kävi?
Ehkä siellä olikin hirvi tiellä edessä?
todista ettei siellä ollut hirveä...
Niinpä, ei auta kun uskoa toisen kertomaan... molempien kuskien kertomassa ei ollut hirveä.
(en usko lehtien paikkaansapitävyyteen sen kummemmin kuin sinä raamatun paikkaansapitävyyteen)
miksi sitten jonkun paikallisen lehden tarina on sitten helposti uskottavissa ilman kyseenalaistamista.?
koska vastaat mitä vastaat, tiedäme että tapaturman tapahtumia et ole kyseenalaistanut.
olet uskonut ne itseesi niin kuin ne on kirjoitettu.
>>Millä? haet joka asiaan faktoja ja kyseenalaistat jokaisen eteentulevan asian?
Suunnilleen näin, mutta aina jollain perusteella. Ja mitä henkilökohtaisempi asia on moraalisesti ja elämänkatsomuksellisesti, sitä kriittisempi olen.
Älä unohda, että näyttötaakka on väitteen esittäjällä, olematonta ei tarvitse (eikä voi) todistaa olemattomaksi.
>>Onkohan tämä joku sairaus?
Ei tietääksi, mutta kysele joskus lääkäreiltä, he tuntevat tuollaiset asiat paremmin kuin minä - sinusta en tiedä.
>>Jumalan olemassa olon voi todistaa raamatulla.
Samalla tarkkuudella Sammon voi todistaa Kalevalalla.
>>-kyllä, mutta ellei usko raamatun olevan Jumalalta, ei kyseisen kirjan todistukset anna 100% todistusta jumalan olemassa olosta.
Raamatun autenttisuuden todistaminen Raamatulla on nk. kehäpäättelyä.
>>-historia? joitakin tapahtumia voi löytää missä on jotain erikoista tapahtunut, mutta millä niihin yhdistät Jumalan olleen tekemisissä muuta kuin raamatulla?
Juu ja on joitakin tapahtumia, joista Raamattu kertoo, mutta jotka eivät ole tapahtuneet.
>>-Luonto ja maailmankaikkeus todistaa?
Kysymysmerkki on oikeassa käyttötarkoituksessaan.
>>Jumalan olemassa oloon ei ole sellaista faktaa ja todistusta joka SINULLE, kelpaisi .
Faktat kyllä kelpaavat, niitä vaan en tunne.
>>Kumma juttu ottaen huomioon median kertoma tarina esim. konginkankaan tapahtumasta vakuutti sinut ensilukemalta että juuri niin kävi kuin media kertoi.
En epäillyt kyseisen onnettomuuden todellisuutta tapahtumana. Minun tulevaisuuteni ei ollut asiasta riippuvainen. Jos onnettomuudessa olisi ollut osallisena jokin minulle hyvin läheinen henkilö, olisin tietysti ollut kiinnostuneempi asian yksityiskohdosta.
>>Miksi et kyseenalaistanut sitä lausuntoa mikä tapaturmassa tapahtui?
Minulla ei ollut perusteita tuon uutisoinnin epäilyyn.
>>pitäisi kai sekin nyt sitten todistaa että juuri niin kävi kuin siinä kävi?
Nyt olet jo epätoivoinen.
>>Ehkä siellä olikin hirvi tiellä edessä?
todista ettei siellä ollut hirveä...
Aina vaan pahenee.
>>Niinpä, ei auta kun uskoa toisen kertomaan... molempien kuskien kertomassa ei ollut hirveä.
Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Tuollainen yksityiskohta ei vaikuta elämänkatsomuksiini.
>>miksi sitten jonkun paikallisen lehden tarina on sitten helposti uskottavissa ilman kyseenalaistamista.?
Ei olekaan syytä uskoa kaikkea, mutta on myös järkevää esittää peruste epäilylleen. Minä en pidä todennäköisenä koko suomalaisen median salaliittoa tuollaisessa onnettomuudessa. En edes 1. huhtikuuta.
>>koska vastaat mitä vastaat, tiedäme että tapaturman tapahtumia et ole kyseenalaistanut.
En tiedä pienintäkään teknistä yksityiskohtaa, enkä käsitä miten voisinkaan kyseenalaistaa jotain sellaista, mitä en tiedä.
>>olet uskonut ne itseesi niin kuin ne on kirjoitettu.
Kyllä, uskon että tuollainen onnettomuus on todella tapahtunut. Mainitsemastasi hirvestä minulla ei ole mielipidettä.
väität että raamattu ei ole oikeassa?
todista se sitten koska sinä väität että se ei ole olemassa ja väität että Jumalaa ei ole.
Todista se kun sinulla on todistuksen taakka.
ja epätoivosta puheen ollen. tää on kyl mulle aikalailla huumorijuttua enemmän kuin epätoivoa.
se vain on aivan sama kuinka paljon täs höpistään eessuntaassun ni mihinkään ei päästä.
mun mielestä epätoivoa on olla exjt 30vuotta eikä vieläkään ole päässyt yli..
hyvä, elämäntehtäväsi vailla vertaa :D epätoivo :D hehhehehee
>>Eli käytännössä ateisti on se mitä sinä lähinnä olet?
Näin minäkin asian luonnehdin.
>> tällöin et usko ylösnousemukseen , taivaaseen nousemiseen taikka helvettiinkään sen kummemmin?
En usko.
>> raamatun lukemisella taikka minkäänlaisella opilla tai tulkinnalla ei ole mitään merkitystä, koska sinä et Jumalan olemassa oloon usko.
Noinkin voi ajatella, mutta jehovantodistajana en koskaan ollut niin kiinnostunut Raamatusta kun olen tällä hetkellä. Tuolloin Raamatun ja minun välissä oli Vartiotorniseuran materiaaliverho.
>> Jos raamattu ei ole Jumalalta on aivan turha sitä lukea, ainakin yhtä turha kirja kuin aleksis kiven 7 veljestä.
( tarkoittaen sen tässä tapauksessa sitten olevan ihan mukava tarina.. koko kirja... kuitenkin vain tarina)
On ollut aika, jolloin Vartiotorniseuran mielestä pelkän Raamatun lukeminen oli turhaa ja johti pimeyteen. Kyseessä oli aika, jolloin piti lukea C.T. Russelin Raamatuntutkielmia. Taitaa tuo turhuuden määrittely olla tarpeetonta vieraan henkilön osalta.
>>silloin se merkitsee sitä että kuoleman jälkeen ei ole elämää, ei sitten minkäänlaista..
Milloin se merkitsisi, että kuoleman jälkeen olisi elämää?
>> joka taas tarkoittaa sitä että kun sinä olet jo 50 ikävuoden nurkilla, voisit käyttää loput vuodet itsesi hellimiseen mielummin kuin koneen edessä muiden uskon kritisoimiseen.
Kiitos kohteliaisuudesta, joulukuussa 61. Elämäni ensimmäiset viisi vuosikymmentä menivät useiden asioiden suhteen enemmän tai vähemmän huonosti ja siksi päätin helliä itseäni ja vapauttaa itseni siitä harhaluulosta, että Vartiotorniseura opettaa jonkin sortin absoluuttista totuutta.
>> on hän katsonut televisiota elämästään 10 vuotta"
Juu ja ajattele minua poloista, joka olen ansainnut elantoanikin katselemalla vielä päivisinkin rikkinäisiä televisioita.
>>Oletko sinä jo 10 vuotta istunut täällä jauhamassa tätä tyhjää? siis ....tyhjää...
Tarkoitatko sitä tyhjää, jota itse et ole vielä ehtinyt jauhamaan kymmentä vuotta?
sä vain kopsaat ja liität.. aina samaa lörpötystä.
Epätoivo... koskettava sana..
ei vain liity minuun mitenkään.
epätoivo..
oletko ymmärtänyt että kun elämäsi päättyy niin kuolet?
onko tämä sinun epätoivoinen keino hakea tulkinnallesi lohtua ja tukea?
siis todellakin täytyy hymähtää, koska tyylisi rupeaa olemaan koskettavaa..
hienoa että olet elänyt yli 60 vuotta ja toivottavasti elämäsi olet saanut elää ilman suurempia sairauksia.
mutta ihmettelen mikä mittari sulla housuissa värähtää vääntäessä jatkuvasti kaikki asiat ympäri ämpäri?
itsekseen varmaan naurat ja hymähtelet keksiessäsi jonkun hienon jutun vastaväitteeksi.
hehheh..
>>On ollut aika, jolloin Vartiotorniseuran mielestä pelkän Raamatun lukeminen oli turhaa ja johti pimeyteen. Kyseessä oli aika, jolloin piti lukea C.T. Russelin Raamatuntutkielmia. Taitaa tuo turhuuden määrittely olla tarpeetonta vieraan henkilön osalta. >>
varmasti totta... Raamattu voi olla vaikea ymmärtää, hienoa jos joku vaivautuu tutkimaan ja auttamaan.
hieno vastaus. mitä lie tarkoittikaan..
siis onko kuoleman jälkeen elämää vai ei?
hienoa. harhaluuloistasi päästessäsi olet onneksi löytänyt pitävämmän ja paremman tulevaisuuden itsellesi.
varmasti juuri sitä tarkoitan kyllä.
sitä tyhjää kai tässä jauhetaan mistä oon maininnu :D mut mulla tää onkin vasta ensimmäinen päivä kun jaksan osallistua.
pitkä matka kymmeneen vuoteen.. toivottavasti tajuan lopettaa tämän tyhjänpäiväsen paskanjauhamisen aikaisemmin kuin te
>>väität että raamattu ei ole oikeassa?
Väitän, että Raamattu ei kaikin osin ole oikeassa. Otetaan helppo ja ajankohtainen esimerkki; Tyroksen kaupunki. Raamatun mukaan Nebukadnessarin tuli hävittää se, niin ettei kaupunkia enää koskaa rakenneta. Nebukadnessar ei sitä kuitenkaan hävittänyt, sen teki A Suuri, mutta kaikesta huolimatta Tyros on nykyään 270000 asukkaan kaupunki. TV-uutisten kuvissa Italian lähettämät joukot rantautuivat turvaamaan Tyroksen rauhaa.
>>todista se sitten koska sinä väität että se ei ole olemassa
Mikä se?
>> ja väität että Jumalaa ei ole.
Tarkemmin ottaen esitän, että minulla ei ole todisteita Jumalan olemassaolosta.
>>Todista se kun sinulla on todistuksen taakka.
No kun ei ole. Koita nyt opetella edes alkeet, olematonta ei voi eikä tarvitse todistaa olemattomaksi.
>>ja epätoivosta puheen ollen. tää on kyl mulle aikalailla huumorijuttua enemmän kuin epätoivoa.
Jumalan olemassaolo on sinulle huumoria?
>>mun mielestä epätoivoa on olla exjt 30vuotta eikä vieläkään ole päässyt yli..
Totta, jehovantodistajuus on kuin alkoholismi, se jättää jälkensä ihmisen ajatteluun. Onnekseni en kuitenkaan enää levitä "totuuksina" samoja harhoja, joita levitin vuosikymmeniä sitten.
>>oletko ymmärtänyt että kun elämäsi päättyy niin kuolet?
Tottahan toki, tai kun kuolen, niin elämäni päättyy, aivan kuten kaikkien muidenkin.
>>onko tämä sinun epätoivoinen keino hakea tulkinnallesi lohtua ja tukea?
Mikähän on tulkintaani?
>>varmasti totta... Raamattu voi olla vaikea ymmärtää, hienoa jos joku vaivautuu tutkimaan ja auttamaan.
Sinulta taisi mennä ohi koko asia. Kyseessä oli siis Russelin asettuminen Raamatun yläpuolelle. Käsitin sinun pitävän nykyään Raamattua Russelin Raamatuntutkielmien yläpuolella.
>>hieno vastaus. mitä lie tarkoittikaan..
Oli vastaus kirjoitamasi kappaleen alkuun:
"silloin se merkitsee sitä että kuoleman jälkeen ei ole elämää, ei sitten minkäänlaista.."
>>siis onko kuoleman jälkeen elämää vai ei?
Näin väitetään, näyttöä ei minulla ole sellaiseen.
>>hienoa. harhaluuloistasi päästessäsi olet onneksi löytänyt pitävämmän ja paremman tulevaisuuden itsellesi.
Ja ennen kaikkea loogisemman sekä realistisemman näkemyksen.
>> mut mulla tää onkin vasta ensimmäinen päivä kun jaksan osallistua.
Jotenkin helppo aistia.
>>pitkä matka kymmeneen vuoteen.. toivottavasti tajuan lopettaa tämän tyhjänpäiväsen paskanjauhamisen aikaisemmin kuin te
Asiasta onkin mukavampi kirjoitella.
tulkintasi on että kaikki kuolemme, ja siinä kaikki on.
millä voisit todistaa sen, että kuoleman jälkeen ei ole mahdollista elää?
kuten esimerkiksi Lasarus herätettiin kuolleista?
niin mutta sehän tietenkin on valhetta ja pelkkä tarina paksussa kirjassa. samoin lupaus ylösnousemuksesta ja paratiisista on pelkkää puppua, koska olet päättänyt niin.
tsih ja huhhuh :D
hyvä grandpa :D
>>millä voisit todistaa sen, että kuoleman jälkeen ei ole mahdollista elää?
Todistustaakka on sillä, joka näin väittää.
>>... ja pelkkä tarina paksussa kirjassa.
Kuten Hesekielin ennustuksesta Tyroksen kaupungin suhteen voit huomata, niin suurin ongelma onkin erottaa Raamatussa oleva taru todesta. Hesekielin ennustus Egyptin 40-vuotisesta autioituksesta on toinen hyvä osoitus Raamatun luotettavuudesta. Nuo ovat kuitenkin pikkuasioita esimerkiksi vedenpaisumuksen ja luomisen rinnalla.
Tyros (arabiaksi الصور aṣ-Ṣūr, foinikiaksi Ṣur, latinaksi Tyrus, kreikaksi Τύρος) oli muinaisen Foinikiassa tärkeimpiä kaupunkeja. Se sijaitsi 37 km Akkosta pohjoiseen ja 32 km Sidonista etelään. Nykyisen kaupungin nimi on Sur, ja siellä asuu noin 3000 ihmistä. Kaupungin nimi tarkoittaa "vuorta". Tyros lisättiin UNESCO:n maailmanperintöluetteloon vuonna 1979.
Kaupunki mainitaan ensimmäisen kerran lähteissä 1500-luvulla eaa. Herodotoksen mukaan kaupunki perustettiin vuoden 2700 eaa. tienoilla. Niin sanottu Vanha Tyros sijaitsi mantereella, mutta kaupunki siirrettiin myöhemmin saarelle, joka sijaitsi parin sadan metrin päässä rannasta. Saarella kaupunki oli suojassa vihollisten hyökkäyksiltä.
>>Nykyisen kaupungin nimi on Sur,
Kuten lainauksesi esittää, niin Sur on ainoastaan Tyroksen foinikiankielinen nimi.
>> ja siellä asuu noin 3000 ihmistä.
Täyttä guanoa, Tyroksen väkiluku on noin 270000:
"Town Hall officials estimate that more than two thirds of Tyre's population of 270,000 have fled the city, leaving it more deserted than a rundown holiday resort in midwinter."
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/07/30/wmid330.xml
>>Niin sanottu Vanha Tyros sijaitsi mantereella, mutta kaupunki siirrettiin myöhemmin saarelle, joka sijaitsi parin sadan metrin päässä rannasta.
Tuo on samaa guanoa. Nebu pyrki nimenomaan saarella sijainneeseen osaan. Aleksanteri Suuri rakensi mantereella ollleista materiaaleista maasillan ja hyökkäsi sitä pitkin saarella olleeseen osaan. Tässä pari kuvaa, joista voi havaita, että nykyinen Tyros on sekä vanhalla saarella, että mantereella:
http://www.jehovahs-witness.com/10/117647/12.ashx
Vartiotorniseurakin myöntää, että Tyros rakennettiin uudelleen, mutta valehtelee, että Hesekielin ennustus olisi täyttynyt. Tässä muutama ote, jolla kylmästi myönnetään uudelleenrakennus ja ohitetaan merkittävä piirre Hesekielin ennustuksesta:
“In the years that followed Alexander’s conquest of Tyre, the island city managed to rebuild itself a number of times, only to be conquered by many nations.” (w59 May 15 page 311)
”Vaikka Aleksanteri tuhosi Tyroksen kaupungin täydellisesti, se rakennettiin uudelleen seleukidien aikana, ja ensimmäisellä vuosisadalla se oli huomattava Välimeren satama, johon laivojen oli tapana poiketa.” (it-2-FI sivu 1183)
"Paratiisi ennallistetaan"-kirja on samoilla linjoilla, mutta lisäksi väittää, että Jehovan sana olisi toteutunut:
”Se mahtava valli, jonka Tyyro rakensi suojakseen merenkävijä- ja kauppamahtina, ei kestänyt kreikkalaisen valloittajan Aleksanteri Suuren strategiaa vuonna 332 eaa. ....Vuosia myöhemmin Tyyro rakennettiin uudelleen, mutta ei se eikä Siidon saavuttanut enää sitä vahvaa kaupallista asemaa, mikä sillä oli ollut, ennen kuin sitä vastaan lausuttu ’Jehovan sana’ toteutui.” (pm-FI sivu 260)
Luomisen tulos luku 18 s. 218
"Hesekielin ja Sakarjan ennustuksen mukaisesti Tyroksen tomut ja jäännökset päätyivät siis lopulta mereen. Kaupunki jäi paljaaksi kallioksi, ”paikaksi, johon voidaan levittää verkkoja”, kuten muuan paikalla käynyt totesi. Satoja vuosia aiemmin esitetyt ennustukset täyttyivät siis täsmällisesti yksityiskohtia myöten."
Hesen mukaan Nebun piti hoitaa homma, joten sekään osuus Hesen jutuista ei mennyt nappiin. Hese ennusteli myös, että Nebun piti autioittaa Egypti. Tällaiselle 40-vuotiselle täydelliselle autioitukselle ei ole edes Raamatun mainintaa toteutuksesta. Historia ei tunne koko autioitusta ja käytännössä olisi mahdotonta ajatella, että miljoonakansa voisi karjoineen levitä naapurustoon ilman mainintaa ja jälkiä jättämättä. Lisäksi babylonialaiset olisivat varmaan voitonriemussaan merkinneet tuollaisen muistiin.
Noista kahdesta esimerkistä voi päätellä Raamatun ennustusten luotettavuutta. Eikä tarvitse mennä litteään maahan, maata kiertävään aurinkoon, vedenpaisumukseen tms.
Vastaa itse, kun olet taivaassa ja meteoriitti lentää ilmakehään suoraan taivaalliseen pilviwc:hen kun olet kakkaamassa henki-ilma kakkaa ja räjäyttää koko wc:n tuhannen pirstaleiksi jatkaen matkaa maahan jossa ei asu ketään enään joskus myöhemmin.
kuinka sinulle käy?