Länsimaissa naiset ilmestyivät armeijan palvelukseen aluksi epävirallisesti lähinnä kenttäs airaanhoitajina ja vakoojina. Esimerkiksi Yhdysvaltain armeija hyväksyi naiset virallisesti osaksi järjestelmäänsä 1900-luvun alussa.
Kiinnostusta armeijan palveluksia kohtaan oli jo ennen kuin naisia edes kuviteltiin hyödynnettävän sodanajan tehtävissä. Esimerkiksi Britannian armeijan palveluksessa toimi jo 1800-luvulla naiskirurgi James Barry. Hän joutui tosin esiintymään miehenä yli neljäkymmentä vuotta kestäneen uransa ajan. Barryn todellinen sukupuoli paljastui vasta hänen kuoltuaan. Hän oli todennäköisesti maailman ensimmäinen sotilaslääkärinä toiminut nainen.
Nykyisin amerikkalaiset naiset voivat osallistua monimuotoisiin armeijan tehtäviin ja koulutuskin on samanlaista kuin miehillä. Tiettyjä rajoituksia naisten palvelulle kuitenkin on.
- Naiset eivät voi palvella suorassa maataistelussa tai joukoissa jotka voivat joutua maataisteluun. Esimerkiksi jalkaväessä ja erikoisjoukoissa voivat palvella vain miehet, Naisten tutkimus- ja koulutuslaitoksen toiminnanjohtaja, Lory Manning kertoo.
Syynä tähän eivät niinkään ole perinteiset herrasmiessäännöt, vaan pikemminkin se, että naisten ei uskota selviävän suorassa maataistelussa miesten lailla. Lähitaistelutilanteissa toimivilta taistelijoilta vaaditaan kovia fyysisiä ponnisteluita. Koska erot naisten ja miesten fyysisten ominaisuuksen välillä ovat merkittävät, monet maat eivät halua ottaa riskiä siitä, että lähitaistelutilanteessa mukana oleva nainen olisi taakkana muulle ryhmälle.
Itseasiassa lähihistoriassa ainoastaan Neuvostoliitto toisessa maailmansodassa ja Israel vuoden 1948 sodassa ovat käyttäneet naisia suorassa lähitaistelussa. Monissa maissa naisten käyttämistä suorassa maataistelussa ei ole kielletty, mutta sitä ei ole myöskään käytännössä kokeiltu.
Lähitaistelutilanteita lukuunottamatta naisilla on mahdollisuus toimia lukuisissa armeijan tehtävissä.
- Naiset osallistuvat monipuolisesti armeijan eri tehtäviin. He voivat olla sairaanhoitajia, kuljettajia, lentäjiä, sotilaspoliiseja; lista jatkuu vaikka kuinka pitkälle, Manning valottaa.
Kiinnostusta armeijan palveluksia kohtaan oli jo ennen kuin naisia edes kuviteltiin hyödynnettävän sodanajan tehtävissä. Esimerkiksi Britannian armeijan palveluksessa toimi jo 1800-luvulla naiskirurgi James Barry. Hän joutui tosin esiintymään miehenä yli neljäkymmentä vuotta kestäneen uransa ajan. Barryn todellinen sukupuoli paljastui vasta hänen kuoltuaan. Hän oli todennäköisesti maailman ensimmäinen sotilaslääkärinä toiminut nainen.
Nykyisin amerikkalaiset naiset voivat osallistua monimuotoisiin armeijan tehtäviin ja koulutuskin on samanlaista kuin miehillä. Tiettyjä rajoituksia naisten palvelulle kuitenkin on.
- Naiset eivät voi palvella suorassa maataistelussa tai joukoissa jotka voivat joutua maataisteluun. Esimerkiksi jalkaväessä ja erikoisjoukoissa voivat palvella vain miehet, Naisten tutkimus- ja koulutuslaitoksen toiminnanjohtaja, Lory Manning kertoo.
Syynä tähän eivät niinkään ole perinteiset herrasmiessäännöt, vaan pikemminkin se, että naisten ei uskota selviävän suorassa maataistelussa miesten lailla. Lähitaistelutilanteissa toimivilta taistelijoilta vaaditaan kovia fyysisiä ponnisteluita. Koska erot naisten ja miesten fyysisten ominaisuuksen välillä ovat merkittävät, monet maat eivät halua ottaa riskiä siitä, että lähitaistelutilanteessa mukana oleva nainen olisi taakkana muulle ryhmälle.
Itseasiassa lähihistoriassa ainoastaan Neuvostoliitto toisessa maailmansodassa ja Israel vuoden 1948 sodassa ovat käyttäneet naisia suorassa lähitaistelussa. Monissa maissa naisten käyttämistä suorassa maataistelussa ei ole kielletty, mutta sitä ei ole myöskään käytännössä kokeiltu.
Lähitaistelutilanteita lukuunottamatta naisilla on mahdollisuus toimia lukuisissa armeijan tehtävissä.
- Naiset osallistuvat monipuolisesti armeijan eri tehtäviin. He voivat olla sairaanhoitajia, kuljettajia, lentäjiä, sotilaspoliiseja; lista jatkuu vaikka kuinka pitkälle, Manning valottaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Naiset eivät voi palvella suorassa maataistelussa tai joukoissa jotka voivat joutua maataisteluun."
Isoin ongelma mielestäni olisi se, että miehet joutuisivat rakentamaan korsuja tupla määrän. naisille omansa. Samaten hygienia-tasoa pitäisi nostaa exponentiaalisesti. Eihän siinä ehtisi sotia lainkaan.
Miehet ja naiset nukkuu intissäkin samoissa teltoissa. Ja mihin niitä ihmeellisiä hygieniajärjestelyjä muka tarvitaan? Ei ihmisillä ole aina ollut käytössään kaikkea desinfiointiaineista ja juoksevasta vedestä deodoranttiin. Nykyään täällä eletään vain niin steriilissä ympäristössä että aletaan kuvitella että ne ovat elämälle välttämättömiä.
Naisia on muuten ollut taisteluissa enemmän kuin alkuperäisessä tekstissä (joka on muuten lainattu Ruotuväestä -olisi ollut hyvä ilmoittaa lähde) annettiin ymmärtää. Kirjoittaja on ilmeisesti ottanut huomioon lähinnä länsimaiset viralliset armeijat, ei esim. Afrikan maita tai erilaisia vastarintaliikkeitä.
Jos Suomi tai Ruotsi joutuisivat sotaan, naiset olisivat nykyisten tietojen mukaan myös taisteluissa. Pohjoismaissa kaikki tehtävät ovat naisille avoinna.
rintamakokemusta omaavana voinen ilmoittaa, että ei siellä sodassa tarvitse mitään erikoisempia hygieniajärjestelyjä tehdä. Pystyy se nainenkin toimittamaan asiansa maastossa siinä missä mieskin. Nainen ei myöskään ole mitenkään herkempi likaisuudelle tai bakteereille kuin mies. Taisteluissa nainen pärjää siinä missä mieskin, ainakin kaupunkisodassa.
Avauksen tekijältä haluaisin tiedustella tässä samassa, että miten niin naiset eivät voi taistella suorassa maataistelussa?
Ainakaan itse en havainnut mitään ihmeellistä taisteluiden lomassa siinä, että miehet ja naiset nukkuvat´, syövät, paskovat, kusevat, itkevät, kuolevat, haavoittuvat, taistelevat jne samoissa paikoissa ja tiloissa. Sellainen sukupuolten välinen ujous ei ollut ihan päällimmäisenä mielessä.
armeijassa on enemmän fyysisiä tehtäviä ja vähemmän fyysisiä tehtäviä. naiset eivät välttämättä yllä vaadittuihin fyysisiin suoritteisiin, heille riittää kuitenkin muita tärkeitä tehtäviä. poliisin ammatissa sama juttu, esm asem-metakan alkuunsa tukahduttaneissa mellakkapoliiseissakaan ei näkynyt naisia.
Olen erimieltä siinä asiassa, että kykyjen mukaan nainen ei sovi sinne ja tuonne.
Koska kuka määrittelee toisen kyvyt, jos ei itse. Niin mies, kuin nainenkin.
Mutta olen jyrkästi sitä mieltä, että naiset eivät sovi miesten keskelle juuri siksi, että mies ja nainen elävät pari-suhteessa.
Mies uhrautuu naisen puolesta.
Herrasmies säännöt. Sanoisinko paremminkin, mies-säännöt sanelevat tämän.
Ei ole mitään järkeä siinä toiminnassa, että mies ja nainen sotisivat rinnakkain. Ei ole mitään niin tärkeää asiaa olemassa. Maan ja mullan tähden ei kannata käydä sotimaan. Jos noin, niin arvot heittävät päin härän pyllyä.
On puolustettava perhettä, jos jotakin meinaa puolustaa tässä maailmassa.
Naisetko intissä?
- Ei todellakaan. Se on naisten hyväksikäyttöä. Monet miehet käyttävät naisia hyväkseensä.
Sanotaan, että Suomessa on kaikille yhtäläinen maanpuolustusvelvollisuus. Itse olen tuollaista, paskaa, vastaan.
Mies puolustaa perhettään, miehen perhe on vapaa maanpuolustusvelvollisuudesta. Vaimo, tyttäret, pojat.
Se on muuten perkele, että jos tänä päivänä mies pitää oikeista velvollisuuksistaan kiinni, niin mies leimataan hulluksi.
Yhteis-kuntamme on ajautunut tilaan, jossa ei tunnisteta yksilöä. On vain jokin hämärä "valtio", joka sanelee jokaiselle velvollisuudet, mutta kukaan ei tiedä, että kuka, mikä ja miksi. Etenkin "miksi" on kadotettu. Myös oma-itse, on kadotettu.
Mikä on tärkeää?
Kun kysytään, mikä on tärkeää, niin perhe tulee monelle vielä mieleen.
Mutta puolustappa perhettäsi, mies, sinut lempataan. Sinun onnesi viedään.
Niin paljon on päin persettä asiat.
Mies käyttää naista hyväksensä armeijassa.
Puhuvat, että se ja se nainen on hyvä siinä ja siinä, laittavat sen sinne ja sinne sodassa.
Eivät ymmärrä, että rikkovat jonkun miehen perheen toiminnallaan.
Olen puhunut, että vaimoni on hyvä ampuja.
Kuka on se mies, joka vaimoni käskyttäisi kuoleman-vaaraan?
"Olet hyvä, menet tuonne"
- Noita miehiä on alkanut pulpahdella yhteis-kuntaamme.
Mies on kadottanut kykynsä puolustaa perhettään, mies on kadottanut kykynsä puolustaa hyvän ystävänsä perhettä. Näistä miehistä on tullut feminismin sivutuotteita.
Sama asia tapahtuu työ-elämässä. Miehet antavat taakkoja naisille. Myös omassa kotonaan.
Feministit kohtelevat samoin omia miehiään.
Mies ja nainen ovat kadottaneet toisensa. Pyyteetön rakkaus on kadoksissa. Aito välittäminen.
Ei ole mikään pieni asia, kun mies ja nainen ovat yhdessä.