vetoavat tunteisiin - yleensä vedotaan logiikkaan ja järkeen. Vai mitä sanotte Stefan Gustavssonin kirjan "Perusteltu usko" arvosteluista - onko tämä ateistinen "nauruherätys"? Mitä siinä on niin pelottavaa, että se pitää lukea "pienissä erissä"?
http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/pakanasanomat/1999-4/stefan.htm
http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/pakanasanomat/1999-4/stefan.htm
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Vapaat"(mistä kohtaa?) "Ajattelijat" (milloin?) naurattavat kyllä muita ihmisiä enemmän kuin itseään noilla jutuillaan, ihan näin yställicesti veikkaanpa (ja voitan).
sopisi sinulle paremmin, tuumaa ystäväni Reiska.
"Mitä siinä on niin pelottavaa, että se pitää lukea "pienissä erissä"? "
Onlihan se lopussa mainittukin. Mahanahka ei kestä niin jatkuvaa hekotusta hirveän kauaa.
***
logiikka, objektiivisuus, rationaalisuus ja johdonmukaisuus? Kirjat arvostellaan pelkällä naurulla? Taidanpa lähteä tästä kirjakauppaan tai kirjastoon...
Stefan sanoi, että olemassaolo pitää perustella, mutta ei suostu perustelemaan sitä. Pian hän päättääkin heittää teesin, että Jumalan olemattomuutta ei pystytä perustelemaan, ihan niinkuin se todistaisi jotain... Nimen omaan mihin jäi Stefanin logiikka, objektiivisuus, rationaalisuus ja johdonmukaisuus? Vitsikirjalta tuo perusteltu usko lähinnä vaikuttaa...
Naurettavaa opusta jossa yritetään perustella jotain, mutta ei sitten kuitenkaan perustella yhtään mitään (0 0 = edelleen pelkkä nolla) on näköjään hankittu pääkaupunkiseudun kirjastoihin yhteensä viisi kappaletta. Näistä peräti yksi näytti olevan lainassa ja neljä muuta hyllyissä, joten ihan kauheasti tuo sepustus ei näytä kansaa kiinnostavan.
Jumala on olemassa koska metsässä on sieniä? Hmm, pienellä tuumimisella huomaan tuossa päättelyssä ihan pikkuisen loogisen ristiriidan, mutta huomaatkos sinä?