Ja muistakaa, että tuulesta temmatuilla väitteillä ei ole mitään todistusarvoa. Eli viitetieto mukaan mihin tuon väitteen perustatte.
Ja muistakaa myös se, että pelkästään sillä perusteella että jokin todiste on viranomaisten keräämä ei todistetta voi ohittaa. Täytyy olla TIETEELLISTÄ näyttöä siitä että todiste on väärä.
Ja muistakaa myös se, että pelkästään sillä perusteella että jokin todiste on viranomaisten keräämä ei todistetta voi ohittaa. Täytyy olla TIETEELLISTÄ näyttöä siitä että todiste on väärä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
palsta on täynnä niitä.
Ne on kaikki jo TIETEELLISESTI kumottu.
No löytyykö mitään ?
kerro sinä,miksei esim pentagoniin lentäneestä koneesta näytetä videokuvia?....Miksi salailu?
Linkkikin BBC:n sivuille oli tuolla muutama säie aiemmin.
Ahaa mutta siinä ei näy konetta sanotte seuraavaksi, eikö niin ?
Koneen arvioidaan liikkuneen noin 600 km/h nopeudella, eli tällöin se etenee sekunnissa noin 167 metriä, eli liki neljä kertaa B757 koneen pituuden verran.
Ihan noin yleisvalvontakameroita itsekin hallinnoivana tiedän, että ne laitetaan kuvaamaan noin yhtä kuvaa sekunnissa, täten kone etenee koko kuvakentän halki helposti kahden peräkkäisen framen välissä.
Sitäpaitsi videolla näkyy koneen keulaa...
Ja vaikka parempaa kuvaa ei olisikaan, niin mitä sillä on väliä ? Koneen jäänteet, matkustajien ruumiit, matkatavarat jne. löydettiin Pentagonin sisältä.
Onko siitä pentagoniin törmäyksestä olemassa jotakin selkeää videota mitä salaillaan? Ja jos on niin mistä tietää että on?
ainakaa ole nähnyt yhtään kuvaa,mistään lentokoneesta pentakonin sisällä.Saati uhreista,yms.
Missä on esim 2kpl,ta 6000kiloa painavaa moottoria?....Vai haihtuiko nekin palabvana kaasuna ilmaan kerosiinin voimasta??...kerro!!
Muistan lukeneeni jossakin vaiheessa jonkun artikkelin. (oisko lehti ollut Apu)
että tällainen video on ollut. Siinä näkyi että kone oli pieni, mutta nauha takavarikoitiin samantien.Olisikohan kysessä ollut huoltoasema tms.?
K18 VAROITUS.... Linkitetyt kuvat ovat erittäin karua katseltavaa.
"Saati uhreista,yms."
United States v. Zacarias Moussaoui
Criminal No. 01-455-A
*) http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/P200042.jpg
*) http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/P200045.jpg
*) http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/P200047.jpg
*) http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/P200048.jpg
*) http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/P200030.jpg
katseltavaa kieltämättä!
selvästi että olivat Pentagoniin osuneen koneen uhreja.
Muistan lukeneeni...
Jossain...
Oiskohan ollut Apu ...
Olisko ollut huoltoasema...
Kysyitkö itseltäsi: Jos tälläinen nauha olisi olemassa, miten Apu tietää siitä mutta muut valtamediat ei ?
Vastaus on: Tieto ei ole luotettava tai verifioitavissa, vaan huhu. Yksikään vastuullinen media ei julkaise huhuja faktoina.
tosiaan mistä onnettomuudesta on kyse?,,,,Meinaatko,että tuossa oli yksi moottoreista,joka painaa 6000kg......?
Täällä sitä on kieltämättä vaikea näyttää, mutta oikeudenkäynneissä puidaan myös todisteiden luotettavuus ja todisteketju.
Miten muuten itse ottaisit sellaisen valokuvan jossa näkyy sekä palanut ruumis Pentagonin sisällä, että se kaikkien tuntema julkisivu ?
Kysyttekö te salaliittohörhöt näitä ihan maalaisjärjelläkin pääteltävissä olevia asioita itseltänne ?
vaan monimutkainen tekninen kapistus joka koostuu hyvinkin pienistä osista. Kun sellainen törmää teräsbetoniseinään 600 km/h nopeudella, kuvitteletko itse että se pysyisi yhtenä kappaleena ?
Kuvissa näkyy selkeästi moottorin osia.
kun voidaan ottaa niin läheltä(uhri)kuin kaukaakin!Eihän nyt sentäs nmiin hölmöjä voi kuvaajatkaan olla,ettekö kuvaasi myös laajemmin onnettomuuspaikkaa.
Oli siinä joku Zetorin vauhtipyörää muistuttava esine!......noo,jos sanottaas niin,että 1000 kiloo pois per moottori,niin 5000kg jää!! Ja näitä pitäisi olla kaksin kappalein!Missä ovat??
United States v. Zacarias Moussaoui
Criminal No. 01-455-A
Prosecution Trial Exhibits
Syyttäjän ja puolustuksen jättämä todistusaineisto Moussaoui:ta (ja siinä sivussa 19 muuta kaapparia) vastaan 9/11 salaliiton suunnittelun tiimoilta.
Reilut 1000 todistetta pelkästään syyttäjältä.
Sieltä voi käydä katsomassa mitä näyttöä on 19 kaappaajaan osuudesta asiaan. Ei jätä hirveesti kyseltävää nuo lentoharjoitteluun, passeihin, ajokortteihin, turvakameroihin, yms. liittyvä näyttö kuka meni koneisiin.
Alkuperäiset nauhoitteet lennoilta lennonjohtoon ja kuulutukset matkustajille. Lennoilta soitetut puhelut. Täytyy olla aika kova denial jos tuon jälkeen vielä väittää ettei koneita ollut jne.
*) http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution.html
toivon mukaan olet oikeassa.
Jollet,niin paha juttu!....meinaan ,aatellen tavallista ihmistä tällä telluksella.
Sinulle se ehkä näyttää Zetorin vauhtipyörältä. Ilmailualan asiantuntija tunnistaa sen oitis suihkumoottorin ahtimen osaksi. Kuten jo aiemmin totesin, suurin osa suihkumoottorin osista on pieniä, 10 cm - 1m kokoisia turbiinin ahtimen siipiä, pumppuja tms. Kun moottori menee säpäleiksi tuollaisessa törmäyksessä niin ne leviävät ympäristöön suhteellisen tehokkaasti, eli siitä ei jää jäljelle mitään 5000 - 6000 kg:n möykkyä, vaan ne kilot ovat muutaman gramman- muutamien kymmenien kilojen palasina laajalla alueella.
Uskokaa jo, teillä nojatuoliasiantuntijoilla ei ole vaadittavaa kompetenssiä kyseenalaistaa noita todisteita, itsekin sen omassa tekstissäsi epäsuorasti myönsit.
Kyllä siellä niitä kuvia on ympäristöstäkin.
Mutta teille salaliittohörhöillehän nimenomaan halutaan samaan kuvaan rakennuksen sisällä oleva uhri (mielellään vielä sellainen että sen tunnistaa kasvokuvien perusteella) ja rakennuksen julkisivu. Miten sellainen kuva otetaan ?
Lisäksi kuvaajan pitää mielestänne olla tietenkin "riippumaton". Ikäänkuin missään päin maailmaa päästettäisiin kaikki halukkaat penkomaan onnettomuuspaikkaa kesken virallisten tutkimusten. Kyllä se on nimenomaan asiantuntijoiden ja viranomaisten hommaa.
miten nyt sitten määritellään mitenkin,mitä moottorista jää jäljelle törmäyksessä?Muttaa,muttaa,missäs on ne reijät seinässä johon moottorit ovat törmänneet?
Niinhän sinne WTC,raunioillekin pääsi ns,vapaa-ajan insinöörit tekemään tutkimuksiaan;)
se pentagonin törmännyt kone on nyt?
Yleensä kaikissa onnettomuustapauksissa koneen jäänteet kerätään huolellisesti.Missä siis ne ovat??Tämä on jo sinälläänkin tärkeää,että saadaan 100%varmuus koneen tyypistä,koska niitä huoltoaseman kamerakuviakaan ei kerta voi julkistaa.Saati tielaitoksen kamerakuvia.
syntyy siksi,koska ns,virallisella taholla ei tiedoteta/selvitetä kuvin,yms veden pitävästi,että kyseesssä on varmasti matkustajakone!!Missä ovat ne todistettavat kuvat lentokoneesta!?....Onko liikaa pyydetty!!HÄ?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000019483111
Eikö se nyt mene jo jakeluun! Lue tuolta analyysi tilanteesta
Katsoitko edes noita oikeudenkäynnin todistusaineistoa ? Siellä on pilvin pimein kuvia murskautuneesta lentokoneesta ja palaneista matkustajista. Mikä vika niissä on, mitä haluat nähdä ?
On uhreja,että "jotain lentolaitteen romua?"
Miksi ei tään lentolaitteen romuja ole kerätty talteen niin,että asiat voidaan tarkistaa myös muitten,kuin vaan pelkästään "viranomaitaholta"
Ja edelleen se Tärkein pointti:Miksi ei kuvanauhoja julkisteta jotka olivat taltioituneena huoltoaseman turvakameralle,että myös tielaitoksen kameralle....Miksi penttagonin KÄTYRIT kävivät ryöväämässä nauhat??HÄ!!
"Miksi ei tään lentolaitteen romuja ole kerätty talteen"
Eiköhän se ole talteen kerätty. Olis varmaan pikkasen vaikeeta rakentaa sitä Pentagonia kuntoon jos ne romut olis siellä samassa paikassa vielä.
"niin,että asiat voidaan tarkistaa myös muitten,kuin vaan pelkästään "viranomaitaholta"
Mikä tällainen taho sitten olisi? Kovasti esitetään että muittenkin pitäisi tutkia mutta keitä ne muut ovat? Others?
"Ja edelleen se Tärkein pointti:Miksi ei kuvanauhoja julkisteta jotka olivat taltioituneena huoltoaseman turvakameralle,että myös tielaitoksen kameralle"
Jospa Pentagonin salainen ilmapuolustus oli sittenkin toiminnassa ja kone tuhottiin viimehetkellä ennen lopullista törmäystä? Ei haluta paljastaa kuinka tehokas zydeemi oli kyseessä.
nerokasta!!Tuhottiin ennen törmäystä?....miksi silti salaillaan....onnettomuuden laajuuteen nähden zydeemit ja seireenit tuntuu melko mitättömiltä asijoilta.
Se tutkija taho voisi olla vaikkapas semmonen,jotka osaavat kuvata ja tehdä myös päätelmiä,mitä tyyppiä kone on ollut.....nimiä en osaa sanoa tutkijoista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000019480759
Oletan että haluat tietää miksi kolmannella kehällä on aukko ?
En nyt kopio koko selitystä tähän koska se on pitkä, mutta lue itse
http://www.911myths.com/html/pentagon_rings_and_the_exit_ho.html
Lyhyt selitys, lentokoneessa on raskaita yksittäisiä suhteellisen isoja komponentteja kuten laskuteline, joka on iskeytynyt seinän läpi.
:DDD
toisella kehällä näy olevan suurimpia jälkiä,vai onko?
Onko pystytty tieteellisesti todistamaan WTC torien sortuma. Jos näin on niin asia on harvinaisen selvä.
Mutta kun valitettavasti ei ole pystytty, vaan on teoria siitä
"Onko pystytty tieteellisesti todistamaan WTC torien sortuma. Jos näin on niin asia on harvinaisen selvä. Mutta kun valitettavasti ei ole pystytty, vaan on teoria siitä"
Voisitko määritellä mitä "tieteellisesti todistettu" sinulle tässä yhteydessä tarkoittaa?
Sitä että esitetään laskelmin oliko luonnollinen sortuminen mahdollista ilman räjäytyshypoteesia?
Vai sitä että rakennetaan uudet WTC tornit ja kokeillaan mitä tapahtuu kun lennetään päin lentokoneilla 800km/h ?
"Ja muistakaa myös se, että pelkästään sillä perusteella että jokin todiste on viranomaisten keräämä ei todistetta voi ohittaa. Täytyy olla TIETEELLISTÄ näyttöä siitä että todiste on väärä."
-Tässä näkee asennevammaisuutesi. Viranomaisten ilmoittama todiste riittää sinällään ja sen kumoamiseksi tarvitsee esittää tieteellistä näyttöä. Heh! Pitäisiköhän nyt ihan ensiksi vaatia viranomaisten esittämille todisteille sitä tieteellistä näyttöä, ennen kuin ne hyväksytään automaattisesti ainoana oikeana faktana. Jookos!
Pistäpäs aitorealisti ruutuun niitä viranomaisten keräämiä tieteellisiä todisteita, jotka ovat mielellään käypäsiä esim. länsimaisissa puolueettomissa oikeuslaitoksissa tuomitsemiseen.
Jos viranomainen kerää todistusaineistoa, ja esittää sen todisteketjun ehjyyden, niin pitää olla todella vahva näyttö todisteen kumoamiseksi. Tuossa aiemmassa se avainsana oli PELKÄSTÄÄN.
Vrt:
Jos Bush & Cheyney & Co esittää väitteen jota ei tue mikään todiste, väitteellä ei ole mitään arvoa.
Jos onnettomuustutkija kerää todisteen ja dokumentoi keruuprosessin yleisesti hyväksyttyjen standardien mukaan, pitää olla erittäin vahva näyttö todisteen virheellisyydestä. Siihen ei riitä PELKÄSTÄÄN se että todiste on viranomaisen keräämä.
Tuossa videossa aikavälillä 45.14 - 45.47 tapahtuma todistaa, että rakennuksessa tapahtui räjähdys, joka ei voinut olla lentokoneen törmäyksen aiheuttama.
http://video.google.com/videoplay?docid=9153709212181510877
Haista kuule sinäkin...