United States v. Zacarias Moussaoui
Criminal No. 01-455-A
Prosecution Trial Exhibits
Sieltä sitten selaamaan reilua tuhatta syyttäjän jättämää näyttöä kaappareita vastaan ja miettimään miksi kuulostaa vähän hassulta sanoa "ei ole mitään näyttöä 19-kaappaajan osuudesta". Heh. ei hitto. naurattaa kyllä vähän. sorry.
*) http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution.html
Criminal No. 01-455-A
Prosecution Trial Exhibits
Sieltä sitten selaamaan reilua tuhatta syyttäjän jättämää näyttöä kaappareita vastaan ja miettimään miksi kuulostaa vähän hassulta sanoa "ei ole mitään näyttöä 19-kaappaajan osuudesta". Heh. ei hitto. naurattaa kyllä vähän. sorry.
*) http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution.html
Vastaukset 11
Vanhimmat
jossa epäillyt on väitetty olleen ja jotain kuitteja, lentolippuja yms
jotka siis TODELLA selvästi kertoo suoraan että koneet on kaapattu ja törmätty WTChen
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/MM00639-01.html
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/MN00604-2.html
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/WT00002.html
"...jossa epäillyt on väitetty olleen ja jotain kuitteja, lentolippuja yms..."
Jep. Ja lentokentän check-in proceduurin todisteita. Ja turvakameran nauhoja. Ja ohjaamosta nauhoitettuja ääniä kaappaajista. Ja lennonjohdossa nauhoitettuja ääniä jossa kaappaajat kertovat koneessa olevan pommi. jne.
kts. Myös "Chronology of Events for Hijackers"
Evaluating the Kean report:
“Dayton told leaders of the sept. 11 commission that, based on the commission's report, a Norad
chronology made public a week after the attacks
was grossly misleading.
The chronology said the FAA
notified the military's emergency air command of
three of the hijackings while those jetliners were
still airborne. Dayton cited commission findings that the FAA failed to inform Norad about three of the planes until after they had crashed.
“and, he said, a squadron of Norad fighter planes
that was scrambled was sent east over the Atlantic
Ocean and was 150 miles from Washington, C.C., when the third plane struck the pentagon – farther than they were before they took off.
“Dayton said Norad officials lied to the American
People, they lied to congress and they lied to your 9/11 commission to create a false impression of competence, communication and protection of the
American people.
He told kean and Hamilton that if
the commission's report is correct, president Bush
should fire whoever at FAA, at Norad ...betrayed
their public trust by not telling us the truth.”
What senator Dayton did not fully focus on was that, just a few short weeks before releasing its final report, the Kean Commission unilaterally changed the times of certain key events, negating and overruling testimony and evidence presented under oath, without having received a single new piece of evidence – either formally or informally – that contradicted or changed the evidence already received."
Lähde:http:www.fromthewilderness.com/PDF/Commonwealth.pdf
Oliko tuo näyttö salaliitosta vai eri organisaatioiden epäpätevyydestä, mörhöilystä ja munauksista, joita itse organisaatiot luonnollisesti haluavat peitellä?
"Oliko tuo näyttö salaliitosta vai eri organisaatioiden epäpätevyydestä, mörhöilystä ja munauksista, joita itse organisaatiot luonnollisesti haluavat peitellä?"
Hyvä pointti. Arvostan näkemystäsi kovasti.
Olettaen että olet tosissasi. thx.
FAA oli täysin sekaisin kun ensimmäinen kone törmäsi WTC-torniin. Kun seuraava kone törmäsi FAA:n toiminta lamaantui. Karrikoidusti porukka varmasti istui telkun vierestä katsomassa kun tornit palavat (Kukapa ei olisi tehnyt samoin? Minä ainakin tein ;).
Siksi Flight93 ja Flight77 lentelivät pitkään ennenkuin joku älysi soittaaa NORADiin. "mitä **tua vieläkö tämä jatkuu. eikö WTC:t ollut jo enaugh????"
NORAD luonnollisesti antaa ymmärtää saaneensa hälytyksen vasta viime tingassa. "Joo, kyllä ne FAA:sta soitti mutkumutku ei keritty"
FAA kertoo oman versionsa "kyllä me soitettiin heti kun hokattiin mitä on meneillään mut NORAD kämmäsi"
Kannattaa huomioida että 9/11 jälkeen apokalyptistä savuavaa Manhattania katsovia amerikkalaisia voi hiukan nyppiä kuka munasi ja miksi. Tekee mieli varmasti vähän muutakin kuin osoitella sormella.
Tuossa valossa ei ole vaikea kuvitella miksi aikajanoissa esiintyy pientä epäselvyyttä ja peittelyä.
Kun Matias Rust lensi punaiselle torille yli 1000 ilmapuolustuksen henkilökuntaa sai potkut. Useat näistä tekivät myöhemmin itsemurhan.
Then again, tuo on tietenkin vain oma mielipiteeni epäselvyyksistä.
hauskin todiste,punainen huivi,PUNAINEN.
Mitäs muslimit sanoo tästä väristä,kaappaajillahan kerrottiin olevan punaiset nauhat päässsä.
http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution/PA00111.html
Ja toiseksi kaappareiden kuvia kyllä löytyy mutta ei lentokonetta!
Kaikkihan sen kyllä tietävät että alumiini ja titaani palavat mutta paperi ei.
Ei vissiin enää ole todistetta Muhammed Attan passista,jonka muuten kerrottiin löytyneen 2 tuntia iskun jälkeen Nykin kadulta,taisivat huomata itsekin että tuli pikkuinen ylilyönti.
Minun kohdalla epäilykset muuten alkoivat siitä passin löytymisestä.
Huivissa on (värin lisäksi tietysti) huvittavaa sen kunto. Huivihan on suoraan kaupasta ostetun näköinen. Ei mitään suttua eikä palovaurioita taikka repeytymiä. Muistetaanhan kuitenkin, että kone iskeytyi väitetysti täyssyöksyllä maahan hävittäen lähes koko koneen tuhka tuuleen.
Mutta ei tässä vielä kaikki. Huivi säilytti myös sidotun muotonsa aukeamatta. Ja tämä "todistusaineisto" tuotiin esille oikeudenkäynnin yhteydessä vasta 2005. Neljä vuotta väitetyn syöksyn jälkeen.
Erittäin huonosti kirjoitettu tarina.
Yritätkö kertoa, että koneen törmätessä maahan KAIKKI mitä siellä oli kuuluu hävitä tuhkaksi ilmaan tai palaa vähintään osittain? Mikä on tuo määrä kuinka paljon niiden pitää palaa, että kelpaa todisteeksi?
Entä ne muut lähes koskemattomina säilyneet todisteet? Esim. CeeCee Lylesin henkilökortti? Tai ne pari lompakkoa?
Entä ne valokuvat, henkilökortit, yms. jotka paloivat osittain? Entä ne loput huivit joita EI löytynyt. Kelpaisiko ne todisteeksi kun ne paloivat kokonaan eikä niitä enää ole?
Miten voi olla mahdollista että WTC:n sortuessa kuoli tuhansia ihmisiä mutta silti kourallinen jäi henkiin raunoiden sekaan, OLLESSAAN VIELÄ SISÄLLÄ rakennuksessa? Kumoaako ensimmäinen tapahtuma toisen?
Sulla oli jo ihan päteviä kohtia mistä saattoi keskustella mutta tämä on saivartelun asteella.
ps. Moussaouihan muuten lopulta tunnusti osallisuutensa ja tapahtuneen? Mutta sehän on tietenkin uhkailtu kuoliaaksi tuon tehdessään joten se voi ohittaa propagandana?
"Yritätkö kertoa, että koneen törmätessä maahan KAIKKI mitä siellä oli kuuluu hävitä tuhkaksi ilmaan tai palaa vähintään osittain? Mikä on tuo määrä kuinka paljon niiden pitää palaa, että kelpaa todisteeksi?"
Yritätkö itse kertoa että rakennuksen romahtaessa kaiken tulee muuttua jauhoksi. Niin ettei koko rakennuksesta ja kalusteista yms. jää mitään jäljelle?
Löytyisiköhän maailmanhistoriasta joku romahtanut rakennus josta olisi edes jotain ehjää jäänyt tallelle? Ehkäpä. WTC 1, 2 ja 7 tuhoutuivat kuitenkin ihan pulveriksi, miksei siis passinkin olisi pitänyt?
Nyt sorrut itse jo lähes hätäilevään puolusteluun. Tässä on erittäin hyvä pointti takana. Ymmärrätkö, että tuon huivin sisässä on ollut PÄÄ sillä hetkellä, kun se on törmännyt 800 kmh nopeudella maahan. Näetkö tippaakaan verta tuossa huivissa? Näetkö mitään mihinkään kosketukseen viittaavaa minkään kanssa? Herätys terve ajattelukyky sielläkin päässä.