Moni pohtisi paremmin kirkosta eroamista. Tapakuuluvaiset ainakin miettisivät kannattaako kuulua enään kirkkoon. Oliskohan veron nostosta apua.
Kirkollisveroa nostamalla
varmaan
14686
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Porissa nostettiin veroa pari vuotta sitten ja siitä tuli selvä paikallinen eropiikki.
Suoranaisesti veron nosto ei kuitenkaan tuottane kirkolle tappiota. Esim. Tampereella vero on 1,25%, ja jos uudeksi prosentiksi tulisi 1,5% eli nousua olisi 20%, ei seurakuntayhtymästä toki eroaisi viidennestä jäsenistä. Pidemmällä aikavälillä isompi vero toki vie jäseniä.
Lyhyen tähtäimen kysymys taitaa olla pikemminkin siinä, että kirkon asemaa legitimoidaan suurella jäsenmäärällä. Joukkopako nakertaa tätä perustelua. Lisäksi eroaminen keskittyy nuoriin, mikä ei lupaa hyvää kirkon tulevaisuudelle.
Kirkon perinteinen malli on verottaa surutta köyhiäkin viis veisaamatta heidän elinolosuhteistaa. Kirkollisveroon on moni kuollut, eikä niin kauan aikaa sitten.
Millon muka joku on kirkollisveroon kuollut? Sehän on siis joku tietty prosenttiosuus, joten ei siitä millään saa isompaa summaa, kuin mitä tienaa. Ja jos tienaa vähemmän, maksaa kirkollisveroakin vähemmän. Ymmärtäisin kyllä väitetyt kuolemantapaukset, jos kirkollisvero olisi vain joku tietty summa, joka kaikkien on maksettava, mutta kun ei ole. Siis miksi ihmeessä kirkosta pitäisi erota, jos siihen haluaa kuulua?
kirkko verottaa rikkaita erittäin kovakouraisesti.
kirkko on paha.
Joskus ammoisina aikoina kirkollisvero on maksettu eri tavalla kuin nykyään: esimerkiksi haukina, viljana tai muuna luonnontuotteena. Muistaakseni 1900-luvun alusta on joku tapaus jossa kirkko ulosmittasi köyhän perheen ainoan lehmän rästiin jääneistä maksuista.
lienee ajalta ennen kuntia. Kirkko keräsi paikallisverot (ja varmaan osan muistakin veroista). Isännät olivat olivat kovin innottomia rakentamaan kuntia seurakuntien rinnalle, sillä he pelkäsivät kunnan tuovan toisen isopalkkaisen virkamiehen elätettäväksi.
Olen kuullut (lukenut ?) lehmän ulosmittaamisesta hautajaismaksujen maksamattomuuden tähden.
Olen lehteillyt Kymmenyksistä kirkollisveroon -kirjan jonkin aikaa sitten. Muistaakseni täydellinen siirtyminen puhtaaseen rahatalouteen tapahtui vasta 1920-luvulla, ja vielä 1800-luvun jälkipuoliskollakin oli merkittävä määrä noita luonnontuoteveroja.
Kunnat ja seurakunnat taas eriytyivät 1860-luvulla. Oikeastaan vasta silloin nykyinen valtionkirkko melko erillisenä kokonaisuutena syntyi, sitä ennen valtion yksi toimiala oli uskonnollinen toiminta.
Kirkollisvero vaihtelee kunnittain. Esimerkiksi Sipoossa kirkollisvero on Helsinkiä korkeampi. Houkuttimena Sipoosta hamuamiensa alueiden asukkaille Helsinki on esittänyt porkkanana sen, että he pääsevät Helsingin matalamman kunnallis- ja kirkollisveroprosenttien piiriin.
Siis uskis: haluatko päästä halvemmalla? Muuta Helsinkiin!
Haluatko päästä vielä halvemmalla: eroa kirkosta!
Kirkollivero vaihtelee, mutta kovin suuria erot eivät ole. Eiköhän kaikkien seurakuntien veroprosentti mahdu yhden ja kahden väliin?
Kirkollisverosta saa myös anoa vapautusta taloudellisten syiden perusteella.
Iniön seurakunnan kirkollisvero on 2,25%, se on maan suurin. Suhteellisesti ottaen vaihtelu on suurta, pienin prosenttihan on tasan yksi.
Kaupungeissa vaihtelua on aika vähän, 1,25 ja 1,5 taitavat olla yleisimmät prosentit.
Tuosta vapautuksesta: ko. pykälä on ollut kirkkolaissa pitkään, mutta onko sitä sovellettu käytännössä missään? Onko tullut edes hakemuksia seurakunnille?
Anomuksia kyllä tulee. Käsittelyt ovat luottamuksellisia, sillä ne koskevat yksityishenkilön intimiteetin piiriin kuuluvia asioita (henkilökohtainen talous).
Kai tilasto noista silti julkinen on, ainakin malliin "täällä X:n seurakunnassa hakemuksia tulee 40-50 vuodessa ja niistä hyväksytään noin kolmannes"?
Epäilenpä, että noista ei ole tilastoja. Tiedot määristä löytyvät kai lähinnä ratkaisun tehneen elimen pöytäkirjoista. Pöytäkirjathan toki ovat julkisia, mutta tieto pitänee etsiä niistä. Voin kyllä yrittää ottaa selvää jos asia kiinnostaa.
No sen verran asia kiinnostaa, että olisi hyvä jos saisi edes yhden esimerkin, vaikka tuohon esittämääni tapaan tai edes että "X:n seurakunnassa vuonna Y myönnettiin Z vapautusta".
Eroakirkosta-sivun lukijoilta tulee joskus, harvoin tosin, viestejä mallia "pakko erota kun raha ei oikeasti riitä". Voisihan näille muutakin vastata kuin että teoriassa vapautusmahdollisuus on olemassa.