MINUN kanssani, he kaikki olisivat oikeassa." Kuulostaako tutulta?
Katsoin vähän aikaa sitten animaation "Dark fury" ja siihen liittyvän elokuvan "Chronicles of Riddick", tyylilajina scifi. Elokuvassa oli rotu nimeltä nekromangit, joiden tunnuslauseena oli "käänny tai kuole". He tuhosivat kokonaisia planeettoja ja aivopesivät ihmisiä sulauttamalla jonkinlaisia henkiolentoja heidän mieliinsä. Ainoa rotu, joka pystyi vastustamaan heitä, oli furianit. (mielestäni sana rotu on sopiva, kun puhutaan jostakin humanoidityypistä)
Eräällä elokuvan planeetoista sijaitsi Uusi Mekka, jota johti Imaami. Nekromangit tappoivat Imaamin ja vangitsivat planeetan kansan. Kun heitä alettiin pakkokäännyttämään, joku vetosi tähän tyyliin: "Tämä on monien kansojen, monien kulttuurien, monien uskontojen maailma."
Jos kaikki ovat/pakotetaan olemaan samaa mieltä, muodostuu totalitaristinen painajainen. Jos ei olisi inhimillistä luovuutta, kukaan ei olisi keksinyt tulta ja pyörää, vaan istuisimme vieläkin luolissa. Erimielisyys näyttää pitävän kulttuurievoluution käynnissä.
Katsoin vähän aikaa sitten animaation "Dark fury" ja siihen liittyvän elokuvan "Chronicles of Riddick", tyylilajina scifi. Elokuvassa oli rotu nimeltä nekromangit, joiden tunnuslauseena oli "käänny tai kuole". He tuhosivat kokonaisia planeettoja ja aivopesivät ihmisiä sulauttamalla jonkinlaisia henkiolentoja heidän mieliinsä. Ainoa rotu, joka pystyi vastustamaan heitä, oli furianit. (mielestäni sana rotu on sopiva, kun puhutaan jostakin humanoidityypistä)
Eräällä elokuvan planeetoista sijaitsi Uusi Mekka, jota johti Imaami. Nekromangit tappoivat Imaamin ja vangitsivat planeetan kansan. Kun heitä alettiin pakkokäännyttämään, joku vetosi tähän tyyliin: "Tämä on monien kansojen, monien kulttuurien, monien uskontojen maailma."
Jos kaikki ovat/pakotetaan olemaan samaa mieltä, muodostuu totalitaristinen painajainen. Jos ei olisi inhimillistä luovuutta, kukaan ei olisi keksinyt tulta ja pyörää, vaan istuisimme vieläkin luolissa. Erimielisyys näyttää pitävän kulttuurievoluution käynnissä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
tuosta animaatiosta en ollutkaan kuullut. Muistahan mulkaista myös "pitch black", leffa jossa Riddickin henkilöhahmo esitellään suurelle yleisölle. Chronickles oli vähän kuin jatko-osa siihen.
Asiaan; eipä tuohon paljoa lisättävää. Hyvin ilmaistu.
***
..tuo kyllä on. Samaa mieltä ehdottomasti.
Chronicles of Riddick oli kyllä ensimmäiseen osaan verrattuna pettymys noin leffana.
Niin. Halkeamat, poikkeamat, vääristymät. Ne pitävät elämän jatkumon toimivana.
Eli kaikki eivät vain tuijota pyörivää kiveä vaan joku keksii muokata siitä myllynkiven. Hän on uskalias ajattelija, joka rikkoo säännön "kivet on luotu pyörimään ja makaamaan rinteessä".
(Asia erikseen toki on vastaava jumettuminen mekaaniseen luonnon muokkaamisen ja hyväksikäytön totuuksiin.)
siinähän oli jumalia vaikka muille jakaa. oikein kiintoisaa ja valistavaa, ja kaikki ne jumalat olivat väkivaltaisia sotaherroja jotka nauttivat orjuuttamisesta...
tuli noin niinkuin vain mieleen...
"Erimielisyys näyttää pitävän kulttuurievoluution käynnissä."
Olisiko tuo kuitenkin muotoiltavissa toisin, nimittäin
en olisi ihan kuitenkaan sitä mieltä, että uuden keksiminen
lähtee "erimielisyydestä" jotain perinnäistä kohtaan,
koska erimieliyys on negatiivinen tunne ja negatiivisella
mielellä on harvemmin saatu aikaan hyvää hedelmää. Ennemminkin
mielestäni voisi ko. ihmisten luovuutta kuvamaan käyttää
vaikkapa ilmausta että he ovat luovalla mielikuvituksella
ja kokeilunhalulla varustettuja uudisraivaajia. Ja siinä
mitä tällaiset ihmiset joutuvat kohtaamaan, tulee
vastaan yllinkyllin sitä erimielisyyttä.
On kuitenkin olemassa sellaisia sektoreita, joiden perusrakenteita
koskien ei ole mitenkään mielekästä yrittää tupttaa
kunkin omia ns. älynväläyksiä, vaikka ne omasta mieletä
olisivatkin ties kuinka "hyviä" uudistamisajatuksia.
Yksi tällainen sektori on mm. kristinusko, koska se,
kuten varmaan yleensäkin uskonnot, perustuu tiettyihin
ko. uskolle ja uskonnolle ominaisiin opillisiin "peruspilareihin",
joiden muuttaminen tai niihin kajoaminen vie uskottavuutta,
luottamusta, sekä pysyvyyden ja horjumattomuuden vaikutelmaa kyseiseltä opilta.
Eräs tällainen kristinuskon pysyvä peruspilari on tietysti raamattu,
joka on varsinainen kristillisyyden ja evankeliumin
sanoman "perusoppikirja". Tälle ajalle hyvin silmiinpistävää,
korviintukevaa ja ominaista onkin jatkuvat yritykset
horjuttaa raamatun asemaa, luotettavuutta ja paikkansapitävyyttä
monin eri tavoin, jotka hyvin tulevat esille ja edustetuiksi
mm. tällä palstalla. Mutta toisaalta tämäkin on vain yksi ilmiö tässä ajassa,
joka osaltaan todistaa ja toteuttaa sitä mitä raamattuun on kirjoitettuna.
"Jos kaikki olisivat samaa mieltä kanssani, he olisivat oikeassa" pitää paikkansa myös minun kohdallani, olenhan inhimillinen. Henkilökohtaisesti pidän uskontoja turhia toiveita herättävinä aivopesuina, joista on haittaa ihmisen mielenterveydelle. Jos uskontoja ei olisi ollenkaan, olisi paljon vähemmän ristiriitoja ja tekosyitä sotia, tappaa ja kiduttaa. Silti joudun hyväksymään sen tosiasian, että maailma on täynnä uskontoja.
heh heh.
Se on hieman sama, kuin sellainen seikka, että lääkäri
kertoessa ihmiselle hänen sairastavan syöpää, johon voi
pahimmassa tapauksessa vaikka kuolla, saattaa joku ottaa sen
hyvinkin raskaasti ja järkyttyä mielenrauhaltaan.
Kuitenkin, että ao. ihmisen kohdalla päästäisiin aloittamaan
asianmukaiset hoidot, jotka voivat pelastaa hänen henkensä,
sikäli että hän menee ja ottaa vastaan asianmukaista hoitoa.
Jos syöpää sairastaville ei kerrottaisi heidän sairaudestaan,
tuolla logiikalla, että haluttaisiin olla järkyttämättä heitä,
niin olisi ehkä vähemmän "järkyttyneitä" ihmisiä, mutta enemmän sairaita ja kuolleita.
että usko on sairaus? Siitä voidaan kyllä hoitaa pois, joka päivähän näilläkin palstoilla entisiä uskontojen uhreja pyörii. Vertauksesi oli hiukka epäselvä...
Tarkoitan vain sitä että joitain ihmisiä ei kannattaisi päästää keskustelupalstoille kylvämään pimeitä meemejään. Epäilen tästä toiminnasta itseäni.
Meemi on tavallaan ajatus joka siirtyy nyt silmästä suuhusi ja sieltä toisen henkilön korvaan ja sitä kautta sormien välityksellä toiselle keskustelupalstalle ja jne. Voidaan puhua myös ajatusmuodoista. Jotkut ovat erittäin herkkiä vastaanottamaan vaikutteita tiedostamattaan.
DRINK PEPSI!
Tuli vain mieleen mustan noita-akan jutuista kun puhui niistä ilkeistä humanoideista... plääh!
Ei se ole epäselvä, mutta voin nyt laittaa tähän selvitystä:
sairas=ihminen
syöpä=synti
syövästä kertominen=Jumalan sana
parantuminen=synnistä vapautuminen
kuolema=helvetti
Ja vielä sen verran lisäselvitystä, että Jumalan sana kertoo
ja paljastaa sen totuuden, että me kaikki olemme "syöpäsairaita",
ts. syntisiä, emmekä ansaitse pelastusta ja taivaan ihanuutta,
jos emme ota omakohtaisesti vastaan Jeesuksen Kristuksen
kuolemallaan suorittamaa syntien sovitusta.
"Olisiko tuo kuitenkin muotoiltavissa toisin, nimittäin
en olisi ihan kuitenkaan sitä mieltä, että uuden keksiminen
lähtee "erimielisyydestä" jotain perinnäistä kohtaan,
koska erimieliyys on negatiivinen tunne ja negatiivisella
mielellä on harvemmin saatu aikaan hyvää hedelmää."
Erimielisyyttä parempi sana on konflikti. Ilman konfliktia me asuisimme vieläkin metsästäjä-keräilijäyhteisöissä. Ilman konfliktia demokratiaa ja tiedettä ei olisi koskaan syntynyt. Konflikti on koko evoluutiota(niin geneettistä kuin kulttuurista)ohjaava voima. Kaikki uudet innovaatiot syntyvät konfliktista uuden ja vanhan tiedon välillä.
Muuten, erimielisyys on negatiivinen tunne sinulle mutta ei välttämättä kaikille. Arvot kun ovat subjektiivisia.
leffan katsoit...
Tosin Nekromangeilla oli noita yliluonnollisia kykyjä, joten jos näkeminen on uskomista niin heidän uskonsa olisi kieltämättä aika kiistämätön...tosin heidän valloituspolitiikkansa edusti vain lähinnä vallanhimoa eikä uskonto ollut SE juttu...kuten voisi kuvitella vaikka muslimeilla olevan..
Näkeminen ei ole uskomista. Jos uskoisin kaikkeen, mitä näen ja kuulen, minun pitäisi olla jo ainakin buddhalainen (tosin mielestäni zen on filosofia eikä uskonto), kristitty, luonnonuskonnoissa Pohjois- Amerikan intiaani tai aboriginaali.
Eikö uskontoihin nimenomaan kuulu vallanhimo? Tyyliin: "menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni".
"Näkeminen ei ole uskomista. Jos uskoisin kaikkeen, mitä näen ja kuulen, minun pitäisi olla jo ainakin buddhalainen (tosin mielestäni zen on filosofia eikä uskonto), kristitty, luonnonuskonnoissa Pohjois- Amerikan intiaani tai aboriginaali."
Joo, no toi Nekromangien pomon touhut oli paljon enemmän kuin vain näkemistä, mutta tuohon sun vastaukseen: häh? Miten niin, oletko nähnyt esim. uudelleensyntymän todeksi?
En tiedä kuuluuko uskontoihin sinänsä vallanhimo, mielestäni ei pohjimmiltaan, väärissä käsissä ehdottomasti tietysti.